?

邁向“良法”時代的法治中國建設(shè):法律體系的品質(zhì)提升

楊解君張治宇

摘要法治建設(shè)，需要有健全的法律體系。法律體系的健全，其實質(zhì)在于內(nèi)外部和諧，其評價標準應包括適應性、系統(tǒng)性、層次性、公正性和可適用性等五個方面。當前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但是離法治要求的健全法律體系還存在一定差距，現(xiàn)實中存在著法律規(guī)定與現(xiàn)實生活不和諧、法的規(guī)范體系不和諧、法的層次體系不和諧、法的利益規(guī)制不和諧、法的制定與實施不和諧等諸多不健全現(xiàn)象。消除這些不健全現(xiàn)象，必須在“法治體系”整體之下尋求綜合性解決辦法，實行立法與法律實施的“聯(lián)手”治理，確立有效的法律沖突解決機制和利益導向機制，從而打造由“形成”到“健全”的法律體系升級版。

關(guān)鍵詞法律體系;評價標準;健全

一、問題的提出:有待進一步健全的法律體系

“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，在邏輯理路上首先就要求有符合中國特色的完備而健全的法律體系。2011年3月10日，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議上所作的全國人大常委會工作報告中宣布:中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成?！爸袊厣鐣髁x法律體系已經(jīng)形成”的宣告，表明在我國“法治國家”的建設(shè)中已消除了“無法可依”的瓶頸，中國的法治建設(shè)在立法方面已取得重大的“階段性成就”。不過，“形成”的表達也許隱含著已經(jīng)出臺的法律在立法質(zhì)量方面還存在諸多問題而有待改進，因而黨的十八大報告明確提出:要完善中國特色社會主義法律體系。

當前，我國現(xiàn)行法律體系及其制度構(gòu)建與“法治中國”的應然要求還存在一定的差距，我國法律體系還面臨著不斷健全和完善的艱巨任務(wù)?！胺审w系是為建設(shè)法治國家的目標服務(wù)的，后者比形成法律體系的要求更高。法律體系是法治體系的邏輯起點，法治體系開始于法律體系的形成。法律體系形成之后，還要完善、發(fā)展，它的高級形態(tài)就是達到完備狀態(tài)?！雹僬且驗榉审w系和法律制度的不完美，所以才需要不斷加以改進和完善，并通過這些完善的法律實行有效的治理，正所謂有“治法”而后有“法治”也。在當今時代背景之下，面對日益復雜的社會問題，無疑需要更加系統(tǒng)、全面而完善的法律體系來進行綜合治理。

2014年10月23日，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，闡述了全面推進依法治國的五個體系:完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。其中，“完備的法律規(guī)范體系”構(gòu)成了“中國特色社會主義法治體系”的第一個“子體系”。同時，《決定》還指陳了立法中存在的科學性、民主性和權(quán)力性等方面的問題:有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責現(xiàn)象較為突出;并強調(diào)了“良法”和立法之重要——“法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，抓住提高立法質(zhì)量這個關(guān)鍵”。在此，我們既看到了關(guān)于法治國家建設(shè)與法律體系關(guān)系的深信洞見，也從中可領(lǐng)略到進一步健全法律體系的具體指向。

二、法律體系是否健全的評判:本質(zhì)與標準

所謂法律體系，是指由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個呈體系化的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。②法律體系的發(fā)展進程可分為形成、完備和健全三個階段，它們是三個不同層次的概念，三者依次遞進。法律體系形成，所回答的是法律體系之存在與有無，表明相應的法律規(guī)范及其法律制度已經(jīng)具備，是法律體系的最低要求。法律體系完備則是指其部門齊全，它更多的是形式上的要求。健全乃完善之義。法律體系健全，是指其內(nèi)容與形式、數(shù)量與質(zhì)量都符合法治要求的“良法”體系，是法律體系應追求的最高層次。為實現(xiàn)法治目標和構(gòu)建符合法治要求的“良法”體系，法律體系只達到“形成”的層次是不夠的，它還必須上升到“完備”乃至“健全”的境界。但是，目前理論和實踐中的認識都較為混亂，往往將它們加以混同。因而，筆者以為，對于法律體系健全的理解，應把握其內(nèi)在的要求，并應確立以法治為目標的若干內(nèi)容與形式標準。

1.內(nèi)在要求:內(nèi)外部和諧。有學者認為，完備的法律體系，其主要標志在于“部門齊全、結(jié)構(gòu)嚴謹、內(nèi)部和諧、體例科學”。③在2001年3月召開的九屆全國人大四次會議上，全國人大常委會工作報告提出了中國特色社會主義法律體系形成的三個基本標志:第一，涵蓋各個方面的法律部門應當齊全。第二，各個法律部門中基本的、主要的法律應當制定出來。第三，以法律為主干，相應的行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，應當制定出來與之配套。之后，多年以來，判斷中國特色社會主義法律體系形成的主要標志一直沿用這三個基本標志。而如今，判斷中國特色社會主義法律體系形成的主要標志已發(fā)展成為四個方面:第一，涵蓋社會關(guān)系各個方面的法律部門已經(jīng)齊全。第二，各個法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定。第三，相應的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備。第四，法律體系內(nèi)部總體做到科學和諧統(tǒng)一。④由此，我們可以看到，理論和實踐皆已將內(nèi)部和諧作為法律體系的基本標志。不論其是否應為法律體系形成的標志還是法律體系完備的標志，這些觀點都部分把握了法律體系的本質(zhì)性要求與靈魂所在。

但是，健全的法律體系的本質(zhì)，不能只限于法律體系的“內(nèi)部和諧”，法律還應積極回應社會需求，與客觀規(guī)律相符合、與社會發(fā)展相適應，此即法律體系的“外部和諧”。內(nèi)外部的“和諧”，應是評價法律體系及其制度構(gòu)建是否健全的根本性標志。法律體系首先應做到“內(nèi)部和諧”，這是體系的自身要求。所謂體系就是指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，是不同要素組合成的一個整體。體系有優(yōu)劣之分，如果體系內(nèi)部諸要素之間達成了和諧的協(xié)同關(guān)系，那么就能達到整體大于部分之和的體系化效果，此即“優(yōu)質(zhì)”的體系。反之，如果內(nèi)部諸要素之間是一種互相矛盾、不協(xié)調(diào)、不兼容的沖突關(guān)系，那么其效果就是整體小于部分之和，體系化的預期目標就無法達成，此即“劣質(zhì)”的體系。

法律體系必須與相關(guān)外部因素保持“和諧”統(tǒng)一。恩格斯說過:“在現(xiàn)代國家中，法不僅必須適應總的經(jīng)濟狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因為內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)?！雹菰谶@里，恩格斯實則闡述了法的內(nèi)外部和諧之義。法是社會上層建筑的重要組成部分，是對社會現(xiàn)實生活的反映。因而，法必須與現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、社會的發(fā)展要求保持一致，這是法作為社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的基本要義，此即法的“外部和諧”(為避免內(nèi)在矛盾而保持“內(nèi)部和諧一致”，此即法的“內(nèi)部和諧”)或外部適應性。

健全的法律體系，作為法治的一個要素或者過程，在于服務(wù)于整體的法治目標，其落腳點在于法律的實施與執(zhí)行。法律體系，只有達到了內(nèi)外的和諧統(tǒng)一，才可謂健全。長期以來，我們對于法律體系的研究過度關(guān)注“部門”、“結(jié)構(gòu)”和“體例”等形式問題，卻忽視了“和諧”尤其是外部和諧這一更為本質(zhì)性的內(nèi)涵，這不能不說是一種研究和實踐的誤區(qū)。因而，對于中國法律體系健全的探尋，我們不僅要在立法層面上考慮其規(guī)范、結(jié)構(gòu)、形式、位階、部門之間的和諧統(tǒng)一，還要在立法創(chuàng)制過程中考慮法律背后的利益協(xié)調(diào)統(tǒng)一問題，更應思考法律體系和制度構(gòu)建如何與其實施保障相銜接的問題。

2.評價標準。目前，理論上關(guān)于法律體系的標準尤其是“中國特色社會主義的法律體系形成”的標準討論較多，觀點紛呈，學者們往往給出了自己的界定。如，有人認為中國特色社會主義法律體系形成的主要標準包括5項:法律體系的構(gòu)成標準、法律體系的數(shù)量標準、法律體系的調(diào)整范圍標準、法律體系的內(nèi)部技術(shù)標準、法律體系的價值實效標準。⑥與“中國特色社會主義的法律體系形成”的標準討論相比較，有關(guān)法律體系健全的標準探討則較少。與法律體系健全標準近似的是“法律體系的形成和完善”標準。有學者認為，調(diào)控水準、邏輯關(guān)聯(lián)、價值理念和外部適應，應作為評判法律體系的形成和完善與否的標準。⑦黨的十八屆四中全會通過的《決定》要求“增強法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性”，實際上也提出了法律體系健全的部分標準?；诜ㄖ闻c法律體系本質(zhì)的認知，綜合其形式、內(nèi)容與實質(zhì)要求，我們認為，法律體系是否健全的評價標準應該包括下列五個方面:

一是適應性。法律體系的適應性，是分析某一法律體系與其所處的外部環(huán)境，尤其是與國情、傳統(tǒng)、制度和轉(zhuǎn)型等基本條件的對應性及銜接度的評價標準?！胺蓱摵驼w所能容忍的自由程度有關(guān)系，和居民的宗教、財富、人口、貿(mào)易、風格、習慣相適應。”⑧法律體系必須以國情為基礎(chǔ)，這是世界法治文明的共同經(jīng)驗。國情的“內(nèi)核”，就是本國特定時期的社會需要。在法律體系建設(shè)的過程中，我們既要關(guān)注法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致，更要實現(xiàn)法律體系與社會需求的“和諧”。因為，法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致歸根結(jié)底以法律是否與社會協(xié)調(diào)一致為轉(zhuǎn)移的。健全的、具有中國特色的社會主義法律體系，必須是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟、政治、文化和社會關(guān)系的反映，而不是相反。

法律體系的適應性標準，引導著法律制度與社會、經(jīng)濟、政治、文化現(xiàn)實需求的貼近與吻合，要求法律體系及時回應社會需求。如果現(xiàn)有的法律規(guī)定與現(xiàn)實需求存在沖突，就會因“滯后”而導致現(xiàn)行法律規(guī)定及其制度設(shè)計無法適應現(xiàn)實社會變化;或者因“缺位”而造成現(xiàn)代社會諸多重要社會關(guān)系缺少必要的規(guī)則調(diào)整和控制。

二是系統(tǒng)性。法律體系的系統(tǒng)性，是分析某一法律體系內(nèi)部各種構(gòu)成要素之間互相配合度、互相支持度的評價標準。任何一種體系都應具有系統(tǒng)性。對于法律體系而言，“法應是專門的法律調(diào)整體系，或者同樣地擁有系統(tǒng)化特征性。”⑨健全的法律體系，不僅要從內(nèi)容上順應和回應社會需求，同時還應從形式上合理組織，保證其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和諸多要素之間協(xié)調(diào)一致，使之形成一種合理的協(xié)力關(guān)系而非矛盾的沖突關(guān)系，以免由于內(nèi)在矛盾而推翻自己，此即所謂的系統(tǒng)性。

法律體系是相互聯(lián)系的法律部門和法律規(guī)則共同構(gòu)建的一個錯綜復雜的系統(tǒng)，構(gòu)成法律體系的各種法律要素之間應當是互相配合、互相支持的關(guān)系，法律體系的系統(tǒng)化標準必然要求構(gòu)成法律體系的法律規(guī)范、法律制度和法律部門之間具有一致性和統(tǒng)一性。如果存在于法律體系中的法律要素之間存在無法克服的相互矛盾和沖突，法律體系和法律制度就會無法滿足社會的法律需求，則更不可能實現(xiàn)人們對法律體系和法律制度的預期目標。法律體系缺少系統(tǒng)性，必然會造成不同法律規(guī)范及法律制度等之間的“不和諧”。

三是層次性。法律體系的層次性，是分析某一法律體系內(nèi)部不同位階法律規(guī)范之間權(quán)限劃分的清晰度和不同位階法律規(guī)范之間內(nèi)容的協(xié)調(diào)度的評價標準。就法律體系的規(guī)范層次而言，我國法律體系可以分為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例與單行條例五大層次(如果進一步延展的話，則還包括規(guī)章)。法律體系的層次性，關(guān)注的是上下位階的法律淵源之間、同一位階不同法律部門的法律之間在相關(guān)內(nèi)容方面是否存在一致性和融洽性的問題。

中國現(xiàn)行立法體制獨具特色，從立法權(quán)限劃分的角度看:它是中央統(tǒng)一領(lǐng)導和一定程度分權(quán)的，多級并存、多類結(jié)合的立法權(quán)限劃分體制。這樣一種立法主體多元化和立法權(quán)相對分散的體制使得我國法律體系在層次性上天然地存在著一定的復雜性，這種多元化的立法體制和復雜性的法律體系容易產(chǎn)生體系內(nèi)的“不和諧”現(xiàn)象。從功能的角度來說，層次性標準的確立，其主要目的在于實現(xiàn)法律體系中的上位法與下位法、同位階的新法與舊法及一般法與特別法之間的上下一致、新舊協(xié)調(diào)、一般與特殊相統(tǒng)一，通過形成有機整體的法律體系來發(fā)揮調(diào)整社會關(guān)系的一體化功能。因此，在構(gòu)建法律體系的內(nèi)部和諧時，除了要關(guān)注規(guī)范之間的“和諧”外，也要關(guān)注不同層次之間的“和諧”。

四是公正性。法律體系的公正性，是分析某一法律體系的權(quán)利義務(wù)配置在廣度與深度上的平衡度和協(xié)調(diào)度的評價標準?！耙粋€國家的現(xiàn)行法律規(guī)范之所以能形成統(tǒng)一的體系，其原因在于，所有的現(xiàn)行法律規(guī)范都建立在共同的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)共同的階級意志，遵循共同的指導原則，并因此具有共同的政治傾向，實現(xiàn)共同的調(diào)整目的。”⑩什么是法律體系的“共同的指導原則”、“共同的調(diào)整目的”呢?其答案就是“公正”。評判一個法律體系健全與否，不應僅從形式上判斷，還要關(guān)注法律體系的價值理念，關(guān)注其面對利益問題的價值導向。

法律體系從本質(zhì)上說是一套法律價值觀的制度化和具體化，而法律價值又是一個存在等差序列的目標體系。如果一個法律體系價值定位不準或者不同價值之間的排序混亂，那么法律體系無論在數(shù)量上達到多大規(guī)模，也不能成為一個良好的系統(tǒng)。法律是實現(xiàn)社會關(guān)系合理化和有序化的制度工具，而好的社會制度的第一要義就是公平正義。?一個優(yōu)質(zhì)的的現(xiàn)代法律體系應當有能力在“公正”的基礎(chǔ)上平衡和兼顧各方的權(quán)利和利益，尋找到利益均衡的最佳結(jié)合點，構(gòu)建不同社會群體之間同存、共榮、共發(fā)展的合作關(guān)系，以確保法律體系的穩(wěn)健運行和良性發(fā)展。

五是可適用性。法律體系的可適用性，是分析某一法律體系因可操作性和可接受性等因素造成的法律規(guī)則可實施度的評價標準。法律的生命力在于實施。古人云:“天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”法律體系的可行性，要求法律體系在社會生活中可適用、可操作，而不是只存在于理想、觀念狀態(tài)中的法律整體。法律體系的可適用性，主要在于其是否具有必要的操作性和合理性。如果法律體系缺少必要的操作性和合理性，就會造成法律制定與法律實施環(huán)節(jié)間的“不和諧”。

三、法律體系不健全的主要表征:多樣態(tài)的“不和諧”

基于上述對法律體系和諧本質(zhì)的基本要求分析可知，法律體系的健全除要求在法律體系內(nèi)實現(xiàn)“內(nèi)部和諧”外，還要求法律體系與法律執(zhí)行、與社會現(xiàn)實及未來發(fā)展保持“外部和諧”。但實際上，我國現(xiàn)行法律體系不只存在內(nèi)部不和諧問題，還存在外部不和諧問題?？梢哉f，當前我國社會主義法律體系建設(shè)所面臨的最為重大的現(xiàn)實問題就是“不和諧”。依照上述法律體系健全的適應性、系統(tǒng)性、層次性、公正性和可適用性這五項評價標準，可以發(fā)現(xiàn)當前我國法律體系的不健全，主要表現(xiàn)為五個方面的“不和諧”:第一，因適應性不足造成的法律規(guī)定與現(xiàn)實生活的“不和諧”;第二，因系統(tǒng)性不足造成的法律規(guī)范體系的“不和諧”;第三，因?qū)哟涡圆蛔阍斐傻姆蓪哟误w系的“不和諧”;第四，因公正性不足造成的法律規(guī)制下的利益“不和諧”;第五，因可適用性不足造成的法律制定與法律實施之間的“不和諧”。

1.法律規(guī)定與現(xiàn)實生活的“不和諧”。法律規(guī)定與現(xiàn)實生活的“不和諧”大致表現(xiàn)在兩個方面:第一，現(xiàn)有的法律規(guī)定與現(xiàn)實需求存在沖突，這種法律的“滯后”造成現(xiàn)行法律規(guī)定及其制度設(shè)計已無法回應現(xiàn)實社會變化;第二，現(xiàn)有的法律體系沒有對某些重大的現(xiàn)實需求做出回應，這種法律的“缺位”造成現(xiàn)代社會諸多重要社會關(guān)系缺少必要的規(guī)則調(diào)整，可能引發(fā)社會矛盾的激化。

一方面，現(xiàn)實生活中，因現(xiàn)行法律體系的“滯后”而導致的“不和諧”現(xiàn)象嚴重，尤其是在改革與現(xiàn)行法律規(guī)定之間表現(xiàn)得尤為明顯?，F(xiàn)實社會的變化與發(fā)展，要求有與時俱進的改革，而法律法規(guī)卻嚴重滯后于現(xiàn)實社會的發(fā)展需求，這樣許多良性的改革措施就事實上處于“違法”狀態(tài)，這方面的例子不勝枚舉。當前諸多領(lǐng)域的改革，極易陷入“合法”與“違法”的困境，正遭遇著愈來愈多的“法律藩籬”。即原先的立法落后于當前發(fā)展的需要，而“法律藩籬”又不能強行拆除，由是構(gòu)成了改革的“合法性”問題。這不僅制約了社會的發(fā)展，而且也損害了法律體系自身的權(quán)威性。

另一方面，現(xiàn)實生活中，因現(xiàn)行法律體系中一些重要法律的“缺位”而導致法律與現(xiàn)實之間的“不和諧”。在這方面，諸如涉及公民權(quán)利的一些重要的實體性法律、一些監(jiān)督法律實施的程序性法律、一些基本性的法典(如《行政程序法》)等尚未出臺或“仍在路上”。這些重要法律的“缺位”，導致在某些社會領(lǐng)域出現(xiàn)了不同程度的法律“真空”狀態(tài)，以致于一旦問題出現(xiàn)后，難以找到解決問題的法律依據(jù)和途徑。法律及其相關(guān)制度的“缺位”，是法律體系要素殘缺的一種表現(xiàn)，這種殘缺不僅意味著法律體系的不完整，而且還可能削弱其整體性功能的發(fā)揮。

2.法律規(guī)范體系的“不和諧”。法律規(guī)范體系的“不和諧”，即法律體系內(nèi)部的規(guī)范沖突問題。我國的法律體系大體由憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個部分構(gòu)成，其中以憲法為統(tǒng)領(lǐng)。?但由于立法視野及部門法學科的局限往往致使不同的部門法之間不相銜接、協(xié)調(diào)甚至相互沖突，這種法律規(guī)范體系上的自相矛盾或不協(xié)調(diào)，嚴重制約了法律對社會的整體調(diào)節(jié)功能。這種法律規(guī)范體系的“不和諧”大致表現(xiàn)在:

其一，某些法律規(guī)范彼此之間無法有效銜接，以致法律實施存在困難。例如，有關(guān)政府信息公開的具體規(guī)定散見于一大批法律、法規(guī)之中，這些“法出多門”的規(guī)定之間，概念不同、標準各異、交叉重合，實難以共同有效地規(guī)制或協(xié)調(diào)政府信息公開問題。

其二，某些法律規(guī)范彼此之間存在嚴重的沖突，導致法律實施陷入困境。例如，農(nóng)村土地承包合同的法律屬性問題，不同的現(xiàn)行法律就作出了不同的規(guī)定?！缎姓妥h法》將變更或廢止農(nóng)村承包合同的行為作為具體行政行為，而《農(nóng)村土地承包法》將其定性為民事行為。界限的不清晰和定性的模糊以及不同解決途徑的規(guī)定，導致了實務(wù)中的混亂與沖突。

3.法律層次體系的“不和諧”。法律層次體系的“不和諧”，即法律體系內(nèi)部不同效力位階的法律沖突問題。目前，不同效力層次的法律規(guī)范之間“不和諧”的情形比比皆是，突出地表現(xiàn)在:

其一，不同位階的立法權(quán)限劃分模糊。在我國立法主體中，既有中央立法主體也有地方立法主體，依據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，各自有權(quán)在其自身權(quán)限范圍內(nèi)制定法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章等。但是，在立法實踐中經(jīng)常產(chǎn)生沖突立法、重復立法或重疊立法等情形，此即與立法權(quán)限劃分模糊相關(guān)聯(lián)。

其二，存在不同位階的法律沖突問題并缺乏有效的化解機制。不同效力層級的法律規(guī)范不能互相矛盾和沖突，即使出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、相互沖突的問題，也應當有一個有效的立法機制加以消除。?因而，不同效力層級的法律規(guī)范相互沖突并不可怕，只要有有效的沖突解決機制即可。我國《立法法》明確規(guī)定了不同法律形式的效力規(guī)則，但是在立法實踐中，憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等的位階沖突司空見慣，卻甚少見有權(quán)機關(guān)對與上位階法相沖突的下位法給予撤銷的事例?，F(xiàn)行《憲法》和《立法法》所設(shè)計的“立法審查”機制基本上“無能為力”或者被“虛置”，從而在相當大的程度上削弱了憲法和法律的權(quán)威，也對法律體系的統(tǒng)一性形成沖擊。

4.法律規(guī)制下的利益“不和諧”。法律是調(diào)節(jié)利益關(guān)系的“利益之法”，其本質(zhì)在于協(xié)調(diào)好種種利益關(guān)系。否則，即為法律規(guī)制下的利益“不和諧”。法律規(guī)制下的利益“不和諧”，違背了利益權(quán)衡的公正性要求。當下中國，法律體系所涉及的“利益沖突”問題，不只在于立法上“對一個利益的保護，意味著置另一個利益于不顧”，?而且更主要地表現(xiàn)為立法中存在著種種基于本部門、單位、團體或地方利益考量的“立法藏私”。

當然，法律規(guī)制下的利益“不和諧”在實踐中還存在多種情形，諸如，法律對不同利益主體間的利益考量不全面從而損害了部分利益主體的利益或者有損公正(如，法律對不同的所有制企業(yè)應公平對待，對那些處于弱勢地位的小微企業(yè)法律應向其傾斜，對居于壟斷地位的大型國有企業(yè)法律則應施加更多限制)、地方立法從局部考慮雖然有利于當?shù)貐s可能損害了國家利益、促進經(jīng)濟增長的法律卻可能侵害了人們的環(huán)境利益，等等。

5.法律制定與法律實施的“不和諧”。法律制定與法律實施的“不和諧”，即法律規(guī)定的執(zhí)行困境問題。如今，法律實施與立法相脫離，法律難以遵循或執(zhí)行。法律的實施問題已遠大于法律的空缺問題。如何將立法文本轉(zhuǎn)化為一體遵行的行為規(guī)則，實現(xiàn)法律的實施與制定的統(tǒng)一，無疑是當下法治建設(shè)需要攻克的難題。目前，法律制定與法律實施的“不和諧”，從法律制定角度觀之，主要表現(xiàn)在:其一，某些已制定的法律因缺乏操作性難以實施;其二，某些法律的規(guī)定因缺乏合理性難以實施。

四、法律體系的健全之路:法治下的“治法”

面對上述法律體系中的“問題域”，如何尋求解決呢?這些問題的解決其實質(zhì)可歸結(jié)于對“如何才能讓法律體系健全起來”問題的解決。我們的基本觀點是:應在法治理念、法治系統(tǒng)之下進行法律體系的改進與完善建設(shè)。這是因為，法律體系建設(shè)是整個法治建設(shè)的一個構(gòu)成部分，部分應與整體相一致、相統(tǒng)一。健全法律體系，實則是滿足法治的“良法”要求。

健全的法律體系建設(shè)，不僅服務(wù)于法治建設(shè)目標而且有助于法治建設(shè)的推進與深入。因而，要使法律體系健全起來，我們首先應意識到，法治并不只是“立法之治”，而是一個包括立法、行政、司法、守法、護法等眾多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程，“為防止法治建設(shè)中的碎片化，應堅持系統(tǒng)地全面地看問題，考慮所有的相關(guān)層面和一切可變因素，并且把法治問題的方方面面聯(lián)系起來?！?那么，對上述法律體系的“不和諧”問題，就必須多角度地綜合施治，將其置于法治的系統(tǒng)之下尋求綜合性的解決。其次，由于法律體系的不健全主要與立法相涉，因而在綜合思考解決這些問題的同時，還需要重點從立法層面探尋解決的辦法。如何在立法層面保證法律文本的“良善”品質(zhì)和符合科學的高質(zhì)量、保持法律體系內(nèi)外在的和諧統(tǒng)一，無疑是當下立法工作之關(guān)鍵。

基于中國現(xiàn)行法律體系不健全的現(xiàn)狀與法治建設(shè)的應然要求之考量，我們既應定位好目標，將法律體系打造成符合法治要求的“良法”體系，又應在這一既定目標之下選擇合適的路徑。

1.法律體系健全的升級目標。為實現(xiàn)和推進法治，需要構(gòu)建和諧而統(tǒng)一的健全法律體系，為此，必須打造中國特色社會主義法律體系的“升級版”，消除其若干不和諧的因素與不健全表現(xiàn)。這就要求:

其一，滿足法律體系的適應性，解決好法律規(guī)定與現(xiàn)實生活需求的脫節(jié)問題，通過民主化與科學化的立法機制創(chuàng)制規(guī)范，快速而及時地因應現(xiàn)實需求。

其二，滿足法律體系的系統(tǒng)性，解決法律體系內(nèi)法律規(guī)范彼此之間無法有效銜接或相互沖突的問題，打破不同部門法之間的藩籬，構(gòu)建起不同部門法之間的互相配合、互相支持的協(xié)力調(diào)整體系，并從制度上為系統(tǒng)性的規(guī)范沖突預設(shè)沖突化解機制，以保證法律體系的內(nèi)在“和諧性”。

其三，滿足法律體系的層次性，化解法律規(guī)范層級體系之間的沖突問題，在整體法律框架體系與制度安排之下，實現(xiàn)憲法、法律與法規(guī)及規(guī)章等不同層次的立法統(tǒng)一，使與上位法相沖突的下位法不具有適用性。

其四，滿足法律體系的公正性，通過民主立法的途徑公正地進行利益權(quán)衡與配置，杜絕各種“立法藏私”問題，確保利益權(quán)衡和資源配置的公正性。

其五，滿足法律體系的可適用性，增強法律的可操作性，解決法律制定與實施間的矛盾。法律制定與法律實施的“和諧”，是法律體系的生命力所在。古人云:“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！比绻梢驗椴僮餍院秃侠硇缘那啡倍荒馨l(fā)揮實效，那么這樣的法律就沒有意義可言。如果這種現(xiàn)象長期存在，不僅會影響法律體系的運行，更為重要的是，它將會損害法律的權(quán)威，造成公眾對法律的不信賴，最終摧毀法治的根基。

2.法律體系健全的治理機制。法律體系，本身就是一個開放的、不斷發(fā)展的體系，不僅外部社會的需求決定了法律體系需要不斷調(diào)整和完善，而且迅速增加的眾多單行法律本身也需要加強體系化、協(xié)調(diào)化。對于正在發(fā)展路途上的我國法律體系，我們應從立法和法律實施等多個層面采取多種舉措保證其走向健全、完善之境。這是因為，僅憑立法是不能建構(gòu)一個完善而有效的法律體系的。為此，需要針對不同問題而作出相應的應對:

其一，實行法律制定與實施的“聯(lián)手”治理。針對法律規(guī)定與現(xiàn)實生活、法律制定與法律實施的脫節(jié)問題，就應從立法和法律實施兩個層面展開。一是，立法應在中國發(fā)展與變革的時空背景下與時俱進，快速而及時地對社會現(xiàn)實需求作出回應，在立法進程中強化各項“立改廢”活動。二是，從法律的實施層面著力，在實施中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，通過對法律實施問題的求解，保證和推進法律的實施。在這點上，構(gòu)建一種系統(tǒng)、協(xié)調(diào)、有效的法律實施機制就顯得尤為重要。?如此，則可通過立法和實施(尤其是司法)兩方面的“聯(lián)手”治理，保持立法與法律實施的同步發(fā)展與互動。

其二，確立有效的法律沖突解決機制。針對法律規(guī)范體系和層級體系的沖突，不僅應在整體法律框架體系與制度安排之下，達到公法制度與私法制度的銜接，更重要的是應建立一種系統(tǒng)的、有效的沖突解決機制。這種有效的沖突解決機制，既應當包括消除沖突的立法機制也應包括法律運行中的協(xié)調(diào)機制以及糾紛解決機制，實現(xiàn)不同部門法之間的協(xié)同，實現(xiàn)憲法、法律與法規(guī)及規(guī)章等不同層次立法的統(tǒng)一，從而最終實現(xiàn)法律體系的和諧統(tǒng)一。

其三，確立有效的利益導向機制。針對法律的利益沖突尤其是“立法藏私”問題，應確立“立法為公”與“立法為民”之理念，通過民主立法的途徑公正地進行利益權(quán)衡與配置，此應為立法根本之固也。古人有云:夫國家作事，以公共為心者，人必樂而從之;以私奉為心者，人必拂而叛之?？傊?，中國的立法，需在“立法為民”或“立法為公”的立法理念之下，通過民主化、科學化的立法程序并借助種種立法技術(shù)手段，以達致提升法律質(zhì)量、建構(gòu)有效的法律治理體系之目的。

注:

①徐顯明:《從法律體系邁向法治體系——著名法學家關(guān)于中國特色社會主義法律體系形成的基本問題答問錄》，《北京日報》2011年3月21日。

②參見張文顯主編《法理學》，高等教育出版社2003年版，第98頁。

③李步云:《實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家》，載《中國法學》1996年第2期。

④法言:《判斷法律體系形成的主要標志——話說中國特色社會主義法律體系的形成(二)》，載《中國人大》2011年第12期。

⑤《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1972年版，第488頁。

⑥李林:《法律體系形成的五項標準》，《人民日報》2010年6月2日。

⑦?汪習根、羅思婧:《論當代中國特色社會主義法律體系完善之路》，載《河北學刊》2011年第6期。

⑧【法】孟德斯鳩:《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第7頁。

⑨【前蘇聯(lián)】拉扎列夫:《法與國家的一般理論》，王哲等譯，法律出版社1999年版，第156頁。

⑩鄭成良主編:《現(xiàn)代法理學》，吉林大學出版社1999年版，第124頁。

?參見《中國特色社會主義法律體系》白皮書( http://www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm，2011年10 月27日發(fā)布，訪問日期:2014年10月12日)。

?參見法言《判斷法律體系形成的主要標志——話說中國特色社會主義法律體系的形成(二)》，載《中國人大》2011年第12期。

?【德】卡爾·恩吉施:《法律思維導論》，鄭永流譯，法律出版社2004年版，第32頁。

?楊解君:《走向法治的缺失言說(二)——法理、憲法與行政法診察》，北京大學出版社2005年版，第6頁。

?劉茂林、王從峰:《論中國特色社會主義法律體系形成的標準》，載《法商研究》2010年第6期。

〔責任編輯:李杏〕

The Construction of“Rule of Law”in China，Towards the Era of“Fine Laws”: Improving the Quality of the Legal System

Yang Jiejun＆Zhang Zhiyu

Abstract:The construction of the rule of law requires a sound legal system.The essence of a sound legal system lies in the harmony between its internal and external parts.The evaluation criteria for a sound legal system should include its adaptability，systemic nature，gradation，impartiality and applicability.At present，the socialism legal system with Chinese characteristics has been formed，but there still exist a certain distance to a sound legal systemif judge by the criteria of the rule of law.The phenomenon that law is out of harmony with real life，different legal norms are lack of coordination，varied forms of law conflict，laws to regulate the interest relations are unbalanced，the legislation and its implementation are disharmony and so on are still existed.To eliminate the above phenomenon calls for a must of seeking an comprehensive solution under the overall of“rule of law system”，a governance in a combined way of legislation and law enforcement，a establishment of a way of effective legal conflict resolution mechanism and interest-oriented mechanism，so as to build a upgrading from the“form”to“sound”of the legal system.

Key words:legal system; evaluation standard;sound

作者簡介楊解君，廣東外語外貿(mào)大學法學院教授、博導廣州510420;張治宇，西南政法大學行政法學院博士研究生重慶401120

中圖分類號D920.0

文獻標識碼A

文章編號1001-8263( 2015) 01-0029-08