文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3192（2015）04-0041-05

收稿日期：2015-06-20

作者簡(jiǎn)介：李建軍，男，山西晉城人，鐵道警察學(xué)院偵查系教師，研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)、刑法學(xué)。

一、系統(tǒng)論視角下的偵查訊問

近年來，偵查訊問無論在理論研究方面還是在制度建設(shè)方面均實(shí)現(xiàn)了突破和發(fā)展，特別是新的《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）在規(guī)制訊問主體、訊問時(shí)間、訊問地點(diǎn)，引入保障人權(quán)理念，采取同步錄音錄像措施等方面作出了較為明顯的補(bǔ)充和調(diào)整。這種改良彰顯了偵查訊問在法制建設(shè)中的進(jìn)步。從當(dāng)前關(guān)于偵查訊問的認(rèn)識(shí)程度來看，偵查訊問的研究呈現(xiàn)出體系性不強(qiáng)的狀況，相關(guān)術(shù)語表達(dá)重疊甚至彼此沖突，比如偵查訊問程序、偵查訊問步驟、偵查訊問規(guī)則之間的聯(lián)系與區(qū)別就有待厘清。云山城教授在其《中外偵查訊問規(guī)則和程序比較研究》一文中“就事論事”地論述了訊問主體和數(shù)量、提訊和傳喚、訊問程序、訊問特殊對(duì)象、嚴(yán)禁非法訊問、訊問筆錄等證據(jù)材料方面的問題 ［1］，但是卻回避了偵查訊問規(guī)則和偵查訊問程序的區(qū)別。

當(dāng)前關(guān)于偵查訊問的研究多集中于某一具體問題或者某一方面的問題，呈現(xiàn)出“點(diǎn)”和“線”研究形態(tài)的特點(diǎn)。這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的機(jī)械研究范式導(dǎo)致了偵查訊問的相關(guān)機(jī)制、規(guī)則相互掣肘和沖突的不良結(jié)果。在偵查訊問的研究中引入系統(tǒng)論有助于實(shí)現(xiàn)偵查訊問向“面”的研究形態(tài)提升。系統(tǒng)論作為一種方法論，能夠?yàn)閭刹橛崋枌?shí)現(xiàn)體系化研究提供行之有效的方法。偵查訊問是一種極具操作性的活動(dòng)，這是由其偵查措施的性質(zhì)決定的。同時(shí)，偵查訊問的操作性決定了偵查訊問活動(dòng)的實(shí)施需要遵循一系列的操作規(guī)則。這些操作規(guī)則需要由法律法規(guī)作出明確規(guī)定，理論研究中關(guān)于偵查訊問的改良意見大多是圍繞偵查訊問的操作規(guī)則展開討論的，與此同時(shí)，偵查訊問實(shí)踐也需要細(xì)化的偵查訊問規(guī)則予以指引。關(guān)于偵查訊問的系統(tǒng)涉及偵查訊問的程序、偵查訊問步驟等內(nèi)容，除此之外，在訊問過程中還會(huì)存在一些具體活動(dòng)對(duì)訊問活動(dòng)產(chǎn)生影響，比如對(duì)質(zhì)、同步錄音錄像和任意自白等。這些活動(dòng)的規(guī)則也是偵查訊問系統(tǒng)的重要組成部分。偵查訊問作為一個(gè)獨(dú)立的偵查措施系統(tǒng)，其由若干個(gè)子系統(tǒng)組成。從系統(tǒng)形態(tài)上來看，偵查訊問系統(tǒng)可以分為靜態(tài)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。這兩個(gè)子系統(tǒng)從不同的側(cè)面能夠保障偵查訊問活動(dòng)的順利實(shí)施，同時(shí)也能夠保障良好的偵查訊問效果。

二、偵查訊問的靜態(tài)系統(tǒng)

偵查訊問的靜態(tài)系統(tǒng)是指由指引訊問順利開展的程式性內(nèi)容組成的體系性集合，其主要包括偵查訊問程序和偵查訊問步驟。偵查訊問程序和偵查訊問步驟意旨不同，前者從宏觀上反映偵查訊問在偵查過程中的地位和其與其他相關(guān)措施的關(guān)系，后者則從微觀上反映偵查訊問活動(dòng)的具體開展。

（一）偵查訊問程序

訊問程序是訊問客觀規(guī)律的體現(xiàn)，是保證訊問合法進(jìn)行的程式和次序 ［2］。關(guān)于偵查訊問程序存在不同的理解：有的觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查訊問程序包括了強(qiáng)制措施，因?yàn)閷?duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施是訊問犯罪嫌疑人的前提；有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，偵查訊問程序就是收集犯罪嫌疑人供述和辯解的過程，是和犯罪嫌疑人面對(duì)面進(jìn)行交流的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)分歧主要是由理解偵查訊問的角度不同所引起的，第一種觀點(diǎn)實(shí)際上是從廣義上來認(rèn)識(shí)偵查訊問的，第二種觀點(diǎn)則從狹義上來認(rèn)識(shí)偵查訊問。第二種觀點(diǎn)實(shí)際上和偵查訊問步驟是同一內(nèi)容。為了厘清相關(guān)概念的關(guān)系，筆者提倡從廣義上來理解和認(rèn)識(shí)偵查訊問程序。

從偵查訊問的進(jìn)展階段來看，偵查訊問程序具體可以分為啟動(dòng)環(huán)節(jié)、實(shí)施環(huán)節(jié)、調(diào)查環(huán)節(jié)、結(jié)束環(huán)節(jié)。偵查訊問的啟動(dòng)環(huán)節(jié)是偵查訊問的開端，實(shí)際上就是犯罪嫌疑人的到案，即強(qiáng)制措施。這里存在兩種不同情形：一種是“隨叫隨到”型，即對(duì)犯罪嫌疑人采取拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住；一種是“羈押”型，即對(duì)犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕。這兩種不同情形決定了后續(xù)的訊問地點(diǎn)和需要履行的手續(xù)有所不同。偵查訊問的實(shí)施環(huán)節(jié)是偵查訊問的核心，即偵查訊問人員通過和犯罪嫌疑人面對(duì)面的溝通交流來獲得犯罪嫌疑人口供的過程。偵查訊問的調(diào)查環(huán)節(jié)是偵查訊問的補(bǔ)充，是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)經(jīng)偵查訊問所獲得到的線索收集和完善相關(guān)證據(jù)來查明事實(shí)的活動(dòng)。偵查訊問的結(jié)束環(huán)節(jié)是偵查訊問的終結(jié)，是指經(jīng)過面對(duì)面固定犯罪嫌疑人口供和通過調(diào)查獲得相關(guān)證據(jù)來實(shí)現(xiàn)查明案件事實(shí)和收集完整而充分的證據(jù)的活動(dòng)。完整地認(rèn)識(shí)偵查訊問程序有助于將偵查訊問和其他偵查措施有機(jī)地聯(lián)系起來，有助于系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)偵查活動(dòng)和偵查過程。

（二）偵查訊問步驟

偵查訊問步驟是指訊問犯罪嫌疑人所進(jìn)行的具體活動(dòng)的先后安排，實(shí)際上就是訊問筆錄制作程序。一般認(rèn)為，偵查訊問（特別是第一次訊問）的步驟主要分為四步：第一，訊問犯罪嫌疑人的基本情況；第二，告知犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利；第三，訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為；第四，讓犯罪嫌疑人自由陳述。偵查訊問步驟可以指引偵查訊問人員正確合理地開展訊問活動(dòng)，同時(shí)也有助于規(guī)范訊問活動(dòng)。偵查訊問步驟需要遵循兩個(gè)原則：第一，法律要求，特別是《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的具體規(guī)定；第二，實(shí)踐規(guī)律，偵查訊問活動(dòng)的開展應(yīng)該遵循保證偵訊雙方有效溝通交流的規(guī)律。就此，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的“四步說”不夠全面，應(yīng)該根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的最新規(guī)定予以調(diào)整。

偵查訊問步驟可以分為六步：第一，身份介紹；第二，調(diào)查信息；第三，權(quán)利告知；第四，先行交代；第五，問題調(diào)查；第六，核對(duì)筆錄。身份介紹，即在正式調(diào)查了解案件情況之前，偵查訊問人員需要介紹自己的身份，同時(shí)說明需要調(diào)查了解的問題。調(diào)查信息，即偵查訊問需要了解犯罪嫌疑人的相關(guān)情況?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條第3款規(guī)定，第一次訊問，應(yīng)當(dāng)問明犯罪嫌疑人的姓名、別名、曾用名、出生年月日、戶籍所在地、現(xiàn)住地、籍貫、出生地、民族、職業(yè)、文化程度、家庭情況、社會(huì)經(jīng)歷、是否屬于人大代表或政協(xié)委員、是否受過刑事處罰或者行政處理等情況。權(quán)利告知，完整地說應(yīng)該是權(quán)利和義務(wù)告知。在正式提問問題了解案件情況之前，偵查訊問人員應(yīng)該告知犯罪嫌疑人所享有的權(quán)利、應(yīng)該履行的義務(wù)以及違反相關(guān)規(guī)定將要承擔(dān)的責(zé)任。訊問過程中，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)配合偵查訊問人員的訊問，但是針對(duì)和本案無關(guān)的問題，其有權(quán)拒絕回答。這是新《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)，設(shè)置這一告知機(jī)制有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，以立法的形式明確犯罪嫌疑人的相關(guān)權(quán)利有助于實(shí)現(xiàn)偵訊雙方力量的平衡。先行交代，是指在正式提問問題之前先給犯罪嫌疑人機(jī)會(huì)讓其主動(dòng)供述，這樣做一方面有助于為犯罪嫌疑人爭(zhēng)取寬大處理的機(jī)會(huì)，另一方面也有助于減輕偵查訊問人員的壓力進(jìn)而提高偵查訊問的效率?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條第1款規(guī)定，偵查人員訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，并告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從輕或者減輕處罰的法律規(guī)定，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。這是訊問犯罪嫌疑人時(shí)讓其先行交代的法律依據(jù)。問題調(diào)查，是指犯罪嫌疑人不交代或者交代不完整的，訊問人員應(yīng)針對(duì)相關(guān)情況以提問題的形式進(jìn)行調(diào)查了解。問答式是制作訊問筆錄的主要形式，通過提問來了解和案件相關(guān)的情況是訊問筆錄的核心內(nèi)容。核對(duì)筆錄，是指在訊問結(jié)束時(shí)，應(yīng)將制作好的訊問筆錄讓犯罪嫌疑人核對(duì)。如果存在遺漏或者錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地改正或者補(bǔ)充；如果核對(duì)無誤，那么犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名、捺指印?！缎淌略V訟法》第120條規(guī)定，訊問筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。犯罪嫌疑人確認(rèn)筆錄沒有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。這是保證訊問筆錄證明力的重要舉措，是制作訊問筆錄不能忽視和省略的重要步驟。

三、偵查訊問的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)

偵查訊問的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)是指貫穿訊問過程推動(dòng)偵查訊問活動(dòng)順利有效進(jìn)行的規(guī)則集合，其主要包括對(duì)質(zhì)規(guī)則、同步錄音錄像規(guī)則和口供任意性規(guī)則。其中，對(duì)質(zhì)規(guī)則和同步錄音錄像規(guī)則重在保證訊問過程的有序性，口供任意性規(guī)則重在保證訊問過程的有效性。

（一）對(duì)質(zhì)規(guī)則

刑事訴訟中的對(duì)質(zhì)是指?jìng)刹?、審判人員為排除供（陳）述間的矛盾，就某一事實(shí)情況同時(shí)訊（詢）問兩個(gè)已被分別訊（詢）問過的被告人或證人的一種訴訟活動(dòng) ［3］。偵查訊問中的對(duì)質(zhì)和庭審過程中的質(zhì)證活動(dòng)相似，是一種查明案情和解決矛盾的措施。對(duì)質(zhì)在偵查訊問過程中適用度不高，這主要是因?yàn)槠溥m用存在一些弊端并且影響了訊問效果。在證人和犯罪嫌疑人對(duì)質(zhì)的場(chǎng)合，證人的身份一旦暴露可能對(duì)其人身安全構(gòu)成一定威脅，同時(shí)影響證人的作證態(tài)度使其產(chǎn)生重重顧慮。在共同犯罪中的同案犯對(duì)質(zhì)的場(chǎng)合，同案犯有可能借此機(jī)會(huì)通過表情和細(xì)微動(dòng)作進(jìn)行串供或者隱供，另外，這也有違分別訊問同案犯的原則要求。但是，從適用對(duì)質(zhì)的積極意義來看，通過對(duì)質(zhì)確實(shí)有助于打擊被訊問犯罪嫌疑人的囂張氣焰，動(dòng)搖其拒供和隱供的心理。當(dāng)前，對(duì)訊問過程中適用對(duì)質(zhì)的普遍態(tài)度是可以適用但是必須嚴(yán)格適用條件。

就對(duì)質(zhì)規(guī)則而言，它具體表現(xiàn)為：第一，對(duì)質(zhì)必須在偵查訊問人員的主持下進(jìn)行；第二，當(dāng)對(duì)質(zhì)雙方均到場(chǎng)后，偵查訊問人員需要向雙方宣告對(duì)質(zhì)內(nèi)容和對(duì)質(zhì)紀(jì)律；第三，對(duì)質(zhì)雙方需按照先后順序或者經(jīng)偵查訊問人員的許可進(jìn)行陳述；第四，按照對(duì)質(zhì)活動(dòng)的進(jìn)展情況或者經(jīng)偵查訊問人員允許，對(duì)質(zhì)雙方可以向?qū)Ψ教釂柣蛘吆蛯?duì)方進(jìn)行辯論；第五，偵查訊問人員對(duì)對(duì)質(zhì)的具體情況需要予以評(píng)定；第六，對(duì)質(zhì)全過程需要制作筆錄，以文字材料的形式將對(duì)質(zhì)全過程記錄下來。

（二）同步錄音錄像規(guī)則

為了防止刑訊逼供的發(fā)生，防止冤假錯(cuò)案，新的《刑事訴訟法》引入了同步錄音錄像制度?！缎淌略V訟法》第121條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性。同步錄音錄像制度的確立是一種法制建設(shè)上的進(jìn)步，更是一種保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重要措施。但是，《刑事訴訟法》只針對(duì)錄音錄像的適用范圍和原則性要求作出了規(guī)定，適用范圍的細(xì)化和錄音錄像的具體操作卻未涉及，這應(yīng)該成為下一次《刑事訴訟法》修改的議題。

不容否認(rèn)的是，同步錄音錄像同樣需要規(guī)則來加以引導(dǎo)和約束。只有這樣才能使得這一操作更加規(guī)范，保證錄音錄像抑制非法取證的功能真正實(shí)現(xiàn)。同步錄音錄像規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括：第一，決定適用錄音錄像訊問犯罪嫌疑人的，偵查訊問人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；第二，訊問過程中，犯罪嫌疑人要求同步錄音錄像的，偵查訊問人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的適用范圍作出回應(yīng)，對(duì)于不適用錄音錄像的，偵查訊問人員應(yīng)當(dāng)作出解釋；第三，決定適用錄音錄像訊問犯罪嫌疑人的，訊問結(jié)束時(shí)，犯罪嫌疑人有權(quán)核實(shí)錄音或者錄像是否完整記錄了訊問過程。

（三）口供任意性規(guī)則

口供任意性是指犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)的自認(rèn)應(yīng)該基于自愿而非被迫，法律明確禁止訊問過程中的逼供、引供和誘供行為?？诠┤我庑院蛡刹橛崋柕娜我庑灾苯酉嚓P(guān)。根據(jù)偵查行為是否違背了被偵查人的意志來劃分，偵查行為可以被分為強(qiáng)制偵查行為和任意偵查行為。關(guān)于偵查訊問依據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)的歸類存在不同認(rèn)識(shí)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查訊問是一種強(qiáng)制偵查行為。拘傳、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人應(yīng)該保證其“隨叫隨到”，被羈押的犯罪嫌疑人已經(jīng)被剝奪了人身自由，無論哪一種情形犯罪嫌疑人均為被動(dòng)地接受訊問。如果犯罪嫌疑人不配合訊問，偵查人員有權(quán)采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性措施。有的觀點(diǎn)則認(rèn)為，偵查訊問是一種任意偵查行為。雖然偵查訊問在開展過程中具有一定的強(qiáng)制性，但是犯罪嫌疑人對(duì)于相關(guān)犯罪事實(shí)的交代完全由自己掌控，供或不供是犯罪嫌疑人的選擇自由，強(qiáng)行逼迫犯罪嫌疑人“開口”是不可能的也是不現(xiàn)實(shí)的。應(yīng)該說，偵查訊問具有強(qiáng)制之“形”，實(shí)則屬于任意行為。由于現(xiàn)代各國(guó)大都賦予犯罪嫌疑人在訊問過程中享有沉默權(quán)，犯罪嫌疑人并不負(fù)有供述義務(wù)，法律禁止偵查人員采用任何方式的強(qiáng)制方法獲取犯罪嫌疑人口供，是否供述完全基于犯罪嫌疑人的自由意志選擇。因而純粹從訊問行為本身考察，訊問顯然并不具有任何強(qiáng)制性，屬于典型的任意偵查方法 ［4］。口供的任意性要求偵查訊問人員應(yīng)當(dāng)文明取證，在訊問過程中要充分尊重犯罪嫌疑人，同時(shí)，口供的任意性也能夠保證犯罪嫌疑人自白的真實(shí)性而非屈打成招。

從保證口供任意性的角度來看，具體的操作包括：

第一，不得強(qiáng)迫自證其罪。不得強(qiáng)迫自證其罪是口供任意性的基本保障。在偵查取證過程中，證明犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由偵查人員承擔(dān)，犯罪嫌疑人沒有義務(wù)來證明自己不構(gòu)成犯罪。不得強(qiáng)迫自證其罪是一種現(xiàn)代執(zhí)法理念，它反映了執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)和水平，是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。不得強(qiáng)迫自證其罪需要具體的措施來予以落實(shí)，但是更多地需要偵查人員更新觀念樹立正確的執(zhí)法理念。在偵查訊問過程中，不得強(qiáng)迫自證其罪體現(xiàn)得更為明顯。其中，犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)就反映了不得強(qiáng)迫自證其罪的意旨。《刑事訴訟法》第118條規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利，這在一定程度上保證了犯罪嫌疑人供述的任意性。

第二，履行告知程序。告知犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名及其所享有的權(quán)利是偵查訊問人員應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，同時(shí)也是犯罪嫌疑人在偵查過程中知悉權(quán)的重要體現(xiàn)。犯罪嫌疑人只有明確了自己所涉嫌的罪名才能夠確定偵查訊問人員調(diào)查了解的內(nèi)容，這是雙方展開溝通交流的前提。犯罪嫌疑人只有明確了自己在訊問過程中享有的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)偵訊雙方的力量平衡，才能保證最終訊問結(jié)果的真實(shí)性和可信度。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查訊問期間享有的權(quán)利包括：使用本民族語言、文字權(quán)，提出申訴、控告權(quán)，申請(qǐng)權(quán)，辯護(hù)權(quán)，被羈押的犯罪嫌疑人與其辯護(hù)律師會(huì)見和通信權(quán)，犯罪嫌疑人和相關(guān)人員申請(qǐng)解除或者變更強(qiáng)制措施的權(quán)利，核對(duì)訊問筆錄權(quán)，知悉權(quán)等。修改后的《刑事訴訟法》充實(shí)了犯罪嫌疑人的權(quán)利，彰顯了對(duì)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的重視和保護(hù)。

第三，訊問場(chǎng)所的固定。訊問被羈押的犯罪嫌疑人，只能在羈押場(chǎng)所進(jìn)行。這在一定程度上規(guī)范了偵查訊問行為，限制了偵查人員實(shí)施刑訊逼供的可操作空間?！缎淌略V訟法》第116條第2款規(guī)定，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。這樣做加強(qiáng)了對(duì)偵查訊問活動(dòng)的可控性，便于對(duì)訊問犯罪嫌疑人過程展開有效監(jiān)督。在這樣有安全保障的環(huán)境中，犯罪嫌疑人供述才能夠接近真實(shí)意愿的表達(dá)。

第四，嚴(yán)禁刑訊逼供。嚴(yán)禁刑訊逼供是對(duì)偵查訊問人員取證行為的具體要求，其有助于解除犯罪嫌疑人在訊問過程中遭受不法侵害的顧慮和擔(dān)憂，有助于犯罪嫌疑人真實(shí)自白?！缎谭ā返?47條規(guī)定：司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。刑訊逼供罪的規(guī)定為犯罪嫌疑人任意供述提供了保護(hù)，犯罪嫌疑人享有控告權(quán)，當(dāng)其遭受刑訊逼供時(shí)，其可以行使這一自救權(quán)利。這些保護(hù)機(jī)制在一定程度上保證了犯罪嫌疑人的供述自由。

第五，非法證據(jù)排除。依非法證據(jù)排除規(guī)則，在訊問過程中通過非法方法獲得的犯罪嫌疑人非自愿供述不能作為證明其構(gòu)成犯罪的證據(jù)，其和嚴(yán)禁刑訊逼供一樣有助于實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人供述的自愿。依口供任意性規(guī)則，凡是通過違法或不恰當(dāng)?shù)姆绞饺〉玫牟⒎浅鲇陉愂鋈俗杂梢庵镜目诠?yīng)當(dāng)絕對(duì)排除。而且，如果對(duì)口供的任意性有疑問，該口供也應(yīng)當(dāng)排除 ［5］。非法證據(jù)排除是一種事后保障措施，其要求偵查訊問人員在取證時(shí)必須嚴(yán)格按照法定程序和相關(guān)要求進(jìn)行，否則其訊問活動(dòng)將成為徒勞甚至要承擔(dān)相應(yīng)不利后果。非法證據(jù)排除在一定程度上加強(qiáng)了犯罪嫌疑人自由供述的信心，保證了其口供的任意性。

第六，明確證明責(zé)任。偵控方對(duì)口供的自愿性負(fù)舉證責(zé)任，這在一方面明確了訴訟過程中的證明關(guān)系，另一方面也強(qiáng)化了偵查訊問人員嚴(yán)格執(zhí)法和按程序辦事的理念。在訴訟過程中，偵查人員不僅要保證實(shí)體事實(shí)的證明，而且要保證程序事實(shí)的證明。偵控方對(duì)口供自愿性承擔(dān)證明責(zé)任屬于程序事實(shí)的證明，其保證了實(shí)體事實(shí)的真實(shí)。也就是說，只有確定犯罪嫌疑人的供述基于自愿才能保證其供述真實(shí)可靠。需要注意的是，因?yàn)閭刹橛崋柸藛T是犯罪嫌疑人口供的固定者，所以口供的自愿性的證明責(zé)任應(yīng)該由其承擔(dān)而非由犯罪嫌疑人承擔(dān)。對(duì)口供的任意性，如果被告人方面提出異議，檢察官有義務(wù)向法庭證明其確屬自由意志，可傳喚原訊問人員到庭作為證人加以詢問?，F(xiàn)階段，無論是大陸法系，還是英美法系，各法治國(guó)家都把口供是否具有任意性作為其取得證據(jù)能力的要件 ［6］。

結(jié)語

偵查訊問本身就是一個(gè)系統(tǒng)，其由相關(guān)內(nèi)容按照一定的結(jié)構(gòu)、層次和表現(xiàn)形式組成。偵查訊問的靜態(tài)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)不是孤立存在的而是彼此聯(lián)系的。比如，在偵查訊問步驟中就需要將權(quán)利告知作為一項(xiàng)獨(dú)立的步驟，然而告知犯罪嫌疑人所享有的訴訟權(quán)利又是犯罪嫌疑人供述自由的重要保障。權(quán)利告知作為一個(gè)連接點(diǎn)將偵查訊問的靜態(tài)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系了起來。偵查訊問靜態(tài)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)系統(tǒng)只有交織在一起共同發(fā)揮作用才能體現(xiàn)偵查訊問的存在。