王飛娜

新修改刑訴法背景下如何做好公訴工作

王飛娜

[摘 要]修正后的刑事訴訟法，主要表現(xiàn)在辯護(hù)律師權(quán)利擴(kuò)大、公訴機(jī)關(guān)職責(zé)增多、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣仨毘鐾サ龋瑢?duì)公訴工作提出了新要求和新挑戰(zhàn)。本文將對(duì)如何應(yīng)對(duì)新刑訴法的修改，做好公訴工作進(jìn)行闡述。

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；公訴工作；挑戰(zhàn)；應(yīng)對(duì)

[作 者]王飛娜，助理檢察員，平陽(yáng)縣人民檢察院。

檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著指控、證實(shí)犯罪和監(jiān)督訴訟的職責(zé)，對(duì)于打擊犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定和司法公正、維護(hù)國(guó)家法治具有十分重要的作用。而公訴工作在檢察工作中占有重要地位，既同犯罪展開斗爭(zhēng)，又對(duì)訴訟進(jìn)行監(jiān)督；既是偵查活動(dòng)的監(jiān)督者，又是審判程序的啟動(dòng)者和訴訟活動(dòng)的糾錯(cuò)匡正者。做好公訴工作對(duì)于有效地保障人權(quán)、準(zhǔn)確地打擊犯罪、維護(hù)公平正義和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧，有著不可替代的作用。2012年新修改的《刑事訴訟法》，在不同程度上對(duì)檢察權(quán)的運(yùn)行做出了相應(yīng)的規(guī)范和調(diào)整。在新形勢(shì)下履行好公訴職能面臨著哪些挑戰(zhàn)，又應(yīng)該采取哪些措施積極應(yīng)對(duì)，是基層檢察院公訴部門應(yīng)當(dāng)關(guān)注和研究的問(wèn)題。

一、新修改的刑事訴訟法實(shí)施后給公訴工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）無(wú)罪推定原則的充分體現(xiàn)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

無(wú)罪推定原則是我國(guó)刑事訴訟法立法確認(rèn)的一項(xiàng)基本原則，通過(guò)隱性手段將確立的原則內(nèi)涵分配到立法的具體規(guī)則、制度、程序中。如新修改的《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！钡谒氖艞l規(guī)定：“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)?！钡谖迨畻l規(guī)定的：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”上述規(guī)定從不同角度明確了無(wú)罪推定原則，即任何人在未判決前都是無(wú)罪的，控方需要承擔(dān)證明責(zé)任，并能排除合理懷疑，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）舉證制度的變化對(duì)公訴方式的挑戰(zhàn)

新修改的刑事訴訟法對(duì)刑事案件的證據(jù)收集、證據(jù)分類審查與認(rèn)定、證據(jù)的綜合審查運(yùn)用以及證明標(biāo)準(zhǔn)提出了更高要求，使案件的證明標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，如新增了證人在一定情況下需出庭作證，并規(guī)定了拒絕作證的法律后果；新增了人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況可以作為證人出庭作證；公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。這些新規(guī)定，無(wú)疑加大了指控犯罪的難度，對(duì)公訴人的詢問(wèn)、質(zhì)證能力提出了更高的要求，也增加了訴訟結(jié)果的不確定性。

（三）庭審方式的變革對(duì)公訴人的挑戰(zhàn)

在庭審方式上，隨著非法證據(jù)排除程序和量刑辯論的引入，辯護(hù)律師在公訴環(huán)節(jié)閱卷范圍的擴(kuò)大、案件全卷移送、庭前會(huì)議以及證人、鑒定人、專家證人出庭作證等方面的規(guī)定，都凸顯了刑事案件法院審理的直接原則和言詞原則，在加大公訴人工作量的同時(shí)，也對(duì)訴訟結(jié)果帶來(lái)很大的不確定性。面對(duì)新規(guī)定帶來(lái)的沖擊，公訴人不僅要注重在卷證據(jù)的審查，更重要的是加強(qiáng)專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備和詢問(wèn)技巧，確保案件出庭效果。

（四）簡(jiǎn)易程序的修改所帶來(lái)的挑戰(zhàn)

修改后的刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件派員出庭，既可以避免法官同時(shí)行使控訴、審判職能而出現(xiàn)角色混淆的尷尬局面，又可以當(dāng)庭監(jiān)督保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，監(jiān)督糾正審判活動(dòng)可能出現(xiàn)的違法行為。①李卉：《公訴工作如何應(yīng)對(duì)修改后的刑事訴訟法》，《人民檢察》，2012年第14期，第38-40頁(yè)。這既彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序案件庭審活動(dòng)監(jiān)督缺失問(wèn)題，也給基層檢察機(jī)關(guān)帶來(lái)了嚴(yán)峻

的挑戰(zhàn)。對(duì)基層檢察院而言，必然增加了公訴人的工作量和工作壓力，也使得“案多人少”的矛盾加劇突出。

二、公訴部門應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，全面做好公訴工作

（一）加強(qiáng)公訴人的學(xué)習(xí)和實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，提高公訴人素質(zhì)

事以人興，人以才興，做好公訴工作的關(guān)鍵因素還是在于公訴隊(duì)伍素質(zhì)。公訴部門要全面開展新刑訴法的學(xué)習(xí)活動(dòng)，逐條探究立法原意和學(xué)理解釋，做到學(xué)懂弄通、熟練掌握。同時(shí)，提高公訴人的實(shí)戰(zhàn)技能，引導(dǎo)公訴人正確處理懲治犯罪與保障人權(quán)、公正與效率、法律效果與社會(huì)效果等關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、時(shí)效意識(shí)、權(quán)限意識(shí)、自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)，真正做到在嚴(yán)格公正執(zhí)法的同時(shí)，堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法。此外，加大對(duì)公訴人的實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)力度，著重提高庭審對(duì)抗辯論技能，增強(qiáng)公訴人妥善應(yīng)對(duì)庭審調(diào)查中證人證言、證據(jù)發(fā)生變化的能力，以全面提高掌控庭審局面的能力。

（二）加強(qiáng)對(duì)偵查行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，提高證據(jù)質(zhì)量

刑訴法的修改對(duì)偵查、公訴部門收集和審查證據(jù)提出更高的要求，同時(shí)也使審判前偵查結(jié)論的不確定性增加，需要通過(guò)繼續(xù)偵查隨時(shí)提供指控犯罪應(yīng)有的證據(jù)。這就要求偵查必須圍繞檢察機(jī)關(guān)指控，以審判需要進(jìn)行。要加大對(duì)公訴部門介入偵查引導(dǎo)取證的規(guī)范化的探索，完善偵訴介入引導(dǎo)機(jī)制。在審查起訴工作中引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)逐步提高證據(jù)收集、運(yùn)用的水平，集中做好訴前引導(dǎo)，提高證據(jù)收集的針對(duì)性和有效性，從源頭上保證案件證據(jù)收集質(zhì)量，確保出庭公訴工作順利進(jìn)行。對(duì)重大疑難案件、新類型案件、證據(jù)分歧較大案件，公訴部門應(yīng)當(dāng)派員提前介入，參加偵查部門的案件討論、現(xiàn)場(chǎng)勘查，充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，防止出現(xiàn)意見(jiàn)交叉、標(biāo)準(zhǔn)不一、相互矛盾的情況，有效提高公訴案件質(zhì)量。

（三）加強(qiáng)非法證據(jù)排除的規(guī)則設(shè)計(jì)，提高證據(jù)審核

案件提起公訴后，對(duì)辯方或者法院認(rèn)為可能存在刑訊逼供等非法取證行為的，可召開庭前會(huì)議，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，使得庭審中能夠集中、高效地解決實(shí)體問(wèn)題。同時(shí)，庭審中面對(duì)辯方以刑訊逼供為由提出排除非法證據(jù)并翻供，需要各方能夠及時(shí)調(diào)整角色，尤其是偵查人員要積極配合公訴人的出庭任務(wù)，使偵查行為得到法庭的確認(rèn)，確保證據(jù)的合法性被法庭認(rèn)可。公訴人也需要轉(zhuǎn)變觀念，秉承客觀中立的立場(chǎng)，確立程序公訴的理念，積極準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，做好應(yīng)訴準(zhǔn)備。更要在證據(jù)合法性不能求證、證據(jù)鏈條不能閉合的情況下，要穩(wěn)妥適用撤回起訴權(quán)，維護(hù)被告人合法權(quán)利。

（四）以庭審為中心全面增強(qiáng)抗辯能力，提升出庭質(zhì)量

新刑事訴訟法實(shí)施后，強(qiáng)化了出庭公訴的地位和作用，庭審的對(duì)抗性增強(qiáng)，出庭強(qiáng)度增加、出庭難度增大，庭審中控方與辯方以及訴訟參與人的矛盾沖突激烈、影響勝訴的因素增多。因此，公訴人要切實(shí)履行公訴職能，必須樹立以庭審為中心的思想，不斷增強(qiáng)自己的抗辯能力。①韓冰、鐘勇：《刑訴法修改對(duì)基層檢察院公訴工作的挑戰(zhàn)及對(duì)策》，武漢新洲區(qū)人民檢察院，2012年3月27日發(fā)布。律師通過(guò)閱卷權(quán)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)與證據(jù)已經(jīng)了如指掌，而律師是否會(huì)向法庭提供新的證據(jù)、通知新的證人到庭、會(huì)提出哪些問(wèn)題等，公訴人卻難以掌握，再加上證人出庭作證，辦案民警、鑒定人出庭作證，給庭審帶來(lái)很多不可預(yù)知的可能。因此，公訴人必須增強(qiáng)質(zhì)證過(guò)程中的訊問(wèn)、詢問(wèn)時(shí)的邏輯思維能力和論辯的口才，善于把握案件的焦點(diǎn)，指出辯護(hù)觀點(diǎn)與客觀事實(shí)、證據(jù)的矛盾，沉著應(yīng)對(duì)庭審中可能出現(xiàn)的意外情況，提高掌控整個(gè)庭審局面的水平。

（五）建立簡(jiǎn)易程序?qū)Ｂ毠V人出庭模式，提升出庭效率

可以建立簡(jiǎn)易程序?qū)Ｂ毠V人出庭模式，由專人對(duì)簡(jiǎn)易刑事案件出庭支持公訴，專職公訴人實(shí)行六個(gè)月定期輪換，并出臺(tái)繁簡(jiǎn)分流機(jī)制、主訴檢察官責(zé)任機(jī)制等一系列配套機(jī)制。明確由案件承辦人做好出庭預(yù)案、公訴意見(jiàn)及答辯提綱等，由專職公訴人出庭支持公訴、庭審法律監(jiān)督及庭后總結(jié)，以避免工作重復(fù)，降低訴訟成本。通過(guò)召開檢法聯(lián)席會(huì)議，就庭審方式方法、庭審制度創(chuàng)新等問(wèn)題進(jìn)行溝通，對(duì)起訴書宣讀、訊問(wèn)、舉證質(zhì)證、發(fā)表量刑建議等環(huán)節(jié)進(jìn)行合理規(guī)范。②孔文思、劉宏、郭文新：《辯護(hù)制度的調(diào)整對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響》，《法制與社會(huì)》，2012年11月（中），第56-57頁(yè)。同時(shí)，要明確認(rèn)識(shí)到簡(jiǎn)易程序的落腳點(diǎn)是“出庭”，不能擴(kuò)大到案件的審查，決不能放松對(duì)案件證據(jù)的審查和法律適用的分析論證，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障和尊重不能“簡(jiǎn)”，對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徟谢顒?dòng)的法律監(jiān)督不能“簡(jiǎn)”。

新刑事訴訟法的實(shí)施，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)開展各項(xiàng)工作來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。公訴部門的檢察人員，要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，樹立人權(quán)保障和實(shí)體程序并重的公訴理念，加強(qiáng)對(duì)案件的審查，提高辦案質(zhì)量，不斷提高庭審控庭能力和應(yīng)變能力，才能將公訴工作推向一個(gè)新的臺(tái)階。