■郭 文 李 凱

作為與現(xiàn)實(shí)政治聯(lián)系最為緊密的思想傳統(tǒng)，儒家學(xué)說(shuō)從不掩飾自己對(duì)政治權(quán)力的向往和追求。早期的儒家代表人物，特別是孟子，對(duì)政治權(quán)力的汲汲追逐表現(xiàn)得非常明顯。孟子講“仁政”，希望通過(guò)推行儒家的仁義學(xué)說(shuō)來(lái)治理國(guó)家，借此實(shí)現(xiàn)“王天下”的目標(biāo)。所以，“王天下”、“無(wú)敵于天下”就成為孟子“仁政”學(xué)說(shuō)最終的效果和目標(biāo)。但是，“仁政”學(xué)說(shuō)作為孟子的一種政治構(gòu)想，往往由于其道德理想的成分比較濃厚而招致批評(píng)，譏其缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。本文則通過(guò)對(duì)孟子思想中“仁者得位”思想的系統(tǒng)論述表明，孟子的“仁政”學(xué)說(shuō)并非全然是一種理想化的政治構(gòu)想，而具有可貴的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一、“仁者得位”之理境

《孟子》①中并未有“仁者得位”這一說(shuō)法，與這一說(shuō)法最為接近的一句即“惟仁者宜在高位”(《孟子·離婁上》)，所謂“仁者得位”只是本文對(duì)孟子此一說(shuō)法的一個(gè)提煉。從字面上來(lái)說(shuō)，所謂的“仁者得位”也即是有仁德者(或也可以說(shuō)“君子”)應(yīng)居于高位，實(shí)際上也可說(shuō)就是“仁者得位”的本來(lái)之意，它為我們簡(jiǎn)明地點(diǎn)出了“德性”與“位”二者之間存在的密切關(guān)系。

關(guān)于“德性”與“位”的關(guān)系，儒家的一個(gè)基本主張即強(qiáng)調(diào)德性修養(yǎng)對(duì)于“位”來(lái)說(shuō)具有先決意義。“孔子本人主張‘有教無(wú)類(lèi)’，既要使‘有其德者有其位’，也要使‘有其位者有其德’。二者之中，孔子更重視前者。”[1]孔子就說(shuō)過(guò)“不患無(wú)位，患所以立”②(《論語(yǔ)·里仁篇》)的話，其重點(diǎn)關(guān)注的也即“所以立”的問(wèn)題，也就是德性修養(yǎng)的問(wèn)題，這在孔子看來(lái)更具有迫切性，他反對(duì)一開(kāi)始就將注意力放在“位”上。蕭公權(quán)也說(shuō):“(君子)舊義傾向于就位以修德，孔子則側(cè)重修德以取位?！盵2](P68-69)孔子的這一立場(chǎng)已足以奠定后來(lái)儒家傳統(tǒng)在處理“德性”與“位”二者關(guān)系上的基調(diào)。雖說(shuō)孔子主張“不患無(wú)位，患所以立”，但孔子其實(shí)是非?！盎紵o(wú)位”的。《孟子·滕文公下》記載:

周霄問(wèn)曰:“古之君子仕乎?”孟子曰:“仕。傳曰:孔子三月無(wú)君，則皇皇如也，出疆必載質(zhì)。”

國(guó)君才三個(gè)月不任用孔子，他就非常焦急。這話未免有點(diǎn)夸張，但對(duì)“知其不可而為之”的孔子來(lái)說(shuō)，對(duì)“位”的追逐的心態(tài)大概與此也差不了多少?？鬃訋ьI(lǐng)弟子周游列國(guó)，所抱的大概也是同樣的心態(tài)。這足以說(shuō)明，“位”在孔子學(xué)說(shuō)中具有特別重要的地位和意義。

孔子如此擔(dān)心“無(wú)位”，那么孟子呢?當(dāng)然更如是。彭更譏笑孟子“后車(chē)數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”(《孟子·滕文公下》)，實(shí)際上是說(shuō)，孟子環(huán)轍諸侯也不過(guò)是在追逐“位”罷了。但是，如果我們從孟子“仁政”學(xué)說(shuō)的角度看待他追逐的“位”，那么就會(huì)感受到孟子對(duì)“位”寄予的特殊期待，或者更直接地說(shuō)，對(duì)“位”的期待實(shí)際上反映了孟子對(duì)“仁政”理想的一種現(xiàn)實(shí)心態(tài)。

相對(duì)于孔子，孟子對(duì)“位”之重要性有更充分深入的認(rèn)識(shí)。就“德性”與“位”二者之關(guān)系來(lái)說(shuō)，孟子也重視“所以立”的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)德性修養(yǎng)相對(duì)于“位”來(lái)說(shuō)具有先決性和前提性，這是孟子對(duì)孔子思想的繼承一面。另一方面，孟子的議論并不僅僅停留于此，基于“仁政”思想的考慮，孟子對(duì)德性修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)又是與“位”緊密聯(lián)系在一起的，是既患“所以立”，更患“無(wú)位”。因此，孟子對(duì)德性修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)是以“位”為價(jià)值導(dǎo)向，視“位”為德性修養(yǎng)進(jìn)一步來(lái)說(shuō)也即“仁政”理想實(shí)現(xiàn)的必要途徑。

二、“德性”與“位”之關(guān)系

在議論孟子的“仁者得位”思想時(shí)，首先必須引起重視的就是“位”在這一結(jié)構(gòu)中的特殊地位。單就“仁者得位”這一結(jié)構(gòu)本身透露的信息看，“德性”與“位”的關(guān)系可以作這樣的理解:雖然“德性”的修養(yǎng)相對(duì)于“位”來(lái)說(shuō)具有先決性，但是，德性修養(yǎng)必須與外在的“位”聯(lián)系起來(lái)，否則就有陷入道德理想主義的危險(xiǎn)?！叭收叩梦弧睂?shí)際上已內(nèi)在地包含著“德位一致”的價(jià)值訴求。據(jù)黎紅雷考證，孔子對(duì)“君子”的論說(shuō)即已涉及“德位一致”的問(wèn)題，“必須具備‘尚德’的品格，做到‘德位一致’，這就是孔子界定的新型‘君子’”[1]。

但是，如何做到“德位一致”呢?這就不是一個(gè)光靠德行修養(yǎng)就能解決的問(wèn)題。就孟子“仁者得位”這一思想立場(chǎng)看，“位”已然成為一切德性修養(yǎng)的價(jià)值取向，成為德性修養(yǎng)自我實(shí)現(xiàn)的一個(gè)必不可少的途徑。但是，這一說(shuō)法是應(yīng)該嚴(yán)格限定其使用范圍的，否則就有可能掉入“權(quán)位”的迷霧中。之所以如此說(shuō)，是因?yàn)槊献诱f(shuō)“惟仁者宜在高位”，一個(gè)“宜”字點(diǎn)明了此一結(jié)構(gòu)中“德性”與“位”二者之間并不是一個(gè)必然的，而頂多只是一個(gè)“應(yīng)然”的關(guān)系?！拔弧钡墨@得完全是建立在“應(yīng)然”的基礎(chǔ)上，要獲得“位”，就應(yīng)該有德性，應(yīng)該由德性高的仁者居有“高位”?？梢?jiàn)，孟子雖然重視“位”，但對(duì)“位”并不持一種刻意執(zhí)著的態(tài)度，畢竟，孟子認(rèn)可孔子的“患所以立”。孟子自己也有類(lèi)似的觀點(diǎn):

有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂(lè)善不倦，此天爵也;公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵;既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣。(《孟子·告子上》)

在孟子看來(lái)，不必刻意去獲取“人爵”，他更主張先修“天爵”，認(rèn)為只有當(dāng)“天爵”也即人的德性修養(yǎng)提升以后，“人爵從之”，也即“位”不必刻意去執(zhí)著追求，自然就會(huì)有的，“人爵”的獲得是以“天爵”也即“仁義忠信”為前提的。可見(jiàn)，孟子對(duì)“位”的不刻意執(zhí)著的態(tài)度反映了他對(duì)通過(guò)德行修養(yǎng)以獲取“位”之可能性的高度自信。

那么，這是孟子的一種道德理想主義的構(gòu)想嗎?似乎很難說(shuō)。盡管孟子在這里依然走著孔子“患所以立”的、重視道德建立的路子，但是，恰恰是孔子自身的遭遇使孟子看到了“德性”與“位”二者之間存在的那種“應(yīng)然”而非“必然”的關(guān)系:

莫之為而為者，天也;莫之致而至者，命也。匹夫而有天下者，德必若舜禹，而又有天子薦之者，故仲尼不有天下。(《孟子·萬(wàn)章上》)

可見(jiàn)，雖然孟子對(duì)“德性”修養(yǎng)的功用抱有很高的期待和信心，但是他也只能說(shuō)“惟仁者宜居高位”，而非“惟仁者必居高位”。“仲尼不有天下”根本上是因?yàn)闆](méi)有“天子薦之”，無(wú)論德性有多高尚甚至作為“至圣”，孔子也仍然不能擁有“位”。照孟子的說(shuō)法，這就是孔子的“命”。實(shí)際上這也說(shuō)明了“惟仁者宜居高位”，而非“惟仁者必居高位”，“德性”與“位”之間不是一種必然的關(guān)系。

正是這種不必然的、“應(yīng)然”的關(guān)系，使孟子在對(duì)待“德性”修養(yǎng)時(shí)變得現(xiàn)實(shí)起來(lái)，對(duì)“位”的態(tài)度也變得更認(rèn)真。相較于孔子，孟子自己的遭遇畢竟也好不到哪去，孔子是“周游列國(guó)”，孟子自己也被人譏為“傳食于諸侯”，都同樣沒(méi)有得著上層統(tǒng)治者的薦用，也沒(méi)有居于與其“德性”相對(duì)應(yīng)的“位”。這對(duì)孟子來(lái)說(shuō)實(shí)在是件糟糕的事情。作為一個(gè)有“德性”的士人或者說(shuō)君子，怎么能沒(méi)有“位”呢?他既希望有道德建立的“內(nèi)圣”工夫，更希望有將自己的道德理想落實(shí)的“外王”實(shí)踐，也即要有“位”。而且，孟子更將“位”對(duì)于士人、君子的重要性提到極高的程度來(lái)予以對(duì)待。孟子說(shuō):

士之失位也，猶諸侯之失國(guó)家也。(《孟子·滕文公下》)

又說(shuō):

士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也。(《孟子·滕文公下》)

將“位”之于“士”比作“國(guó)家”之于“諸侯”以及“耕種”之于“農(nóng)夫”，“位”儼然成為士人安身立命的依靠和存在價(jià)值的體現(xiàn)，其重要性幾乎到了須臾不可離的地步。

但是，必須注意的是，“士”與“位”的這種須臾不可離的關(guān)系，只存在于春秋之前的理想時(shí)代。據(jù)余英時(shí)考證，春秋晚期以來(lái)，“由于貴族分子不斷地下降為士，特別是庶民階級(jí)大量地上升為士，士階層擴(kuò)大了，性質(zhì)也起了變化。最重要的是士已不復(fù)如顧炎武所說(shuō)的，‘大抵皆有職之人’。相反地，士已從固定的封建關(guān)系中游離了出來(lái)而進(jìn)入了一種‘士無(wú)定主’的狀態(tài)。這時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)了大批有學(xué)問(wèn)有知識(shí)的士人，他們以‘仕’為專(zhuān)業(yè)，然而社會(huì)上卻并沒(méi)有固定的職位在等待著他們。在這種情形之下，于是便有了所謂‘仕’的問(wèn)題”[3](P15)?！笆恕钡膯?wèn)題的出現(xiàn)恰好說(shuō)明了“士”與“位”的緊密關(guān)系在此一時(shí)期已被打破，“士無(wú)定主”成為此一時(shí)期士人生存的一個(gè)基本狀況。因此，孟子將“位”對(duì)“士”的重要性提到如此高度，一方面表現(xiàn)出對(duì)古代理想的“士”與“位”關(guān)系的無(wú)限向往，另一方面也意味著他有將“德性”與“位”的應(yīng)然關(guān)系往必然方向努力的趨勢(shì)?！拔弧痹诿献印叭收叩梦弧彼枷胫须m然只是德性修養(yǎng)應(yīng)該指向的一個(gè)目標(biāo)，然而“位”已然成為儒者德性修養(yǎng)無(wú)法撇開(kāi)的一個(gè)行動(dòng)向?qū)А?/p>

而“德性”與“位”二者之間的緊密關(guān)系意味著“位”在某種意義上更被賦予“倫理”的內(nèi)涵?！拔弧睂?duì)士君子的重要性意味著“惟仁者宜在高位”。只有有“德性”者才能有“位”，這反過(guò)來(lái)說(shuō)明“位”本身也就是一個(gè)“德性”的“位”，“倫理”的“位”。所以，在孟子的思想中，“位”絕非是一個(gè)簡(jiǎn)單的職位名稱(chēng)，它本身內(nèi)在地包含了倫理道德的價(jià)值訴求?！拔弧敝蝗菰S有德性、有仁德的人居有，而“位”的獲得也成為對(duì)一個(gè)人的德性品質(zhì)的肯認(rèn)方式。當(dāng)“位”成為一個(gè)具有內(nèi)在道德價(jià)值的“位”以后，就會(huì)在無(wú)形之中對(duì)追求“位”的人提出德行修養(yǎng)上的拷問(wèn)，并施加強(qiáng)大的道德壓力。孟子說(shuō)過(guò):

吾聞之也:有官守者，不得其職則去;有言責(zé)者，不得其言則去。(《孟子·公孫丑下》)

“位”給“居位”之人施加的壓力，就是在“位”之人應(yīng)當(dāng)恪盡職守去履行“位”賦予他的職責(zé)，若所居之位無(wú)法讓一個(gè)人盡情施展自己的才能，儒家的主張是“去職”、“去言”，絕不容許“尸位素餐”。因此，“位”并不是德性修養(yǎng)的最后目的，“居位”一定意義上即是德性修養(yǎng)的繼續(xù)和體現(xiàn)。孟子的本意當(dāng)然不希望“去職”、“去言”，而是希望牢牢把持住所居之“位”，希望通過(guò)所居之“位”大干一場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)自己的“仁政”理想。

必須承認(rèn)的是，對(duì)所居之“位”的人來(lái)說(shuō)，“位”實(shí)際上還是對(duì)一個(gè)人的行為有所限定和約束，“位”也成為德性修養(yǎng)的一個(gè)參照，尤其當(dāng)這里的“位”僅是指卿、士大夫這樣不高的“位”時(shí)，為個(gè)人提供的施展才能的空間就相當(dāng)有限。所謂“君子思不出其位”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)，這里的“位”一定意義上即是那種層次比較低的、賢士大夫之類(lèi)的人所居的“位”。此時(shí)，“位”雖然也是個(gè)人德性修養(yǎng)實(shí)現(xiàn)的重要途徑，但同時(shí)也是個(gè)人德性修養(yǎng)實(shí)現(xiàn)的約束和障礙。個(gè)人只能在“位”賦予他的職權(quán)范圍內(nèi)行事，否則，儒家傳統(tǒng)主張的是“不在其位，不謀其政”(《論語(yǔ)·泰伯》)。這又表明，在孟子“仁者得位”思想中，“德性”與“位”二者關(guān)系的最佳狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的一致，有多高的“德性”就應(yīng)當(dāng)居多高的“位”，這正是孟子對(duì)孔子“正名”思想的繼承和發(fā)展。

進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，此一結(jié)構(gòu)又內(nèi)在地蘊(yùn)含著對(duì)傳統(tǒng)儒家“正名”思想的突破潛能?！叭收叩梦弧币馕吨簟拔弧睘椤安蝗收摺彼鶕?jù)有，“不仁者”所據(jù)有的“位”應(yīng)該被“仁者”取代，特別是在國(guó)家任用人才的時(shí)候更是如此:

國(guó)君進(jìn)賢，如不得已，將使卑踰尊，疏踰戚。(《孟子·梁惠王下》)

雖然是“不得已”，但至少表明孟子有意在傳統(tǒng)儒家的“正名”思想的縫隙中尋求突破口。這當(dāng)然不是孟子有意要打破儒家的“正名”傳統(tǒng)，而是基于現(xiàn)實(shí)政治的考慮以及“仁政”理想的實(shí)現(xiàn)采取的因應(yīng)措施。而且“使卑踰尊，疏踰戚”恰恰體現(xiàn)了孟子“惟仁者宜在高位”的“仁政”主張，“亂名”的前提是以“德性”的高下為標(biāo)準(zhǔn)的，實(shí)際上這正是孔子所贊同的。所以，從根本上說(shuō)，孟子的做法并非是對(duì)儒家“正名”理論的突破，反而在德性修養(yǎng)方面有強(qiáng)化的趨勢(shì)。

因此，究實(shí)來(lái)說(shuō)，孟子認(rèn)可的還是儒家傳統(tǒng)的“正名”思想，他追求的也是“德性”與“位”二者能夠處在一種理想的關(guān)系狀態(tài)中。那么，這種“德性”與“位”理想的關(guān)系狀態(tài)是個(gè)什么樣子呢?據(jù)孟子的描述就是“賢者在位，能者在職”，“尊賢使能，俊杰在位”(《孟子·公孫丑上》)，也就是“惟仁者宜在高位”、“仁者得位”的理想狀態(tài)。這實(shí)際上也即是孟子期盼的“仁政”理想，只有推行“仁政”的“王者”或者說(shuō)“王道”才能實(shí)現(xiàn)“賢者在位，能者在職”、“尊賢使能，俊杰在位”的理想狀態(tài)。由此不難看出，在孟子竭力論說(shuō)的“仁者得位”的思想主張背后，有著更高的理想和目標(biāo)。

三、“仁者得位”:“內(nèi)圣”與“外王”的高度統(tǒng)一

那么，孟子“仁者得位”意欲要說(shuō)明或者說(shuō)要達(dá)至的究極目標(biāo)又是什么呢?這就是儒家傳統(tǒng)至高的理想目標(biāo)——“內(nèi)圣”與“外王”的高度統(tǒng)一。在儒家學(xué)說(shuō)中，“仁者”的最高層次是“圣”，其代表的是具備極高的德性修養(yǎng)和道德水平;“位”的最高層次是“王”，其代表的是具備極高的濟(jì)世救民才能。因此，“仁者得位”實(shí)際上反映的是孟子對(duì)儒家傳統(tǒng)“內(nèi)圣”、“外王”學(xué)說(shuō)的一種回應(yīng)方式，即“內(nèi)圣”、“外王”的高度統(tǒng)一模式也就是“仁者得位”的理想狀態(tài)。

但是，“仁者得位”、“內(nèi)圣”與“外王”的高度統(tǒng)一只是在遠(yuǎn)古的三代才有的事情，而孟子自己所處的乃是一個(gè)“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議”(《孟子·滕文公下》)的混亂時(shí)代，“圣”、“王”都沒(méi)有，一切都不合禮法規(guī)矩，“仁者得位”常常是很難實(shí)現(xiàn)的事情。即使在前一代人那里，孔子的遭遇已經(jīng)證明了“圣”、“王”的一致是多么困難。因此，孟子雖說(shuō)“乃所愿，則學(xué)孔子”(《孟子·公孫丑上》)，但這只能說(shuō)明，孟子要從孔子那學(xué)得的也不過(guò)是孔子的“德性”方面，也即是“圣”的方面，孟子是不愿學(xué)孔子在“位”或者說(shuō)“王”方面的表現(xiàn)的，他不希望自己只做一個(gè)“有德無(wú)位”的圣人。但是，即使是“圣”的方面，孟子也只能抱著學(xué)的態(tài)度，因?yàn)椤笆ト恕弊鳛榫邆錁O高的德性修養(yǎng)和道德水平的人，平常人難以企及，連孔子自己都說(shuō)“若圣與仁，則吾豈敢”(《論語(yǔ)·述而篇》)，孟子當(dāng)然只能言“學(xué)”，豈敢有“作圣”的想法呢?因此，當(dāng)公孫丑要贊揚(yáng)孟子“夫子既圣”的時(shí)候，孟子非常不安地回答說(shuō):

惡!是何言也?……夫圣，孔子不居——是何言

也?(《孟子·公孫丑上》)

而當(dāng)公孫丑窮追不舍地問(wèn)道:

昔者竊聞之:子夏、子游、子張皆有圣人之一體，冉牛、閔子、顏淵則具體而微，敢問(wèn)所安?(《孟子·公孫丑上》)

問(wèn)孟子自居于哪一類(lèi)人時(shí)，孟子更不安了，用“姑舍是”(《孟子·公孫丑上》)敷衍了公孫丑的追問(wèn)。一句“姑舍是”表明了孟子在“作圣”這一問(wèn)題上的謹(jǐn)慎態(tài)度。

但是，在“王”的方面孟子則可謂“當(dāng)仁不讓”，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治抱負(fù)。孟子不愿“作圣”，因?yàn)樗羁陶J(rèn)識(shí)到，單有德性的修養(yǎng)還不夠，“作圣”雖有“德性”的建立，但在功業(yè)的建立方面一定是不足的。所以，就孟子來(lái)說(shuō)，“德性”的修養(yǎng)工夫雖說(shuō)不可少，但他希望的是有保障、能夠?qū)崿F(xiàn)自己道德理想的“位”，而這顯然只有作“王”才可能。因?yàn)樽鳛樽罡叩摹拔弧?，“王”位能夠給孟子提供實(shí)現(xiàn)自己的道德理想和政治抱負(fù)必需的一切條件。

必須說(shuō)明，這里的“王”位當(dāng)然不一定指國(guó)王之“位”，而是指德才兼?zhèn)?、具備極高的濟(jì)世救民才能的意思。同樣，賢士大夫、君子之“位”也都是按照德、才的標(biāo)準(zhǔn)定義的。因此，在“作王”這一面，孟子表現(xiàn)出極大的興趣和強(qiáng)烈的渴求，更自信自己完全具備“作王”必需的一切“德性”與“才能”。我們可以從《孟子》中的兩段話來(lái)說(shuō)明。一處在《孟子》的篇尾，孟子對(duì)當(dāng)時(shí)“圣王不作”的情況深表遺憾與慨嘆:

孟子曰:“由堯舜至于湯，五百有余歲;若禹、皋陶，則見(jiàn)而知之;若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有余歲，若伊尹、萊硃，則見(jiàn)而知之;若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有余歲，若太公望、散宜生，則見(jiàn)而知之;若孔子，則聞而知之。由孔子而來(lái)至于今，百有余歲，去圣人之世若此其未遠(yuǎn)也，近圣人之居若此其甚也，然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾?！?《孟子·盡心下》)

“然而無(wú)有乎爾，則亦無(wú)有乎爾”，這話多少顯示出孟子對(duì)那個(gè)沒(méi)有出現(xiàn)先圣先王的繼承人的時(shí)代的遺憾和失落。但是，孟子的這種慨嘆并非悲觀失望，出于對(duì)圣王“因時(shí)而作”歷史規(guī)律的深信不疑，他毫不猶豫地否認(rèn)充虞對(duì)他不被齊王任用而表現(xiàn)的“不豫”神情的看法:

孟子去齊，充虞路問(wèn)曰:“夫子若不豫色然。前日虞聞諸夫子曰:‘君子不怨天，不尤人。’”

曰:“彼一時(shí)，此一時(shí)也。五百年必有王者興，其間必有名世者。由周而來(lái)，七百有余歲矣，以其數(shù)，則過(guò)矣;以其時(shí)考之，則可矣。夫天未欲平治天下也;如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰(shuí)也?吾何為不豫哉?”(《孟子·公孫丑下》)

這一“舍我其誰(shuí)”的豪邁氣概正是孟子自己對(duì)“王”的強(qiáng)烈渴求的絕佳寫(xiě)照。

然而，從《孟子·盡心下》中的那段話來(lái)看，作為“圣人”，孔子出現(xiàn)在“五百年”一次的歷史循環(huán)中:堯、舜、禹、湯、文王、孔子，圣人每過(guò)“五百年”就會(huì)出現(xiàn)一次。但是在《孟子·公孫丑下》，作為“五百年”一個(gè)歷史循環(huán)必然要出現(xiàn)的“王者”、“名世者”，孔子卻并沒(méi)有出現(xiàn)在王者“五百年”“因時(shí)而作”的歷史序列中。這正是深可玩味的地方。前文說(shuō)過(guò)，孔子是“不有天下”的圣人，而“不有天下”也即不居有“王”位。由此可見(jiàn)，從“名世”之“王”來(lái)看，孟子毫不忌諱地自認(rèn)為將超過(guò)孔子。這正是孟子只是稱(chēng)道孔子“圣”的方面，說(shuō)孔子是“圣之時(shí)者也，孔子之謂集大成”(《孟子·萬(wàn)章下》)，但對(duì)孔子在“王”的方面的表現(xiàn)則罕有論說(shuō)的真正原因。

孟子要做一個(gè)連孔子都趕不上的平治天下的“王者”，這實(shí)際上正反映了從前的儒家傳統(tǒng)在“內(nèi)圣”、“外王”關(guān)系問(wèn)題上存在的偏頗之處，對(duì)“內(nèi)圣”也即德性修養(yǎng)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，在孟子之前的儒家那里時(shí)常遮蓋了對(duì)道德理想如何落實(shí)的“外王”實(shí)踐的關(guān)注。而孟子“仁者得位”的主張則表明，道德的建立只是一個(gè)方面，除此以外，它還涉及道德理想如何落實(shí)的重大實(shí)踐問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)孟子“仁者得位”思想的分析和闡發(fā)，我們得出，在孟子“仁者得位”的理論架構(gòu)中，對(duì)德行修養(yǎng)的關(guān)注讓位于對(duì)“位”的重視，“位”成為德性修養(yǎng)亟須解決的問(wèn)題，是德性修養(yǎng)自我實(shí)現(xiàn)的必不可少的方式、途徑。要實(shí)現(xiàn)“仁者得位”這一理境，唯有“王”位才是最根本的方式和手段。由是，孟子也最終在“仁者得位”這一思想理境中統(tǒng)一了儒家傳統(tǒng)的“內(nèi)圣”與“外王”之說(shuō)。

注釋:

①本文所有引自《孟子》的段落，均據(jù)楊伯峻譯注《孟子譯注》，中華書(shū)局2005年版。

②本文所有引自《論語(yǔ)》的段落，均據(jù)楊伯峻譯注《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1984年版。

[1]黎紅雷.孔子“君子學(xué)”發(fā)微[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1).

[2]蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史(上)[M].臺(tái)北:臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1982.

[3]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社，2003.