程序

[摘要]近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，收入差距問題也越發(fā)凸顯，而教育作為影響收入分配的重要因素更激發(fā)了廣泛探討。本文利用中國2005-2012年的教育和收入分配數(shù)據(jù)進行實證分析，并針對我國情況提出幾點策略，希望能為縮小城鄉(xiāng)收入差距和提高我國居民的受教育水平提供借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]收入差距；教育差距；受教育年限；平等；公平

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.22.110

1 導(dǎo)言

大多數(shù)研究表明，接受教育的程度與收入水平成正比。也就是說，收入差距過大在造成部分勞動者收入低、生活水平低的同時，也減少、延緩乃至取消了這部分勞動者對文化教育、技能學(xué)習(xí)等方面的需求。因為低收人家庭為教育支付的現(xiàn)行成本所占家庭收入的比重，較之高收入家庭相應(yīng)的比重要高得多，這樣使得一部分低收入者失去了人力資本投入和積累的能力。這既限制了他們經(jīng)濟行為的自由，也剝奪了他們的發(fā)展需求和發(fā)展機會，被排斥在主流經(jīng)濟和社會生活之外。如果這部分人的境況得不到關(guān)照和改善，積壓在他們心里的失落感、危機感必然會以各種形式發(fā)泄出來。由于收入差距過大引發(fā)教育失衡而導(dǎo)致的各種形式的發(fā)泄，必將影響著社會穩(wěn)定。平等地接受教育的權(quán)力是社會穩(wěn)定的重要前提。教育不平等意味著一部分社會成員失去接受教育的權(quán)利和機會。

2 數(shù)據(jù)來源

本文利用《中國人口統(tǒng)計年鑒》中的人口文化程度數(shù)據(jù)，來計算教育基尼系數(shù)，獲得了2005-2012年的教育分布數(shù)據(jù)。由于年鑒中的文化程度統(tǒng)計的是按6歲及以上人口，因此統(tǒng)一將6歲以下劃入不識字人口，另外將高中、中專劃為一組，將大專、大學(xué)、研究生劃為一組。收入分配數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和相關(guān)省、市、自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒，城鎮(zhèn)居民收入采用可支配收入指標(biāo)，農(nóng)村居民收入采用純收入指標(biāo)，雖然兩個收入指標(biāo)有所不同，但是基本不影響我們的分析，將兩個指標(biāo)分別按城鄉(xiāng)居民消費價格指數(shù)平減為可比，這樣共獲得北京、安徽、福建、河南、湖北、湖南、內(nèi)蒙古、青海、陜西、浙江10個省市數(shù)據(jù)。

3 教育對收入差距的影響效果分析

（1）單用時序、截面數(shù)據(jù)表明的結(jié)論并不明確。利用各省時序數(shù)據(jù)，用相關(guān)系數(shù)來觀察教育差距和收入差距的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，兩者并沒有表現(xiàn)出的穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，其中教育差距和收入差距兩者呈正相關(guān)關(guān)系的有四個省，其余六個省均呈負相關(guān)關(guān)系，而且各省無論是正相關(guān)還是負相關(guān)這種相關(guān)程度都相差很大，青海省的相關(guān)程度最大為-0.926，湖南的最小為0.027。

從教育年限和收入差距的相關(guān)性來看，兩者表現(xiàn)出了比較一致的正相關(guān)關(guān)系，而且有五個省份的相關(guān)程度很高，相關(guān)系數(shù)都超過了0.8的水平，但是也存在相關(guān)程度較低的省份如湖北和青海。

單獨從各年份的截面數(shù)據(jù)來看，無論是教育差距還是受教育年限都與收入差距的變化呈現(xiàn)出比較一致的相關(guān)關(guān)系，但是這種相關(guān)關(guān)系的正負不同，各年的相關(guān)程度也有一定的差別。具體來說，各年份中教育差距與收入差距均呈正相關(guān)關(guān)系，受教育年限與收入差距均呈負相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)程度總體都不是很高，特別是教育年限和收入差距之間的相關(guān)程度更低。

時序數(shù)據(jù)中教育差距和收入差距正負關(guān)系同時存在表明，各個省份自身發(fā)展中，教育差距和收入差距關(guān)系最不明確，這可能是多種原因造成的：一是收入差距本身受多種因素影響，在一定的時期內(nèi)，教育差距可能并不是主導(dǎo)因素，不同的教育差距水平對收入差距的影響是不確定的，因為本身教育差距的大小可以分為不同的水平層次，例如當(dāng)社會上大多數(shù)人的受教育程度都很低或者都很高時，教育差距都不大，可能處于比較一致的水平，但是兩者對收入差距的影響應(yīng)該是不一致的，不同受教育程度的人群其具備的生產(chǎn)、配置和勞動市場信號的機制都是不同的，受教育程度越高，一般其收入越高，相應(yīng)的其收入變動范圍更大，因此其內(nèi)部的收入差別會較大，這就會比受教育程度低的人群帶來的收入差別要大。

教育年限和收入差距的關(guān)系，在時序中是正向、在截面中是負向，兩者的截然相反表明了，各省自身隨著受教育程度的提高，收入差距可能也在擴大，這種相關(guān)程度取決于相關(guān)系數(shù)的大?。徊煌》菰谕粫r點發(fā)展水平不一樣，從我們的測度來看，收入差距基本是按照經(jīng)濟越發(fā)達差距越小的規(guī)律分布，那么也就是說經(jīng)濟發(fā)達、受教育年限越長，收入差距越小。

（2）計量回歸結(jié)果的分析。從以上分析不難看出，單就時序或者截面數(shù)據(jù)分析的教育和收入差距之間的關(guān)系并不明晰，單用時序數(shù)據(jù)或截面數(shù)據(jù)無法將兩者之間的綜合效果表示出來，綜合時序和截面數(shù)據(jù)組成的面板數(shù)據(jù)可以克服這個缺陷，它既可以考察單個省份隨時間的變化，也可以考察不同省份在同一時點上的不同，因為無論是“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”還是“T資壓縮效應(yīng)”都是既隨時間變化，也隨規(guī)模變化的因素，只有將兩者綜合才能清楚的辨明這兩者共同對收入差距的作用。

4 總結(jié)分析

進一步考慮教育年限、教育基尼系數(shù)和收入差距的變化趨勢來看，2005-2012年中國的教育年限在不斷延長，教育基尼系數(shù)隨著受教育年限的延長而縮小，一方面中國受教育年限的延長，收入差距不斷擴大，用結(jié)構(gòu)效應(yīng)解釋就是，目前隨著教育的擴展，它會拉大受過教育者與未受過教育者之間的收入差距，因為受過教育的人有更高的生產(chǎn)能力和更強的配置能力，他能占據(jù)收入更高的職業(yè)和崗位，從而獲得較高的收入。

另一方面，直覺上，時序的教育基尼系數(shù)的整體呈縮小趨勢，與收入差距的整體擴大趨勢本來是相反的關(guān)系，但是計量結(jié)果與這種直覺相反，我們的解釋是，雖然前文指出教育具有“工資壓縮”的作用，但是這一理論主要指的是，教育程度提高壓縮的主要是不同教育水平人群之間的收入差距，還有另外一種情況也不能忽視，同一水平內(nèi)部的收入水平差異同時存在著壓縮和擴張兩種作用，壓縮是指隨著較高文化程度人群的增加，帶來T資水平壓縮下降，也就縮小了本人群內(nèi)部的差別空間，但是隨著平等化水平不斷的提升到較高的教育層次，主流收入總體上還是趨向于增加的，這樣就擴大了這個主流收入的差別空間。另外，可能的原因是在我國教育平等化的壓縮影響程度本身太小，還不足以抵上其他因素對收入差距擴大的影響，因此沒有很好地體現(xiàn)出來，或者中國的區(qū)域差距過大，勞動力市場還不完備的前提下，教育的均等化作用還不能通過市場的作用體現(xiàn)出來，不過這仍需要很好的辨析。

5 結(jié)論與啟示

教育是影響收入分配的重要因素。利用中國2005-2012年的時間序列數(shù)據(jù)，考察中國的教育與收入分配不平等之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)：

一是在中國，教育與收入不平等之間不僅存在著密切的關(guān)系，而且這種關(guān)系比較穩(wěn)定。因而，在中國長期的經(jīng)濟發(fā)展過程中，不能不重視教育對收入分配不平等的調(diào)節(jié)作用。

二是與國外多數(shù)研究的結(jié)論相同，中國教育的不平等程度和收入不平等程度正相關(guān)。

三是在中國，由于教育投入份額較低以及投入分布不夠合理等原因，當(dāng)前政府教育投入的平等化效應(yīng)不太明顯。