蘇宏振

摘要：通過問卷調(diào)查法，對湖北省不同地域的兩所地方高校324名青年教師的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)位于省會城市的高校青年教師生存狀態(tài)與位于地級市的高校青年教師生存狀態(tài)存在一定的共性與個性，主要表現(xiàn)在他們同樣面臨著巨大的工作、生活、社交和職業(yè)發(fā)展壓力的同時，又表現(xiàn)出各自不同的特征，比如：教學與科研的失衡、經(jīng)濟收入懸殊大、社交關(guān)系狹窄以及個人職業(yè)發(fā)展渠道不公平等，為此本文提出了合理分配教學與科研任務、為青年教師創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)等措施，為改善青年教師生存狀態(tài)提供參考。

關(guān)鍵詞：地方高校 青年教師 生存狀態(tài) 地域性差異

一、問題的提出

近年來，隨著我國高等教育規(guī)模的迅速擴大，大批青年教師走上了高校教學、科研和管理工作的第一線，成為高校教師隊伍中值得關(guān)注的重要群體，相關(guān)研究也越來越深入。地方高校數(shù)在全國高等院?？倲?shù)中所占比例高達95.4%，這一龐大的人才群體能否在高校得到健康發(fā)展，已成為全社會密切關(guān)注的焦點。本研究以湖北省兩所分別位于省會城市和地級市的地方高校為研究樣本，針對青年教師的生存狀態(tài)展開問卷調(diào)查與訪談，以期深入了解這一特殊群體的整體生存狀態(tài)，同時關(guān)注和分析了兩所高校青年教師的地域性差異。

二、研究對象與方法

本次調(diào)查所確定的對象為湖北省兩所分別位于省會城市和地級市的地方高校的青年教師。本次調(diào)查采取分層隨機抽樣的方法，在兩校青年教師中隨機發(fā)放350份調(diào)查問卷，回收有效問卷324份，有效回收率為92.6%，并運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對回收的有效問卷進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

（一）工作狀態(tài)

1.工作壓力來源不同

從工作壓力來源而言，位于省會A校的主要工作壓力來源為教學任務，占比39.1；而B校的主要工作壓力來源為職稱評定，占比56.6%。眾所周知，高校教師的職稱評定與主要與科研成果息息相關(guān)，因此職稱評定壓力實則指向科研壓力。另外不同地域的兩所高校均有四分之一左右的青年教師認為在管理制度方面存在不合理因素；兩校分別有3.6%和3.8%的青年教師選擇了領(lǐng)導不支持。

2.工作壓力程度不同

教學與科研是教師的兩項本職工作，也是其工作的核心內(nèi)容，因此我們用科研壓力和教學壓力的概況與程度來代表青年教師工作壓力的基本情況，并對兩所高校進行深入分析和比較。

（1）科研壓力

通過對調(diào)查問卷的分析，我們得出兩所高校青年教師在科研方面的壓力區(qū)別主要表現(xiàn)在科研壓力程度、每天可用于科研的實時間、科研壓力的來源等方面：一是科研任務壓力程度不同。兩校青年教師普遍認為科研壓力大，認為壓力大或者很大的比例分別高達73.9%和61.2%，尤其是省會A高校認為壓力很大的比重已超過50%，達到53.6%，只有極少數(shù)人認為無壓力或壓力較小。二是每天可用于科研的時間不同。位于省會城市的A校青年教師每天用于科研超過6個小時的比例高達23.2%，位于地級市的B校青年教師每天用于科研超過6個小時的比例僅為5.4%；A校青年教師每天科研時間超過4小時占比63.8%，而B校該項比例僅為33.4%，約為A校的一半，由此看出B校相對于A校而言平均每天科研時間嚴重不足。三是科研壓力主要來源不同。位于省會城市的A校和位于地級市的B校普遍認為科研方面的主要壓力來源為很難申請到課題，特別是高水平課題以及論文發(fā)表難度大，占比41.3%。除此之外，兩大學在經(jīng)費匱乏選項是表現(xiàn)出明顯差異，A校認為科研經(jīng)費匱乏的比例為18.1%，而B校中該項比例僅為5.9%，說明青年教師在科研經(jīng)費方面B校比A校充足。

（2）教學壓力

兩所高校青年教師在教學方面的壓力區(qū)別主要表現(xiàn)在教學壓力的來源、教學任務與每周課時量、學生評教壓力等方面：一是教學壓力主要來源。位于省會城市的A校青年教師教學壓力主要來源為擔心學生出各類問題，占比42.0%，B校該項占比僅為18.8%；而B校青年教師則主要受職能部門的考核所影響，占比41.4%，而A校該項占比僅為3.6%，在擔心是否被學生接受方面兩校相差不大。由此可知，兩校的職能部門對青年教師的考核存在明顯差異；以及在省會城市，高校的維穩(wěn)需求遠高于地市級大學。二是教學任務與每周課時量。A、B兩校普遍認為教學任務壓力大，任務重，其中A校認為壓力比較大的占比26.8%，認為壓力很大的占比高達71%，無一人認為無壓力或者壓力比較?。欢鳥校則認為壓力比較大的占比39.2%，認為壓力很大的占比39.2%。每周課時量方面，A校每周課時量明顯高于B校。A校每周16節(jié)課時以上占比達27.5%，而B校僅為14.5%，而兩所大學青年教師每周課時量主要在13-16節(jié)，占比60%左右。三是學生評教壓力。在學生評教方面，B校青年教師壓力明顯高于A校，其中B校認為學生評教壓力比較大和壓力很大的占比分別為25.3%和25.3%，而A校該項指標僅為21%和0.2%，幾乎無人認為學生評教的壓力很大。

（二）生活狀態(tài)

生活狀態(tài)是構(gòu)成青年教師生存狀態(tài)的重要方面之一，由于收入是決定青年教師物質(zhì)生活水準的核心指標，因此，我們將月收入水平視為衡量青年教師生活狀況的一個標尺。但是，收入絕對值的高低并不能客觀有效的反應兩所高校青年教師的收入狀況，一個人的收入狀況很大程度上受所在地區(qū)整體經(jīng)濟水平的約束，為了方便對比，我們選取了兩所高校所在城市2014年城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入水平作為參考，以青年教師平均月收入/城鎮(zhèn)居民人均月可支配收入的比值作為比較標準。

由上表可知，雖然位于省會城市的A校青年教師平均月收入絕對值高于位于地級市的B校，但參照當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平而言，兩校青年教師收入狀況差別不大。

1.生活壓力主要來源。在生活壓力來源方面，A校在工作累，沒時間照顧家、經(jīng)濟負擔（住房問題，工資發(fā)放不及時等）、家人對自己的工作支持不夠以及子女教育或就業(yè)問題等四個方面分別占比57.2%、34.8%、2.9和5.1%，而B校該項分別占比為41.9%、44.6%、4.8%和8.6%。該項兩所大學并無顯著差異。

2.住房壓力。在住房壓力方面，A校明顯的表現(xiàn)出無壓力或者壓力較小，其中無壓力占比52.9%，壓力較小占比21%，壓力一般占比10.9%，僅有0.1%的人任務壓力很大。相反，B高校青年教師則普遍認為住房壓力大，壓力一般、壓力比較大、壓力很大分別占比31.7%、22.6%和22.6%，占到總?cè)藬?shù)的76.9%。

（三）社會關(guān)系

1.社會關(guān)系。人際交往是人基本的需要。高校青年教師生活在高校這樣一個高等教育組織里面，主要接觸的是領(lǐng)導、同事和學生，因此調(diào)查主要以這三個群體作為觀測點。從總體來看青年教師與同事、學生的關(guān)系很好，與領(lǐng)導的關(guān)系一般，甚至不太好。

2.社會地位。在社會地位方面，B校青年教師的平均壓力遠大于A校，其中B校分別21.5%和21.5%的青年教師認為壓力很大和壓力比較大，而A校表示出壓力很大的比例僅占0.1%。

（四）職業(yè)發(fā)展

1.深造要求、職稱評定與晉升機會。A、B兩所大學青年教師的深造要求壓力，職稱評定壓力、晉升壓力都比較大，但A校壓力狀態(tài)更為集中，主要表現(xiàn)在比較大層面，而B校壓力則更為離散和突出。比如，B校青年教師認為自身深造要求非常大的占比為26.9%，職稱評定壓力非常大的占比為31.7%、晉升壓力非常大的占比為31.2%。

2.是否感覺自己的職業(yè)發(fā)展不如其他的職業(yè)從而產(chǎn)生從事其他職業(yè)的想法。當問及是否感覺自己的職業(yè)發(fā)展不如其他的職業(yè)從而產(chǎn)生從事其他職業(yè)的想法，兩所高校青年教師表現(xiàn)出了明顯差異，位于省會城市的A大學有此想法的占比8%，沒有此想法的占比92%，而位于地級市的B高校，有此想法的占比高達54.3%，沒有此想法的占比僅為45.7%。

四、結(jié)論與建議

通過以上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩所地方高校青年教師的生存狀態(tài)并不樂觀。從工作狀況來看，青年教師工作壓力普遍偏大，且主要集中在教學和科研兩方面。其中位于省會城市的A校每周課時數(shù)明顯多于位于地市級城市的B校，教學壓力也明顯較大，而科研壓力普遍較大；從生活狀態(tài)來看，位于地級市的B校收入水平顯著低于位于省會城市的A校，因此其收入壓力與此正相關(guān)，在生活壓力主要來源方面，A校則主要表現(xiàn)在忙于工作，沒有時間顧及家庭；從社會關(guān)系來看，兩所高校青年教師普遍存在與同事、學生的關(guān)系很好，與領(lǐng)導的關(guān)系一般；從個人職業(yè)發(fā)展來看，位于省會城市的A校青年教師深造機會和晉升渠道明顯優(yōu)于B校。對此，本研究提出以下建議：

1.高校應合理分配教學與科研任務，制定科學規(guī)范的綜合評價體系。通過對兩所高校青年教師工作狀態(tài)的深入探究，我們發(fā)現(xiàn)他們普遍存在教學任務重、科研任務重的現(xiàn)實困難，A校每周課時量偏高，這樣嚴重擠壓其科研時間，直接影響其科研成果，而科研成果又直接與其晉升和個人收入息息相關(guān)，在資歷還不夠的情況下，他們只能在教學與科研間疲于奔命，力圖兼顧，這樣的后果只能是犧牲個人休息時間以及陪伴家人的時間，從而影響生活狀態(tài)。

2.為青年教師創(chuàng)造必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，解決后顧之憂方能挖掘潛力。就青年教師的人生階段特征而言，他們的年齡一般處于25到34歲之間，婚姻、家庭和事業(yè)尚處于起步或助跑階段，正是買房子、結(jié)婚、生子、養(yǎng)老的時間，是人生中物質(zhì)壓力最大的階段，也是潛力挖掘的黃金階段。高校應當盡全力解決好青年教師的后顧之憂，創(chuàng)造良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，讓正處于人生上升期和爬坡期的青年教師全身心投入工作之中，最大限度開發(fā)潛力。

3.營造良好的社交氛圍，注重引導青年教師的思想動態(tài)。通過對比分析我們發(fā)現(xiàn)，青年教師的社交深度普遍不高，和學生、同事的交往勉強處于融洽狀態(tài)，但下班后或課余時間聯(lián)系較少，這樣青年教師無論是科研還是生活，更多的是單打獨斗，因此學校應刻意營造良好的社交氛圍，鼓勵青年教師結(jié)交更多學術(shù)上和生活中的朋友。

參考文獻：

[1]任海燕.高校青年教師生存狀態(tài)探析[J].晉城職業(yè)技術(shù)學院學報，2013，（03）：7-9.

[2]羅儒國.農(nóng)村教師生存狀況的調(diào)查與思考[J].湖南師范大學教育科學學報，2012，（07）：44-47.