薛原　程婷婷

引言

在信息技術(shù)迅速發(fā)展的今天，虛擬貨幣已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪辛?xí)以為常的存在，如伴隨網(wǎng)絡(luò)游戲而產(chǎn)生的各種游戲幣、用于門戶網(wǎng)站或通訊工具的附加服務(wù)消費的專用幣（如騰訊公司推出的Q幣）以及主要用以互聯(lián)網(wǎng)金融投資的虛擬幣（如比特幣、萊特幣）等，從最初的購物和游戲擴(kuò)展到現(xiàn)在的網(wǎng)上理財，還能夠通過兌換比率或所謂的“實體銀行”實現(xiàn)虛擬貨幣的現(xiàn)實化，逐步形成了龐大且多樣的網(wǎng)絡(luò)交易模式。任何社會活動一旦有了既定模式就會形成系統(tǒng)的體系，而一旦形成體系就必須受到制約與規(guī)范。隨著2013年比特幣又一次引發(fā)熱議，曾經(jīng)一度被忽視的諸多虛擬貨幣的歸屬問題也暴露在公眾面前。

一、虛擬貨幣的基本界定

制規(guī)解事，欲以法律明確虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)，必先對虛擬貨幣具備基本的認(rèn)知，即何為虛擬貨幣？與傳統(tǒng)貨幣相比，虛擬貨幣又具有何種特性？這樣的特性又會使其具有何種的法律屬性？

（一）虛擬貨幣的概念

網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣是最為常見的一種虛擬貨幣。我國首次對虛擬貨幣進(jìn)行的官方界定也是從網(wǎng)絡(luò)游戲的角度出發(fā)——2009年6月由文化部和商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》對“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣”規(guī)定為“由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)發(fā)行，游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營企業(yè)提供的服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的一種虛擬兌換工具。”此外，虛擬貨幣還包括門戶網(wǎng)站或即時通訊工具服務(wù)商發(fā)行的、用于購買本網(wǎng)站內(nèi)的增值服務(wù)的專用貨幣以及用以互聯(lián)網(wǎng)金融投資的網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣等。故簡單來說，虛擬貨幣是以虛擬金錢形式存在于網(wǎng)絡(luò)中、由運(yùn)營商為實現(xiàn)某種特定用途、冠以特定名稱的非真實貨幣。根據(jù)使用功能和領(lǐng)域的不同，主要可以分為網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣、網(wǎng)站（通訊工具）專用虛擬貨幣和投資型虛擬貨幣。

（二）虛擬貨幣的特性

與傳統(tǒng)貨幣不同，虛擬貨幣雖然冠以“貨幣”之稱，卻不完全具有貨幣作為一般等價物的全部職能，這即意味著同傳統(tǒng)貨幣相比，虛擬貨幣在的財產(chǎn)性和法律上具有了新的特性：

第一，虛擬性。虛擬貨幣的最大特點就在于它的虛擬性，它以數(shù)字的形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)中，以電腦終端和數(shù)據(jù)流為載體在虛擬環(huán)境中進(jìn)行交易，不能脫離網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而單獨存在。它與現(xiàn)實的鏈接點應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)實中找到相應(yīng)并能夠相互轉(zhuǎn)換的對價，而非直接性的現(xiàn)實給付。

第二，價值性。能以現(xiàn)實貨幣進(jìn)行衡量，又能滿足人們物質(zhì)、精神上的需要的性質(zhì)就是價值性①。虛擬貨幣既可以是在網(wǎng)絡(luò)游戲中花費一定的精力、財力以特定方式累積獲得，也可以直接從網(wǎng)站充值購買而獲得，二者均能用現(xiàn)實貨幣衡量。毫無疑問，虛擬貨幣是具有價值性的——也可以說，虛擬貨幣是具有財產(chǎn)價值的。

（三）虛擬貨幣的法律屬性

從虛擬貨幣的特性可以肯定，虛擬貨幣應(yīng)當(dāng)具有財產(chǎn)權(quán)。但其財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于何者？使用權(quán)人和所有權(quán)人是否同一？對于這些疑問的探究，就使虛擬貨幣的法律屬性成為一個不可回避的問題。

包括虛擬貨幣在內(nèi)的虛擬財產(chǎn)的法律屬性一直是法學(xué)界的爭論焦點，在長期的探索中相繼出現(xiàn)了物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、特殊財產(chǎn)說、準(zhǔn)物權(quán)說、分階段說等學(xué)說，其中主要介紹以下四類學(xué)說：第一，物權(quán)說。大多數(shù)學(xué)者均持有該觀點，認(rèn)為虛擬貨幣及虛擬財產(chǎn)屬于用戶通過合法購買或付出勞動所獲得的物，當(dāng)然具有物權(quán)屬性。第二，債權(quán)說。②該觀點認(rèn)為，虛擬貨幣則是一種債權(quán)憑證。用戶用現(xiàn)實貨幣購買虛擬貨幣，再用所獲得的虛擬貨幣購買網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商所提供的相應(yīng)服務(wù)或商品，因而在整個交易過程中，虛擬貨幣實際上是證券化的電子債權(quán)憑證。第三，特殊財產(chǎn)權(quán)說。③此觀點將虛擬財產(chǎn)視為與債權(quán)類似的請求權(quán)。但它并不屬于債權(quán)或物權(quán)，而是一種新的財產(chǎn)類型。第四，準(zhǔn)物權(quán)說。④這種觀點從虛擬貨幣無法實現(xiàn)直接占有和轉(zhuǎn)移公示等角度，否認(rèn)了虛擬貨幣的物權(quán)屬性，而認(rèn)為其屬于準(zhǔn)物權(quán)。筆者更贊同物權(quán)說的觀點：

首先，虛擬貨幣是獨立于人身體之外、能夠被人所支配，并花費一定金錢或耗費一定勞動所獲得的、當(dāng)然排他的“物體”，它附著于電子數(shù)據(jù)并通過電子數(shù)據(jù)而具有實際效用，符合物權(quán)的基本特征。不能狹隘的因為它是無體物就否認(rèn)其物權(quán)屬性，在物權(quán)法中所規(guī)定的由國家所有的無線電頻譜資源同樣屬于無體物，隨著科技的發(fā)展，物權(quán)法中的“物”的范圍也逐漸發(fā)生變化。

其次，有學(xué)者認(rèn)為虛擬貨幣是有期限限制的，而物權(quán)在物的存續(xù)期間是無限的永恒的，故虛擬貨幣不應(yīng)該為物權(quán)屬性。這種看法存在一定的理解偏差：虛擬貨幣的期限限制，并非“物權(quán)”存續(xù)期間的期限限制，而是“物”的存續(xù)期間。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商因為經(jīng)營問題或其他需要等原因，廢除虛擬貨幣，是使虛擬貨幣不再存在；它消失的同時，存在此上的物權(quán)才隨之消失。

最后，從其他觀點——主要以準(zhǔn)物權(quán)說的缺陷論證虛擬貨幣的物權(quán)屬性：由于虛擬貨幣的特殊性而于傳統(tǒng)意義上的物權(quán)不符，而認(rèn)定為準(zhǔn)物權(quán)屬性是不準(zhǔn)確的。準(zhǔn)物權(quán)是“依據(jù)行政命令而取得的具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利”，而虛擬貨幣并不能認(rèn)定為一種權(quán)屬，更不是依據(jù)行政命令而取得，故不能因為虛擬貨幣的占有、轉(zhuǎn)移方式就片面的將其法律屬性歸結(jié)為準(zhǔn)物權(quán)。

綜上所述，虛擬貨幣是一種基于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)生的、以電子數(shù)據(jù)為載體的“物”，具有明顯的物權(quán)屬性。故以法律思維分析虛擬貨幣，宏觀上應(yīng)立足于物權(quán)角度整體把握，微觀上應(yīng)據(jù)其種類特性區(qū)別研究，以確保法律對虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既能夠全面涵蓋又具有針對性。

二、虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)的歸屬

確定虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬的流向，才能確定與之對應(yīng)的法律保護(hù)對象，因而明確虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)的歸屬是構(gòu)建虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度的必經(jīng)之途。鑒于虛擬貨幣不同類型間的差異，財產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)分別談討：

（一）投資型虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)歸屬

投資型虛擬貨幣主要運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)金融投資與交易，并能夠用以兌換現(xiàn)實貨幣（即通俗所稱的“套現(xiàn)”），比較典型的有比特幣、萊特幣、無限幣等。

投資型虛擬貨幣的歸屬較其他類型的虛擬貨幣要明確，以近些年開始為人們所熟知的比特幣為例，比特幣的所有人即比特幣的用戶，可以通過兩種方式獲得比特幣：“開采”或購買。前者是指用戶使用計算機(jī)進(jìn)行大量運(yùn)算并與其它用戶競爭，為比特幣網(wǎng)絡(luò)提供所需的數(shù)字來獲得規(guī)定數(shù)量的比特幣；后者指交易雙方通過“比特幣錢包”和“比特幣地址”，由匯款方按收款方地址將比特幣通過網(wǎng)絡(luò)給付。無論哪種方式成為比特幣的擁有者，都會具有一份加密的秘鑰，而這份秘鑰確保了比特幣只能被其真實的擁有者所使用或轉(zhuǎn)移，從而確認(rèn)了用戶對比特幣的所有權(quán)。

2013年12月中國人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，明確了比特幣的性質(zhì)，認(rèn)為比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不屬于真正意義的貨幣，只能作為一種特定的虛擬商品。但是，比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為，普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險的前提下?lián)碛袇⑴c的自由。由此可以看出，我國雖然不承認(rèn)投資型虛擬貨幣與現(xiàn)實貨幣具有同等法律地位，卻肯定了其是具有價值性的“商品”，即當(dāng)用戶通過買賣合同取得比特幣等投資型虛擬貨幣時，已然取得了對其的所有權(quán)。

投資型虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)可以視為歸屬于持有此貨幣的用戶，而由于其固有的安全性較低、交易平臺脆弱、價格波動大等缺陷，以及“沒有發(fā)行者即沒有貨幣價值”的傳統(tǒng)金融理念的抵觸，使得投資型虛擬貨幣的財產(chǎn)性具有極大的不穩(wěn)定性，我國法律也沒有給予其明確的定性。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲及網(wǎng)站專用虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)歸屬

網(wǎng)絡(luò)游戲及網(wǎng)站專用的虛擬貨幣可謂傳統(tǒng)意義上的虛擬貨幣，也是存在財產(chǎn)權(quán)歸屬爭議最大的兩類虛擬貨幣。這兩類虛擬貨幣從產(chǎn)生和流通上具有一定的相似性，二者均由各自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商（游戲運(yùn)營商或門戶網(wǎng)運(yùn)營商）發(fā)行，在有限范圍內(nèi)根據(jù)特定要求流通和使用，因而它所面臨的歸屬問題也具有一定程度的相似性，即虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商還是歸屬于用戶。筆者認(rèn)為后一種觀點——即虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬于用戶——更為可取，可以從以下三個方面進(jìn)行論證：

1.虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬于用戶的合理性分析

虛擬貨幣由各網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商“發(fā)行”，并通常只能在該運(yùn)營商運(yùn)營的網(wǎng)站、游戲全部或部分項目中使用，局限了用戶所持有的虛擬貨幣的流通范圍，但是虛擬貨幣的產(chǎn)生之后并不由運(yùn)營商控制，而是用戶依據(jù)網(wǎng)站或游戲的規(guī)則合理合法施行特定行為后獲得，進(jìn)而進(jìn)行虛擬交易、兌換現(xiàn)實貨幣等活動?？梢哉f，運(yùn)營商充當(dāng)了“生產(chǎn)者”和“銷售者”的角色，而用戶則是通過金錢獲取虛擬貨幣的“消費者”。因此，當(dāng)用戶以合法手段取得虛擬貨幣為后，其所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移至用戶一方，虛擬貨幣當(dāng)然歸屬于用戶，運(yùn)營商失去對虛擬貨幣的所有權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器對虛擬貨幣的存儲只能視為保管行為，而非占有和所有，也無權(quán)對用戶所有的虛擬貨幣進(jìn)行修改和撤銷。

由于虛擬貨幣歸屬爭議的長期存在，相關(guān)法律缺失，很多運(yùn)營商隨意更改虛擬貨幣的價值、設(shè)定虛擬貨幣的使用期限，使用戶的投入難以達(dá)到應(yīng)有收益。明確虛擬貨幣歸屬于用戶，也意味著運(yùn)營商的此類行為不具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范和遏制，以保護(hù)用戶在網(wǎng)絡(luò)中的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯。

2.虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬于用戶的合法性分析

確定虛擬貨幣的財產(chǎn)權(quán)歸屬的合法性，要以虛擬貨幣的合法性為前提，即法律所承認(rèn)的虛擬貨幣所具備的必要要件。我國現(xiàn)行法對虛擬貨幣的規(guī)定曾長期處于空白，直至2009年文化部和商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣管理工作通知》（下稱《通知》），才正式肯定了虛擬貨幣的合法性地位。

通過對《通知》的分析，可以將虛擬貨幣的合法性要件概況為三個方面：其一，虛擬貨幣自身的合法性。虛擬貨幣應(yīng)當(dāng)符合我國的法定定義，即由《通知》所規(guī)定的虛擬貨幣的基本含義。其二，特定的發(fā)行和交易主體。虛擬貨幣的發(fā)行和交易主體，即從事“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行服務(wù)”和“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)”業(yè)務(wù)的企業(yè)，且兩項業(yè)務(wù)不得由同一企業(yè)經(jīng)營。其三，發(fā)行和交易企業(yè)的準(zhǔn)入條件。

同年，文化部文化市場司副司長庹祖海又對《通知》作出了進(jìn)一步解釋，確定了其財產(chǎn)權(quán)的歸屬。他表示，虛擬貨幣的獲得是由游戲玩家用法定貨幣向游戲公司購買所得的，因此它的所有權(quán)和使用權(quán)都?xì)w屬于購買它的游戲用戶。

由于《通知》立足點的限制，并未對門戶網(wǎng)（或通訊工具）的專用虛擬貨幣做出規(guī)定。而筆者認(rèn)為，可以用現(xiàn)實貨幣進(jìn)行購買或交易的門戶網(wǎng)專用虛擬貨幣同《通知》中的“游戲虛擬貨幣”的性質(zhì)類似，財產(chǎn)權(quán)也應(yīng)然屬于用戶。但我國法律在該問題上還存在盲點，即使從虛擬貨幣的物權(quán)屬性出發(fā)，也難以用《物權(quán)法》契合的進(jìn)行規(guī)范；《消費者權(quán)益保護(hù)法》也沒有有關(guān)虛擬貨幣交易的只言片語。

3.對虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬其他觀點的分析

虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)歸屬問題的另一觀點即是虛擬貨幣應(yīng)當(dāng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，其理由主要集中在以下兩點：一是將虛擬貨幣是虛擬財產(chǎn)的一部分，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和用戶基于合同形成債權(quán)，用戶只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)⑤：二是認(rèn)為以金錢或勞動獲得對虛擬貨幣的使用權(quán)，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商提供的特殊服務(wù)，用戶使用金錢購買的是服務(wù)，而非虛擬貨幣。

筆者以為，以上兩點均沒有獨立的看待虛擬貨幣，而是混淆在虛擬財產(chǎn)中。虛擬財產(chǎn)、虛擬商品的構(gòu)成繁多復(fù)雜，既有涉及物權(quán)的部分，也有涉及債權(quán)的部分。虛擬貨幣雖然屬于廣義虛擬財產(chǎn)的一種，但具有區(qū)別于其他虛擬財產(chǎn)的特性，不宜以虛擬財產(chǎn)一概而論，而且也并非所有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商“發(fā)行”的各類虛擬幣種都是虛擬貨幣。例如淘寶的淘金幣，是由用戶購買商品后贈送累積或每日領(lǐng)取的方式獲得，也只能用于換購部分商品或折抵部分現(xiàn)金，而不能直接與現(xiàn)實貨幣產(chǎn)生聯(lián)系。此行為更類似于實體商家為了招徠顧客而推出的購物累積積分換購和贈送等行為，而并非是可以用于流通、套現(xiàn)的虛擬貨幣。而上述觀點卻明顯沒有把虛擬貨幣從普通的虛擬財產(chǎn)中分離，片面的將虛擬貨幣等同于一切“網(wǎng)絡(luò)幣”。首先，虛擬貨幣作為“物”，具有物權(quán)屬性，當(dāng)用戶使用金錢購買到虛擬貨幣時，它的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至用戶。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商隨意設(shè)定使用期限，本身不具有合法性，不能視為基于債權(quán)合同形成的租賃關(guān)系或其他債權(quán)關(guān)系。其次，虛擬貨幣具有價值性，它的發(fā)行、交易、套現(xiàn)等系列程序是以實現(xiàn)其價值性為目的，特定的服務(wù)只是貫穿這一流程的工具和手段，是特定服務(wù)輔助虛擬貨幣的流通，而非虛擬貨幣附庸于特定服務(wù)。

故無論是何種類型的虛擬貨幣，其財產(chǎn)權(quán)還應(yīng)視為歸屬于用戶。盡管虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)的歸屬爭議依然存在，但隨著我國法律對虛擬貨幣的規(guī)范，這一問題的答案也將愈加清晰。

三、結(jié)語

虛擬貨幣也是一把“雙刃劍”，在開啟互聯(lián)網(wǎng)交易的平臺、豐富了金融投資形式、等一系列優(yōu)勢的背后，也帶來了網(wǎng)絡(luò)金融市場失衡、虛擬貨幣歸屬不明確導(dǎo)致的流失等大量負(fù)面影響。因而為了趨利避害，保護(hù)虛擬貨幣所有者的合法權(quán)益，對虛擬貨幣財產(chǎn)權(quán)的歸屬必須進(jìn)一步明確，以法律規(guī)制虛擬貨幣的財產(chǎn)制度。（作者單位：云南大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 王紅濤：《網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬貨幣的法律保護(hù)研究分析》，載于《法學(xué)之窗》2010年第5期。

② 李俊娜：《網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的性質(zhì)與法律監(jiān)管》，載于《法律雜談》2012年NO.08。

③ 彭玉旺，劉娟：《虛擬財產(chǎn)，一種全新的民事法律關(guān)系的客體》，載于《華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報》2004年第2期。

④ 邢啟陽：《淺析虛擬貨幣法律問題》，載于《法制與社會》2011年11月（上）。

⑤ 《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬規(guī)則》，載于《法律快車》2011年10月2日。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2013.

[2] 李俊娜.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的性質(zhì)與法律監(jiān)管[J].法律雜談，2012（08）.

[3] 孫寶文、王智慧、趙胤钘.網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[4] 邢啟陽.淺析虛擬貨幣法律問題[J].法制與社會，2011（上）.

[5] 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的歸屬規(guī)則[J].法律快車，2011.

[6] 高銘暄、馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011.

[7] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011.

[8] 王紅濤.網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬貨幣的法律保護(hù)研究分析[J].法學(xué)之窗，2010（5）.

[9] 朱騰偉.虛擬貨幣法律問題研究[J].中國商界 Business china，2009（9）.

[10] 陳咲.對虛擬貨幣征稅引發(fā)的法律思考[J].法制與社會，2009.

[11] 李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[12] 蘇寧.虛擬貨幣的理論分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[13] 張春嘉.虛擬貨幣概論[M].四川：四川出版集團(tuán)、巴蜀書社，2008.

[14] 楊立新.物權(quán)法[M].北京：高等教育出版社，2007.

[15] 江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[16] 肖薇、陳森、朱婧.虛擬貨幣初探[J].成都電子機(jī)械高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006（4）.

[17] 彭玉旺、劉娟.虛擬財產(chǎn)，一種全新的民事法律關(guān)系的客體[J].華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)，2004.