劉++程

摘要：“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動理論”在解釋移民融合問題時都存在不足。聚焦于“新生代農(nóng)民工”這一特殊的勞動力移民群體的訪談研究發(fā)現(xiàn)：資本建構(gòu)與資本轉(zhuǎn)換是其理性行動的基本策略，這有助于他們克服社會障礙、加速城市融合進(jìn)程。而且，這些理性行動同時也受到了戶籍制、福利保障制度等社會結(jié)構(gòu)因素的約制。與此同時，他們的理性行動又在推動著制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的變遷。所以，新生代農(nóng)民工的城市融合過程是一個行動者與結(jié)構(gòu)“二重化”的社會過程。

關(guān)鍵詞：理性行動；社會結(jié)構(gòu)；新生代農(nóng)民工；城市融合

中圖分類號：C912文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833（2015）02-0089-09

一、問題的提出

移民是一個特殊的社會群體。他們離開家鄉(xiāng)來到一個全新的社會環(huán)境，必然會面臨諸如語言交流、求職就業(yè)、文化適應(yīng)、社會參與、身份認(rèn)同等融合問題。在進(jìn)入新環(huán)境的初期，許多移民都會產(chǎn)生迷茫彷徨、缺乏歸屬感等心理。隨著遷移居住時間的延長，移民終會開始漫長的融合之旅。不過，在現(xiàn)實生活中，并非所有移民都能完全自如地融合到遷入地社會中去。實際上，移民融合過程與結(jié)果往往是多樣化的，包括“同化”（assimilation）模式（或歸附式模式）、“結(jié)構(gòu)性融合”（structural assimilation）模式、“直線融合”（straight-line assimilation）模式、“曲線融合”（bumpy-line assimilation）模式、多元文化主義（multiculturalism）模式、“區(qū)隔融合”（segmented assimilation）模式、“沙拉式”（salad）旅居模式、“雙重忠誠者”模式、“族群分層”（ethnic stratification）模式、“隔離”（separation）模式，等等。

那么，究竟是什么原因?qū)е铝瞬町惢囊泼袢诤线^程與結(jié)果呢？對于這一問題，學(xué)術(shù)界存在“結(jié)構(gòu)視角”（structural approach）與“理性行動視角”（reasoned action approach）兩種理論解釋。其中，“結(jié)構(gòu)視角”強調(diào)的是制度安排與社會結(jié)構(gòu)對移民生活機(jī)遇的限制。相比之下，“理性行動視角”強調(diào)的是移民自身對生活機(jī)會與社會環(huán)境的選擇與策略性行動。后者傾向于將移民視為“理性行動主體”（rational agents），并認(rèn)為這種理性不僅體現(xiàn)在其遷移決策的做出，而且表現(xiàn)在移民在遷入地的工作、生活、社會交往等各方面。

（一）結(jié)構(gòu)視角：移民融合的阻力機(jī)制

“結(jié)構(gòu)視角”強調(diào)的是社會結(jié)構(gòu)對作為一個整體的“移民群體”的融合過程的影響。影響移民融合的結(jié)構(gòu)性因素可以從遷出地與遷入地來分析。其中，遷出地社會的影響因素包括膚色、母語、宗教等先賦性特征，而遷入地的影響因素則包括人口構(gòu)成、對待移民的態(tài)度、當(dāng)?shù)厣贁?shù)族群的社會地位、定居地點等方面。同時，遷移時間、教育水平、工作技能、語言能力等情況也是影響移民融合過程的重要因素。在現(xiàn)實生活中，移民在這些結(jié)構(gòu)條件上往往是處于絕對劣勢地位的，比如，教育資格貶值、語言不通、社會排斥，等等。這種結(jié)構(gòu)性的劣勢正是制約移民融合過程的社會障礙（social bamers）。

在關(guān)于我國農(nóng)民工這一特殊移民群體的研究中，也普遍強調(diào)包括制度安排、經(jīng)濟(jì)分割、社會文化排斥、空間區(qū)隔等結(jié)構(gòu)性因素的影響。其中，戶籍制度及其衍生的福利制度無疑是最大的社會障礙?！俺青l(xiāng)分治、一國兩策”的戶籍制度不僅是農(nóng)民工群體得以產(chǎn)生和持續(xù)存在的根源所在，而且也是將他們排斥在城市戶口的各種附屬福利和權(quán)利之外的根本原因。這使得他們的社會經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市市民，并且阻礙了他們?nèi)嫒谌说匠鞘薪?jīng)濟(jì)、社會和文化生活的實際進(jìn)程。

（二）理性行動視角：移民融合的動力機(jī)制

“理性行動視角”將移民視為能動主體，將“移民融合過程”視為一段通過理性行動實現(xiàn)移民自身價值的生命歷程。正是這種理性行動導(dǎo)致了移民融合的群體/個體差異性。

移民融合經(jīng)歷不僅展示了社會環(huán)境的變化對移民的沖擊，而且也展示了移民是如何通過轉(zhuǎn)行、堅守原專業(yè)、再移民或回流等策略來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會融合的。比如，有的移民通過建構(gòu)和維護(hù)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動在新環(huán)境中的適應(yīng)、就業(yè)和融合。還有一些移民通過教育投資與培訓(xùn)，積累人力資本和工作技能，提高社會經(jīng)濟(jì)地位。比如，關(guān)于美國移民的研究顯示，隨著移民受教育水平和工作技能的提高、遷移時間的推移和英語的熟練掌握，移民及其后代實現(xiàn)向上流動的機(jī)會呈逐漸增加趨勢，甚至，移民與當(dāng)?shù)鼐用竦耐ɑ槁室矔饾u提高。

關(guān)于我國農(nóng)民工移民群體的研究也顯示，不少農(nóng)民工通過對勞動就業(yè)、人際交往、生活習(xí)慣與身份認(rèn)同等方面的主動選擇，建構(gòu)性地達(dá)成“和而不同”的適應(yīng)形態(tài)。在面對利益受損的情況時（欠薪、工傷等），越來越多的農(nóng)民工主動地選擇了通過“非合作”的抗?fàn)幮袆觼砭S護(hù)自己的合法利益，其具體行動包括消極怠工、偷懶、跳槽、返鄉(xiāng)等。這些都是他們在城市融合過程中的能動性實踐的體現(xiàn)。

（三）理論存疑與研究問題

“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動理論”分別闡釋了影響移民融合過程的“阻力”和“動力”機(jī)制。但是，它們?nèi)晕茨苡行Ы忉屜铝欣碚搯栴}。首先，“結(jié)構(gòu)視角”揭示了移民融合過程所面臨的潛藏于現(xiàn)象背后的共性的社會逆境，但是，它無法解釋：不同移民群體/個體為什么會出現(xiàn)融合水平的差異現(xiàn)象？其次，“理性行動視角”聚焦于移民個體因素所導(dǎo)致的融合差異性，但是，移民所謂的“理性行動”的表現(xiàn)形式究竟是什么？雖然既有研究提及了教育投資、建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益抗?fàn)幍炔呗?，但至今仍缺乏對移民理性行動及其表現(xiàn)形式的系統(tǒng)化表述。更進(jìn)一步地說，“理性行動理論”究竟可以在多大程度上用于解釋移民融合的實踐過程？再次，既有研究多從兩個獨立的路向來闡釋社會結(jié)構(gòu)與理性行動，但是，這兩者真的是完全獨立的嗎？它們是否存在某種形式的彼此關(guān)聯(lián)？將這些理論存疑歸結(jié)起來，一個概括性的表述是：“移民融合過程”究竟是一個什么樣的社會過程？這正是本研究的基本理論問題。研究對象與研究方法

（一）研究對象

本文所研究的是我國的“新生代農(nóng)民工”這一特殊的勞動力移民群體。雖然“新生代農(nóng)民工”。的界定存在一定爭議，但大多數(shù)研究都認(rèn)為：他們是那些在1980年代以后出生的、未接受過全日制高等教育的、在異地以非農(nóng)就業(yè)為主的年輕一代的農(nóng)業(yè)戶籍人口。新生代農(nóng)民工普遍具有時代性、發(fā)展性、雙重性和邊緣性的特征。根據(jù)國家統(tǒng)計局《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》：在我國，1980年代以后出生的新生代農(nóng)民工已達(dá)12528萬人，占到農(nóng)民工總量的46.6%，占1980年代以后出生的農(nóng)村從業(yè)勞動力的比重為65.5%。他們主要集中在東部地區(qū)及大中城市的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等勞動密集型行業(yè)工作。與老一代農(nóng)民工相比，他們的受教育程度、遷移目的、生活習(xí)慣、價值觀念等方面存在許多不同之處。他們普遍接受過初中/中專/高中教育，參加務(wù)農(nóng)的時間和機(jī)會更少，或者根本沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷。他們在主觀上普遍青睞城市生活方式，并為融入城市做出了更多努力。研究這一群體，能夠很好地闡釋和比較移民融合過程中結(jié)構(gòu)理論與理性行動理論的解釋效度。這正是選擇新生代農(nóng)民工作為研究對象的關(guān)鍵原因。

（二）研究方法

本研究有賴于對一段時期生命歷程的挖掘，故更適合采用定性訪談方法。研究者在正式訪談之前擬好訪談提綱，然后基本按照提綱提問，并根據(jù)訪談具體情況補充一些衍生性的提問。訪談內(nèi)容大致包括基本資料、職業(yè)發(fā)展與工作狀態(tài)、業(yè)余生活狀態(tài)、城市融入狀況等。課題組于2010年和2011年共開展了兩批次的半結(jié)構(gòu)式訪談，涉及到新生代農(nóng)民工共14人，平均訪談時間在50分鐘/人。訪談對象的年齡介于19-30歲之間，其中“80后”農(nóng)民工11人，“90后”農(nóng)民工3人。他們絕大多數(shù)來自于中西部省份（貴州、四川、湖北、安徽等），其中6名訪談對象已經(jīng)結(jié)婚。訪談對象大多數(shù)是制造業(yè)的一線工人或餐飲服務(wù)人員/銷售人員，也有個別人是個體戶或合伙人。他們的職業(yè)領(lǐng)域和工作崗位的跨度較大，一定程度上可以體現(xiàn)出這個群體的內(nèi)部差異性。訪談結(jié)束后，研究者對訪談資料進(jìn)行了整理和組織，并對其進(jìn)行不斷編碼、反復(fù)比較等分析，以期深度挖掘信息。

三、理性行動策略及其實踐意義

訪談研究發(fā)現(xiàn)，為了實現(xiàn)扎根城市的目標(biāo)，不少新生代農(nóng)民工都積極開展著各種理性行動，以期更好地參與到城市的經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活。這些理性行動策略的形式多樣，就本文的研究焦點而言，其行動策略的系統(tǒng)化表述可稱之為“資本建構(gòu)”與“資本轉(zhuǎn)換”。通過資本建構(gòu)的理性行動，他們的各種資本擁有量得以不斷增加；通過資本轉(zhuǎn)換的理性行動，他們所擁有資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)得以不斷優(yōu)化。資本擁有量的增加與內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，為他們在城市的工作、生活、交往等提供了更多的保障和持久的動力，推動了他們更深入地融入到城市中。

（一）資本建構(gòu)行動

國際移民研究表明，移民的社會經(jīng)濟(jì)融合是一個通過建構(gòu)資本等行動而實現(xiàn)移民自身價值的過程。所謂的“資本”，是依靠長期投資和勞動所積累的用于再生產(chǎn)的資源。根據(jù)布迪厄的理論框架，“資本”分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本與文化資本三種基本類型。而“資本建構(gòu)”則是移民不斷移植、生成和積累各種資本形式，以及優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的社會過程。

經(jīng)濟(jì)資本的積累。經(jīng)濟(jì)資本是新生代農(nóng)民工立足城市生活的基礎(chǔ)條件。盡管這一群體的經(jīng)濟(jì)資本擁有量普遍存在“先天不足”的問題，但他們不少人仍然在通過策略行動擺脫這一困境。這些行動策略包括：加班/兼職，如下班后擺地攤賣衣服的個案小燕；職業(yè)流動或跳槽，如個案小敏（S8）；自主經(jīng)營，如成為個體戶/合伙人的個案趙小姐（Sl0）、小鵬（Sll）、方先生（S12），等等。也有不少人都通過投資理財來增加收入，如堅持存定期存款和購買彩票的張先生（S6）。

社會資本的運作?！吧鐣Y本”是嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的潛在資源。社會資本對移民融合的影響已得到了經(jīng)驗研究的證實。它在本研究中得到了進(jìn)一步的證明與闡釋。在運作社會資本方面，新生代農(nóng)民工所采用的行動策略包括：重構(gòu)包括親友、鄉(xiāng)鄰等在內(nèi)的初級社會關(guān)系，如個案小鵬（S11）；理性建構(gòu)次級社會關(guān)系，包括基于地緣的放大的“老鄉(xiāng)”關(guān)系、業(yè)緣和趣緣關(guān)系（同事、雇主、同行、客戶等）、偶然性關(guān)系（包括市民、社區(qū)管理者等），如個案趙先生（S4）、吳先生（S5）、萬小姐（S7）、王小姐（S13）；通過勤聯(lián)系、宴請等交換媒介，維系各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并不時從中動員資源致力于特定目標(biāo)的實現(xiàn)。

文化資本的建構(gòu)。關(guān)于移民的研究發(fā)現(xiàn)，許多勞動力移民會將文化資本轉(zhuǎn)化為教育資格證書，從而在職業(yè)流動中獲得競爭優(yōu)勢。這類資本建構(gòu)策略在本研究的訪談中也得到證實，具體包括：參加職業(yè)培訓(xùn)，積累“身體化形態(tài)”的文化資本，如在業(yè)余時間參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)的個案張先生（S6）；通過考證增加“制度化形態(tài)”的文化資本，如堅持自考會計證書的個案王小姐（S2）；通過語言學(xué)習(xí)促進(jìn)溝通交流與印象管理，如個案萬小姐（S7）；通過文化消費積累“物化形態(tài)”的文化資本和塑造身份認(rèn)同，等等。

（二）資本轉(zhuǎn)換行動

各類資本之間的相互轉(zhuǎn)換也是新生代農(nóng)民工城市融合過程中的一項重要的行動策略。由于不同類型資本各自存在不可替代性，而且各類資本分布不均衡、且行動者對不同資本的需求有區(qū)別，所以，各類資本之間能夠相互轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)實生活中，不少新生代農(nóng)民工也通過資本轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)資本擴(kuò)大再生產(chǎn)和加速融合進(jìn)程。

經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)換。比如，一些新生代農(nóng)民工通過積極聯(lián)絡(luò)、定期拜訪、請客送禮等方式維護(hù)社會關(guān)系，并不時地從中動員資源，以實現(xiàn)特定的目的，如從事汽車銷售工作的個案楊先生（S14）。同樣地，經(jīng)濟(jì)資本也可以被理性地轉(zhuǎn)化成文化資本。不少人通過教育投資和文化消費的方式推動了這一轉(zhuǎn)換過程。前者亦即布迪厄提出的所謂“社會煉金術(shù)”。而各種形式“文化資本”（學(xué)歷文憑、工作經(jīng)驗與勞動技能等）的積累，也可以反過來增加他們的“經(jīng)濟(jì)資本”。

社會資本的轉(zhuǎn)換。社會資本能通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取各種嵌入性的信息、人情、信任等資源，從而達(dá)成特定目標(biāo)。所以，它也可以被轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本和文化資本。首先，社會資本的建構(gòu)與運作，會使他們在勞動力市場獲得額外的職業(yè)庇護(hù)和經(jīng)濟(jì)回報。其次，通過社會資本的建構(gòu)與運作，也幫助他們獲得了更多的教育與培訓(xùn)機(jī)會，積累了更多“制度化形態(tài)”的文化資本。而且，通過對交往對象的接觸與借鑒，還有助于他們積累“身體化形態(tài)”的文化資本，比如結(jié)交了很多城市本地朋友的個案萬小姐（S7）。

文化資本的轉(zhuǎn)換。文化資本是社會競爭中的一種武器或某種利害關(guān)系，它也可以實現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)資本、社會資本之間的轉(zhuǎn)換。訪談發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工接受職業(yè)教育與技能培訓(xùn)的時間越長，所獲得的經(jīng)濟(jì)資本往往也更豐富。而且，用文化資本去獲取經(jīng)濟(jì)資本，是許多新生代農(nóng)民工羨慕和向往的方式。其次，文化資本的獲得過程及其所促成的職業(yè)流動（如跳槽），往往也是他們拓展交往對象、積聚社會資本的重要手段。

（三）理性行動的實踐意義

對于新生代農(nóng)民工而言，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的理性行動具有深刻的實踐意義：資本建構(gòu)行動促進(jìn)了他們各種資本擁有量的增加，資本轉(zhuǎn)換行動則進(jìn)一步優(yōu)化了所擁有資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這有助于他們克服社會障礙和更好地融入城市生活。

積累經(jīng)濟(jì)資本的直接意義體現(xiàn)在新生代農(nóng)民工消費能力和消費行為上。經(jīng)濟(jì)資本的積累，擴(kuò)大了消費生活的選擇范圍，并刺激了他們的消費行為。訪談發(fā)現(xiàn)，許多新生代農(nóng)民工熱衷于消費各種好吃的、好玩的，樂于嘗試新鮮事物、體驗新鮮經(jīng)歷，體現(xiàn)出與老一代農(nóng)民工截然不同的多元化、現(xiàn)代化和開放性的消費特點。比如，個案萬小姐（S7）就強調(diào)了自己對待消費與享受的態(tài)度：“到大城市里來，就要過大城市的生活?！毙律r(nóng)民工通過改善自己的形象與行為方式，也有利于推動外在社會評價的改善。

社會資本的運作，也影響著他們在城市的工作、生活和融合。嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資本，有助于他們利用網(wǎng)絡(luò)成員身份獲取各種社會資源，推動他們在城市社會的適應(yīng)、就業(yè)和融合。社會資本所承載的信息資源有利于降低他們尋找工作的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本，人情資源則有利于增加他們求職成功的機(jī)會。而且，通過與關(guān)系人的接觸和溝通，一些新生代農(nóng)民工得以融入到更廣闊的社會環(huán)境中，得到了更多展示自我的機(jī)會，并在潛移默化中消解了城市對他們的負(fù)面標(biāo)簽。在逐步獲得他人認(rèn)可的基礎(chǔ)上，也使他們建立起了新的自我認(rèn)同。

文化資本既影響了他們的生活目標(biāo)，也影響了他們實現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會和能力。文化資本能夠在潛移默化中賦予他們以“現(xiàn)代性人格”與社會認(rèn)同，比如個人形象意識的強化、語言的掌握與運用、法律與規(guī)則意識的增強，等等。這些因素會促進(jìn)他們與城市居民之間構(gòu)建起相互尊重和認(rèn)可的溝通方式，減少雙方的心理與文化排斥。文化資本還會影響到新生代農(nóng)民工的職業(yè)流動與收入獲得，并進(jìn)而影響到他們實現(xiàn)城市融合目標(biāo)的能力。而且，新生代農(nóng)民工的文化資本存量越高，其所擁有的社會資源往往會越豐富，這有助于推動他們在城市中的社會交往和參與。

資本之間的轉(zhuǎn)化過程，還可以促進(jìn)各類資本擁有量的不斷增加以及資本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化。首先，通過轉(zhuǎn)化行動，他們大多數(shù)人的資本存量都呈現(xiàn)出不斷增長的態(tài)勢。而且，資本轉(zhuǎn)換行動還有利于推動他們所擁有資本的結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。他們將現(xiàn)有資本類別轉(zhuǎn)換為更有利、更合法的資本類別，將相對價值較低的資本轉(zhuǎn)化為更具競爭力的資本類型，為他們實現(xiàn)城市融合創(chuàng)造了更多的條件。

訪談研究發(fā)現(xiàn)，那些各種資本擁有較豐富的新生代農(nóng)民工個案，其城市融合歷程往往更加順利，其融合程度也往往更高，如個案萬小姐（S7）、趙小姐（Sl0）、小鵬（Sll）?？傊Y本建構(gòu)與資本轉(zhuǎn)換的理性行動，為他們的城市融合進(jìn)程提供了持久的動力，推動了他們更深入地融入到城市社會。正因為如此，可以認(rèn)為：新生代農(nóng)民工作為能動主體的理性行動，對于其城市融合過程而言是充滿實踐意義的。四、理性行動、社會結(jié)構(gòu)與新生代農(nóng)民工的城市融合

資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的理性行動推動了新生代農(nóng)民工的城市融合進(jìn)程，但是，這一過程并不只是簡單地遵循著“理性行動”的邏輯。正如結(jié)構(gòu)理論所強調(diào)的，置身于特定社會文化環(huán)境，就必然會受到外在結(jié)構(gòu)的約制。這些結(jié)構(gòu)性因素不僅影響了他們的理性行動本身，同時也影響了行動目標(biāo)的實現(xiàn)機(jī)會。

（一）社會結(jié)構(gòu)、社會排斥與城市融合

從外在社會環(huán)境看，新生代農(nóng)民工在城市的工作和生活始終受到各種結(jié)構(gòu)性的社會排斥，包括戶籍制度區(qū)隔、次級勞動力市場處境、福利保障歧視、社會文化拒斥、政治參與排斥，等等。這些因素事實上阻礙和延緩了他們在城市的融合進(jìn)程。

二元戶籍制度。在我國，戶籍制事實上成為了一種“社會屏蔽”制度，成為了阻礙農(nóng)民工實現(xiàn)城市融合目標(biāo)的最大瓶頸。戶籍制度將人們劃分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，并賦予其不同的權(quán)利。正是二元戶籍制度導(dǎo)致了“農(nóng)民工”這樣一個充滿矛盾的身份稱謂的產(chǎn)生。擁有“非農(nóng)非工”的特殊身份，使得無法將他們納入正式稱謂中的任何一類群體，只能將其定位于特殊的“邊緣群體”。更重要的是，由于現(xiàn)行戶籍制度提供了與戶籍身份相關(guān)的就業(yè)和社會保障及公共福利等“關(guān)聯(lián)資源”，所以，他們不得不同時面臨多種形式的歧視與排斥。

次級勞動力市場處境。勞動力市場是呈結(jié)構(gòu)性分割狀態(tài)的，身處主要勞動力市場的勞動者的生存境遇，會明顯優(yōu)于次級勞動力市場的勞動者。我國城市的勞動力市場也存在著類似的結(jié)構(gòu)性分割。雖然農(nóng)民工為城市提供了豐富而廉價的勞動力資源，但是，由于二元戶籍制度和二元勞動力市場的封閉性，大多數(shù)新生代農(nóng)民工都被限制在次級勞動力市場。從訪談情況看，新生代農(nóng)民工所從事的大多是勞動密集型工作，同工不同酬、勞動條件差、工作嚴(yán)重超時、被拖欠工資等問題仍然突出。

福利保障歧視?；趹艏频膭趧泳蜆I(yè)、收入分配、社會保險、醫(yī)療保障、子女教育、住房保障等福利保障制度，進(jìn)一步強化了城市對新生代農(nóng)民工群體的排斥現(xiàn)象。這些制度將新生代農(nóng)民工屏蔽在平等地享受公民權(quán)、獲取與使用公共資源之外，額外地增加了他們在城市生存和發(fā)展的成本。研究發(fā)現(xiàn)，許多新生代農(nóng)民工沒有簽訂正式合同，并在工作報酬與福利保障方面處于明顯的弱勢地位。此外，包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的城市外來人口在子女教育、購房安家等方面也面臨不平等處境。比如，個案張先生就非常擔(dān)心孩子將來“考大學(xué)”的問題，對未來存在著“是去是留”的迷茫（S6）。

社會文化拒斥。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長期存在，使得一些城市居民產(chǎn)生了“高人一等”的心態(tài)，各種相關(guān)的排斥性政策、輿論媒體的負(fù)面宣傳，也進(jìn)一步加劇了這種偏見與歧視。其次是組織化社會支持相對匱乏。傳媒塑造了農(nóng)民工“苦難”、“負(fù)面”的形象，但沒有賦予他們足夠的話語權(quán)和自我表達(dá)空間。新生代農(nóng)民工的自組織也遭遇發(fā)展瓶頸，“無組織化”的狀態(tài)大大限制了可動員的資源。城市社區(qū)在針對新生代農(nóng)民工的活動組織、管理服務(wù)、社區(qū)工作等投入不夠，也加劇了他們的社會資本要素短缺、社群隔離等問題。

政治參與排斥。政治參與排斥體現(xiàn)在大多數(shù)農(nóng)民工事實上缺乏民主選舉權(quán)、缺乏參加政治生活的機(jī)會。在現(xiàn)實中，許多城市都以現(xiàn)行制度的缺陷為由，通過設(shè)限、抬高參選門檻等手段，使新生代農(nóng)民工成為實際的“政治邊緣人”。由于新生代農(nóng)民工普遍缺乏權(quán)利表達(dá)機(jī)會，所以，一些公共政策事實上缺乏對這一群體利益訴求的充分吸納。此外，新生代農(nóng)民工對工會等社會組織的參與度也普遍不高。甚至，在一些接受訪談的新生代農(nóng)民工看來，當(dāng)前的工會只是“空殼工會”，基本無助于其利益訴求。

（二）社會結(jié)構(gòu)與理性行動的作用空間

制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)不僅影響到新生代農(nóng)民工的城市融合過程，還會影響到他們致力于實現(xiàn)融合目標(biāo)的理性行動本身。在實踐中，新生代農(nóng)民工的理性行動策略是具有雙面性的。它既是能動的，因為他們可以依據(jù)自己的需要、根據(jù)特定的環(huán)境適時地運用和改變策略；同時，它又是結(jié)構(gòu)的、客觀的，其策略往往會受到社會結(jié)構(gòu)與制度安排的影響。

首先，社會結(jié)構(gòu)因素界定了資本相對價值的大小。隨著遷移的發(fā)生，新生代農(nóng)民工原有的資本在遷入地難以像遷出地那樣“依然具有價值”。對于新生代農(nóng)民工而言，進(jìn)入城市工作之前所積累的各種資本的價值，很多都會遭遇貶值。所以，他們必須移植、建構(gòu)與積累符合新環(huán)境要求的資本形式。而且，社會結(jié)構(gòu)因素還會對他們的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的可能性進(jìn)行限制，并對不同資本之間的轉(zhuǎn)換率進(jìn)行限制。

所以，新生代農(nóng)民工的理性行動過程并不是隨心所欲的。包括戶籍制度、勞動力市場就業(yè)制度、福利保障制度、社會文化規(guī)范、公共品和服務(wù)供給等在內(nèi)的制度安排與社會結(jié)構(gòu)，都會影響到他們的資本建構(gòu)與運作過程，以及他們的城市融合進(jìn)程。不過，在很多時候，這些岡素并不是直接作用于他們的策略選擇，而是通過“慣習(xí)”來發(fā)生作用的。在現(xiàn)實生活中，對于各類資本均相對匱乏的他們而言，由于普遍缺乏制度性支持，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換的能動性及其實際作用往往會受到限制，而這會增加他們城市融合的難度。所以，資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動的作用是存在一定的效應(yīng)邊界的。

當(dāng)然，新生代農(nóng)民工的理性行動也會對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生反作用。許多新生代農(nóng)民工通過職業(yè)培訓(xùn)、考取證書等策略建構(gòu)文化資本，通過有意識地建構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和動用社會資源，通過跳槽、自主經(jīng)營、兼職等職業(yè)流動方式，逐步改善了自身的勞動力市場境遇，不但積累了更多的經(jīng)濟(jì)資本，也獲得了更大的發(fā)展空間。他們通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)、社會交往、印象管理與自我展示，獲得了更高的社會認(rèn)可和自我認(rèn)同，不斷改變傳統(tǒng)的對農(nóng)民工群體的“愚昧”、“骯臟”、“素質(zhì)低下”等負(fù)面標(biāo)簽，逐漸重塑農(nóng)民工的新的群體形象，推動了“社會拒入結(jié)構(gòu)”的逐漸消解。也有很多新生代農(nóng)民工通過參與微博、論壇等新媒體的網(wǎng)上討論活動，通過參與罷工、請愿、游行等線下抗?fàn)幮袆?，以多種形式參與公共議題的討論、針砭時弊和表達(dá)利益訴求，成為推動我國政治與社會建設(shè)的新興力量。

這種“反作用”不僅體現(xiàn)在對城市社會文化環(huán)境的重新塑造，而且體現(xiàn)在對制度變遷與政策改革的推動。通過一系列的利益表達(dá)和政治參與活動，他們推動了戶籍制度及其衍生福利制度的漸進(jìn)式改革。

近些年以來的戶籍制度改革不僅恢復(fù)了農(nóng)民工居住和遷徙的自由，而且構(gòu)建了一個越來越公平的制度環(huán)境。這集中體現(xiàn)在2014年7月24日國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》。該意見指出：要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。這標(biāo)志著我國實行了半個多世紀(jì)的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶籍管理模式將會退出歷史舞臺。類似的改革還包括隨遷子女教育機(jī)會、醫(yī)保異地就醫(yī)報銷、住房公積金異地買房的提取⑤，等等。這些政策改革賦予了新生代農(nóng)民工及其后代越來越多的公平的發(fā)展機(jī)會，有利于他們在城市的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換行動的開展以及全面融入到城市社會的目標(biāo)的實現(xiàn)。

（三）新生代農(nóng)民工的城市融合：行動者與結(jié)構(gòu)的“二重化”過程

新生代農(nóng)民工的城市融合過程，實際上是社會結(jié)構(gòu)與行動主體之間不斷限制與斗爭、互動與協(xié)調(diào)的過程。借用吉登斯的觀點，即：這是一個行動者與結(jié)構(gòu)“二重化”的過程。在這一過程中，社會結(jié)構(gòu)既是行動的中介，也是行動的結(jié)果。這種“結(jié)構(gòu)二重性”（duality of structure）的寓意是：具有理性行動能力的主體不斷權(quán)宜性地（contingent）開展實踐行動，而社會系統(tǒng)又通過時間和空間不斷地被再生產(chǎn)出來，“結(jié)構(gòu)二重性”則將兩個過程聯(lián)系在一起。

一方面，新生代農(nóng)民工的城市融合過程深受制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的約制。我國的戶籍制度做出了農(nóng)業(yè)/非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分。在這一制度的主導(dǎo)下，我國城市的勞動力市場呈現(xiàn)二元分割的基本態(tài)勢。與城市本地勞動力相比，以新生代農(nóng)民工為主體的外來勞動力在就業(yè)崗位、工資收入、福利保障、晉升機(jī)會等方面存在歧視和區(qū)別對待的問題。而且，由于文化傳統(tǒng)、輿論環(huán)境等方面的影響，城市社會長期存在著對于農(nóng)民工群體的偏見與歧視，限制了他們的社會交往和參與。再者，不少城市通過設(shè)限、抬高參選門檻等方式，限制了新生代農(nóng)民工參政議政的機(jī)會，限制了他們在涉及切身利益的政策制定過程中的意見表達(dá)渠道與機(jī)會。

另一方面，面對這些約制，并非所有新生代農(nóng)民工都只是選擇被動接受。他們很多人都在權(quán)宜性地反抗、甚至重新塑造著社會結(jié)構(gòu)。他們很多人通過建構(gòu)社會資本和文化資本，改善了自身的勞動力市場境遇，積累更多的經(jīng)濟(jì)財富。他們通過日常生活中的主動吸收與借鑒模仿，重新塑造了自己的群體形象，也在推動了“社會拒人結(jié)構(gòu)”的逐漸消解。他們以多種形式參與時政討論、表達(dá)利益訴求，推動了戶籍制度及其衍生福利制度的漸進(jìn)式改革。這些理性行動不僅有助于他們在勞動力市場上取得不同程度的成功，而且有助于獲得積極的人生態(tài)度與身份認(rèn)同，同樣也有助于他們克服社會逆境、加速實現(xiàn)城市融合目標(biāo)。

所以，新生代農(nóng)民工的城市融合過程是他們不斷移植、建構(gòu)和動員各類資本的過程；但是，他們的策略運用與行動實踐也受制于既有的社會結(jié)構(gòu)和制度設(shè)置。不過，他們的理性行動也蘊含著對社會結(jié)構(gòu)的權(quán)宜性反抗，同時這也是一個逐步消解社會拒斥結(jié)構(gòu)的過程?？偠灾涑鞘腥诤线^程實際上是一個行動者與結(jié)構(gòu)“二重化”的過程。

五、結(jié)論與討論

新生代農(nóng)民工的城市融合過程是他們在現(xiàn)行戶籍、福利等制度條件的約制下，通過資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動，逐漸獲得更多的資源與機(jī)會，從而更廣泛地融人到城市生活的過程。這是一個行動者與結(jié)構(gòu)“二重化”的實踐過程：一方面，新生代農(nóng)民工是理性的行動者，他們通過資本的建構(gòu)、轉(zhuǎn)換與運作，致力于實現(xiàn)城市融合目標(biāo)；另一方面，以戶籍制與社會保障制度為核心的結(jié)構(gòu)性壁壘，不僅影響了他們的資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換行動，而且影響他們的城市融合進(jìn)程?！吧鐣苋私Y(jié)構(gòu)”約制了新生代農(nóng)民工的理性行動空間，但它也在他們的理性行動中被不斷改變著因此，推動新生代農(nóng)民工城市融合目標(biāo)的實現(xiàn)，既要引導(dǎo)他們主動采取資本建構(gòu)與轉(zhuǎn)換等理性行動，也要借助各種社會力量推動結(jié)構(gòu)性約制的逐步消解。

新生代農(nóng)民工的融合經(jīng)歷與其他的國內(nèi)/國際移民群體有著許多相似之處?；氐酱饲暗睦碚搯栴}，根據(jù)本文的行動者與結(jié)構(gòu)“二重化”觀點，從“結(jié)構(gòu)視角”看，制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的確在很大程度上阻礙了移民（新生代農(nóng)民工）的融合進(jìn)程（阻力），但這并不是絕對的。順從社會需求的制度改革會創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境和更加多元的發(fā)展機(jī)會，從而推動移民（新生代農(nóng)民工）的融合進(jìn)程（動力）。而從“行動視角”來看，理性行動是移民（新生代農(nóng)民工）融合的關(guān)鍵所在，它在很大程度上決定了移民（新生代農(nóng)民工）融合的個體差異性。若非個體的持久努力，融合目標(biāo)始終是“可望而不可及”的。當(dāng)然，在這個過程中，個體理性行動的作朋空間是受到制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的限制的，但反過來，這些理性行動又會推動制度設(shè)置與社會結(jié)構(gòu)的變遷。所以，作為解釋移民融合過程的兩種理論，“結(jié)構(gòu)理論”與“理性行動理論”是存在理論和實踐關(guān)聯(lián)的，而不是截然分離的。