史瀟芳等

摘要

闡述了風(fēng)險感知的基本內(nèi)涵、農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知的影響因素以及主流的評估模式；總結(jié)了農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究方法的最新發(fā)展；歸納了近年來農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究狀況，并對其發(fā)展趨勢進(jìn)行了展望；提出了未來農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究中應(yīng)當(dāng)完善的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)干旱；風(fēng)險感知；評估模式

中圖分類號S423文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0517-6611（2015）05-150-04

基金項(xiàng)目國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41461100）；云南大學(xué)基金項(xiàng)目（2013CG011）。

作者簡介

史瀟芳（1990-），女，云南曲靖人，碩士研究生，研究方向：災(zāi)害地理學(xué)、人文地理學(xué)。*通訊作者，副教授，碩士，從事災(zāi)害地理學(xué)研究。

收稿日期2014-12-15

近年來，旱災(zāi)給我國農(nóng)業(yè)系統(tǒng)帶來的損失日趨嚴(yán)重。農(nóng)業(yè)旱災(zāi)會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)不可持續(xù)發(fā)展或削弱其可持續(xù)發(fā)展能力，而農(nóng)業(yè)是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展是人類社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，就不可能有人類社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，“農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)”成為農(nóng)業(yè)發(fā)展不可繞開的難題。旱災(zāi)面前，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)旱災(zāi)直接打擊和最易受破壞的對象，也是災(zāi)后政府、社會救助工作和自助互救工作實(shí)施的最基本、最有效單元。農(nóng)戶減災(zāi)行為的積極性或消極性取決于對旱災(zāi)風(fēng)險感知的判斷，因此，正確認(rèn)識旱災(zāi)是減輕干旱損失的根本。

農(nóng)業(yè)旱災(zāi)是一種漸發(fā)性災(zāi)害， 影響因素除自然條件外，社會經(jīng)濟(jì)和人類活動也起著至關(guān)重要的作用， 所以農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險存在較大不確定性和多影響因素。對于政府部門、保險公司及農(nóng)戶來說，提高農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知能力是科學(xué)決策的重要依據(jù)，旱災(zāi)風(fēng)險感知判斷會極大地影響人們防災(zāi)減災(zāi)意愿的強(qiáng)弱與行為的成效。旱災(zāi)危害最大的就是農(nóng)業(yè)，而農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，可見農(nóng)戶長期生活的地理環(huán)境決定其是承受旱災(zāi)的基層研究對象，對旱災(zāi)風(fēng)險感知也最深刻。目前，國內(nèi)外許多學(xué)者就旱災(zāi)風(fēng)險分析、評估、指標(biāo)選取等進(jìn)行了深入探討，但從農(nóng)戶角度開展的旱災(zāi)風(fēng)險感知分析還處于起步階段。為此，筆者闡述了風(fēng)險感知的基本內(nèi)涵、農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知的影響因素以及主流的評估模式，總結(jié)了農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究方法的最新發(fā)展，歸納了近年來農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究狀況，并對其發(fā)展趨勢進(jìn)行了展望，提出了未來農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究中應(yīng)當(dāng)完善的領(lǐng)域，旨在為旱災(zāi)風(fēng)險感知分析奠定基礎(chǔ)。

1農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知的內(nèi)涵

1.1旱災(zāi)風(fēng)險感知概念

國內(nèi)自然災(zāi)害研究認(rèn)為，災(zāi)害風(fēng)險指災(zāi)害活動及其對人類生命財(cái)產(chǎn)破壞的可能性[1]，它服從統(tǒng)計(jì)規(guī)律中的概率分布，常被稱為概率風(fēng)險。風(fēng)險感知是一種用來表達(dá)對客觀風(fēng)險的態(tài)度和直覺判斷，其中包括對風(fēng)險的評估和反應(yīng)。農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知是一種決策行為，農(nóng)戶因?yàn)闆Q策需要而產(chǎn)生，同時也為決策服務(wù)，通過分析可能發(fā)生的旱災(zāi)風(fēng)險來作出合適的決策，強(qiáng)調(diào)了感知風(fēng)險的主觀性。李紅鋒認(rèn)為，旱災(zāi)風(fēng)險感知是人們對干旱風(fēng)險的特征和嚴(yán)重性所做出的主觀判斷，是測量公眾心理恐慌的重要指標(biāo)[2]。孟博等認(rèn)為，風(fēng)險感知屬于心理學(xué)范疇，旱災(zāi)風(fēng)險感知是個體對由于干旱給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來損失的客觀風(fēng)險的感受和認(rèn)識，強(qiáng)調(diào)個體由直觀判斷和主觀感受獲得的經(jīng)驗(yàn)對認(rèn)知的影響[3]。

一個基本的感知過程可以抽象為感知覺、認(rèn)知加工、思維與應(yīng)用三大部分，即個體根據(jù)直觀判斷和主觀感受所獲得的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)干旱環(huán)境刺激、信息記錄、篩選、記憶來做出主觀風(fēng)險的判定，并以此作出逃避、改變、接受風(fēng)險的態(tài)度及行為決策的判斷依據(jù)[4]?？梢姡r(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知能力對提高村民應(yīng)對旱災(zāi)的能力、減少干旱損失有著更實(shí)際的效果。

1.2風(fēng)險感知影響因素

風(fēng)險感知的因素有很多，主要包括個體因素、心理契約、事件因素、風(fēng)險的可控程度、知識結(jié)構(gòu)、風(fēng)險的性質(zhì)、社會因素等[5]。在針對具體的災(zāi)害風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險感知的影響因素分析時，個體特征、事件因素、知識結(jié)構(gòu)和社會因素一般是主要的影響因素。

1.2.1

個體因素。個體特征、認(rèn)知情況差異影響個體對風(fēng)險感知[5]。

1.2.2

事件因素。事件特征是引起個體風(fēng)險恐懼的根源，一般來說，人們對危機(jī)事件的恐懼感很大程度與危機(jī)事件本身的風(fēng)險特征有關(guān)。事件特征通?？梢詺w結(jié)為以下因素：事件起因、影響范圍、損失是否明確，事件是否可觀測，事件是未知還是熟悉，這些特征即是事件的模糊程度。Slovic等通過心理測量范式對風(fēng)險知覺進(jìn)行了研究，認(rèn)為風(fēng)險知覺是可測量和可預(yù)測的，同時他們揭示了公眾對風(fēng)險知覺的3個基本維度：恐懼風(fēng)險維度、未知風(fēng)險維度和面臨某個特定風(fēng)險時的個體數(shù)量[6]。孫多勇根據(jù)Slovic等的研究成果，將第1維度和第3維度合并，與第2維度一起建立了個體對風(fēng)險感知的二維因素空間模型，指出危機(jī)事件在空間中所處的位置決定了個體對風(fēng)險的感知程度。

1.2.3

知識結(jié)構(gòu)。如果公眾對特定風(fēng)險事件了解得比較充分，對該事件結(jié)果的認(rèn)知能夠客觀地知覺，并能夠辯證地看待和評價風(fēng)險事件對自己和對社會的影響，那么這樣的個體能夠更理性地對待風(fēng)險事件[7]。

1.2.4

社會因素。社會因素對個體感知風(fēng)險的影響主要來自媒體和政府。媒體方面，媒體作為信息的過濾器，對個體風(fēng)險感知影響主要體現(xiàn)在危機(jī)事件放大效應(yīng)上；政府方面，如果處于危機(jī)中的個體相信政府會幫助自己、保護(hù)自己，恐懼擔(dān)憂感就會減少，相反，如果人們普遍對政府不信任，就會增加自身的無助感，加大恐懼。黃蓉指出了傳媒與風(fēng)險關(guān)系的兩面性，即媒體承擔(dān)具象化風(fēng)險、揭露風(fēng)險和對抗風(fēng)險的重要責(zé)任，但同時媒體對風(fēng)險的放大與非理性呈現(xiàn)又引發(fā)了風(fēng)險的發(fā)生。基于此，她提出媒體思維模式要實(shí)現(xiàn)從災(zāi)難報(bào)導(dǎo)到風(fēng)險傳播的轉(zhuǎn)變[8]。謝曉非等認(rèn)為，信任是影響風(fēng)險溝通有效性的至關(guān)重要的指標(biāo)，SARS期間，公眾對政府和專家具備基本的信任是以受眾為中心的風(fēng)險溝通方式形成的基礎(chǔ)[9]。

影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知的因素很多，筆者在已有研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出“感知-行為決策”模式（圖1），模式中歸納了一些風(fēng)險感知主要影響因素。

2評估模式

針對收集的風(fēng)險感知資料，不同學(xué)者從不同角度采取不同評估模式對其進(jìn)行評估。郁耀闖等學(xué)者主要從居民對旱災(zāi)現(xiàn)狀的認(rèn)知狀況（對旱災(zāi)發(fā)生時間、頻次、嚴(yán)重程度及其變化的認(rèn)知）、居民對防旱的態(tài)度及減災(zāi)行為認(rèn)知2個方面進(jìn)行簡單的統(tǒng)計(jì)分析[10]。李明等從公眾旱災(zāi)風(fēng)險認(rèn)知水平現(xiàn)狀、認(rèn)知差異、獲取旱災(zāi)風(fēng)險消息途徑的偏好3個方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以評估其風(fēng)險感知程度[11]。柴壽升等運(yùn)用多元回歸模型對游客風(fēng)險感知的影響因素進(jìn)行評估，模型主要針對被調(diào)查者的背景特征、主要影響因素2個方面構(gòu)建評估模型。Renato等主要采用Logistic評估模型，從心理維度進(jìn)行居民洪水風(fēng)險感知的評估[12]。對于災(zāi)害風(fēng)險評估模型的研究，國內(nèi)外學(xué)者大多采取多元回歸模型[13]、Logistic分析模型、簡單統(tǒng)計(jì)分析模式等。綜上可知，在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)方面，農(nóng)戶風(fēng)險感知評估主要涉及風(fēng)險感知的影響因素，尚未結(jié)合農(nóng)戶家庭災(zāi)情進(jìn)行綜合評估。農(nóng)戶風(fēng)險感知影響因素主要涉及個體因素、事件因素、知識結(jié)構(gòu)、社會因素4個方面，其評估應(yīng)用范圍廣，不能明確評價家庭的受災(zāi)程度，而家庭災(zāi)度的評估不僅有利于分析不同區(qū)域農(nóng)戶家庭災(zāi)情，而且與農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知程度相結(jié)合，能夠全面分析農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知能力，形成微區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)系統(tǒng)人地互動反饋機(jī)制。

筆者在前人研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險評估模型（圖2）。

2.1農(nóng)戶家庭災(zāi)度評估

農(nóng)戶家庭災(zāi)損評估：旱災(zāi)災(zāi)損評估主要有極致風(fēng)險模型、概率風(fēng)險模型和可能性風(fēng)險模型?？紤]到要微區(qū)域進(jìn)行村落農(nóng)戶家庭層面農(nóng)業(yè)旱災(zāi)災(zāi)情評價，采用概率風(fēng)險評估模型，將旱災(zāi)風(fēng)險評估分為旱災(zāi)損失評估和旱災(zāi)概率評估兩部分。旱災(zāi)損失估算在農(nóng)業(yè)上主要是估算因旱糧食損失率[14]。

L=（LD/OG）×100%

式中，L——區(qū)域因旱糧食損失量占該區(qū)域正常年份糧食產(chǎn)量的百分比；

LD——當(dāng)年因旱可能損失的糧食產(chǎn)量，可反映當(dāng)年旱情的嚴(yán)重程度；

OG——正常年份糧食產(chǎn)量。

為消除不同作物品種、不同生長階段抗旱性能的差異，以每年最終收獲產(chǎn)量（實(shí)際單產(chǎn)）為基礎(chǔ)，以平均減產(chǎn)分成法估算因旱糧食損失量[15]。

S=C[0.90A3+0.55（A2-A3）+0.20（A2-A1）]

式中，S——為因旱糧食損失量（kg）；

A1、A2、A3——農(nóng)作物因旱災(zāi)、成災(zāi)和絕收面積（hm2）；

C——為正常年份糧食單產(chǎn)，由系列糧食單產(chǎn)趨勢預(yù)測確定。

另外，結(jié)合表1劃分農(nóng)戶家庭的災(zāi)損程度。

2.2農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知評估

目前對于農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知的研究方法主要有心理測量范式和文化理論2個方面：①心理測量范式。斯洛維奇等提出的目前較流行的風(fēng)險認(rèn)知研究方法[16]。其包括對測量結(jié)果進(jìn)行排序、相關(guān)分析、因素分析等。該種方法是通過心理量表和多因素分析技術(shù)，以數(shù)量化的方式展現(xiàn)人們對風(fēng)險的態(tài)度和知覺，目的是揭示出決定風(fēng)險感知的因素，但對人所處地域文化、社會背景等影響因素不太重視；②文化理論。由Douglas和Wildavsky首創(chuàng)的。在風(fēng)險感知研究領(lǐng)域，文化理論所闡釋的社會、文化、信仰等因素會對公眾風(fēng)險感知過程產(chǎn)生影響的假設(shè)日益得到重視[17]，許多學(xué)者在分析公眾風(fēng)險感知時開始考慮公眾所處的社會文化背景。風(fēng)險認(rèn)知不能夠脫離人們所依存的社會結(jié)構(gòu)，如果不了解社會文化的價值和信仰，也就難以了解公眾的風(fēng)險認(rèn)知。但文化理論只能解釋人們風(fēng)險認(rèn)知變異信息的很小一部分，國內(nèi)相關(guān)的實(shí)證研究很少。

2.3旱災(zāi)風(fēng)險感知評估方法

鑒于前人研究基礎(chǔ)上，筆者從2個方面歸納了旱災(zāi)風(fēng)險感知評估方法。

2.3.1

統(tǒng)計(jì)分析法。使用項(xiàng)目分析法，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，對風(fēng)險感知量表進(jìn)行信度分析，對變量進(jìn)行效度分析。然后進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、Logistic分析等，并運(yùn)用AMOS7.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，探討農(nóng)業(yè)旱災(zāi)中農(nóng)戶的風(fēng)險感知與農(nóng)戶家庭災(zāi)度之間的關(guān)系。其中具體分析過程如下：①對回收的風(fēng)險感知資料進(jìn)行使用項(xiàng)目分析法，對其進(jìn)行篩選，剔除無效變量。②信度分析：對剩余測量變量的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，包括信度分析和效度分析。信度是指調(diào)查的可靠程度，是一種測量一致性的指標(biāo)。Cronbach所創(chuàng)的a系數(shù)是一種數(shù)據(jù)分析常用的內(nèi)部一致性分析方法。③效度分析：效度是指實(shí)證測量結(jié)果與試圖測量目標(biāo)之間的接近程度。筆者采用結(jié)構(gòu)效度中的因子分析法來驗(yàn)證各量表的效度。④采用SEM結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知與家庭災(zāi)度之間的關(guān)聯(lián)量化分析。SEM很少只處理1個模型的估計(jì)，伯恩（Byme）認(rèn)為某項(xiàng)研究中，除了1個基本模型外，還可能具有一些替代模型，經(jīng)模型間相互比較，以確定最能反映真實(shí)狀態(tài)的模型[18]。

2.3.2

GIS空間分析法。從上述研究的兩方面（農(nóng)戶家庭災(zāi)情、村落農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知能力綜合評價）對現(xiàn)象的空間類型做空間分析，深入揭示區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)系統(tǒng)人地相互作用機(jī)制。

3農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)外學(xué)者在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險性方面做了大量研究和探討，已有研究成果的分析和評價對推動我國農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險管理研究工作的進(jìn)一步發(fā)展大有裨益。不難發(fā)現(xiàn)，地域人群對旱災(zāi)風(fēng)險感知及其危機(jī)反應(yīng)、行為回應(yīng)等仍是一個研究極為薄弱的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)在：①在各種農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險評估模型中，大多針對區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)總體風(fēng)險進(jìn)行評估，很少有學(xué)者基于農(nóng)戶尺度進(jìn)行家庭災(zāi)情評估。農(nóng)戶是承受旱災(zāi)的基層研究對象，對旱災(zāi)風(fēng)險感知最深刻，家庭災(zāi)情研究的漠視致使旱災(zāi)風(fēng)險管理無法提供最基礎(chǔ)的技術(shù)支撐。②所采用的人群旱災(zāi)風(fēng)險感知（心理因素）以及危機(jī)回應(yīng)行為等的量化問題仍是一個未能解決好的難點(diǎn)。如心理測量范式的統(tǒng)計(jì)分析中使用的是被測試樣本平均的風(fēng)險評定率，不能對不同個體風(fēng)險認(rèn)知差異等做出分析或解釋。文化理論研究只能解釋人們風(fēng)險認(rèn)知很小一部分，并不能闡釋農(nóng)戶家庭旱災(zāi)風(fēng)險感知狀況。③在災(zāi)害的危機(jī)反應(yīng)及避災(zāi)行為回應(yīng)方面，更偏重于突發(fā)性災(zāi)害如洪水、地震等的應(yīng)急管理研究；在減災(zāi)主體上，強(qiáng)調(diào)國家、社會團(tuán)體的救助[19]，輕視個人的作用；重視區(qū)域風(fēng)險評估，輕視農(nóng)戶風(fēng)險感知等。此外，我國目前在該領(lǐng)域研究的成果較少，研究所涉及區(qū)域主要是我國的干旱、半干旱區(qū)域，欠缺跨文化這一重要視覺的考慮。

安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)2015年

4農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知研究趨勢

依據(jù)目前風(fēng)險感知影響因素及其評估的發(fā)展歷程來看，基于農(nóng)戶尺度農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的風(fēng)險感知影響因素及其評估將在如下幾方面得到長足的發(fā)展。

4.1村落農(nóng)戶的擴(kuò)展

隨著心理測量范式的迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知的研究將在原有的基礎(chǔ)上重復(fù)并且擴(kuò)展到新類型的農(nóng)戶。早期的研究受各種因素限制，農(nóng)戶一般限于農(nóng)戶當(dāng)家人、有文化的農(nóng)戶、交通便捷處的村落等，樣本不全面。將來的研究將會在大的區(qū)域范圍內(nèi)選擇更具代表性的農(nóng)戶進(jìn)行抽樣調(diào)查。隨著樣本量的擴(kuò)大，將來的研究將更能夠體現(xiàn)不同人群的風(fēng)險感知狀況，為不同人群之間旱災(zāi)風(fēng)險感知的比較研究提供了可能性。同時，更廣范圍內(nèi)不同人群的研究也為更有針對性地制定有效的風(fēng)險溝通政策奠定了基礎(chǔ)。

4.2跨文化研究

目前歐洲和美國對公眾災(zāi)害風(fēng)險感知的研究較多，亞洲特別是我國關(guān)于農(nóng)戶家庭旱災(zāi)風(fēng)險感知的研究較少[17]。隨著風(fēng)險感知研究的深入以及社會對全球旱災(zāi)問題的不斷關(guān)注，旱災(zāi)風(fēng)險感知的跨文化研究已經(jīng)成為該領(lǐng)域的一個新的研究熱點(diǎn)[20-22]。從人類可持續(xù)發(fā)展的角度來看，旱災(zāi)風(fēng)險的跨文化研究比較不同政治、經(jīng)濟(jì)、文化系統(tǒng)中農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險的感知差異，嘗試為解決各國在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險管理中的瓶頸提供建設(shè)性意見，因而具有更大現(xiàn)實(shí)意義。

4.3研究領(lǐng)域的拓展

目前旱災(zāi)風(fēng)險感知的研究主要局限于農(nóng)戶對旱災(zāi)發(fā)生的頻率、時間、嚴(yán)重程度、影響范圍等方面的認(rèn)識[23]，幾乎未涉及對農(nóng)戶家庭災(zāi)情的評估。因此，研究結(jié)果對于實(shí)際村落農(nóng)戶風(fēng)險管理的指導(dǎo)意義不大。隨著研究的不斷深入，農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知的范圍將集中在更具體的家庭層面。家庭災(zāi)情的評估將使農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究對風(fēng)險管理政策的制定具有更切實(shí)際的指導(dǎo)意義。同時隨著社會對農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險的不斷關(guān)注，新的旱災(zāi)風(fēng)險條目將會被納入到旱災(zāi)風(fēng)險感知的研究中。

4.4評估模型的完善

目前，各種農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險評估模型研究中存在明顯的局限性，不能通過農(nóng)戶旱災(zāi)風(fēng)險感知系統(tǒng)全面了解農(nóng)業(yè)災(zāi)情，無法為旱災(zāi)風(fēng)險管理提供最基礎(chǔ)性的技術(shù)支撐。鑒于此，農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險感知研究中，必須考慮農(nóng)戶家庭這一最小單元，分析其家庭災(zāi)情、風(fēng)險感知，自下而上地形成區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)人地互動機(jī)制，有效建設(shè)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險管理模式。

參考文獻(xiàn)

[1]

MORGAN M G.HENRION M. Uncertainty： A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis[M]. Cambridge：Cambridge University Press， 1990：332.

[2] 李紅鋒.風(fēng)險認(rèn)知研究方法述評[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2008，27（1）：18-22.

[3] 孟博，劉茂，李清水，等.風(fēng)險感知理論模型及影響因子分析[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，10（20）：10-20.

[4] 蘇筠，尹衍雨，高立龍，等.影響公眾震災(zāi)風(fēng)險認(rèn)知的因素分析——以新疆喀什、烏魯木齊地區(qū)為例[J].西北地震學(xué)報(bào)，2009，3（1）：51-56.

[5] 劉升平.基于GIS的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害區(qū)域影響分析方法研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2012.

[6] 趙文雙，商彥蕊，黃定華，等.農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險分析研究進(jìn)展[J].水科學(xué)與工程技術(shù)，2007（6）：1-5.

[7] COVELLO V T，MERKHOFER M W. Risk Assessment Methods[M].New York：Plenum Press，1994.

[8] 黃蓉.從災(zāi)難報(bào)道到風(fēng)險傳播[J].中國廣播電視學(xué)刊，2010（8）：49-50.

[9] 謝曉非，王惠，任靜，等.SARS危機(jī)中以受眾為中心的風(fēng)險溝通分析[J].應(yīng)用心理學(xué)，2005（2）：104-109.

[10] 郁耀闖，周旗.寶雞山區(qū)居民的旱災(zāi)認(rèn)知研究[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，14（23）：191-194.

[11] 李明，劉良明.基于公眾旱災(zāi)風(fēng)險認(rèn)知的災(zāi)害風(fēng)險溝通研究[J].防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，3（13）：3-13.

[12] RENATO MICELI， IGOR SOTGIU，MICHELE SETTANNI.Disaster preparedness and perception of flood risk：A study in an alpine valley in Italy[J].Journal of Environmental Psychology，2008，28：164-173.

[13] TAL SHAVIT， SHOSH SHAHRABANI， URI BENZION.The effect of a forest fire disaster on emotions and perceptions of risk：A field study after the carmel fire[J].Journal of Environmental Psychology，2013，36：129-135.

[14] 何斌，武建軍，呂愛鋒.農(nóng)業(yè)干旱風(fēng)險研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2010，29（5）：557-564.

[15] 唐彥東.災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)，2011：242-254.

[16] 周忻，徐偉，袁藝，等.災(zāi)害風(fēng)險感知研究方法與應(yīng)用綜述[J].災(zāi)害學(xué)，2012，27（2）：114-118.

[17] SJOBERG L. Factors in risk perception[J]. Risk Analysis， 2012， 20（1）：1-11.

[18] BYRNE B M. Structural Equation Modeling with AMOS： Basic Concepts， Application， and Programming[M]. New York： Taylor & Francis Group，2010：334-342.

[19] 李世奎，霍治國，王素艷，等.農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險評估體系及模型研究[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2004，13（1）：77-87.

[20] HONGXIA DUAN. Social process of environmental risk perception preference of risk management and public participation in decision making a cross-cultural study between the United States and China[D].Dissertation for Doctor Degree，The Ohio State University，2005.

[21] ASGARY A. Prospect Theory and its Applications for Disaster and Emergency Management[C]//3rd International Symposium on Integrated Disaster Risk Management.Tokyo JAPAN，2006.

[22] JAN M. GUTTELING， OENE WIEGMAN. Exploring Risk Communication[M].Netherlands：Kluwer Academic Publishers， 1996.

[23] HOU SHANG BEHRAWAN. Drought risk assessment in the westem part of Bangladesh[J].Nat Hazards， 2008，46：391-413.

[24] 杜云，蔣尚明，金菊良，等.淮河流域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險評估研究[J].水電能源科學(xué)，2013，4（31）：2-13.

責(zé)任編輯李占東責(zé)任校對況玲玲