段江波

摘要：儒家友善觀是社會(huì)主義核心價(jià)值觀“友善”的價(jià)值根源。在古漢語構(gòu)詞上說，“友善”是“友”與“善”的組合詞，詞義有相近之處。儒家“友善”的基本義是“友其善”，“因善相友”，類似亞里士多德的“善的友愛”，儒家的“友善”實(shí)際上是“內(nèi)善而外友”，是內(nèi)心存善意而外顯友好的一種人格狀態(tài)。作為理想構(gòu)型的儒家友善觀涵括四個(gè)方面的思想特征，仁道為其思想底色，恕道為其交往準(zhǔn)則，和諧為其價(jià)值目標(biāo)，大同為其理想境界。近代以來，儒家友善觀遭遇現(xiàn)代性挑戰(zhàn)而陷入生存危機(jī)，但隨著中國(guó)社會(huì)逐漸走上正軌，儒家友善觀將重新獲得生機(jī)。

關(guān)鍵詞：友；善；友善；儒家友善觀；核心價(jià)值

中圖分類號(hào)：B222；D64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833（2015）04-0139-08

作為詞語的“友善”在漢語中為常見詞，頗有些“百姓日用而不察”的意味，加之“卑之無甚高論”，似乎也無深究的必要。但近年來，作為道德價(jià)值概念的“友善”卻在主流話語系統(tǒng)中獲得青睞，先是在《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中被列為我國(guó)公民的基本道德規(guī)范。接下來更是作為公民個(gè)人的基本價(jià)值準(zhǔn)則被樹立為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一?；蛟S因“友善”的尋?？梢姾蜏\顯易懂，無論是作為基本道德規(guī)范的“友善”還是作為核心價(jià)值觀的“友善”的研究都頗為欠缺。進(jìn)一步說，主流價(jià)值系統(tǒng)對(duì)“友善”的重視折射出當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的“友善”存在問題，這一熱一冷的鮮明對(duì)照值得我們深思，因此有必要對(duì)“友善”做歷史的梳理和現(xiàn)實(shí)的解讀。

一、“友”、“善”與“友善”詞義源流

“友善”盡管是“友”、“善”二詞的組合詞，但“友善”卻并非現(xiàn)代詞匯，三詞俱可見于古典文獻(xiàn)之中。然“友善”之為“友”、“善”的組合，從詞義辨析來看，卻非偶然.要從詞義來辨析“友善”，卻需從認(rèn)識(shí)“友”、“善”開始。

先說“友”。友為古字，初見于殷代卜辭，以后在周代金文中多有記載。《說文解字》訓(xùn)“友”：“友，同志為友。從二又相交?！薄吨芏Y·地官·大司徒》：“聯(lián)朋友。”亦注：“同師日朋，同志日友。同，猶齊也?！卑磩⑾璧目捶?，“友”之本義為“佑助”，如其所釋：“既知友字從二‘又（右手之右）會(huì)意，其取意當(dāng)與又字相關(guān)。又乃右之初文，凡人以右手為便利，故右字引申義為佑助。友字從二‘又，則表示兩人相互佑助之意，此即友字本義所在?！痹S慎分析友字構(gòu)形為“從二又相交”，當(dāng)作會(huì)意字。其訓(xùn)“同志為友”，則為“友”的引申義。高鴻縉則從“友”之本義向引申義轉(zhuǎn)化中見出詞性變化，高氏所著《中國(guó)字例》云：“字從二又（手）合作，原為動(dòng)詞，周末漸與朋字同稱，遂為名詞。”“友”持本義“佑助”時(shí)為動(dòng)詞，演變?yōu)椤芭笥选敝坝选眲t已有名詞性質(zhì)。隨著“友”所處語境不同，語義亦時(shí)有變化，逐漸衍生出多種詞性。按《辭源》所釋，“友”至少有五種詞義，而當(dāng)代的《漢語大字典》更是羅列了近十種詞義。按動(dòng)詞、名詞和形容詞三種詞性進(jìn)行分類。動(dòng)詞釋義的有：佑助（《孟子·滕文公上》“出入相友，守望相助，疾病相挾持”）、結(jié)交（《論語·季氏》：“友直、友諒、友多聞”）、順從（《書·洪范》：“強(qiáng)弗友剛克”）；形容詞釋義的有：親善、友愛（《廣雅·釋詁三》：“友，親也?！薄吨芏Y·地官·師氏》：“教三行：一日孝行，以親父母；二日友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長(zhǎng)”），親愛、友好（《書·康誥》：“大不友于弟?！薄蹲ⅰ丰層褳楹V，“疏”解為善、愛。《廣雅·釋訓(xùn)》：“善兄弟為友”），有友好關(guān)系的（《書·牧誓》：“王日：嗟，我友邦冢君”）；而名詞釋義則主要指朋友（如《詩(shī)·小雅·棠棣》：“雖有兄弟，不如友生”）從“友”之詞義辨析，我們當(dāng)可得出，在古文獻(xiàn)中“友”從其本義互相佑助逐漸引申出朋友之友情、兄弟之友愛、友善的道德內(nèi)涵。從“友”詞義界定亦可以將其歸為“善”的道德范疇之列。

再說“善”?！吧啤惫盼淖中螢椤白i”，《說文解字》：“譱，吉也。從言、從羊。此與義美同意。善，篆文善從言。”段玉裁注：“（說文）口部日：吉，善也。（說文）我部日：義與善同意。（說文）羊部日：美與善同意。按，羊，祥也。故此三字從羊。”并說：“譱字今惟見於《周禮》，他皆作善?！庇舍屃x可知，“善”的基本義是吉、祥、美、義，一言蔽之即美好?！吧啤痹诠诺湮墨I(xiàn)中亦隨語境不同引申出多種詞性和詞義。按《辭源》和《漢語大字典》的條目“善”，其詞義有多達(dá)20種，詞性有名詞、動(dòng)詞、形容詞和副詞。由“善”的基本義“美好”而引申出“親善、友好”之義（《戰(zhàn)國(guó)策·秦》二：“齊楚之交善”?！蹲髠鳌る[公六年》：“親仁善鄰，圍之寶也”）；“善人、善行”之義（《論語·為政》：“舉善而教不能，則勸”）；“和善、慈善”之義（《管子·心術(shù)下》：“善氣迎人，親如弟兄；惡氣迎人，害于戈兵”）；其他還有“擅長(zhǎng)”、“做好”、“喜愛”等轉(zhuǎn)義。從釋義中我們可以肯定，“善”的詞義從泛指“美好”的基本義而逐漸演化為最基本的道德概念的“善”，并在特定的“交際”語境中具備“友善”的意味，如《正字通·口部》釋義道明了：“善，與人交歡日友善。”

最后說“友善”?！坝焉啤焙螘r(shí)作為獨(dú)立詞語出現(xiàn)于古典文獻(xiàn)難以考證?！墩撜Z·季世》談及“損者三友”時(shí)有“友善柔”之語，雖然兩字連用，但“善”為副詞，“友善”并非獨(dú)立?！掇o源》釋“友善”詞義時(shí)為“交好”，并引用《漢書·四五·息夫躬傳》例句“孑L鄉(xiāng)侯傅晏與躬同郡，相友善”以佐證之。此處“友善”作為獨(dú)立詞使用，是目前我們所涉獵文獻(xiàn)記載最早的。此處“友善”與《正字通》所云“善，與人交歡日友善”之義相同?？梢姟坝焉啤钡幕玖x乃是指朋友之間的友好和睦的氛圍。這種釋義與現(xiàn)代人理解的“友善”已相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代人對(duì)“友善”的認(rèn)識(shí)處在一種熟悉的陌生狀態(tài)，若要切實(shí)把握“友善”的內(nèi)涵及演化，則需要認(rèn)識(shí)儒家文化的友善觀。

二、儒家友善觀及其思想特征

在儒家文獻(xiàn)中，“友善”作為獨(dú)立詞至少孟孔沒有直接使用過，但友善之道則在字里行間反復(fù)論述，多見于討論兄弟關(guān)系和朋友關(guān)系。在儒家出現(xiàn)之前，被后來儒家視為經(jīng)典的《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》、《左傳》、《禮記》等多有關(guān)于“友”的記錄。

《尚書·周書·康誥》：“元惡大憝，矧惟不孝不友，……于弟弗念天顯，乃弗克恭

厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。”

《詩(shī)經(jīng)·小雅·六月》：“侯誰在矣，張仲孝友（毛亨傳：‘善兄弟為友）?！?/p>

《論語·為政》孔子援引《尚書》語： “《書》云：孝乎惟孝，友于兄弟，施于

有政?！?/p>

《左傳昭公二十六年》： “禮之可以為國(guó)也久矣，與天地并。君令臣恭，父慈子

孝，兄愛弟敬，……兄愛而友，弟敬而順，……禮之善物也?！?/p>

《左傳-文公十八年》：“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝、內(nèi)平外成。”

《詩(shī)經(jīng).小雅.伐木》：“嚶其鳴矣，求其友聲。相彼鳥矣，猶求友聲；矧伊人矣，

不求友生？”

由以上引文可知，“友”在先秦文獻(xiàn)中不少見。且兼具有道德意義上的“友愛”、“友善”之義和人際關(guān)系中的“朋友”之義。但亦可見“友”最初主要用于說明“兄弟”之間應(yīng)該親愛和友善。所謂“善兄弟為友”大約是指此時(shí)“友善”的本義。

（一）儒家“友善觀”的演化

孔孟以后，儒家的“友善”才有了較確定的所指，其發(fā)展演化的軌跡卻呈現(xiàn)出由內(nèi)及外，由小及大逐漸擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)。首先，“友善”的主體逐漸由天然血緣的兄弟過渡到非血緣的朋友。先秦儒家雖然并未放棄“兄友弟恭”的原初涵義，但逐漸將“友”指向非親緣關(guān)系的“朋友”。我們須謹(jǐn)慎地對(duì)待“兄弟”和“朋友”之間的分別，儒家有時(shí)會(huì)將“朋友”納入到“兄弟”關(guān)系來認(rèn)識(shí)，如論語中子夏安慰司馬牛，稱“四海之內(nèi)皆兄弟也”。但在《論語》和《孟子》 中討論“友”時(shí)主要指無親屬關(guān)系的“友”，即許慎所釋義的“同門為朋，同志為友”的朋友之義。而孟子將“朋友”作為“五倫”關(guān)系之一倫，更是突出了朋友關(guān)系的獨(dú)立性。

其次，儒家的“友善”實(shí)為“友之以善”或“因善而友”。所謂“同志為友”，強(qiáng)調(diào)“志同道合”方能為友。孟子語：“一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士；一圉之善士，斯友一國(guó)之善士；天下之善十，斯友天下之善士?！边@大約是最接近“友善”的基本詞義的。儒家論朋友之道，頗有“友之以善”、“以善相友”的意味?？鬃诱摗坝选睘椤爸腋娑频乐?、孟子論交友時(shí)取“友其德也”、《禮記》有“儒有聞善以相告也，見善以相示也”、“合志同方，營(yíng)道同術(shù)”之語，王陽明論朋友之道“（責(zé)善）須忠告而善道之”。這些言論很能體現(xiàn)儒家“友善”的內(nèi)涵。

儒家所倡導(dǎo)的“友善”觀頗有些類似亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》的三種友愛之“善的友愛”。亞氏分辨的三種友愛為“快樂的友愛”和“有用的友愛”，以及“善的友愛”，即“完善的友愛是好人和在德性上相似的人之間的友愛”。在亞里士多德看來，無論是“快樂的友愛”還是“有用的友愛”，“他們愛朋友都不是因朋友是那種人，而是因他有用或能帶來快樂。所以，這兩種友愛是偶性的”。儒家友善之道亦與亞氏類似，如李贄所言“友”為“超然勢(shì)利之外以求同志之勸”。由此可見，儒家作為朋友之道的友善，相善而友，因德而友，如此朋友之間關(guān)系融洽益穩(wěn)固。所謂“二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭”即是此義。

再次，儒家“友善”的擴(kuò)充，從“友善”到“與人為善”、“人人相善”，以至于“物我相善”?！坝焉啤钡臄U(kuò)充意味著“友善”從狹義上的朋友之道向作為普遍的道德價(jià)值準(zhǔn)則的演化；此一轉(zhuǎn)變同時(shí)意味著友善從承載私人情感的朋友關(guān)系向普遍的社會(huì)人際關(guān)系發(fā)展。從行為方式來看，“友善”主要表現(xiàn)在日常生活中的“處己待人”上，即“人一己”關(guān)系，甚至是“人一物”關(guān)系處理上。儒家所主張的“推己及人”、“推人及物”則是“友善”擴(kuò)展的基本原則，孟子所謂“親親、仁民、愛物”道出了“友善擴(kuò)充”的發(fā)展軌跡，從“善兄弟而友”的友善發(fā)展到“因善相友”的“友其德”的友善，再發(fā)展“民胞物與”的友善，最后發(fā)展到“仁者與天地萬物為一體”的友善。

（二）儒家“友善觀”的成熟狀態(tài)及特征

今人往往喜歡從字面意義上理解“友善”，將“友善”解讀為“友好善良”，或認(rèn)為“友善”借喻或轉(zhuǎn)喻“像朋友一樣善良”，這些說法大致不差，但卻未能道出“友善”的真實(shí)內(nèi)涵和本質(zhì)屬性。要真實(shí)地把握“友善”的內(nèi)涵，還需要在儒家文化的背景中來理解。

前文已述，儒家的友善包括兩個(gè)方面基本義：一是“善兄弟為友”，且強(qiáng)調(diào)的是兄對(duì)弟應(yīng)該持有的友愛、和善的原則。二是“同志為友”，“友其德”，以善相交的朋友之道的“友善”。這兩種基本義進(jìn)一步引申則是既包含兩個(gè)基本義，但同時(shí)又超越它們的人與人相交之道的“友善”，是“以善相友”的“交善”，是儒家更注重的普遍的人際關(guān)系中的“友善”。這種“友善”在我們看來是儒家“友善觀”的成熟狀態(tài)，因此具有穩(wěn)定性和持久性的內(nèi)涵。

儒家的“以善相友”的“交善”放在普遍的人際關(guān)系中表現(xiàn)為兩種理解方式，一是交往行動(dòng)中的“友善”，指的是行為（動(dòng)）友善。二是普遍的社會(huì)關(guān)系中的“友善”狀態(tài)（或氛圍）?！坝焉啤笔紫仁谴嬖谟谌穗H之間的，是人與人的行動(dòng)或行為的互動(dòng)（呼應(yīng)）。是在特定人際范圍內(nèi)，一人的善行為引發(fā)相對(duì)另一人善回應(yīng)所形成的連鎖反應(yīng)。如此一來，“友善”首先在發(fā)起人處是外在行為或表現(xiàn)上釋放出一種“友好”姿態(tài)，但這種“友好”姿態(tài)的呈現(xiàn)卻是內(nèi)在善良（善意）的自然流露。因此，在我們看來，儒家的“友善”實(shí)際上是“內(nèi)善而外友”，是內(nèi)心存善意而外顯友好的一種人格狀態(tài)?！坝焉啤笔且粋€(gè)人的道德修養(yǎng)和道德品質(zhì)的結(jié)合，是動(dòng)機(jī)與行為效果的統(tǒng)一。當(dāng)社會(huì)中人人都朝此方向努力時(shí)，也就會(huì)達(dá)到一種普遍的社會(huì)關(guān)系的“友善”。這正應(yīng)了儒家的“道在人倫日用常行間”，所以，“友善”成為人人相處的常識(shí)準(zhǔn)則。

儒家的“友善觀”是儒家思想特質(zhì)在社會(huì)人際關(guān)系的整體滲透和具體體現(xiàn)，銘刻了儒家的思想印記。具體看來，儒家“友善觀”的思想特征主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

其一，儒家“友善觀”的思想底色是“仁愛”。孔子以“仁者愛人”奠定了儒家“仁道”的基本價(jià)值取向?！叭收邜廴恕钡闹鲝堃浴皭塾H”為“仁之本”，進(jìn)而言“愛人”，再推而廣之表現(xiàn)為“泛愛眾而親仁”，《廣雅》釋“泛”為“博”，則表明“愛人”最高層次為“博愛”，即韓愈所謂“博愛之謂仁”。不僅如此，“仁道”還包括“仁德”，《論語》中孔子認(rèn)為“能行五者于天下，為仁矣”，即“恭、寬、信、敏、惠”?！叭实馈睗B透于儒者的社會(huì)行為中，其表現(xiàn)是：“溫良者，仁之本也；敬慎者，仁之地也；寬裕者，仁之作也；孫（遜）接者，仁之能也；禮節(jié)者，仁之貌也；言談?wù)?，仁之文也；歌樂者，仁之和也；分散者，仁之施也。儒皆兼此而有之，猶且不敢言仁也：其尊讓有如此者?！泵献觿t進(jìn)一步為“仁道”尋找人性根源，提出“性善論”，以及著名的“四善端說”，即“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”。由此可知，“仁愛”行為表現(xiàn)是基于人的善性。董仲舒在釋“仁、智”時(shí)明確指出：“仁者所以愛人類也，智者所以除其害也?！倍髡鹫J(rèn)為“善”所指即是“仁、義、禮”，如其所言： “善：日仁，日禮，日義，斯三者，天下之大衡也。，由此可見，儒家的“仁愛”和“善”根本一致，儒家的“友善”是基于善的基礎(chǔ)上的交往，是以“仁愛”為思想底色。這一思想底色則道出了儒家友善觀的可能性與可行性。

其二，儒家“友善觀”的行為準(zhǔn)則是“恕道”?？鬃拥摹八〉馈币酁椤叭实馈钡姆懂牐@里主要是用于處理人己關(guān)系時(shí)的行為準(zhǔn)則?？鬃诱J(rèn)為“恕”的內(nèi)涵是“己所不欲，勿施于人”?！吨杏埂贩Q：“忠恕違道不遠(yuǎn)，施諸己而不愿，亦勿施于人。”“恕道”而為“友善”的行為準(zhǔn)則，乃是包含了“一個(gè)重要的思想前提，就是人同此心，或人我同欲。南此，才能從‘施于己而不欲，推知人亦不欲，即可推己及人，將心比心，‘能近取譬。于是，從‘愛人之心出發(fā)，‘亦勿施于人。同樣，因?yàn)椤送诵模抑?，亦人之所欲，故可‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，而這也體現(xiàn)了‘愛人之心。”王符在論“交際”時(shí)稱“世有大難者四，而人莫之能行也，一日恕，二日平，三日恭，四日守”。其釋“恕”時(shí)：“所謂恕者，君子之人，論彼恕于我，動(dòng)作消息于心；己之所無，不以責(zé)下，我之所有，不以譏彼；感己之好敬也，故接十以禮，感己之好愛也，故遇人有恩；‘己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人；善人之憂我也，故先勞人；惡人之忘我也，故常念人?！蓖醴m然談的是君子待人之“恕道”，但推而廣之，用之于儒家的“友善”的待人之道亦無不可。孟子的“與人為善”和韓嬰所稱的“人善我，我亦善之：人不善我，我亦善之”，以及“躬自厚而薄責(zé)于人”等行為準(zhǔn)則無不可為“恕道”之體現(xiàn).以“恕道”為處己待人的行為準(zhǔn)則，亦可謂“友善”之道。

其三，儒家“友善觀”的價(jià)值目標(biāo)是“和諧”?？鬃诱摗岸Y”時(shí)，稱“禮之用，和為貴”，指出禮治的目標(biāo)在達(dá)到人際和諧。楊國(guó)榮教授在解讀“禮之用，和為貴”時(shí)對(duì)“和”作了一番獨(dú)到的解讀，在他看來“和”更多地表現(xiàn)為：“一種體現(xiàn)于交往過程中的倫理原則：從消極的方面看，‘和要求通過主體之間的相互理解、溝通，以化解緊張、抑制沖突；從積極的方面看，‘和則意味著主體之間同心同德、協(xié)力合作。”顯然，“和”或“和諧”是一種人際交往中的和諧，即“人和”。儒家在討論“和”時(shí)，較多以“樂和”和“和羹”來幫助理解“和諧”之義。孔子曾就“和”與“同”做了區(qū)分，認(rèn)為“君子和而不同，小人同而不和”，“和”是肯定人與人之間的差異前提下達(dá)到的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，正如音樂是不同的音調(diào)協(xié)和成美妙旋律方能成就盡善盡美的韶樂。而“同”是無差別的同一，人際交往中不尊重個(gè)性和個(gè)體差異，一味追求同樣的趣味、利益，這樣的結(jié)果是拉幫結(jié)派，以“同”為價(jià)值目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致不公平，且會(huì)扼殺社會(huì)活力，無法實(shí)現(xiàn)和諧。儒家“友善觀”以“和諧”為價(jià)值，目標(biāo)，則意味著人際交往中尊重主體的差異和個(gè)性，通過利益調(diào)整和思想交流、加強(qiáng)溝通，通過“商談”、交往行動(dòng)而使得交際雙方實(shí)現(xiàn)理解，并以包容、寬容實(shí)現(xiàn)人際和睦，最后達(dá)到“社會(huì)和諧”。

其四，儒家“友善觀”的理想境界是“大同”。儒家的大同理想社會(huì)見之于《禮記，禮運(yùn)篇》，“大道之行，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸；貨惡其棄于地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故戶外而不閉，是謂大同?！贝笸鐣?huì)可謂實(shí)現(xiàn)了人人向善的友善的所有目標(biāo)，秩序井然、有序和睦、人盡其才、安全安定、道德風(fēng)尚優(yōu)良，這是友善社會(huì)的理想狀態(tài)。

行文至此，我們大致將儒家的“友善觀”及其思想特征勾勒出來。但毋庸諱言，這種勾勒是對(duì)儒家友善觀的理想建構(gòu)，并不能將其思想內(nèi)涵和外部特點(diǎn)完完整整地傳達(dá)出來。事實(shí)上，即便對(duì)于儒家來說，其友善觀也多表現(xiàn)為一種理想訴求。儒家其實(shí)清醒地認(rèn)識(shí)到“友善”達(dá)成之難與坍塌之易幾乎宿命式存在。

（三）儒家“友善觀”踐行的現(xiàn)實(shí)困境

我們已經(jīng)知道，儒家友善觀是帶有一定的理想成份。要在現(xiàn)實(shí)的人際交往中實(shí)踐友善觀并非易事。“友善”在人際交往層面總是處理“己一人”關(guān)系的，而作為友善的“己一人”關(guān)系在傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)際生活中具體表現(xiàn)為：兄弟之間的關(guān)系、朋友之間的關(guān)系、鄉(xiāng)鄰之間的關(guān)系等。以“五倫社會(huì)”來看，排除了三類主干的人倫關(guān)系（君臣、父子、夫婦），而主要著眼于“兄弟”和“朋友”，這并不奇怪，這兩類人倫關(guān)系都是平輩關(guān)系，因此天然蘊(yùn)含著一定的“平等”性。孟子在談交友時(shí)以“友其德”為標(biāo)準(zhǔn)并明確了限制條件“不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友”，“平等”在某種意義上可以說是“友善”之交的前提。

儒家的“友善”類似于亞里士多德的“完善的友愛”，亦為孟子所云“友其德”，“與善相友”，顯然這是一種嚴(yán)格意義上的“友善”。這就鮮明地與“勢(shì)利之交”劃清了界限，孟子很明確地道出“上下交征利”的惡果，柳宗元亦云：“為人友者，不以道而以利，舉世無友。故道益棄?！钡绞菑?qiáng)調(diào)“交善”而非“利交”，嚴(yán)防“利益”對(duì)“友善”的腐蝕和破壞，則表明現(xiàn)實(shí)中“友善”受“勢(shì)利”的壓迫甚重。

儒家的“友善”表現(xiàn)在擇友上有著嚴(yán)格的價(jià)值準(zhǔn)則，孔子的益者三友，損者三友。“友直，友諒，友多聞，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，損矣?！边@種將友善對(duì)象進(jìn)行“損”、“益”之分，決定只交“益友”，所以孔子有“無友不如己者”的說法。這種“友善”已經(jīng)注定了其交際范圍的狹窄和選擇的困難。

雖然，孔子樂觀地宣稱：“德不孤，必有鄰”，但事實(shí)上，自古以來都有“千金易得，知音難覓”的說法?！坝焉啤钡那疤崛鐏喞锸慷嗟滤?，“只有相互都抱有善意才是友愛。而且，也許還要附加一個(gè)條件，即這種善意必須為對(duì)方所知”。要成為朋友，就不僅要互有善意，而且要了解對(duì)方的善意。儒家的“友善”實(shí)踐的困難首先在于判斷交往雙方是否存在善意，而這種對(duì)雙方“內(nèi)心善”的了解必須建立在時(shí)間的考驗(yàn)上。圣如孔子，對(duì)其弟子宰我都有從“聽其言，信其行”到“聽其言，觀其行”的轉(zhuǎn)變，可見知人之難。其次，“友善”的維護(hù)之難。儒家秉持“友善之道”是“聞善相告，見善相示”，是為“責(zé)善”。但“交善”并非一勞永逸，以善相責(zé)，忠告與人從人情而言未必為人所喜。孔子在回答子貢問交友的問題時(shí)，答日：“忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉?！眰魇栏裱噪m有“忠言逆耳利于行，良藥苦口利于疾”的說法，即便金玉良言，還需要講究技巧，注重對(duì)方的反應(yīng)，如對(duì)方不接受就算了，強(qiáng)聒而不舍，對(duì)方惱羞成怒，勸善者反受其辱。儒家雖自身可“擇善而同執(zhí)”，但對(duì)朋友的“責(zé)善”卻謹(jǐn)慎小心，王陽明亦深得其中三味：“責(zé)善，朋友之道，然須忠告而善道之。悉其忠愛，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無所怒，乃為善耳?！比寮业闹?jǐn)慎與亞氏亦惺惺相惜，亞里士多德亦稱：“好脾氣和好社交才是友善的特點(diǎn)且最能產(chǎn)生友愛?！?

由以上分析，友善的平等要求、擇友須知人、責(zé)善須善道等為儒家“友善觀”在“朋友”倫常上所遭遇到的困境。而儒家“友善”的范圍普及才是真正面臨的困境，“推己及人”、“設(shè)身處地”、“人同此心、心同此理”的“共通感”是“友善”擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯，但現(xiàn)實(shí)層面是，“推己及人”在面對(duì)陌生人時(shí)面臨著“信任困境”，傳統(tǒng)勸世格言中有“知人知面不知心，畫虎畫皮難畫骨”，“逢人只說三分話，未可全拋一片心”中所包含的人心難測(cè)、須小心提防的告誡正表明，即便己懷善意，且“推己及人”但卻未必能收獲善意，以達(dá)成“友善”和睦氛圍。

三、儒家“友善觀”與當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值重建

儒家“友善觀”行之于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)兩千年，雖歷數(shù)代王朝興衰更替，但基本上能一脈相承，薪火相傳，對(duì)于維系傳統(tǒng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定不無助益。但客觀地說，儒家“友善觀”之所以適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)，這恰恰是傳統(tǒng)社會(huì)制度、秩序的內(nèi)生所需，以及與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)價(jià)值觀念系統(tǒng)表里相應(yīng)密不可分。在這個(gè)意義上說，儒家的友善是建立在禮治社會(huì)中的“友善”，是禮之中的友善，亦是“五倫社會(huì)”倫常秩序中的友善。儒家崇尚“仁義”，重義輕利的價(jià)值觀是儒家“友善”價(jià)值觀的價(jià)值源泉和價(jià)值支撐。加之于十人階層身體力行，信奉“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的人生追求，因此，儒家“友善觀”如魚得水，生氣活潑，乃能發(fā)揮最大效果。

（一）“巨變”中國(guó)與儒家“友善觀”的現(xiàn)代困境

隨著“歐風(fēng)美雨西東來”，近代中國(guó)在器物層面、制度層面、文化層面，由表及里都逐漸發(fā)生著巨大的演變，現(xiàn)代化進(jìn)程勢(shì)不可擋。20世紀(jì)以來的中國(guó)，王朝帝國(guó)制度為共和民主制度所替代、禮法秩序?yàn)榉芍刃蛩?、五倫社?huì)解體以及儒家文化價(jià)值遭受猛烈抨擊。于儒家的友善觀而言，其遭受巨大沖擊與儒家的政治、社會(huì)制度和價(jià)值體系的沖擊是同時(shí)發(fā)生的，并存世俗社會(huì)層面逐漸表現(xiàn)出來，這里有主動(dòng)的變革，更有無意識(shí)促成的變革。

歷史地看，20世紀(jì)以來的中國(guó)對(duì)于儒家友善觀的沖擊因素?zé)o疑是政治和經(jīng)濟(jì)。再具體來說，20世紀(jì)80年代以前，政治意識(shí)形態(tài)影響較為明顯，此后則受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響較多。首先，政治意識(shí)形態(tài)尤其是在“革命”價(jià)值觀念支配下的革命行動(dòng)對(duì)于儒家制度及價(jià)值觀念進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性清算和破壞，從而在物質(zhì)和制度層面對(duì)儒家造成毀滅性打擊。而最關(guān)鍵在于政治意識(shí)形態(tài)對(duì)“人性”和“人”進(jìn)行了重新界定，人群分“階級(jí)”、人性是“階級(jí)性”，進(jìn)化論支配下“斗爭(zhēng)哲學(xué)”盛極一時(shí)，革命激情和革命斗志勝于一切，在此觀念支配下，人與人之間的關(guān)系只是“朋友——敵人”關(guān)系，只有階級(jí)友愛，沒有階級(jí)之間的友愛。而儒家的友善觀是基于“人性善”的“人同此心，心同此理”的“共通感”基礎(chǔ)之上，但“人性善”被“人性惡”取代，“友善”被“斗爭(zhēng)”取代亦是無法避免。其次，經(jīng)濟(jì)交往方式以及經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)（即金錢至上的價(jià)值觀）對(duì)儒家友善觀的沖擊。20世紀(jì)80年代迄今，中國(guó)結(jié)束政治動(dòng)亂，開啟了改革開放。追求個(gè)人利益和釋放個(gè)人欲望取代了政治斗爭(zhēng)的激情，人們迅速投入經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。前后兩個(gè)歷史時(shí)段，“競(jìng)爭(zhēng)”都是20世紀(jì)以來中國(guó)的“主旋律”，都是在社會(huì)達(dá)爾文主義支配下的“生存競(jìng)爭(zhēng)”的演義，前者為政治斗爭(zhēng)，后者為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，其“叢林法則”的意蘊(yùn)是一致的。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與金錢利益關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)以及后來的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)行法則。勢(shì)利相傾之下，物欲膨脹，隨著物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，人與人之間的關(guān)系逐漸物質(zhì)化和利益化。激烈的競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)烈的物欲、人員流動(dòng)的迅速，“財(cái)富與權(quán)力”導(dǎo)致人群快速分化，人情淡漠，良心泯滅，見利忘義，儒家所倡導(dǎo)的“友善”再次遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

從理論上，儒家友善觀的歷史命運(yùn)是一種現(xiàn)代性困境。政治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化是物質(zhì)層面的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)。而現(xiàn)代性的特點(diǎn)即是易變的、短暫的。對(duì)于需要時(shí)間和空間來構(gòu)建一種友愛和善的傳統(tǒng)的人際信任顯然造成巨大困惑。除了政治、經(jīng)濟(jì)的深刻變動(dòng)之外，社會(huì)生活亦是發(fā)生了現(xiàn)代性變革。從社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，自20世紀(jì)初以來，傳統(tǒng)的五倫社會(huì)解體之后，“公”、“私”概念的內(nèi)涵亦發(fā)生嬗變。社會(huì)生活逐漸從政治生活巾獨(dú)立出來，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界線逐漸清晰。個(gè)體的解放和獨(dú)立化亦是晚清以來中國(guó)社會(huì)的巨大變革。20世紀(jì)80年代以后，政治意識(shí)形態(tài)在社會(huì)生活領(lǐng)域讓位于經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的獨(dú)立傾向迅速發(fā)展，個(gè)體化社會(huì)逐漸出現(xiàn)。個(gè)體之間的交往為適應(yīng)市場(chǎng)交往而更加物質(zhì)利益化，這種現(xiàn)代性特點(diǎn)無疑對(duì)儒家友善觀構(gòu)成深刻沖擊。更何況90年代以后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及以及網(wǎng)絡(luò)交往的匿名性和陌生化等特點(diǎn)更是從根本上顛覆傳統(tǒng)儒家的人際交往模式，從而出現(xiàn)了儒家友善觀能否適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交際的新課題。

（二）儒家友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化及其價(jià)值重生

儒家友善觀是內(nèi)心存善意而友好待人的人格表現(xiàn)。脫離具體的社會(huì)歷史情境，儒家的友善觀實(shí)際上具有“古今通理”屬性，在抽象層面上體現(xiàn)了友善的本質(zhì)特性?？陀^地說，“友善”得以存在是因?yàn)檫@是人類社會(huì)的本質(zhì)需求。正如有學(xué)者指出：“友善是愛的外化和拓展，是構(gòu)建社會(huì)成員之間和諧關(guān)系的道德紐帶，也是維護(hù)健康社會(huì)秩序的倫理基礎(chǔ)。”以今日眼光來看“友善”，我們認(rèn)為由低到高大約可劃分三個(gè)層次：最低層次是無害人之心，心懷善意，不作惡，但也不會(huì)主動(dòng)助人。表現(xiàn)為有善意但無善行。中間層次是有善意并有善行，“出入相友，守望相助”，與人為善，樂道人之善，并有善舉、善行。但其局限是主要存在于熟人世界，囿于親緣、友緣、業(yè)緣、地緣等一定特殊主義的人際交往人群。高級(jí)層次的友善是個(gè)體修養(yǎng)的善心、善意于內(nèi)而見之于外在行動(dòng)，表現(xiàn)為友好待人，樂于助人，且對(duì)所交往對(duì)象一視同仁，體現(xiàn)出平等、尊重、寬容、友愛等倫理品質(zhì)。在此意義上來看，儒家的友善觀與今日所理解的“友善”有著相當(dāng)?shù)钠鹾稀?/p>

回到今日中國(guó)社會(huì)，我們認(rèn)為儒家友善觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化及其價(jià)值重生有著重要的意義和現(xiàn)實(shí)可能性?？陀^地說，現(xiàn)代性雖然對(duì)儒家友善觀造成巨大沖擊，但卻亦給其帶來價(jià)值重生機(jī)遇。首先，現(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系是建立在法制基礎(chǔ)之上的自由、平等的人際交往關(guān)系。這種平等性的交往關(guān)系是友善交往的前提和基礎(chǔ)。這與隱含著平等性的儒家友善觀是相契合的，可以說是儒家友善觀價(jià)值重生的前提。其次，現(xiàn)代人崇尚個(gè)性獨(dú)立和理性精神，尊重個(gè)體的尊嚴(yán)價(jià)值。這種觀念與儒家“仁愛”中的尊重人的尊嚴(yán)和個(gè)體人格有著相通之處，儒家的“友善”雖然強(qiáng)調(diào)朋友之間以善相交，但充分尊重朋友的個(gè)人意志，“責(zé)善”而不傷及對(duì)方的尊嚴(yán)。第三，儒家友善觀以追求人際和諧為目標(biāo)，與今日中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)是一致的。主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值目標(biāo)的調(diào)整對(duì)于儒家友善觀的生存有著重要的意義。第四，社會(huì)主義核心價(jià)值觀明確了“友善”為核心價(jià)值觀之一，并明確其為個(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則的功能。顯而易見，作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“友善”與儒家的友善觀有著天然的親緣關(guān)系，也使得儒家友善觀得以繼續(xù)為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)提供有力的價(jià)值支持，促成社會(huì)和諧進(jìn)步。