喻厚偉

?

對(duì)于社會(huì)思潮研究若干問題的反思

喻厚偉1,2

（1.南昌工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330000；2.中國(guó)社科院研究生院 馬克思主義學(xué)院，北京 102488）

當(dāng)今中國(guó)，思潮叢生，而對(duì)于思潮的研究也是長(zhǎng)短不一、形態(tài)萬千。當(dāng)前對(duì)思潮研究存在一些問題，如對(duì)于“思潮”一詞的運(yùn)用太過于寬泛，社會(huì)思潮的研究邊界模糊，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)思潮研究與世界思潮研究、宗教思潮的研究結(jié)合不夠緊密。而對(duì)于“社會(huì)思潮研究方法”，應(yīng)該運(yùn)用從抽象上升到具體的研究方法，堅(jiān)持歷史辯證法主、客體相結(jié)合的研究向度，堅(jiān)持思潮研究和思想史、哲學(xué)、宗教等其他社會(huì)科學(xué)研究相結(jié)合，對(duì)一種具體思潮的研究要清醒認(rèn)識(shí)五個(gè)問題。

思潮研究；研究邊界；研究方法

一、對(duì)社會(huì)思潮研究狀況的思考

何為思潮？梁?jiǎn)⒊壬鞔_指出，“今之恒言，曰‘時(shí)代思潮’。其此語最妙于形容。凡文化發(fā)展之國(guó)，其國(guó)民于一時(shí)期中，因環(huán)境之變化，與夫心理之感召，不期而思想之進(jìn)路，同趨于一方向，于是相與呼應(yīng)洶涌，如潮然?！盵1]如梁先生所言，思潮應(yīng)該是在一定的時(shí)期內(nèi)，因社會(huì)變遷而引發(fā)的國(guó)人在心理與思想方面的動(dòng)態(tài)展現(xiàn)，眾人呼應(yīng)而成潮?！胺病肌墙阅艹伞薄?，能成‘潮’者，則其‘思’必有相當(dāng)之價(jià)值，而又適合于其時(shí)代之要求者也。凡‘時(shí)代’非皆有‘思潮’；有‘思潮’之時(shí)代，必文化昂進(jìn)之時(shí)代也?！盵1]由此可得，思潮應(yīng)具備至少三個(gè)重要特征：一是思潮產(chǎn)生有其必然性，換言之，是“時(shí)勢(shì)”造就了“思潮”，而非“思潮”造就了時(shí)代。二是思潮不能等同于思想，必須是有“相當(dāng)之價(jià)值”的思想才能稱之為思潮。三是思潮交匯于當(dāng)時(shí)代的文化洪流之中，體現(xiàn)為關(guān)乎社會(huì)整體的前進(jìn)與發(fā)展。

當(dāng)下中國(guó)為何思潮叢生？概言之，正是因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)恰逢社會(huì)轉(zhuǎn)型、觀念巨變之局面，故而在思想上“潮流涌動(dòng)”。概觀今日之各大思潮，表面上是當(dāng)下中國(guó)各種思想觀點(diǎn)之交鋒，其實(shí)質(zhì)則是對(duì)同一個(gè)問題即“中國(guó)的未來向何處去”的不同回答。時(shí)代的特殊性是當(dāng)前思潮研究的基本出發(fā)點(diǎn)。然而對(duì)于當(dāng)前的思潮研究卻存在幾個(gè)相對(duì)明顯的問題。

第一，對(duì)于“思潮”一詞的運(yùn)用太過于寬泛。當(dāng)前對(duì)于“思潮”的研究被應(yīng)用于多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。較為集中的有各學(xué)科思潮，諸如，“美術(shù)思潮”、“藝術(shù)思潮”、“美學(xué)思潮”、“文學(xué)思潮”、“經(jīng)濟(jì)思潮”、“教育思潮”、“法學(xué)思潮”等；各類別思潮，諸如，“科學(xué)思潮”、“學(xué)術(shù)思潮”、“人文思潮”、“文化產(chǎn)業(yè)思潮”等；各時(shí)期思潮研究，諸如，春秋時(shí)期思潮研究，近代思潮研究，當(dāng)代思潮研究等；社會(huì)思潮研究以及具體思潮評(píng)論研究，諸如自由主義思潮評(píng)論、憲政主義思潮評(píng)論等；甚至城鄉(xiāng)規(guī)劃之類的實(shí)證學(xué)科也有“規(guī)劃思潮”研究。很多情況下，思潮研究被等同于了某一學(xué)科的思想史研究，或者是某一學(xué)科的流派研究，這在本質(zhì)上和我們所說的“時(shí)代思潮”、“社會(huì)思潮”研究相距甚遠(yuǎn)。

第二，社會(huì)思潮的研究邊界模糊。除去各具體學(xué)科的思想史、觀點(diǎn)流派之爭(zhēng)被冠以思潮研究名義的這個(gè)突出問題之外，即使是社會(huì)思潮研究?jī)?nèi)部也存在著研究邊界模糊的問題。這一點(diǎn)從眾多學(xué)者對(duì)“社會(huì)思潮”的定義便可見一斑。有的學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)思潮是社會(huì)一種流行性的社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象，是一種以時(shí)代為背景、以社會(huì)為場(chǎng)所、以群體為主體的社會(huì)意識(shí)的運(yùn)動(dòng)形式。”[2]從這種觀點(diǎn)出發(fā)，只要是某一時(shí)代群體的社會(huì)意識(shí)，或者說流行的群體意識(shí)就可以作為思潮來研究，這種觀點(diǎn)明顯擴(kuò)大了社會(huì)思潮研究的外延。有的學(xué)者認(rèn)為，“所謂社會(huì)思潮，其實(shí)質(zhì)是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下的學(xué)術(shù)文化觀點(diǎn)和實(shí)踐在社會(huì)層面的相互作用、相互影響，以及它們與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)間相互制約的總和或總體特征?！盵3]這種觀點(diǎn)，把社會(huì)思潮界定在一定經(jīng)濟(jì)條件下的學(xué)術(shù)文化觀點(diǎn)和實(shí)踐，把社會(huì)條件僅僅歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)條件，把社會(huì)思潮僅僅歸結(jié)為學(xué)術(shù)文化觀點(diǎn)與實(shí)踐，明顯限制了社會(huì)思潮研究的外延，同時(shí)，其還把社會(huì)思潮與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系看成是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)之間相互制約的關(guān)系，違背了馬克思主義社會(huì)存在第一性與社會(huì)意識(shí)第二性的辯證關(guān)系原理。還有的學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)思潮是出于中間層次的社會(huì)意識(shí)。它是某一個(gè)歷史時(shí)期席卷一定階級(jí)或階層的一代人乃至許多代人的、具有普遍性的思想傾向。”[4]4這種觀點(diǎn)指出了思潮的階級(jí)性，但又把思潮認(rèn)定為席卷某一階級(jí)許多人的具有普遍性的思想傾向，這在思潮的主體認(rèn)定上存有爭(zhēng)議。類似的觀點(diǎn)還有，“社會(huì)思潮是某一時(shí)期內(nèi)，在一個(gè)階層或跨階層的相對(duì)多數(shù)人中，反映當(dāng)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治狀況，體現(xiàn)他們的利益要求，特別是回應(yīng)時(shí)代課題、解決社會(huì)矛盾和重大現(xiàn)實(shí)問題的迫切愿望，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈而持久的心理共鳴及廣泛深刻的社會(huì)影響的思想傾向?！盵4]5這種觀點(diǎn)突出了思潮研究的時(shí)代性特征，指出了思潮努力回答社會(huì)發(fā)展去向之內(nèi)容實(shí)質(zhì)，但同樣把思潮主體界定為某一階級(jí)或跨階層的多數(shù)人，這不符合歷史依據(jù)。事實(shí)上，每一個(gè)時(shí)代結(jié)束之前，都有更為進(jìn)步的思潮為新時(shí)代創(chuàng)生之所需而應(yīng)運(yùn)而生，而在初期，這些思潮都不為多數(shù)人所持有。試想，如果我們把思潮研究的精力都放在某一階級(jí)、階層大多數(shù)人的思想狀態(tài)上，這樣的思潮研究是不全面的、不科學(xué)的，其邊界也是不合理的。

第三，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)思潮研究與世界思潮研究、宗教思潮的研究結(jié)合不夠緊密。中國(guó)近代價(jià)值觀念的巨變、社會(huì)思潮的跌宕，和西方文化及其社會(huì)思潮的沖擊是分不開的。中國(guó)近代思潮形成的過程，也是傳統(tǒng)價(jià)值觀解構(gòu)的過程；中國(guó)當(dāng)代思潮形成和傳播的過程，也是經(jīng)濟(jì)全球化、資本在全球迅速擴(kuò)張的過程。此外，中國(guó)某些社會(huì)思潮其實(shí)質(zhì)就是外來文化移植的展現(xiàn)，而外來文化的沖擊當(dāng)然也應(yīng)該包括西方宗教文化的沖擊。社會(huì)思潮其實(shí)質(zhì)是觀念形態(tài)的動(dòng)態(tài)展現(xiàn)，是特定社會(huì)的各種矛盾在思想領(lǐng)域的反映，外來的基督教文明、伊斯蘭教文明、以及佛教文明無疑對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)思潮的形成有著諸多直接或間接的聯(lián)系。而當(dāng)下中國(guó)社會(huì)思潮的研究和宗教研究的結(jié)合并不緊密，存在很多可以探索的空間。

第四，社會(huì)思潮之間并不是孤立存在的，許多社會(huì)思潮是相互影響和互相融通的，因此許多思潮的代表人物也不只是信奉某一思潮的觀點(diǎn)，但是在當(dāng)下許多研究思潮的文章和專著中，都是相對(duì)靜態(tài)地在研究思潮代表人物，這一點(diǎn)并不符合思潮這一社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反映性，以及主體自覺意識(shí)多樣性的規(guī)律。事實(shí)上，有些人身上會(huì)同時(shí)體現(xiàn)多個(gè)思潮的特征，或在不同時(shí)期信奉過不同甚至是彼此完全對(duì)立的思潮。這種復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性應(yīng)該是社會(huì)思潮研究不可忽視的角度。

二、對(duì)于“社會(huì)思潮研究方法”的認(rèn)識(shí)

研究方法之于一門學(xué)科的重要性以及特殊性是無可比擬的。筆者對(duì)于“社會(huì)思潮研究方法”的認(rèn)識(shí)主要有以下幾點(diǎn)：

第一，運(yùn)用從抽象上升到具體的研究方法。眾所周知，馬克思在《資本論》中充分并且完美地使用了抽象到具體的研究方法。在馬克思之后，西方馬克思主義理論家從各個(gè)角度堅(jiān)持了對(duì)資本主義的批判，但都在使用抽象到具體的研究方法上遇到了挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致不管是盧卡奇之后的文化批判路向，還是斯威齊、巴蘭、阿格里塔等人的經(jīng)濟(jì)批判路向，最終沒能真正觸動(dòng)資本主義批判的最深層。這里遇到的一個(gè)問題是，社科科學(xué)的研究方法有許多種，為什么這些理論家，也包括左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家都要試圖運(yùn)用抽象到具體的研究方法呢？其實(shí)，答案很簡(jiǎn)單，在馬、恩兩位革命導(dǎo)師去世之后，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了許多“新情況”，而要解釋這些新情況，從理論上講，只有從發(fā)生學(xué)的角度來貫徹從抽象到具體的方法論，才有可能準(zhǔn)確地分析當(dāng)代資本主義所出現(xiàn)的新現(xiàn)實(shí)。換言之，只有把理論研究的精力集中在對(duì)“抽象”是如何通過“中介環(huán)節(jié)”而在“具體”中得以轉(zhuǎn)型的問題上，才能獲得對(duì)資本生活過程的科學(xué)解釋。

那么在當(dāng)代社會(huì)思潮的研究中又何嘗不是如此呢？如前所述，為何當(dāng)今社會(huì)思潮叢生，其最根本的原因在于當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，而轉(zhuǎn)型期最直接、最外顯的表現(xiàn)就是出現(xiàn)許多“新情況”。這些新情況正是需要從發(fā)生學(xué)的角度貫徹從抽象到具體的方法才能準(zhǔn)確地加以分析。即這些新情況是如何發(fā)生、發(fā)展，其過程是如何體現(xiàn)“抽象”通過“中介環(huán)節(jié)”而在“具體”中得以轉(zhuǎn)型的。因此，對(duì)思潮的研究必須建立在對(duì)其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而非對(duì)現(xiàn)象的表述上，否則會(huì)或多或少地走向經(jīng)驗(yàn)主義。而要真正運(yùn)用抽象到具體的研究方法，其對(duì)抽象的認(rèn)識(shí)必須是站在歷史唯物主義之上的歷史性抽象，而非站在經(jīng)驗(yàn)主義之上的經(jīng)驗(yàn)歸納。

第二，堅(jiān)持歷史辯證法主、客體相結(jié)合的研究向度。許多思潮的研究，偏重于從文化、意識(shí)形態(tài)的角度來展開，其邏輯線索主要是集中在對(duì)歷史主體的研究，即對(duì)社會(huì)思潮的主體及社會(huì)思潮本身的研究。而馬克思對(duì)資本主義的批判或?qū)Y本主義社會(huì)生活過程的理解是堅(jiān)持文化線索和經(jīng)濟(jì)線索相結(jié)合的路徑加以進(jìn)行的。

要真正認(rèn)識(shí)、理解一個(gè)思潮，除了從主體維度為之提供邏輯上的依據(jù)外，還必須從經(jīng)濟(jì)線索等客體維度對(duì)之進(jìn)行深入的剖析。而若要引領(lǐng)一個(gè)思潮、發(fā)展一個(gè)思潮則要看到各種思潮當(dāng)中的思想脈絡(luò)、邏輯線索并非孤立存在，它是與包括歷史主體線索、客體發(fā)展線索在內(nèi)的各種線索辯證統(tǒng)一而存在的。

第三，堅(jiān)持思潮研究和思想史研究以及哲學(xué)、宗教等其他社會(huì)科學(xué)研究相結(jié)合。社會(huì)思潮的研究和思想史的研究既有區(qū)別又有聯(lián)系。所謂聯(lián)系是思潮研究和思想史研究的著手點(diǎn)通常都是從思想家的文本入手，通過解讀文獻(xiàn)（或訪談）等來描述其大致脈絡(luò)和發(fā)展軌跡。但思潮研究和思想史研究又有區(qū)別，其區(qū)別在于思想史研究的對(duì)象往往是幾位當(dāng)時(shí)較有代表性的思想家，而思潮的主體除了有其代表人物之外，還有許多思潮的追隨者共同成為思潮主體。同時(shí)，思潮的研究還是動(dòng)態(tài)的研究，一個(gè)時(shí)代的思想家會(huì)有若干相對(duì)固定的思想概念，而思潮本身則體現(xiàn)一個(gè)運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的過程，也是一個(gè)從小到大、由點(diǎn)到面、從個(gè)別到一般的演變過程。因此，思潮的研究要超出單純的思想研究。但思潮研究不能脫離思想史研究，因?yàn)槊撾x思想史研究則很難挖掘其根源，也很難掌握思潮之全貌，因此要把思潮研究和思想史研究相結(jié)合。

歷史是現(xiàn)象序列，而邏輯是本質(zhì)序列，故而要求我們用邏輯把握歷史，做到邏輯和歷史的統(tǒng)一。然而，歷史的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在其現(xiàn)象序列的形態(tài)上，還體現(xiàn)在其發(fā)展過程與哲學(xué)、宗教等發(fā)展過程相互關(guān)聯(lián)、縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜性和豐富性上。思潮歸根結(jié)底是一種社會(huì)意識(shí)，而社會(huì)意識(shí)具有諸多形式，比如社會(huì)意識(shí)形式，包括有階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)、無階級(jí)性的非意識(shí)形態(tài)，以及凝固化的風(fēng)俗、習(xí)慣等社會(huì)心理，等等。思潮的運(yùn)動(dòng)、演變和發(fā)展，必然和其他社會(huì)意識(shí)形式發(fā)生各種各樣的聯(lián)系，因此，對(duì)于思潮的研究必須要和哲學(xué)、宗教等其他社會(huì)科學(xué)研究相結(jié)合。

第四，對(duì)一個(gè)具體思潮的研究要做到五個(gè)問題的清醒認(rèn)識(shí)。許多思潮的研究主要集中在“三種代表”的研究上，即對(duì)某一思潮的代表人物、代表著作、代表觀點(diǎn)的研究上。而這些對(duì)于一個(gè)思潮研究整體而言還有一些欠缺。筆者認(rèn)為，對(duì)某一特定思潮的研究要了解以下五個(gè)問題，即這個(gè)思潮產(chǎn)生的歷史背景及歷史演進(jìn)過程是什么？這個(gè)思潮的代表人物、代表著作、代表觀點(diǎn)及主要信條是什么？這個(gè)思潮是為誰牟利或?qū)φl有利以及為誰服務(wù)的？這個(gè)思潮在當(dāng)下有何影響？這個(gè)思潮對(duì)未來有何長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，如何評(píng)價(jià)？從這五個(gè)問題著手，可以做到對(duì)思潮的歷史、現(xiàn)狀、現(xiàn)象、本質(zhì)和發(fā)展方向的全面理解。

最后，筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型社會(huì)、觀念巨變，故而思潮叢生，但沒有哪一種思潮可以壟斷思想、窮盡真理，我們研究豐富而復(fù)雜的思潮群，不是單純?yōu)榱肆私狻⒄J(rèn)識(shí)這些思潮，而是為了引領(lǐng)和包容這些思潮，以使它們更好地服務(wù)于我們的社會(huì)建設(shè)。

（責(zé)任編輯 陶紹興）

Reflections on Some Problems concerning the Study of Social Thoughts

YU Hou-wei1,2

Lots of social thoughts are now emerging in China, with different studies on them. The author thinks that there exist some problems in the current study of China’s social thoughts, for example, the application of the word “social thoughts” is too causal, the boundary of the study on social thoughts is unclear and there is not close combination of the study on China’s contemporary social thoughts with the study on the world’ social thoughts as well as that on religious thoughts. He thinks that the method to study social thoughts should not be abstract, but concrete, which means we should stick to the study method combining subject and object according to historical dialectics and combine the study on social thoughts with study on thought history, philosophy, religion as well as other social sciences and finally he proposes that the researchers should figure out five questions if they want to study a specific social thought and have conscious understanding on it.

study on thoughts；study boundary；study method

C912.67

A

1671-9255（2015）02-0011-03

2015-04-21

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（JC1331）；江西省“馬克思主義中國(guó)化研究”重點(diǎn)學(xué)科支持項(xiàng)目

喻厚偉（1982－ ），男，江西南昌人，南昌工程學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，中國(guó)社科院研究生院馬克思主義學(xué)院博士生。

10.13685/j.cnki.abc. 000116

2015-06-09 16:17

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20150609.1634.004.html