鄧 晶　王駿悅　劉書戎

（650000　云南大學(xué)法學(xué)院　云南 昆明）

我國老年人監(jiān)護(hù)制度的完善

鄧 晶王駿悅劉書戎

（650000云南大學(xué)法學(xué)院云南 昆明）

20世紀(jì)中后期以來，德、法、日、英、美等發(fā)達(dá)國家為了適應(yīng)社會的發(fā)展，陸續(xù)對老年人監(jiān)護(hù)制度作了大幅度的修改。我國應(yīng)利用《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》和制定民法典的這一契機(jī)，汲取國外老年人監(jiān)護(hù)制度的發(fā)達(dá)觀念，再聯(lián)系我國當(dāng)前的實際。最終以滿足保障老年人私權(quán)權(quán)益的時代要求和客觀需要，達(dá)到完善我國監(jiān)護(hù)制度的目的。

老年人；監(jiān)護(hù)制度；改革

一、我國老年人監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀分析

我國現(xiàn)行老年人監(jiān)護(hù)制度的立法理念已明顯落后于先進(jìn)的法律思潮。首先在各國紛紛出臺保護(hù)老年人人權(quán)的基本框架時，我國依然只有《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》這樣一部概括性和原則性很強(qiáng)的法律，《民法通則》和《婚姻法》中都沒有專門關(guān)于老年人的法律條文。

1.我國獨特的概括監(jiān)管模式

“正?；?、自主決定權(quán)”已成為老年人監(jiān)護(hù)制度保障的準(zhǔn)則。而“最小限制”原則，是指監(jiān)護(hù)僅于必要時設(shè)立。［1］

我國現(xiàn)行成年監(jiān)護(hù)制度，通常被稱為成年精神病人監(jiān)護(hù)，我國相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的成年監(jiān)護(hù)規(guī)范體系顯示：我國的成年監(jiān)護(hù)制度模式，既不屬于舊式的醫(yī)療監(jiān)護(hù)也非最新成果的人權(quán)監(jiān)護(hù)，反倒是一種獨特的隔離式概括監(jiān)管模式。以無行為能力人的監(jiān)護(hù)為例，原則上來說，當(dāng)一個人被隔離于社會生活之外時，他所做的法律行為則是無效的，必須由他的監(jiān)護(hù)人為之代理，從另一個角度說他的自主參與社會生活的機(jī)會其實基本上就被剝奪了。制度的設(shè)計是以保護(hù)財產(chǎn)為中心，不重視本人人身自由和醫(yī)療保健等事務(wù)的保護(hù)。另外，在處理自己的事務(wù)這個問題上，本人是基本沒有自我決定權(quán)的，而是監(jiān)護(hù)人為他們替代決定，概言之這種監(jiān)護(hù)模式實行的就是所謂的概括式監(jiān)管模式。

2.我國監(jiān)護(hù)類型單一

目前我國現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)措施并沒有作強(qiáng)制性的區(qū)分，我國《民法通則》規(guī)定，受監(jiān)護(hù)人一般分為兩種：一是對無能力人的監(jiān)護(hù)，而這一監(jiān)護(hù)措施則是賦予監(jiān)護(hù)人代理權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)；二是對限制能力人的監(jiān)護(hù)，其監(jiān)護(hù)措施也是代理權(quán)和財產(chǎn)管理權(quán)。從中可以看出我國所采用的是：監(jiān)護(hù)，一種概括式的保護(hù)措施，［2］它既不是一元化，也不是多元化。我國監(jiān)護(hù)措施的此種立法，隱藏著對人權(quán)實現(xiàn)和保障的若干阻礙：［3］第一，違反了必要性原則。第二，從考量科學(xué)性的立法上看，只是單一的監(jiān)護(hù)措施會缺乏靈活性，也會使法規(guī)在運用時顯得僵化。

總之，只有將保護(hù)措施類型化，并賦予內(nèi)容以每種不同的類型——或輔助或援助或保護(hù)——才能在最大程度上使本人殘余的意思能力得到尊重，在自治空間上得到最大程度的保留，最終才能符合比例原則。［4］

3.我國監(jiān)護(hù)制度適用主體范圍極其有限

我國民法對民事行為能力的劃分與國外的規(guī)定比較接近，但我國民法對監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定卻未與民事行為能力相適應(yīng)，對不同層次的行為能力人未作不同的規(guī)定，而是籠統(tǒng)地規(guī)定對限制民事行為能力人和無民事行為能力人加以監(jiān)護(hù)，并未對兩種監(jiān)護(hù)人規(guī)定不同的職責(zé)。如此籠統(tǒng)的規(guī)定，一來滿足不了現(xiàn)實生活中各色各樣健康狀態(tài)老人的需求，就比如那些不能處理自己事務(wù)的老年人，就算在日常生活中存在諸多不便，也無法為其選任監(jiān)護(hù)人。

二、我國老年人監(jiān)護(hù)制度立法構(gòu)想

1.確立有限監(jiān)護(hù)為中心的法定監(jiān)護(hù)體系

由于全面監(jiān)護(hù)在實踐和理論中存在著諸多弊端，我國未來的法定監(jiān)護(hù)制度宜采取有限監(jiān)護(hù)為主。主要有以下一些內(nèi)容：在監(jiān)護(hù)的設(shè)立因素上，應(yīng)廢除《民法通則》第13條的法定類型制，即廢除無行為能力，僅保留限制行為能力。并將限制行為能力再分為三類：第一、限制大多數(shù)法律行為（日常生活行為、純獲利益的除外）；第二、限制一些重要的行為以及法院就個案裁定的行為；第三、限制上述二種中的個別行為以及另由法院個案裁定的個別行為。

2.擴(kuò)大我國監(jiān)護(hù)制度主體范圍

我國未來《民法典》總則應(yīng)擴(kuò)大成年人行為能力各類型適用范圍，明確以因年老高齡而意思能力耗弱喪失者為適用對象。在中國未來《民法典》中修改行為能力制度，擴(kuò)大限制行為能力及無行為能力制度適用對象，除規(guī)定因精神健康而辨識能力不足者外，同時規(guī)定因年老高齡而意思能力耗弱喪失者。

3.確立以意定監(jiān)護(hù)為主、法定監(jiān)護(hù)為輔的監(jiān)護(hù)方式

老年監(jiān)護(hù)方式的設(shè)立可以分為意定監(jiān)護(hù)方式與法定監(jiān)護(hù)方式，而法定監(jiān)護(hù)方式下又可以分為全面監(jiān)護(hù)、部分監(jiān)護(hù)與特定監(jiān)護(hù)。［5］前者由具有完全行為能力的老年人依自由意志設(shè)定，監(jiān)護(hù)人選任、內(nèi)容和方式的確定具有較大彈性。后者由法律明確規(guī)定，針對行為能力余存情況配以不同監(jiān)護(hù)方式。

意定監(jiān)護(hù)和法定監(jiān)護(hù)可以同時存在，即被監(jiān)護(hù)人可以同時有意定監(jiān)護(hù)人和法定監(jiān)護(hù)人。在位階的適用上，應(yīng)該是以前者為主、后者為輔。在我國，任意監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)應(yīng)該相輔相成，從主動與被動兩方面共同保護(hù)老年人合法權(quán)益。對我國老年人監(jiān)護(hù)方式可作如下規(guī)定：因高齡而心智障礙或身體損壞以至不能表達(dá)意志或不能處理自己事務(wù)者，采取全面監(jiān)護(hù)。本人的法律行為需監(jiān)護(hù)人同意或代理，但本人從事日常生活行為除外；因高齡而心智障礙或身體損壞以致妨礙部分意志表達(dá)或不能處理自己部分事務(wù)者，采取部分監(jiān)護(hù)。

三、小結(jié)

在我國老齡化日益嚴(yán)重的背景下，對于我國老年人監(jiān)護(hù)制度的研究是需要從尊重和保障人權(quán)出發(fā)的，相比國外先進(jìn)的老年人監(jiān)護(hù)制度的理念和設(shè)計，對于構(gòu)建和完善我國的老年人監(jiān)護(hù)制度也不是一朝一夕的事。這不僅需要我們轉(zhuǎn)變僵化固有的思維模式，更重要的是需要在立法體制上作出實質(zhì)性的修改，為我國的老年人監(jiān)護(hù)制度提供一個切實可行的保障和依據(jù)，真正實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”。

［1］龍衛(wèi)球.《民法總論》（第二版）［M］.中國法制出版社，2001年版，第254-255頁.

［2］李霞.“成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”［J］.載《中國法學(xué)》，2015年第2期.

［3］楊立新.“我國老年監(jiān)護(hù)制度立法突破及相關(guān)問題”［J］.載《法學(xué)研究》，2013年第2期.

［4］李霞.“論成年非完全行為能力人的類型及其法律行為之效力”［J］.載《政法論叢》，2010 年第5期.

［5］李霞.“臺灣地區(qū)新修正的成年監(jiān)護(hù)制度及其評析”［J］.載《法學(xué)論壇》2010年第5期.

鄧晶（1991～），男，漢族，云南昭通人，法律碩士，單位：云南大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）。

王駿悅（1990～），男，漢族，云南昆明人，法律碩士，單位：云南大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）。

劉書戎（1992～），男，漢族，云南昭通人，法律碩士，單位：云南大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）。