張春春（黑龍江省圖書館 哈爾濱 150090）

?

公民閱讀權(quán)利的概念演變、協(xié)同與發(fā)展*

張春春
（黑龍江省圖書館 哈爾濱 150090）

〔摘 要〕公民閱讀權(quán)利的概念可從文化權(quán)利、信息權(quán)利、圖書館權(quán)利、受教育權(quán)利、讀者權(quán)利等相關(guān)概念演化而來。通過梳理、總結(jié)這些概念的共同點(diǎn)可以得出構(gòu)成公民閱讀權(quán)利的要素，即利益、主張或要求、資格、力量、自由。對公民閱讀權(quán)利的要素進(jìn)行深入分析與挖掘，得出公民閱讀權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)。基于我國保障公民閱讀權(quán)利的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)存在如下問題：公共閱讀服務(wù)體系發(fā)展不均衡、弱勢群體的公民閱讀權(quán)利缺失、尚未形成全民閱讀的良好氛圍、閱讀能力有待提高、閱讀立法困難重重。

〔關(guān)鍵詞〕公民閱讀權(quán)利 公共閱讀服務(wù)體系 全民閱讀

〔引用本文格式〕張春春.公民閱讀權(quán)利的概念演變、協(xié)同與發(fā)展［J］.圖書館，2016 （6）：9-13

·專題：閱讀推廣研究·

21世紀(jì)初，圖書館界專家、學(xué)者逐漸意識到權(quán)利理念對整個(gè)公共文化系統(tǒng)的理論指向作用，也由此引發(fā)了對權(quán)利、文化權(quán)利、讀者權(quán)利、圖書館權(quán)利等的熱烈討論。十余年間，以蔣永福、程煥文、李國新、范并思等為首的專家學(xué)者們對權(quán)利問題提出了真知灼見，帶來了圖書館界的巨大變革，普遍開放、免費(fèi)服務(wù)、資源共享、無障礙服務(wù)等現(xiàn)代圖書館理念為保障廣大民眾的基本文化權(quán)利提供了條件，也使民眾的權(quán)利意識有所提高。但是，在大力倡導(dǎo)全民閱讀的同時(shí)，對公民閱讀權(quán)利的研究卻被忽略了?，F(xiàn)有研究成果對“閱讀權(quán)利”、“公民閱讀權(quán)利”少有涉及，即使提及，相關(guān)定義與描述尚缺乏學(xué)理研究，多把“公民閱讀權(quán)利”當(dāng)作共識性概念。筆者認(rèn)為，只有完整界定“公民閱讀權(quán)利”的內(nèi)涵及外延，明確“公民閱讀權(quán)利”的要素，理清保障公民閱讀權(quán)利過程中的邏輯關(guān)系，才能保證后續(xù)研究深入、扎實(shí)地推進(jìn)。

1　概念演變：公民閱讀權(quán)利的源起

理順公民閱讀權(quán)利的概念是保障公民平等、自由地享有閱讀權(quán)利的基礎(chǔ)。而國內(nèi)圖書館界對于公民閱讀權(quán)利的提法很少見，對其概念的尋蹤可從與之相關(guān)的文化權(quán)利、信息權(quán)利、圖書館權(quán)利、讀者權(quán)利及受教育權(quán)利5個(gè)方面著手，將其置于公共文化服務(wù)系統(tǒng)、信息生產(chǎn)、傳播、獲取、保存等過程中梳理公民閱讀權(quán)利概念的演變情況，進(jìn)而在視角的融合與協(xié)同中界定公民閱讀權(quán)利的內(nèi)涵及外延。

1.1文化權(quán)利

公民閱讀權(quán)利是文化權(quán)利中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對文化權(quán)利的梳理有助于從本質(zhì)上去挖掘公民閱讀權(quán)利的內(nèi)涵。對于文化權(quán)利的研究，經(jīng)歷了從“文化權(quán)利”內(nèi)涵解讀、文化權(quán)利與公共文化服務(wù)體系、公共圖書館事業(yè)的關(guān)系梳理到保障文化權(quán)利的具體實(shí)踐過程。蔣永福認(rèn)為，文化權(quán)利是中國圖書館行業(yè)的核心價(jià)值，其可分為平等服務(wù)、保存與共享、促進(jìn)閱讀、包容與民主四個(gè)范疇，建設(shè)公共文化服務(wù)體系是保障公民文化權(quán)利的基本途徑，而公共圖書館屬于公共文化服務(wù)體系中的公共文化基礎(chǔ)設(shè)施之一［1］。

1.2信息權(quán)利

公民閱讀權(quán)利是信息權(quán)利的一種表現(xiàn)形式。對于信息權(quán)利的研究，國內(nèi)圖書館界多從對國外的相關(guān)權(quán)利法案的研究入手，由此解讀信息權(quán)利的內(nèi)涵，并從信息自由、信息公平、圖書館精神等多個(gè)理論視角去深入探討信息權(quán)利的外延，通過圖書館制度、信息公開、政府職責(zé)等途徑踐行保障信息權(quán)利的對策。范并思提出了立法領(lǐng)域的兩種信息權(quán)利觀：信息生產(chǎn)者或擁有者的信息權(quán)利和信息使用者的信息權(quán)利，即知識產(chǎn)權(quán)立法的目的主要是保護(hù)信息生產(chǎn)者或擁有者的權(quán)利，而政府信息公開立法的主要目的是保護(hù)公民獲取信息的權(quán)利［2］。蔣永福認(rèn)為，信息權(quán)利就是人們從事信息的自由獲取、自由生產(chǎn)和自由傳播活動(dòng)的權(quán)利，他還從與信息公平的關(guān)系角度進(jìn)行闡述，認(rèn)為信息公平的實(shí)質(zhì)是信息權(quán)利的平等，而信息權(quán)利的目的在于保障信息公平［3］。

1.3圖書館權(quán)利

圖書館權(quán)利是保障公民閱讀權(quán)利的手段，公民閱讀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是圖書館權(quán)利的體現(xiàn)。圖書館權(quán)利的研究歷程大致與信息權(quán)利相似，只是圖書館權(quán)利的實(shí)現(xiàn)手段更豐富，如出現(xiàn)了免費(fèi)開放、無障礙服務(wù)、總分館體系、法人治理結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵內(nèi)容。其中，對圖書館權(quán)利的定義形成了三種主要觀點(diǎn)：程煥文認(rèn)為，圖書館權(quán)利是民眾的圖書館權(quán)利，是民眾利用圖書館的平等與自由［4］；李國新認(rèn)為，圖書館權(quán)利是圖書館保障利用者的權(quán)利［5］；范并思認(rèn)為，圖書館權(quán)利分為兩種：社會立場上的圖書館權(quán)利及館員立場上的圖書館權(quán)利，即以保障公民信息權(quán)利目標(biāo)維護(hù)圖書館人的職業(yè)權(quán)利［2］。

1.4讀者權(quán)利

將公民閱讀權(quán)利限定于圖書館范圍內(nèi)可以狹義地將其理解成為讀者權(quán)利。目前，對讀者權(quán)利的研究主要集中于讀者權(quán)利的內(nèi)涵、讀者權(quán)利保障、讀者權(quán)利與圖書館服務(wù)、讀者權(quán)利意識等方面。程亞男認(rèn)為，讀者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受制于社會差別的存在，所以公民閱讀的應(yīng)然權(quán)利不同于實(shí)然權(quán)利，要正確認(rèn)識圖書館服務(wù)中的區(qū)別對待，在承認(rèn)需求差別的基礎(chǔ)上解決好服務(wù)的公平問題［6］。

1.5受教育權(quán)利

公民閱讀權(quán)利本質(zhì)上屬于受教育權(quán)利的范疇，保障公民閱讀權(quán)利是受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的手段。對于圖書館讀者的受教育權(quán)利的研究，多集中于探討公共圖書館的社會教育職能以及高校圖書館讀者受教育權(quán)利受阻的成因及對策研究，如趙蘭玉認(rèn)為，阻礙讀者受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的主要因素是受教育的條件無法保證及受教育機(jī)會不平等，應(yīng)通過樹立依法治校理念、建立監(jiān)督審查機(jī)制、培養(yǎng)讀者維權(quán)意識等策略加以解決［7］。

2　概念協(xié)同：公民閱讀權(quán)利的界定

自古羅馬在“私法”中首次提及“權(quán)利”一詞起，眾多學(xué)者為其下過不同的定義?？档略谡劶皺?quán)利的定義時(shí)說，問一位法學(xué)家什么是權(quán)利就像問一位邏輯學(xué)家什么是真理那樣會讓他感到為難?！八麄兊幕卮鸷芸赡苁沁@樣，且在回答中極力避免同意語的反復(fù)，而僅僅承認(rèn)這樣的事實(shí)，即指出某個(gè)國家在某個(gè)時(shí)期的法律認(rèn)為唯一正確的東西是什么，而不正面解答問者提出來的那個(gè)普遍性問題?！保?］費(fèi)因伯格則認(rèn)為，給權(quán)利下“正規(guī)的定義”是不可能完成的，他把權(quán)利概念當(dāng)做“簡單的、不可定義的、不可分析的原始概念”［9］。因此，與其躑躅于如何為公民閱讀權(quán)利下定義的迷途中，不如另辟奇徑從上述與公民閱讀權(quán)利相關(guān)的概念入手，梳理、總結(jié)出共性的權(quán)利要素，以此來求得對公民閱讀權(quán)利問題的深入剖析與完整解讀。

2.1利益（Interest）

任何一項(xiàng)權(quán)利之所以能存在并被大家所認(rèn)可，一定是保護(hù)了某種利益，即權(quán)利始于利益，從某種意義上說，可將利益視為權(quán)利的基礎(chǔ)。然而是否任何利益都應(yīng)被保護(hù)并視為權(quán)利呢？答案一定是否定的。利益有正當(dāng)和非正當(dāng)之分，馬克思指出：“利益就其本性來說是盲目的、無止境的、片面的，它具有不法的本能?！保?0］因此，權(quán)利是保護(hù)某些人的正當(dāng)利益。

顯而易見，公民閱讀權(quán)利是保障公民滿足閱讀需求的一項(xiàng)基本權(quán)利。在公民閱讀權(quán)利的保護(hù)下，公民能夠享有多少利益？其利益分配的方式如何？公民閱讀權(quán)利是指最重要的閱讀權(quán)利，最低層次需求的閱讀權(quán)利，還是現(xiàn)有社會資源可保障的閱讀權(quán)利？對這些問題的解答有助于我們對公民閱讀權(quán)利準(zhǔn)確定位。如果公民閱讀權(quán)利指的是用于保障公民最重要的閱讀需求的權(quán)利，那么將意味著閱讀權(quán)利分為最重要的、重要的、不重要的等多個(gè)層級，那么如何分級，其分級標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)是什么，不同層級的閱讀權(quán)利的主體怎么劃分等問題將使“公民閱讀權(quán)利”的概念更加模糊，甚至將其帶入爭議之中。如果公民閱讀權(quán)利指的最低層次需求的閱讀權(quán)利，那么依照馬斯諾的需求層次理論，最低層次需求為生存需求，而閱讀需求主要是為了滿足人們的精神追求，直接涉及生存需求的內(nèi)容較少，因此，此種理解顯然在理論上是沒有操作空間的。因而，公民閱讀權(quán)利應(yīng)該這樣理解：既是最重要的閱讀權(quán)利，也能夠滿足公民最低的精神文化需求的閱讀權(quán)利，同時(shí)也是在現(xiàn)有社會資源的條件下通過合理配置能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利。

2.2 主張或要求（Claim）

一種權(quán)利需要權(quán)利主體對其某種利益進(jìn)行主張或要求，從某種意義上來說，主張可能成為一種對權(quán)利的外在表達(dá)。這里，主張即表示權(quán)利主體的一種需求，而這種需求如果能被滿足，首先其一定不能影響到其他個(gè)體對自身需求的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，每個(gè)個(gè)體的主張之間只有互相平衡且相互協(xié)調(diào)，才能形成某種惠及全民的權(quán)利。

公民閱讀權(quán)利的主體是全民，其依法享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。如何能讓某些人的公民閱讀權(quán)利的主張得以實(shí)現(xiàn)又不影響其他人滿足自身的需求？在保障公民閱讀權(quán)利的過程中，保證基本公共文化服務(wù)體系建設(shè)的均衡是關(guān)鍵，其中，均衡不等同于無差別，而是通過差異化的保障手段來完成無差別的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。因此，這里的均衡指的是公民閱讀權(quán)利實(shí)現(xiàn)的效果，其實(shí)現(xiàn)手段可以、甚至是必須是有不同的。

2.3資格（Entitlement）

權(quán)利主體提出自身利益主張的時(shí)候要有所依據(jù)，換句話說，要有提出利益主張的條件，那么這個(gè)依據(jù)或條件即為資格。資格可分為兩種，一種是法律環(huán)境下的資格，一種是道德或習(xí)俗環(huán)境下的資格，具備這兩種環(huán)境下的資格的利益主張，可被視為正當(dāng)?shù)摹ＹY格是提出利益主張的前提條件，利益主張則是形成權(quán)利的一種表述方式。

我國自古就有關(guān)于好書、壞書的定義，特別是秦朝在建立專制主義政治體系的背景下，更是采取了“焚書坑儒”的偏激性手段來阻止閱讀對民眾的影響，在那樣的政治背景下，影響其政治統(tǒng)治的閱讀，被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)?。如今，隨著社會的發(fā)展，人們對于閱讀有了理性、客觀的認(rèn)識，更有專家學(xué)者對“人有好惡 書無好壞”的論題進(jìn)行了激烈的辯論，對于公民閱讀權(quán)利的利益主張日漸形成了積極的道德或習(xí)俗環(huán)境，《關(guān)于加快建設(shè)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》、《全民閱讀促進(jìn)條例》等政策更是為閱讀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)營造了較充分的法律環(huán)境。因此，對于公民閱讀權(quán)利來說，其擁有提出利益主張的資格。

2.4力量（Power）

權(quán)利主體對利益的訴求表達(dá)需要力量，權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)也需要力量。就權(quán)利的形成與實(shí)現(xiàn)過程來看，力量也可以從權(quán)威與能力兩個(gè)方面來獲得。權(quán)威多源于自身所擁有的權(quán)力，為內(nèi)生力量；而能力多為后期的努力與爭取，為外生力量。不具備力量的權(quán)利實(shí)現(xiàn)征途必然是坎坷且容易“夭折”的。

從某種意義上說，公民閱讀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程即為公民對于閱讀的精神需求得到滿足的過程。那么，政府對于公民來說具有保障其閱讀權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)生力量，這種權(quán)威應(yīng)體現(xiàn)在對閱讀困難群體采取的傾斜性扶持手段；同時(shí)，對于民眾來說，自身的閱讀能力也決定著其對于公民閱讀權(quán)利的享有，特別是在閱讀資源合理配置的情況下，閱讀能力的高低確定其享有公共文化資源的多少。

2.5自由（Freedom）

自由作為權(quán)利的要素之一，通常是指權(quán)利主體按照個(gè)人的意愿不受任何干涉地行使自己的權(quán)利。這里的自由一定是法律條件下的、正當(dāng)?shù)淖杂?，是受法律約束的自由，任何超出法律范圍的、不正當(dāng)?shù)男袨?，都不能受到法律保護(hù)。某些行為游離在法律之外，但其也無法免于受到道德和習(xí)俗的制約，被道德和習(xí)俗否定的行為，同樣被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)?，是不能“被自由”的。黑格爾認(rèn)為：“法的基地一般說來是精神性的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由，所以自由就構(gòu)成了法的實(shí)體和規(guī)定性。至于法的體系是實(shí)現(xiàn)了的自由王國……”［11］由此看來，自由也可為權(quán)利的目的。

平等和自由可被看成是構(gòu)成公民閱讀權(quán)利的基本理念，顯而易見，自由是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的總結(jié)目標(biāo)。當(dāng)民眾能夠自由獲取所需公共文化資源時(shí)，各個(gè)群體間的利益處于平衡狀態(tài)，各種閱讀需求都找到了能夠被滿足的途徑，用于保障公民閱讀權(quán)利的法律政策也比較健全。這是一種理想的狀態(tài)，也是公民閱讀權(quán)利倡導(dǎo)者和推動(dòng)者的終極目標(biāo)。

3　概念發(fā)展：保障公民閱讀權(quán)利的實(shí)踐探討

近年來，我國在保障公民閱讀權(quán)利方面的工作取得一些成績，也可以說，我國公共閱讀機(jī)構(gòu)正處于歷史性的絕好發(fā)展時(shí)機(jī)。2013年全國兩會期間，115位政協(xié)委員聯(lián)名簽署了《關(guān)于制定實(shí)施國家全民閱讀戰(zhàn)略的提案》，建議政府立法保障閱讀、設(shè)立專門機(jī)構(gòu)推動(dòng)閱讀。該提案明確提出了“由全國人大制定《全民閱讀法》、國務(wù)院制定《全民閱讀條例》”的建議。該建議認(rèn)為，為全民閱讀立法，就是以法律法規(guī)的形式將推動(dòng)全民閱讀工作納入法制化軌道，確定政府為促進(jìn)全民閱讀的責(zé)任主體。隨后，一些省市陸續(xù)出臺了地方性的全民閱讀促進(jìn)辦法或條例，如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全民閱讀促進(jìn)條例（征求意見稿）》、《湖北省全民閱讀促進(jìn)辦法》、《江蘇省人大常委會關(guān)于促進(jìn)全民閱讀的決定》等。這些辦法或條例在保障公民閱讀權(quán)利方面起到了積極的作用，也使“公民閱讀權(quán)利”的概念在現(xiàn)實(shí)的土壤中更加豐盈。

上述對公民閱讀權(quán)利的學(xué)理性分析是公民閱讀權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)，即理想的、永恒的一種狀態(tài)。然而，在實(shí)踐層面難免存在一些偏差，在發(fā)展的道路上偶爾也會出現(xiàn)回退的現(xiàn)象，這就需要我們以應(yīng)然狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)不斷修正實(shí)然狀態(tài)，促進(jìn)全民充分享有公民閱讀權(quán)利。以公民閱讀權(quán)利的應(yīng)然狀態(tài)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國保障公民閱讀權(quán)利的實(shí)踐還存在著如下一些現(xiàn)象。

3.1利益失衡：公共閱讀服務(wù)體系發(fā)展不均衡

目前，我國公共閱讀資源呈現(xiàn)出明顯的非均衡狀態(tài)，尤其是區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間及群體間的差距較大。從整體上看公民閱讀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)情況，利益格局與資源配置出現(xiàn)了明顯的傾斜。根據(jù)上述學(xué)理性分析，利益的保障與平衡是構(gòu)成公民閱讀權(quán)利的基礎(chǔ)，而資源配置是使權(quán)利主體獲得利益的前提。對于這種失衡的狀態(tài)，政府具有絕對的主動(dòng)權(quán)，這種主動(dòng)權(quán)主要源于權(quán)力對權(quán)利的分配。首先，在基本公共文化服務(wù)體系的建設(shè)中，政府可以通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段，以傾斜性的政策去扶持老少邊窮地區(qū)及弱勢群體，通過階段性的推進(jìn)，使公民閱讀權(quán)利的分配趨向均衡；其次，政府應(yīng)對現(xiàn)有的公共閱讀資源進(jìn)行重新整合與分配，目前我國現(xiàn)有公共閱讀資源總量并非絕對不足，而是現(xiàn)有資源配置的無效造成貌似資源短缺的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，所有的資源配置，特別是基層公共閱讀機(jī)構(gòu)的資源配置，必須深入基層，認(rèn)真調(diào)研，避免出現(xiàn)所給非所需的現(xiàn)象。

3.2主張缺失：弱勢群體的公民閱讀權(quán)利缺失

弱勢群體往往在閱讀資源的占有、獲取、使用等方面處于劣勢，如未成年人、殘障人士、偏遠(yuǎn)地區(qū)的人民等。他們由于年齡、身體缺陷及地理位置等方面的原因，不具備對自身閱讀權(quán)利進(jìn)行利益主張的能力，這造成利益主張缺失，同時(shí)，他們所擁有的公共閱讀資源很有限，這也進(jìn)一步阻礙了其自身閱讀能力的提高，使其逐漸被邊緣化。其中，我們尤其應(yīng)關(guān)注農(nóng)村留守兒童及進(jìn)城務(wù)工人員子女的閱讀權(quán)利保障問題。2015年3月2日，國家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于開展2015年全民閱讀工作的通知》，《通知》提出了2015年全民閱讀工作的11個(gè)重要方面，其中第七條明確規(guī)定：“保障重點(diǎn)群體基本需求。要著力保障未成年人、農(nóng)村留守兒童、進(jìn)城務(wù)工人員子女以及殘障人士等重點(diǎn)群體的基本閱讀需求?！保?2］基于《通知》的指導(dǎo)方向，我們可以從幾個(gè)方面加強(qiáng)工作：以偏遠(yuǎn)地區(qū)兒童為閱讀服務(wù)重點(diǎn)，深入基層，考察實(shí)際所需，制定有針對性的閱讀幫扶策略，并貫徹落實(shí)，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注服務(wù)后的反饋，以便根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)調(diào)整策略；關(guān)注農(nóng)村留守兒童及進(jìn)城務(wù)工子女的心理問題，結(jié)合閱讀療法，提供能為其解決具體生活問題及心理問題的圖書，并組織志愿者以傳遞愛為依托提供閱讀服務(wù)；提供更加豐富的無障礙活動(dòng)，使更多的殘障人士走進(jìn)圖書館，參與社會。

3.3資格未滿：尚未形成全民閱讀的良好氛圍

根據(jù)中國新聞出版研究院發(fā)布的第十二次全國國民閱讀調(diào)查現(xiàn)實(shí)，2014年我國國民人均紙質(zhì)圖書閱讀量為4.56本，美國為7本左右，日本為8本左右，韓國為11本左右，從總體上來看我國整體閱讀水平與發(fā)達(dá)國家相比還是存在一定的差距。與2013年相比，期刊和電子書的閱讀量均有所提升，紙質(zhì)圖書和報(bào)紙的閱讀量均有不同程度的下降。值得我們關(guān)注的是，我國成年國民人均每天微信閱讀時(shí)長14.11，其中，成年微信閱讀接觸群體人均每天微信閱讀時(shí)長超過40分鐘，此外，數(shù)字閱讀率首次超過了傳統(tǒng)閱讀率［13］。從調(diào)查結(jié)果中我們可以發(fā)現(xiàn)，我國的社交閱讀已成為推動(dòng)全民閱讀的有力推手，并且以碎片化、淺閱讀為主，對傳統(tǒng)閱讀方式的接觸率已開始出現(xiàn)下滑趨勢。顯然，近幾年我國對全民閱讀的推行，確實(shí)取得了階段性的成果，但也應(yīng)警惕，數(shù)字閱讀對傳統(tǒng)閱讀的影響，我們暫時(shí)無法評價(jià)這種影響是好是壞，但是可以確定的是，傳統(tǒng)閱讀的系統(tǒng)化、深閱讀是不能被取代的，淺閱讀與深閱讀、系統(tǒng)化閱讀與碎片化閱讀協(xié)調(diào)發(fā)展才是我們應(yīng)該思考并積極解決的問題。這就需要我們在倡導(dǎo)全民閱讀的同時(shí)不能忽略經(jīng)典閱讀的作用，在推動(dòng)全民閱讀向前發(fā)展的同時(shí)更要關(guān)注其具體的發(fā)展方向，對于有失偏頗的地方應(yīng)及時(shí)調(diào)整，這樣才能使全民閱讀形成良好的氛圍。

3.4力量不足：閱讀能力有待提高

閱讀能力的高低直接影響人們對公共閱讀資源的使用及公民閱讀權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這又分為由主觀對閱讀的不重視而引起的閱讀能力低，以及由客觀條件引起的閱讀能力低。對于第一種情況，最主要不是為其提供什么樣的、提供多少公共閱讀資源，而是應(yīng)該提高對閱讀意義的宣傳，公共閱讀機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合自身的優(yōu)勢，開展形式多樣的閱讀推廣活動(dòng)，達(dá)到“至少有一種方式的閱讀推廣方式能夠打動(dòng)你”的效果，以激發(fā)閱讀意識，進(jìn)而通過主觀能動(dòng)性來實(shí)現(xiàn)閱讀能力的提高。第二種情況多發(fā)生在閱讀困難群體中，這需要公共閱讀機(jī)構(gòu)根據(jù)閱讀困難群體個(gè)體的情況，制定有針對性的閱讀推廣策略，在為其服務(wù)時(shí)應(yīng)做到耐心、仔細(xì)、積極，不受服務(wù)場所所限，主動(dòng)“走出去、迎進(jìn)來”。

3.5自由受限：閱讀立法困難重重

2013年，全民閱讀立法進(jìn)入國家立法工作計(jì)劃。此后，深圳、江蘇、湖南等地都先后提出了地方性全民閱讀促進(jìn)辦法或條例，閱讀立法在我國雖仍處于起步階段，但發(fā)展速度較快。在全國各地都在如火如荼的籌劃或踐行自己的全民閱讀促進(jìn)條例的同時(shí)，我們也聽到了民眾的一些質(zhì)疑：閱讀也要立法嗎？不讀書是否要治罪？讀書是私人行為，政府對私人行為的干涉是否合理？全民閱讀促進(jìn)條例是否具有可操作性？從民眾的質(zhì)疑聲中，我們可以窺見閱讀立法的民眾基礎(chǔ)并不牢靠，這種質(zhì)疑的產(chǎn)生源于對閱讀立法的宣傳與解釋不足以及缺少深入基層的調(diào)研。從《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全民閱讀促進(jìn)條例（草案）》、《湖北省全民閱讀促進(jìn)辦法》、《江蘇省人大常委會關(guān)于促進(jìn)全民閱讀的決定》來看，它們存在一些共性問題：閱讀立法體例尚完整，內(nèi)容不足；倡議性的內(nèi)容多，具體實(shí)施策略少，等等。如何擺脫閱讀立法目前面臨的困境呢？應(yīng)完善民眾參與閱讀立法的體制機(jī)制，優(yōu)化民眾參與閱讀立法的途徑；完善閱讀立法的反饋機(jī)制，廣泛征求社會各界對閱讀立法的意見和建議；深入基層調(diào)研，使閱讀立法落到實(shí)處，夯實(shí)民眾基礎(chǔ)；提升政府為民眾服務(wù)的能力，鼓勵(lì)社會力量監(jiān)督。

（來稿時(shí)間：2015年11月）

參考文獻(xiàn)：

1.蔣永福.文化權(quán)利、公共文化服務(wù)體系與公共圖書館事業(yè)［J］.國家圖書館學(xué)刊，2007（4）：16-20

2.范并思.論圖書館人的權(quán)利意識［J］.圖書館建設(shè)，2005 （2）：1-5

3.蔣永福,李京.信息公平與公共圖書館制度［J］.國家圖書館學(xué)刊，2006（2）：50-54

4.程煥文,周旭毓.權(quán)利與道德——關(guān)于公共圖書館精神的闡釋［J］.圖書館建設(shè)，2005（4）：1-4, 42

5.李國新.圖書館權(quán)利的定位、實(shí)現(xiàn)與維護(hù)［J］.圖書館建設(shè)，2005（1）：1-5

6.程亞男.讀者權(quán)利：圖書館服務(wù)中一個(gè)不容忽視的問題［J］.圖書館論壇，2004（6）：226-229

7.趙蘭玉.法治視角下讀者受教育權(quán)的維護(hù)［J］.晉圖學(xué)刊，2008（4）：14-15, 21

8.康德.法的形而上學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1991：39

9. Joel Feinberg. The Nature and Values of Rights［J］.Journal of Value Inquiry，1970（4）：243-244

10.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京:人民出版社，1956：179

11.黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京:商務(wù)印書館,1961：10

12.關(guān)于開展2015年全民閱讀工作的通知［EB/OL］.［2015-07-03］. http://www.gapp.gov.cn/news/1663/245444.shtml

13.中國出版網(wǎng).2015年全民閱讀調(diào)查報(bào)告［EB/OL］. ［2015-07-03］. http:// www.chuban.cc/yw/201504/t20150420_165698.html

Evolution， Coordination and Development on Concept of Civil Reading Rights

Zhang Chunchun
（ Heilongjiang Provincial Library ）

〔Abstract 〕The concept of civil reading rights could be derived from cultural rights， information rights， library rights， the right to education， reader rights， and so on. Through combing and summarizing common points of these concepts，we could know elements that constitute civil reading rights， which are the interest， claim or demand， the qualifcation， the power， the freedom. Through analyzing and mining elements of civil reading rights， we fnd the ideal state of civil reading rights. Based on this， we investigated the practice of guaranteeing civil reading rights， and found some problems， such as the development of the public reading service system is not balanced， civil reading rights of the vulnerable group are absent， it hasn't formed good atmosphere for reading， the reading ability needs to be improved， the reading legislation is diffcult.

〔Keyw ords 〕Civil reading right Public reading service system Nationwide reading

〔分類號〕G250

* 本文系2013年國家社科基金青年項(xiàng)目“圖書館為閱讀困難群體服務(wù)的對策研究”（項(xiàng)目編號：13CTQ014）；2015年國家社科基金青年項(xiàng)目“公共圖書館保障公民閱讀權(quán)利的對策研究”（項(xiàng)目編號：15CTQ004）；2015年度黑龍江省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“公共文化服務(wù)體系中的公民閱讀權(quán)利研究”（項(xiàng)目編號：2015C003）的成果之一。

〔作者簡介〕張春春（1984-），女，碩士研究生，黑龍江省圖書館館員，已發(fā)表論文數(shù)篇。