○黃光秋

(中國人民大學(xué)　哲學(xué)院， 北京　100872)

?

歷史唯物主義的理論“實質(zhì)”與方法論“原則”

○黃光秋

(中國人民大學(xué)哲學(xué)院， 北京100872)

歷史唯物主義既是歷史觀、世界觀，又是方法論；是理論與方法的科學(xué)統(tǒng)一。方法論的提煉、制定需要遵循一些基本原則、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，而這些原則、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)該來自歷史唯物主義的原理和基本理論。作為一種理論，它是方法的基礎(chǔ)，作為一種方法，它是理論的運用。歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征可以表述為：人為主體，基于社會存在，立足實踐。所以，歷史唯物主義方法論的基本制定原則可以概括為“三個出發(fā)”，即“從人出發(fā)”“從社會存在出發(fā)”和“從實踐出發(fā)”。所謂理論實質(zhì)，是指理論的主體思想、核心內(nèi)容和基本精神，它是理論精髓、活的靈魂，它是貫穿、體現(xiàn)于整個理論之中的立場、觀點和方法。歷史唯物主義具有真理性和科學(xué)性，這就體現(xiàn)在它們的理論“實質(zhì)”和方法論“原則”上面。

歷史唯物主義；歷史觀；世界觀；理論；方法

歷史唯物主義科學(xué)地闡明了人與自然、人與社會，即人與世界的關(guān)系，從而揭示了人類社會歷史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，它是“科學(xué)思想中的最大成果”〔1〕。這種理論既是歷史觀，又是世界觀。它是歷史觀與世界觀的統(tǒng)一。歷史唯物主義作為一種理論，不僅解釋世界，而且改變世界，它具有方法論的功能和價值。也就是說，歷史唯物主義既是歷史觀、世界觀，又是方法論；是理論與方法的科學(xué)統(tǒng)一。方法論的提煉、制定需要遵循一些基本原則、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，而這些原則、準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)該來自歷史唯物主義的原理和基本理論。作為一種理論，它是方法的基礎(chǔ)，作為一種方法，它是理論的運用。歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征可以表述為：人為主體，基于社會存在，立足實踐。所以，歷史唯物主義方法論的基本制定原則可以概括為“三個出發(fā)”，即“從人出發(fā)”“從社會存在出發(fā)”和“從實踐出發(fā)”。所謂理論實質(zhì)，是指理論的主體思想、核心內(nèi)容和基本精神，它是理論精髓、活的靈魂，它是貫穿、體現(xiàn)于整個理論之中的立場、觀點和方法。歷史唯物主義具有真理性和科學(xué)性，就體現(xiàn)在它們的理論“實質(zhì)”和方法論“原則”上面。

只有歷史唯物主義是科學(xué)的歷史觀、世界觀和方法論，歷史唯物主義才得以形成和呈現(xiàn)如此的理論實質(zhì)和特征；同樣，也只有歷史唯物主義具有這樣的理論實質(zhì)和特征，歷史唯物主義才成為科學(xué)的歷史觀、世界觀和方法論。在此，很難分清哪個在前，哪個在后，哪個是原因，哪個是結(jié)果?；蛘哒f，它們本來就是一個東西，科學(xué)的歷史觀、世界觀和方法論，就是關(guān)于人、社會存在和實踐的科學(xué)理論；關(guān)于人、社會存在和實踐的科學(xué)理論，才是科學(xué)的歷史觀、世界觀和方法論。它們只不過是從不同的方面對歷史唯物主義進(jìn)行的概括和表述。

一、歷史唯物主義的“對象”和“內(nèi)容”

歷史唯物主義解釋社會現(xiàn)象，揭示社會本質(zhì)和歷史發(fā)展規(guī)律。社會歷史不能脫離自然而超然存在。這種理論的研究對象是人與社會、人與自然的關(guān)系，即人與世界的關(guān)系。歷史唯物主義作為一種唯物主義哲學(xué)，是關(guān)于人與世界關(guān)系的理論。歷史唯物主義本身既是歷史觀，又是世界觀，是二者的有機融合。歷史唯物主義既觀“歷史”，又觀“世界”。可以說，歷史唯物主義是“大”的歷史觀，或說是“小”的世界觀。

(一)歷史唯物主義既是歷史觀，又是世界觀

歷史唯物主義是歷史觀。歷史唯物主義是觀“歷史”的，它“把歷史看做人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個過程的運動規(guī)律”〔2〕。歷史唯物主義是關(guān)于社會歷史本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)理論。歷史唯物主義把關(guān)注點從宇宙、整個世界轉(zhuǎn)向人以及人的世界即人類社會，“是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”〔3〕。它關(guān)注社會現(xiàn)實問題，思考社會存在與社會意識的關(guān)系，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運動，歷史發(fā)展的動力和歷史的創(chuàng)造者，人的主體性，社會發(fā)展進(jìn)程，等等。這種歷史觀拒斥形而上學(xué)，從“天上”降到“人間”，關(guān)注人類的自由和解放。換言之，歷史唯物主義不關(guān)心彼岸世界，它只關(guān)注此岸世界的真理和人民的幸福。歷史唯物主義揭示的是社會歷史的本質(zhì)和規(guī)律，它“本質(zhì)上是社會歷史哲學(xué)”〔4〕。

但是，歷史唯物主義又是世界觀。歷史唯物主義是觀“世界”的，形成對世界的總的看法和根本觀點。人類的生存發(fā)展不能脫離自然界、人類生存的客觀世界。所以，歷史唯物主義不僅研究人與社會的關(guān)系，也思考人與自然的關(guān)系。歷史唯物主義把歷史納入唯物主義的視野，也把自然納入唯物主義的視野。這就是說，歷史唯物主義的眼中既有“人”，又有“自然”。人是自然界的人，自然界是人的自然界。人和自然的這種關(guān)系不能割裂。不能把人與自然的關(guān)系從歷史中排除出去。歷史唯物主義站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，“科學(xué)地解答了人與自然的關(guān)系和人與社會的關(guān)系，即人與世界的關(guān)系。在這個意義上，唯物主義歷史觀又是唯物主義世界觀，一種‘真正批判的世界觀’”〔5〕。故而言之，歷史唯物主義是關(guān)于人與社會、人與自然關(guān)系的科學(xué)理論，它的內(nèi)容即包括人與社會的關(guān)系，也包括人與自然的關(guān)系。

歷史唯物主義既是社會歷史觀、又是哲學(xué)世界觀，其實二者是統(tǒng)一的。這是兩種說明，一種本質(zhì)。如果說歷史唯物主義是一種歷史觀，那么它是關(guān)照自然界的“大”的歷史觀；如果說歷史唯物主義是一種世界觀，那么它卻是關(guān)照社會歷史的“小”的世界觀。所謂“大”是指這種歷史觀關(guān)注自然界、人生存的客觀世界；所謂的“小”，是指這種世界觀不去研究形而上的抽象本體，它只關(guān)注與人有關(guān)的自然即人化自然。歷史唯物主義不同于各種舊的社會歷史觀。舊的社會歷史觀存在“歷史”與“世界”的斷裂，其實，它們根本不是歷史觀和世界觀的科學(xué)統(tǒng)一，也就是說，舊的社會歷史觀中存在“歷史與現(xiàn)實的人的分離、歷史與自然的對立，歷史與唯物主義的分離”〔6〕，所以，它們不能正確地揭示社會歷史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

(二)歷史唯物主義的理論層次與內(nèi)容特色

作為一種歷史觀、世界觀，歷史唯物主義是由一系列基本原理和基本概念、范疇構(gòu)成的理論體系。學(xué)術(shù)界、思想界研究馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作，已經(jīng)梳理出歷史唯物主義的基本原理。歷史唯物主義基本原理有如下內(nèi)容：社會存在決定社會意識，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會發(fā)展，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，社會生活本質(zhì)上是實踐的，人是社會關(guān)系的總和，等等。〔7〕這些原理與辯證唯物主義的基本原理，如物質(zhì)統(tǒng)一性原理，事物的矛盾運動原理和認(rèn)識的能動反映原理〔8〕，一道構(gòu)成一個完整的馬克思主義哲學(xué)的基本內(nèi)容。

歷史唯物主義作為一個理論整體，有著自身非常明顯的理論實質(zhì)和特征。這些理論實質(zhì)和特征是從其各個組成部分中提取出來的。不過，這種提取并不是各個組成部分的理論實質(zhì)和特征的簡單相加，而是歷史唯物主義的各個組成部分也都擁有這些實質(zhì)和特征。從理論實質(zhì)和特征來說，歷史唯物主義具有的，其各組成部分也都具有。當(dāng)然，歷史唯物主義不同的組成部分對歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征的“具有”和“呈現(xiàn)”程度可能是有所不同的。但是，這絕對不是一種組成部分的“無”與整體部分的“有”的區(qū)別。

分析、闡釋歷史唯物主義的理論實質(zhì)需要結(jié)合馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，與其同步進(jìn)行，這一點顯得尤為重要。歷史唯物主義是一個理論整體，它包括很多思想內(nèi)容，對其進(jìn)行分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種理論的核心概念是人、社會存在和實踐，這種理論的理論實質(zhì)和特征可以概括為人為主體、基于社會存在和立足實踐。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想是歷史唯物主義的重要組成部分和根本內(nèi)容，它具有歷史唯物主義的所有理論實質(zhì)和特征。這種思想的理論實質(zhì)和特征主要不是從歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征中推導(dǎo)出來的，而是自身內(nèi)在具有的。甚至可以說，歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征主要是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想中得到呈現(xiàn)和說明。要理解歷史唯物主義思想，就必須清楚馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想。當(dāng)然，這種思想與歷史唯物主義之間有一個互相關(guān)照、彼此照應(yīng)的過程和關(guān)系。歷史唯物主義以及馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想具有真理性和科學(xué)性，這就體現(xiàn)在它們的理論實質(zhì)和特征上面。

二、歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征

上述可知，歷史唯物主義是一種新的、現(xiàn)代的唯物主義，不同于舊唯物主義，也根本區(qū)別于其他形形色色的解釋社會現(xiàn)象和社會發(fā)展的理論。歷史唯物主義超越了舊的社會歷史觀。歷史唯物主義有它自身的理論實質(zhì)。這種理論實質(zhì)在于：人為主體，基于社會存在，立足實踐。這種實質(zhì)也就是它的特征。可以說，馬克思著眼于人、社會存在和社會實踐，科學(xué)分析這三者以及它們之間的關(guān)系，從而形成新的歷史觀、世界觀。人、社會存在和實踐，它們成為歷史唯物主義的基本概念和范疇；歷史唯物主義的真理性就在于科學(xué)闡明了這三者的關(guān)系。由于人為主體，基于社會存在，立足實踐，這種歷史觀達(dá)到了社會歷史觀的新高度。

(一)人為主體

馬克思進(jìn)行形而上學(xué)的批判，實現(xiàn)了哲學(xué)主題和功能的轉(zhuǎn)換。他指出哲學(xué)應(yīng)該從宇宙本體轉(zhuǎn)向人的生存本體，即關(guān)注現(xiàn)存世界和人的存在。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他開始制定唯物主義歷史觀的基本觀點，就把制定的新理論稱為“關(guān)于人的科學(xué)”〔9〕，在《德意志意識形態(tài)》，他在系統(tǒng)闡述唯物主義歷史觀基本原理的時候，強調(diào)“我們需要深入研究的是人類史”〔10〕。馬克思舉起反對形而上學(xué)的大旗，“反對一切形而上學(xué)”；批判資本主義的人的異化的生存狀態(tài)，思考人的解放和全面發(fā)展的現(xiàn)實路徑問題。也就是說，對他來講，重要的不是去追問世界的終極存在、最高本體，而是試問人為何成為現(xiàn)在這樣的異化狀態(tài)，如何破解異化狀態(tài)。馬克思關(guān)注的是人，關(guān)注的是把人失去的一切重新還給人。這種形而上學(xué)批判，凸顯了人的地位和作用，呈現(xiàn)人的價值、目的、尊嚴(yán)，這種批判所形成的理論就有一種深刻、明顯的人為主體、主體在人的理論實質(zhì)和特征。

人為主體，是指主體在人、以人為本。以人為本，人為主體這種性質(zhì)、特征在歷史唯物主義整體之中顯現(xiàn)的非常突出。只要站在客觀的立場上，撥開歷史的迷霧和意識形態(tài)的藩籬，我們可以看到，歷史唯物主義最為重視人。關(guān)于人的論述，馬克思在《德意志意識形態(tài)》中就指出“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”〔11〕，他不是“目中無人、心中無人”。馬克思強調(diào)，從人類歷史的形成來看，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”〔12〕。這種論述，擺明了人的地位和作用。歷史唯物主義是以人為中心的理論，以人為出發(fā)點、立足點、歸屬、目的，為了人的全面、自由的發(fā)展。它不會“只見物、不見人”，絕不“敵視人”，并非存在“人學(xué)空場”。歷史唯物主義與經(jīng)濟(jì)決定論、唯“物”主義截然不同。歷史唯物主義實現(xiàn)了“對人的現(xiàn)實關(guān)懷和終極關(guān)懷的統(tǒng)一”〔13〕，是真真正正的“人學(xué)”。

歷史唯物主義的理論光芒毫無區(qū)別地灑落、普照在各組成部分。即使馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想，也凸顯人為主體的理論實質(zhì)和特征，人為主體、主體在人是該思想的應(yīng)有之義。這種思想根本不是脫離人和人的主體性而純粹談?wù)摻?jīng)濟(jì)、政治和文化及其三者關(guān)系的觀點、學(xué)說。經(jīng)濟(jì)、政治、文化的形成與“人”有關(guān)，“人”內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)、政治和文化，沒有“人”就沒有經(jīng)濟(jì)、政治和文化。也就是說，該思想是絕對不會離開“人”和人的主體的。

造成人與經(jīng)濟(jì)、政治、文化的分離是錯誤的。經(jīng)濟(jì)唯物主義就犯了這種錯誤。經(jīng)濟(jì)唯物主義思想的實質(zhì)就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、政治、文化的形成與人無關(guān)，歷史與人無關(guān)，社會與人無關(guān)。人是外在于經(jīng)濟(jì)、政治和文化的，并且純粹是經(jīng)濟(jì)、政治、文化對人產(chǎn)生影響。它錯在只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的自動作用，否定其他因素的積極作用；并且更加錯在認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是自發(fā)發(fā)生作用。這種觀點完全忽視了人的作用。雖然說，他們也講社會規(guī)律，也講經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者之間的矛盾關(guān)系，但是，他們卻極力貶低人的作用。沒有人，經(jīng)濟(jì)、政治和文化是如何形成的？又怎能正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)、政治和文化的本質(zhì)？沒有了人，就只能引入神或其他神秘的東西，以此來解釋經(jīng)濟(jì)、政治和文化。這只能導(dǎo)致機械決定論或者宿命論。經(jīng)濟(jì)唯物主義是一種庸俗的唯物主義，或者說是把唯物主義庸俗化。社會基本規(guī)律是指生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑之間的矛盾運動關(guān)系。的確，社會規(guī)律具有客觀性，社會規(guī)律決定社會發(fā)展，這是無疑的。但社會規(guī)律是由于人的交往、人與人發(fā)生關(guān)系而形成的規(guī)律，它是人們自己活動的規(guī)律。這種規(guī)律不是脫離人的活動而獨立存在的實體。這也是社會規(guī)律不同于自然規(guī)律的根本之處。

當(dāng)然，這里的“人”是指具體的、歷史的人，是感性活動的、現(xiàn)實的人，不是抽象的人。有觀點認(rèn)為，馬克思反對人本主義，是批判“人”的。如果要說馬克思批判人，那也是批判了“抽象的人”。黑格爾講人，費爾巴哈講人，他們的關(guān)于人的觀點受到馬克思的批判。這是因為，黑格爾的理性的人，費爾巴哈的感性的人，雖然他們聲稱是“現(xiàn)實的人”，但是，這些仍然都是抽象的人，都不是歷史的、具體的、現(xiàn)實的人。馬克思批判人本主義、人道主義，這不是因為他們講人，而是他們講的人是不現(xiàn)實的。所以，不能因為人本主義、人道主義受到馬克思的批判，就認(rèn)為歷史唯物主義與人道主義水火不容。歷史唯物主義不是抽象人道主義，但是，它是“和人道主義相吻合的唯物主義”〔14〕。人本主義、人道主義有自己的“人”，歷史唯物主義也有自己的“人”。區(qū)別在于，人與人是根本不同的。歷史唯物主義沒有抽象地談?wù)撊说牡匚缓蛢r值，從人到人，自己論證自己，而是用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想對人的本質(zhì)進(jìn)行揭示，也就是說，馬克思關(guān)于人的一系列學(xué)說的科學(xué)性和真理性是通過馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想來得到落實、實現(xiàn)和證明的。

(二)基于社會存在

社會存在決定社會意識，這是歷史唯物主義的觀點和基本原理。馬克思指出，“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”〔15〕。意識、精神、思想這些東西確實非常重要，但是，還有決定這些東西的更為根本的東西，這些第二性的東西之上還有更為重要的第一性的東西。第一性的東西決定第二性的東西，第二性的東西不能決定第一性的東西?；谏鐣嬖谑菤v史唯物主義的一個理論實質(zhì)，是基本的觀點、立場和方法。

社會存在并非抽象概念，作為一個與社會意識對立的概念，自身內(nèi)涵極其豐富。縱觀人類社會的形成和發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，它必須具備這幾個最基本的條件，這些條件可以稱為前提、基礎(chǔ)和根本要素，它們分別是人生活其中的自然界、人本身和物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。三者缺一不可。如果缺一，不管缺少其中哪一個，就不可能形成一個人類社會和人化世界。這些條件都是客觀的，這三者都屬于社會存在的范疇，所以說，社會存在包括自然界、人和物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。這樣，歷史唯物主義的理論實質(zhì)可以概括為基于社會存在，即基于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、人和自然界。當(dāng)然，這里的“基于”是有所差別的。從根本上說，決定人類社會性質(zhì)及其發(fā)展的是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式包括了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，是它們的統(tǒng)一體。它決定社會形態(tài)，是社會發(fā)展的根本力量?；谏鐣嬖谥凶顬楦镜氖腔谏a(chǎn)方式。下面詳細(xì)闡釋基于社會存在這種理論實質(zhì)。

馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想與歷史唯物主義是一種相互關(guān)照的過程和關(guān)系，換言之，歷史唯物主義的基于社會存在這個理論實質(zhì)與特征可以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想中得到論證、證明。馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的思想，凸顯了經(jīng)濟(jì)必然性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是指生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系?；谏a(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了該思想的理論實質(zhì)。馬克思認(rèn)為，整個社會的基礎(chǔ)“不在天上的云霧中”〔16〕，而是在“塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”〔17〕,在人類歷史進(jìn)程中，任何社會現(xiàn)象和社會問題都要用經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來說明。并且，只能用經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來解釋、說明政治和文化關(guān)系、現(xiàn)象，而不是相反。如果從社會存在與社會意識的角度來進(jìn)行劃分，生產(chǎn)關(guān)系屬于社會存在的范疇，上層建筑是指政治的上層建筑和思想的上層建筑，它們屬于社會意識。這樣，我們推導(dǎo)出社會存在是決定社會意識的觀點。顯然，基于社會存在就有根據(jù)、有內(nèi)容，這個根據(jù)、內(nèi)容就是生產(chǎn)關(guān)系。所以說，基于社會存在就是基于生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

生產(chǎn)關(guān)系是離不開生產(chǎn)力的。生產(chǎn)關(guān)系，是指人與人的關(guān)系，人與社會的關(guān)系。人與人之間發(fā)生關(guān)系，那是為了解決人與自然關(guān)系。當(dāng)然，我們也是承認(rèn)，解決人與自然之間的關(guān)系也根本是為了解決人與人、人與社會之間的關(guān)系。只不過，歷史唯物主義不否認(rèn)和埋沒自然，把自然歸于“無”。在人與人的關(guān)系中，還少不了人與自然的關(guān)系的相伴相生。生產(chǎn)力就是表示人與自然關(guān)系的范疇。生產(chǎn)力是處理人和自然界之間關(guān)系的一種能力。雖然說，生產(chǎn)關(guān)系不是生產(chǎn)力，也不包括生產(chǎn)力，但是，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力是不可分離的一對概念。在這個前提下，馬克思指出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！薄?8〕生產(chǎn)力是最終的決定力量。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是既對立又統(tǒng)一的。馬克思深刻而透徹地表達(dá)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在整個社會發(fā)展中的關(guān)系、地位和作用。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系就構(gòu)成了生產(chǎn)方式的概念。從而，馬克思說，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”〔19〕。物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會形態(tài)的性質(zhì)，決定社會制度的變革，決定人的解放和人的自由、全面發(fā)展的最終目標(biāo)的實現(xiàn)。馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑思想本身內(nèi)含著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的內(nèi)容。于是，歷史唯物主義及其馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理論實質(zhì)和特征可以概括為基于生產(chǎn)方式。

在一個社會的統(tǒng)一體中，生產(chǎn)方式作為一個基礎(chǔ)而存在于人類生活和社會歷史中。它們決定這個社會的上層建筑，包括政治的上層建筑和思想的上層建筑。建立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生重大的反作用，但這是第一性決定之下的第二性的作用。所以，我們不能基于上層建筑，一切應(yīng)該基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，基于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體。馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想和歷史唯物主義把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系理解為整個人類歷史的基礎(chǔ)。以前的一切歷史觀“不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素”〔20〕，而馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想和歷史唯物主義的巨大功績在于找到了歷史的“現(xiàn)實基礎(chǔ)”，這個基礎(chǔ)就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。

肯定上述結(jié)論之后，我們也要知道，人類社會的形成和發(fā)展還離不開人本身和自然界。人是大前提，人都沒有了，還講人的什么和怎么樣就是荒唐的。馬克思就指出，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”〔21〕。至于自然界，也有自然界的為人的意義，馬克思認(rèn)為，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”〔22〕，所以，“外部自然界的優(yōu)先地位仍然會保持著”〔23〕。離開了自然界，一切都是無。馬克思對自然界的重視提到了人類生存的高度。當(dāng)然，自然界只是具有屬人的意義?？梢?，歷史唯物主義及其馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想的理論實質(zhì)是基于社會存在，這個社會存在必然包括人和自然界的，并不僅僅是指生產(chǎn)方式。

綜上，人和自然界是一個前提和條件，在這個前提和條件具備的情況下，有一個東西對社會的發(fā)展、變化是起著決定性的意義和作用的，從這個意義上來說，這個東西比人與自然界更為重要。這個東西就是物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式。人、自然以及生產(chǎn)方式這三者的地位與作用是有區(qū)別的。物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式最為重要，具有決定性的意義。

(三)立足實踐

在歷史唯物主義看來，實踐的觀點是基本觀點，實踐的原則是最根本的原則。馬克思把實踐的觀點引入了認(rèn)識論，而且引入了歷史觀。當(dāng)然，歷史唯物主義的認(rèn)識論與歷史觀也是統(tǒng)一的。如果只是引入認(rèn)識論，就是降低實踐的本體論的意義，如果只是引入歷史觀，就解釋不了認(rèn)識論的問題，不能凸顯歷史唯物主義的方法論意義。在歷史唯物主義中，實踐是一個既與認(rèn)識對立、對應(yīng)，又與社會生活對應(yīng)的極其重要的概念。在歷史唯物主義認(rèn)識論中，可以看到實踐的作用和價值，同樣，在歷史唯物主義歷史觀中，可以看到實踐的作用和價值。所以說，立足實踐成為歷史唯物主義的一個鮮明的理論實質(zhì)和特征。也因為如此，歷史唯物主義的認(rèn)識論不同于唯心主義先驗論、不可知主義的懷疑論、舊唯物主義的直接反映論，同樣，歷史唯物主義的歷史觀有別于經(jīng)濟(jì)唯物主義、庸俗唯物主義、機械唯物主義。

首先，從認(rèn)識論中看“立足實踐”。這主要是講實踐與認(rèn)識的關(guān)系，從而突出實踐對認(rèn)識的決定作用。從實踐與認(rèn)識之間關(guān)系的角度講，實踐是與認(rèn)識對立、對應(yīng)的概念。實踐活動不同于認(rèn)識活動。實踐是指人們改造客觀世界的對象化活動，即主體改造客體的對象化活動。認(rèn)識是指實踐基礎(chǔ)上主體對客體的能動反映。實踐不是認(rèn)識，認(rèn)識也不是實踐，但是，認(rèn)識不是無源之水無本之木，它有深刻的實踐根源。馬克思指出，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程”〔24〕，所以，“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”〔25〕。我們不能奢想從天下掉下認(rèn)識，從地上抽出認(rèn)識，也不要認(rèn)為從自己的大腦中憑空產(chǎn)生認(rèn)識，認(rèn)識不能脫離實踐而單獨存在和形成。歷史唯物主義認(rèn)為，實踐是認(rèn)識的基礎(chǔ)，認(rèn)識依賴于實踐，實踐決定了認(rèn)識。

關(guān)于實踐與認(rèn)識之間的關(guān)系，一般而言，實踐是認(rèn)識的來源、動力、目的和檢驗認(rèn)識真理性的根本標(biāo)準(zhǔn)。對此，我們可以用馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑思想來加以驗證和深化認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而上層建筑包括思想的上層建筑和政治的上層建筑，如思想、觀點、理論等等。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)實踐的過程和結(jié)果，所以，實踐決定認(rèn)識。這是無可置疑的。從根本上說，政治和文化的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的緣故，政治和文化是一種產(chǎn)物而已。而且，經(jīng)濟(jì)本身是政治和文化的目的和動力。經(jīng)濟(jì)利益和物質(zhì)需要促使政治、文化的形成和推動政治、文化的發(fā)展。此外，政治、文化的過程和結(jié)果是好是壞只能看它們是促進(jìn)還是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，衡量的標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益方面。換言之，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)生和存在絕對是一種人們的主體活動，感性的活動，即現(xiàn)實的客觀的實踐活動。檢驗政治和文化的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)實踐活動，以及形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。思想、觀點、理論不能自己證明自己，它的科學(xué)與否必須用經(jīng)濟(jì)實踐來加以說明和證明。

對于政治、文化的這種根源和性質(zhì)，即政治、文化的東西如思想、觀點、理論等這些認(rèn)識結(jié)果只能在生產(chǎn)勞動即經(jīng)濟(jì)實踐活動中形成，馬克思有明確的論斷。他指出，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題”〔26〕，“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！薄?7〕實踐與認(rèn)識是一種既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。認(rèn)識的來源、目的、動力和標(biāo)準(zhǔn)只能是實踐。歷史唯物主義認(rèn)為，要立足實踐，不能立足思想、觀點、精神，這是一個大是大非的問題。如果否定了實踐在這里的意義，就是推翻了歷史唯物主義認(rèn)識論的科學(xué)性、真理性。

其次，從歷史觀中看“立足實踐”。這主要是講實踐的本體論地位和意義，與上述的認(rèn)識論角度有所不同。歷史唯物主義認(rèn)為，實踐又是一個與社會生活對應(yīng)的概念。馬克思指出，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”〔28〕，實踐即社會實踐，這是一對同義詞，社會實踐是全部社會生活的本質(zhì)。人類、社會歷史都是通過社會實踐得以形成，“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物”〔29〕。這里的交互活動就是社會實踐。不可否認(rèn)，社會生活就是實踐本身，社會生活的本質(zhì)就是實踐，實踐創(chuàng)造了社會生活?？梢姡瑢嵺`是一個與社會生活對應(yīng)的概念。實踐是社會的存在方式、生存本體。

馬克思能夠深入社會歷史現(xiàn)象而達(dá)社會歷史本質(zhì)，就在于把社會歷史理解為追求著自己目的的人的實踐活動，即它是“人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”〔30〕。社會歷史是人與自然之間物質(zhì)變化的過程，而這個過程是人以自身的活動引起、調(diào)整和控制的。這是歷史主體與客體相互作用的過程，是客體主體化和主體客體化的過程。客體都是以否定的形式存在，自然界不會主動滿足人類的需要，有需求、欲望的人類必須通過自己的智力和體力改變自然界的形式，改變外物和創(chuàng)造外物，滿足自己的需要。換言之，歷史主體與客體都不是預(yù)成、以自身完滿的形態(tài)進(jìn)入人類歷史的，相反，歷史主體與客體都是人們實踐活動的創(chuàng)造和重建的結(jié)果。實踐創(chuàng)造了整個人類世界。

綜上，歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征可以進(jìn)行如下概括。值得一提，基于社會存在與人為主體不是對立的。社會存在，本身包含著人和自然，基于社會存在沒有否定人為主體；同樣，人是社會中人，人本身也內(nèi)含著生產(chǎn)方式，人為主體沒有否定基于社會存在。實踐把人與社會存在聯(lián)系和貫穿起來。我們可用馬克思的一段話結(jié)束這里的論述，在《德意志意識形態(tài)》中，他說，“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”〔31〕。這句話解釋了人類歷史的形成和發(fā)展的秘密。歷史唯物主義是揭示人類歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，所以，歷史唯物主義的理論實質(zhì)也在于此。

三、歷史唯物主義的方法論意義及其制定“原則”

歷史唯物主義是關(guān)于人類社會歷史的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)理論。它闡述人與自然，人與社會的關(guān)系，從而揭示人類歷史本質(zhì)和規(guī)律。但是，理論不應(yīng)該僅僅是解釋世界的，馬克思指出，以往的理論都是在解釋世界，而重要的是改變世界，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”〔32〕，所以，歷史唯物主義強調(diào)解釋世界和改變世界，它具有方法的功能和價值。

(一)歷史唯物主義既是理論、又是方法

歷史唯物主義既揭示規(guī)律、又指出規(guī)則，既是理論、又是方法，既是歷史觀、世界觀，又是方法論，是二者的科學(xué)統(tǒng)一。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思認(rèn)為自己形成一個“總的結(jié)果”即歷史唯物主義理論，并且，他指出這個“總的結(jié)果”的重大意義所在。馬克思說，它是“我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的”〔33〕。這種“總的結(jié)果”可以“指導(dǎo)我的研究工作”，顯而易見，馬克思認(rèn)為歷史唯物主義既是一種理論、觀點，又是一種方法、手段。

歷史唯物主義是一種理論，并且是一種科學(xué)的理論，以這種科學(xué)理論為指導(dǎo)，就會產(chǎn)生正確的實踐結(jié)果。那么，對于如何發(fā)揮科學(xué)理論的指導(dǎo)作用，必須反對這樣兩種觀點，一種觀點是理論的付諸實踐，需要尋找其他方法，歷史唯物主義“無法”，需要以它法為法；另一種觀點是這種理論本身就是方法，理論等于方法。至于方法是什么，語焉不詳。這兩種觀點都是不正確的。歷史唯物主義既是理論，又是方法，但方法不等于理論，方法需要從理論中提煉出來。馬克思沒有一條一款的制定一個歷史唯物主義的理論或方法，這需要后人努力。換言之，歷史唯物主義的理論需要概括、總結(jié)，歷史唯物主義的方法需要提煉、制定，而這種提煉、制定依據(jù)于歷史唯物主義的理論和基本原理。

同樣，強調(diào)和張揚歷史唯物主義是一種方法，也決不能否定或淡化歷史唯物主義是一種理論。一些學(xué)者認(rèn)為歷史唯物主義里面具有首要意義的是方法，“唯物史觀首先具有方法論的意義”〔34〕，我們并不十分贊同這種說法。一些學(xué)者不滿足于對歷史唯物主義作“理論”的解釋，“唯物主義就只能主要是方法論意義上的；他在《德意志意識形態(tài)》中所強調(diào)的唯物主義與唯心主義的對立,也就只能主要從方法論上去理解。”〔35〕這種觀點強調(diào)，從根本上來講，歷史唯物主義不是一種形而上學(xué)，而是一種方法論。筆者認(rèn)為，過猶不及。思考?xì)v史唯物主義的方法論意義，這是一種進(jìn)步，但是，否認(rèn)歷史唯物主義是一種理論，這不符合歷史唯物主義的實際，“作為歷史本體論與歷史認(rèn)識論的統(tǒng)一，馬克思主義歷史觀同時又是歷史方法論”〔36〕。所以，科學(xué)的認(rèn)識在于，既突出歷史唯物主義的歷史觀、世界觀的意義，又突出方法論的意義。歷史唯物主義的歷史觀、世界觀和方法論是一個事物的兩個方面，而僅僅肯定一個方面是錯誤的。

總之，歷史唯物主義是一種歷史觀、世界觀，是關(guān)于人類社會發(fā)展規(guī)律的一種理論、學(xué)說，而且，這種歷史觀、世界觀本身就具有方法論的意義，從這種歷史觀、世界觀出發(fā)，能夠得出方法論。一種科學(xué)的理論，不具備方法論的意義是不可思議的。但是，否定一種科學(xué)理論的方法論意義也是十分荒謬的事情。在理論與方法二者的關(guān)系中，理論是方法的基礎(chǔ)，方法是理論的運用。理論和基本原理具有根本性和穩(wěn)定性，而對應(yīng)的方法特別是基本方法則具有實用性和長期性。歷史唯物主義具有方法論的意義，列寧就非常重視方法論。他曾指出，歷史唯物主義“從來沒有企求說明一切，而只企求指出‘唯一科學(xué)的’(用馬克思在《資本論》中的話來說)說明歷史的方法”〔37〕，這種方法的作用在于解釋和改變整個人類世界。所以，方法論的研究顯得極為重要。但是，現(xiàn)在的問題是，我們對方法論的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上對基本理論、原理的研究。學(xué)術(shù)界對歷史唯物主義的理論、基本原理的提煉、概括已經(jīng)達(dá)到一定的高度，且為大家所接受，關(guān)于歷史唯物主義方法的提煉、概括卻是難能如此，存在明顯不足。歷史唯物主義方法的地位和作用促使我們更要重視對它的研究。

(二)歷史唯物主義方法論的制定“原則”

歷史唯物主義的方法論是一個體系。從歷史唯物主義理論和基本原理中提煉基本方法和其他的方法，從而形成歷史唯物主義的方法論，這是一個亟需解決的問題。但是，我們對方法論的研究尚是薄弱，制定出一個完整的方法論比較困難，所以，筆者在這里不過是指出制定方法論所應(yīng)遵循的基本原則和準(zhǔn)則。但是，也就是指出這種原則和準(zhǔn)則，它的意義也是十分重大，因為，歷史唯物主義的方法就是依據(jù)此原則和準(zhǔn)則制定出來。而且，這些原則和準(zhǔn)則也是歷史唯物主義的一些最基本、最根本的方法，屬于最高層次、第一層次的方法。

如何從理論到方法，從規(guī)律到規(guī)則？根據(jù)歷史唯物主義原理，相對應(yīng)于前文闡述的歷史唯物主義的理論實質(zhì)和特征，不管制定出哪一個層次的歷史唯物主義的方法，包括基本方法，也指其他的一般的方法，這些方法都必須遵循下面這三個原則、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，即“從人出發(fā)”“從社會存在出發(fā)”和“從實踐出發(fā)”?！叭齻€出發(fā)”成為歷史唯物主義方法論的立足點、規(guī)則，是標(biāo)準(zhǔn)和試金石。提煉、概括和制定的方法，如果不符合這些規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，就是錯誤的方法。錯誤的方法會給社會實踐帶來危害，造成嚴(yán)重后果。在這里，“三個出發(fā)”作為原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)顯得非常重要。

首先，從人出發(fā)。從人出發(fā)，就是指不要從物出發(fā)、不能從自然出發(fā)。這里的自然相對人而言，它當(dāng)然不具有重要的地位和作用。如果從物體、物品出發(fā)，就會出現(xiàn)物貴人賤的后果；如果從自然出發(fā)，考量人與自然界關(guān)系的時候，沒有站在人的立場上為人類自身著想。所以，我們在處理人和物的關(guān)系的時候，就是要從人出發(fā)，一些方法的制定都應(yīng)該是為了人，突出人，服務(wù)于人的。這是“從人出發(fā)”的方法論的意義和價值?！皬娜罕娭衼?，到群眾中去”這個方法，就是依據(jù)于“從人出發(fā)”這個準(zhǔn)則、規(guī)則制定出來的。

其次，從社會存在出發(fā)。所謂“從社會存在出發(fā)”就是說，我們在觀察社會現(xiàn)象、處理社會問題的時候，不能從社會意識出發(fā)，社會意識畢竟是意識，社會意識不是社會存在，二者有質(zhì)的區(qū)別。在社會中，處理經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系的時候，要立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。換言之，立足生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，而不能以上層建筑為根本來分析和解決問題。

再次，從實踐出發(fā)。實踐概念，本身就是一個方法論意義上的概念?！皬膶嵺`出發(fā)”，就是說，我們不能從認(rèn)識出發(fā)，認(rèn)識解決不了實踐的問題，而實踐卻是能夠解決認(rèn)識所解決不了的問題。認(rèn)識的正確和錯誤，應(yīng)該由實踐最后來檢驗。此外，實踐還對應(yīng)社會生活，于是它還有另外一個對立面，那就是“不實踐”，就是指不從事社會實踐活動。沒有實踐活動，就沒有社會生活。歷史的進(jìn)步、社會的發(fā)展依賴于真真實實的實踐活動，而不是人的大腦中的思維和意識。這有歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。所以，“從實踐出發(fā)”，也就有破除不實踐的錯誤思想的方法論意義。

其實，這“三個出發(fā)”也構(gòu)成歷史唯物主義方法論體系的第一個層次。由此引發(fā)開來第二、第三層次等的方法，從而形成整個歷史唯物主義的方法論。制定、形成一個完整的歷史唯物主義方法論體系，這是比較困難的事情，但是，這三個立足點、規(guī)則是我們在社會實踐中應(yīng)該遵循的，也是制定其他一般方法應(yīng)該遵循的。只有遵循這種準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)才能制定出一個科學(xué)的、系統(tǒng)的方法論體系。

注釋：

〔1〕《列寧專題文集·論馬克思主義》，人民出版社，2009年，第68頁。

〔2〕《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，人民出版社，2009年，第28頁。

〔3〕《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社，1995年，第73、74頁。

〔4〕〔6〕郝立新：《歷史唯物主義的理論本質(zhì)和發(fā)展形態(tài)》，《中國社會科學(xué)》2012年第3期。

〔5〕〔13〕〔36〕楊耕：《馬克思主義歷史觀研究》，北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2012年，總序第19、8、17頁。

〔7〕參見陳先達(dá)、楊耕：《馬克思主義哲學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社，2010年。

〔8〕參見孫正聿：《辯證唯物主義的哲學(xué)智慧和實踐智慧》，《中國社會科學(xué)報》2015年4月29日，轉(zhuǎn)載于《中國社會科學(xué)文摘》2015年第7期。

〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔30〕〔31〕〔32〕《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社，2009年，第194、519、525、519、545、519、158、529、525、544、500、501、501、196、519、502頁。

〔14〕《馬克思恩格斯全集》(第2卷)，人民出版社，1957年，第160頁。

〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔33〕《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，人民出版社，2009年，第591、191、191、592、591、591頁。

〔29〕《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社，2009年，第42頁。

〔34〕《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》(第3卷)，人民出版社，1964年，第157頁。

〔35〕王南湜：《認(rèn)真對待馬克思的“歷史科學(xué)”概念——關(guān)于歷史唯物主義理論特征的再理解》，《哲學(xué)研究》2010年第1期。

〔37〕《列寧專題文集·論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社，2009年，第166頁。

〔責(zé)任編輯：汪家耀〕

黃光秋，中國人民大學(xué)哲學(xué)院博士。