陸建明，楊宇嬌，梁思焱

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

?

美國(guó)雙邊投資協(xié)議中簽約雙方負(fù)面清單的比較研究

陸建明，楊宇嬌，梁思焱

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222)

摘要：本文基于美國(guó)已簽署的47個(gè)雙邊投資協(xié)議，以美方負(fù)面清單涉及的六大領(lǐng)域?yàn)閰⒄?，把美?guó)簽約對(duì)方負(fù)面清單的項(xiàng)目劃分為四大類：一是與美方表述完全一致的項(xiàng)目；二是表述略有差異但內(nèi)涵相近的項(xiàng)目；三是在美方限制領(lǐng)域之內(nèi)，但內(nèi)涵超出美方內(nèi)涵的項(xiàng)目；四是超出美方限制領(lǐng)域的項(xiàng)目?；谏鲜龇诸悩?biāo)準(zhǔn)，本文全面梳理和歸納了這四類項(xiàng)目的行業(yè)分布和國(guó)別分布特征，然后分析了在中美雙邊投資協(xié)議談判中，中國(guó)把不同行業(yè)列入負(fù)面清單的談判難度。本文對(duì)中國(guó)在中美雙邊投資協(xié)議談判中選擇恰當(dāng)?shù)恼勁胁呗跃哂袇⒖家饬x。

關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)議；負(fù)面清單；不符措施；中美BIT談判

楊宇嬌(1990-)，女，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生；

梁思焱(1992-)，女，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。

一、引言

中美雙邊投資協(xié)議(bilateral investment treaty，BIT)談判于2008年啟動(dòng)。在談判的早期階段,雙方就已確定采用負(fù)面清單模式。中美BIT將成為中國(guó)第一個(gè)采用負(fù)面清單模式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)定。2015年3月，雙方終于完成了協(xié)議文本互換，進(jìn)入互換負(fù)面清單階段。負(fù)面清單是談判的重中之重?！敖?jīng)過7年長(zhǎng)跑，歷經(jīng)19輪談判，只是船到江心”①引自中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2015年6月24日文“葉檀：中美BIT談判船到江心有妥協(xié)方能駛?cè)胱再Q(mào)時(shí)代”。是對(duì)中美BIT談判的一個(gè)形象比喻。在中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)成立后，2015年4月，天津、廣東和福建三地的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)也同時(shí)揭牌成立。四個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)采用統(tǒng)一的負(fù)面清單。中國(guó)也在為外商投資的負(fù)面清單管理模式改革進(jìn)行緊鑼密鼓的準(zhǔn)備。

對(duì)于正在進(jìn)行中的中美BIT談判，以及中國(guó)外商投資管理模式改革的長(zhǎng)期戰(zhàn)略來說，深入研究和借鑒美國(guó)負(fù)面清單管理制度都具有重要意義。近年來，負(fù)面清單相關(guān)問題引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者從法學(xué)角度對(duì)負(fù)面清單的私法自治精神進(jìn)行了闡釋(王利明，2014；張淑芳，2014)，并考察了實(shí)施負(fù)面清單的相關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)(王中美，2014；梅盛軍，2014；申海平，2014b；顧晨，2014)。針對(duì)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的負(fù)面清單管理制度，部分學(xué)者也分析了可能遇到的問題，并提出了相應(yīng)的建議(王新奎，2014；陳偉，2014)。中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單與中美BIT的中方負(fù)面清單在法律性質(zhì)上存在差異(孫元欣等，2014；申海平，2014a)，但二者之間存在緊密的聯(lián)動(dòng)關(guān)系(黃鵬和梅盛軍，2014)。要與國(guó)際規(guī)則對(duì)接，應(yīng)先完成自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單向全國(guó)的推廣(孫元欣和牛志勇，2014)。

上述研究從不同視角分析了中國(guó)實(shí)施外商投資負(fù)面清單管理制度的相關(guān)問題，但對(duì)美國(guó)負(fù)面清單的深入研究還相對(duì)缺乏。已有研究大多對(duì)美國(guó)負(fù)面清單的整體特征進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)(聶平香和戴麗華，2014；馬強(qiáng)，2014)，或僅對(duì)美方負(fù)面清單的具體項(xiàng)目進(jìn)行分析(陸建明等，2015a)，或以個(gè)別協(xié)定為樣本分析和比較簽約雙方的負(fù)面清單(高維和等，2015)。目前還未有研究全面整理和歸納美國(guó)BIT簽約雙方的負(fù)面清單，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入分析和比較。在這樣的背景下，本文匯總和整理了美國(guó)已簽署的47個(gè)BIT中簽約對(duì)方負(fù)面清單的所有項(xiàng)目，并根據(jù)其與美方負(fù)面清單的差異程度進(jìn)行了分類對(duì)比，在此基礎(chǔ)上從行業(yè)維度和國(guó)別維度對(duì)簽約雙方負(fù)面清單的對(duì)稱性進(jìn)行了整體評(píng)價(jià)，進(jìn)而總結(jié)和歸納了本文對(duì)中美BIT談判的參考價(jià)值以及相應(yīng)的政策建議。

二、美國(guó)BIT中美方負(fù)面清單涉及的領(lǐng)域與項(xiàng)目

截至2015年1月，美國(guó)共簽署了47個(gè)BIT，其中與海地、俄羅斯、白俄羅斯、烏茲別克斯坦、尼加拉瓜和薩爾瓦多的BIT未實(shí)施，與玻利維亞的BIT已終止，故實(shí)際實(shí)施的BIT共40個(gè)。除與俄羅斯的BIT外，美國(guó)所有BIT均采用了負(fù)面清單模式。出臺(tái)2004年BIT范本后，美國(guó)與烏拉圭和盧旺達(dá)兩國(guó)簽署了BIT。在這兩個(gè)最新BIT中，美國(guó)負(fù)面清單的形式由行業(yè)列表改為不符措施列表，其表述方式與早期BIT存在巨大差異。因此，本文將對(duì)這兩個(gè)最新BIT單獨(dú)進(jìn)行研究。如無特別說明，在第二和第三部分，本文所指的BIT是除美國(guó)與烏拉圭、盧旺達(dá)和俄羅斯BIT之外的其他44個(gè)BIT。

美國(guó)BIT中美方負(fù)面清單涉及的行業(yè)可歸納為六個(gè)領(lǐng)域：一是資源領(lǐng)域；二是能源領(lǐng)域；三是運(yùn)輸領(lǐng)域；四是通信領(lǐng)域；五是金融及地產(chǎn)領(lǐng)域；六是水平型限制(即針對(duì)所有行業(yè)的限制)。雖然不同時(shí)期BIT負(fù)面清單項(xiàng)目的具體表述略有差異，但上述六個(gè)領(lǐng)域均有項(xiàng)目涉及。這六大領(lǐng)域體現(xiàn)了美國(guó)投資保護(hù)的基本意向和目的。其中前五個(gè)領(lǐng)域都與國(guó)家安全緊密相關(guān)，而第六個(gè)領(lǐng)域則為美國(guó)政府對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)提供政策支持預(yù)留了空間。美國(guó)BIT美方負(fù)面清單列出的具體項(xiàng)目如表1所示。

表1　美國(guó)BIT美方負(fù)面清單的基本情況

資料來源：本文對(duì)美國(guó)BIT簽約雙方負(fù)面清單項(xiàng)目的整理均以聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展大會(huì)(UNCTAD)國(guó)際投資協(xié)定數(shù)據(jù)庫(IIA Database)公布的BIT協(xié)議文本為基礎(chǔ)，以下各表中不再一一標(biāo)注。

續(xù)表

①除了以上六大領(lǐng)域之外,還有一些特殊的項(xiàng)目出現(xiàn)在美國(guó)BIT的負(fù)面清單中。一類是針對(duì)個(gè)別國(guó)家的項(xiàng)目,包括針對(duì)剛果的“岸基海運(yùn)設(shè)施”、針對(duì)波蘭的“股權(quán)和其他有價(jià)證券的出售、供出售或收購,以及其他的相關(guān)服務(wù)和活動(dòng)”和針對(duì)剛果共和國(guó)的“政府采購”;另一類針對(duì)特別事項(xiàng),只有一項(xiàng),即“依據(jù)NAFTA協(xié)議第1108條,政府和地方性措施對(duì)NAF-TA協(xié)議第1102條的豁免”。

上述項(xiàng)目出現(xiàn)在美國(guó)不同時(shí)期BIT的負(fù)面清單中。在同一領(lǐng)域，有些項(xiàng)目的內(nèi)涵相近，只是在不同時(shí)期的表述方式不同。有些項(xiàng)目在某一時(shí)期BIT的負(fù)面清單中常常成組出現(xiàn)，而在隨后的BIT中又被另一組所替代*陸建明等(2015a)對(duì)上述項(xiàng)目在美國(guó)不同時(shí)期BIT負(fù)面清單中的分布及其演變做了非常詳細(xì)的分析，本文不再贅述。。

三、美國(guó)早期BIT簽約雙方負(fù)面清單的對(duì)比

美國(guó)BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單列出的所有項(xiàng)目可以分為以下兩個(gè)大類：一類是包含在美方負(fù)面清單涉及六大領(lǐng)域之內(nèi)的項(xiàng)目，這類項(xiàng)目又可以進(jìn)一步劃分為以下三種情況：一是表述與美方表述完全一致的項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱第一類項(xiàng)目)；二是表述不同但內(nèi)涵在美方表述內(nèi)涵之內(nèi)的項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱第二類項(xiàng)目)；三是內(nèi)涵在美方表述內(nèi)涵之外的項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱第三類項(xiàng)目)。另一類是美方負(fù)面清單涉及六大領(lǐng)域之外的項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱第四類項(xiàng)目)。

(一)第一類項(xiàng)目的對(duì)比

在美國(guó)BIT負(fù)面清單涉及的六大領(lǐng)域，均有簽約對(duì)方采用與美國(guó)表述完全一致的項(xiàng)目，如表2所示。

表2　美國(guó)BIT簽約對(duì)方第一類項(xiàng)目的基本情況

續(xù)表

由表2可見，“政府土地上的礦產(chǎn)資源和管道通行權(quán)租賃”、“航空運(yùn)輸”、“銀行業(yè)”、“保險(xiǎn)業(yè)”和“房地產(chǎn)所有權(quán)”幾個(gè)項(xiàng)目均有10個(gè)以上的簽約對(duì)方采用與美國(guó)完全相同的表述。這些項(xiàng)目的表述方式普遍具有具體、明確且涵蓋范圍相對(duì)適中的特點(diǎn)。相反，被簽約對(duì)方采用較少的項(xiàng)目，要么表述過于寬泛(如“銀行、證券、保險(xiǎn)和其他金融服務(wù)”等)，要么限制行業(yè)缺乏普遍性(如“衛(wèi)星通信”、“核能”等，具備發(fā)展這類行業(yè)實(shí)力的國(guó)家相對(duì)較少)。

(二)第二類項(xiàng)目的對(duì)比

在美國(guó)BIT負(fù)面清單涉及的六大領(lǐng)域，均有簽約對(duì)方采用與美國(guó)表述不完全相同，但內(nèi)涵基本一致的項(xiàng)目，具體情況如表3所示。

表3　美國(guó)BIT簽約對(duì)方第二類項(xiàng)目的基本情況

續(xù)表

整體而言，采用第二類項(xiàng)目的國(guó)家可分為兩種情況：一是內(nèi)涵基本一致，只是表述方式不同；二是簽約對(duì)方這類項(xiàng)目的表述比美國(guó)更加具體。由表3可見，美國(guó)負(fù)面清單的表述越寬泛，簽約對(duì)方負(fù)面清單出現(xiàn)第二類項(xiàng)目的情況就越多。如土地與資源領(lǐng)域和金融、保險(xiǎn)及地產(chǎn)領(lǐng)域等。

(三)第三類項(xiàng)目的對(duì)比

在美國(guó)BIT負(fù)面清單涉及的六個(gè)領(lǐng)域中，美國(guó)簽約對(duì)方的負(fù)面清單中僅有運(yùn)輸領(lǐng)域、通信領(lǐng)域和水平型限制三個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)了超出美國(guó)負(fù)面清單內(nèi)涵的項(xiàng)目。具體情況如表4所示。

表4　美國(guó)BIT簽約對(duì)方第三類項(xiàng)目的基本情況

在運(yùn)輸領(lǐng)域，由于美國(guó)BIT只對(duì)空運(yùn)和海運(yùn)做出了限制，因此對(duì)其他運(yùn)輸方式的限制都超出了美國(guó)的限制范圍。在通信領(lǐng)域，超出美國(guó)負(fù)面清單內(nèi)涵的項(xiàng)目基本集中在對(duì)郵政行業(yè)和新聞機(jī)構(gòu)的限制上。在水平型限制領(lǐng)域內(nèi)，超出美國(guó)負(fù)面清單內(nèi)涵的項(xiàng)目則有兩類：一是針對(duì)具體產(chǎn)業(yè)政策的限制；二是針對(duì)公共事業(yè)、國(guó)有企業(yè)和公開市場(chǎng)的限制。

(四)第四類項(xiàng)目的對(duì)比

美國(guó)BIT并未對(duì)制造業(yè)做出直接限制。同時(shí)，由于美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(committee on foreign investment in the United States ，CFIUS)有權(quán)基于國(guó)家安全考慮對(duì)每一項(xiàng)外國(guó)投資進(jìn)行審查，因此美國(guó)也并未將國(guó)防產(chǎn)業(yè)直接列入BIT的負(fù)面清單。對(duì)于金融服務(wù)以外的服務(wù)業(yè)和教育、文化與醫(yī)療行業(yè)，美國(guó)也未在BIT中做出限制*由于金融服務(wù)以外的服務(wù)業(yè)和教育、文化與醫(yī)療行業(yè)更多地與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)，處理上述領(lǐng)域的問題并非BIT的核心使命，所以美國(guó)并未在BIT中對(duì)上述領(lǐng)域做出限制。但在美國(guó)FTA協(xié)議的負(fù)面清單中，對(duì)上述領(lǐng)域的限制是非常普遍的。。但在美國(guó)BIT簽約對(duì)方的負(fù)面清單中，對(duì)上述領(lǐng)域卻存在大量限制。詳細(xì)情況如表5所示。

表5　美國(guó)BIT簽約對(duì)方第四類項(xiàng)目的基本情況

表5將這類項(xiàng)目劃分為四個(gè)大的領(lǐng)域：國(guó)防產(chǎn)業(yè)、除金融服務(wù)外的其他服務(wù)業(yè)(簡(jiǎn)稱“服務(wù)業(yè)”)、種植與制造業(yè)，以及教育、文化與醫(yī)療產(chǎn)業(yè)。從表5可以看出，服務(wù)業(yè)中這類項(xiàng)目最多，主要涉及零售業(yè)、商業(yè)服務(wù)、博彩業(yè)和建筑業(yè)。把制造業(yè)列入負(fù)面清單的簽約對(duì)方大多與種植業(yè)相關(guān)，且限制的都是煙草、酒和其他具有麻醉作用的產(chǎn)品。對(duì)普通制造業(yè)做出明確限制的只有阿根廷和海地。

四、美國(guó)兩個(gè)最新BIT中簽約雙方負(fù)面清單的比較

(一)兩個(gè)最新BIT負(fù)面清單的基本情況

2004年出臺(tái)新的BIT范本后，美國(guó)只與烏拉圭和盧旺達(dá)兩國(guó)簽署了BIT。與早期BIT相比，這兩個(gè)最新BIT負(fù)面清單有很大變化：其一是負(fù)面清單由行業(yè)列表轉(zhuǎn)變?yōu)椴环胧┝斜?。早期BIT負(fù)面清單列出的是國(guó)民待遇條款和最惠國(guó)待遇條款的例外行業(yè)，而這兩個(gè)BIT列出的是不適用于協(xié)議各條款的不符措施。其二是涉及的協(xié)議條款更加廣泛。早期BIT負(fù)面清單只針對(duì)最惠國(guó)待遇條款或國(guó)民待遇條款，而兩個(gè)最新BIT負(fù)面清單涉及的協(xié)議條款還增加了“經(jīng)營(yíng)要求”和“高級(jí)管理者與董事會(huì)”兩個(gè)條款。其三是對(duì)限制性管理措施的描述更加具體、明確。在早期BIT中，負(fù)面清單中僅列出了限制性行業(yè)，而在兩個(gè)最新BIT 中，明確提供了每一項(xiàng)不符措施的針對(duì)行業(yè)、法律依據(jù)、具體限制辦法、行政級(jí)別、涉及協(xié)議條款等信息，負(fù)面清單的政策透明度大幅度提高。其四是區(qū)分了現(xiàn)存不符措施和保留性不符措施。兩個(gè)最新BIT的負(fù)面清單分列為三個(gè)附件，其中附件Ⅱ是保留未來實(shí)施權(quán)利的不符措施，附件Ⅲ和附件Ⅰ分別為金融服務(wù)業(yè)和其他行業(yè)的現(xiàn)存不符措施。

在兩個(gè)最新BIT中，美方負(fù)面清單基本一致。三個(gè)附件中共包含了29項(xiàng)不符措施，其中附件Ⅰ有9項(xiàng)，附件Ⅱ有6項(xiàng)，附件Ⅲ有14項(xiàng)。這些不符措施基本涵蓋了早期BIT涉及的六大領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上還增加了“少數(shù)民族事務(wù)”和“社會(huì)服務(wù)”兩個(gè)新的領(lǐng)域*陸建明等(2015b)詳細(xì)介紹了這兩個(gè)BIT美方負(fù)面清單各項(xiàng)目的內(nèi)容、法律依據(jù)及其與美國(guó)早期BIT負(fù)面清單項(xiàng)目的沿承關(guān)系，本文不再贅述。。烏拉圭和盧旺達(dá)兩國(guó)負(fù)面清單的項(xiàng)目都比美國(guó)少。盧旺達(dá)的負(fù)面清單僅有5項(xiàng)不符措施，其中附件Ⅰ有2項(xiàng)，附件Ⅱ有2項(xiàng)，附件Ⅲ只有1項(xiàng)；烏拉圭的負(fù)面清單共有21項(xiàng)不符措施，其中附件Ⅰ有7項(xiàng)，附件Ⅱ有10項(xiàng)，附件Ⅲ有4項(xiàng)。

(二)兩個(gè)最新BIT簽約雙方負(fù)面清單的對(duì)比

由于不同國(guó)家不符措施的法律依據(jù)不同，因此對(duì)特別行業(yè)進(jìn)行限制的方式也有較大差異。但按照其行業(yè)表述與美國(guó)負(fù)面清單的差異程度，仍然可以按照早期BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單項(xiàng)目的分類方式，對(duì)烏拉圭和盧旺達(dá)負(fù)面清單的項(xiàng)目進(jìn)行分類。表6顯示了兩個(gè)最新BIT負(fù)面清單中四類項(xiàng)目的基本情況。

表6　兩個(gè)最新BIT負(fù)面清單中各類項(xiàng)目的基本情況

②表6中的不符措施編號(hào)指代的是第幾個(gè)附件的第幾項(xiàng)不符措施。如“1-1”表示第1個(gè)附件的第1項(xiàng)不符措施。

續(xù)表

①表6 中的不符措施編號(hào)指代的是第幾個(gè)附件的第幾項(xiàng)不符措施。如“1-1”表示第1 個(gè)附件的第1 項(xiàng)不符措施。

②美國(guó)負(fù)面清單附件1 的第2 項(xiàng)不符措施針對(duì)自然資源使用做出了限制，其中包括對(duì)油氣管道通行權(quán)的限制，但并未包括供水系統(tǒng)。

③在這一領(lǐng)域的三個(gè)項(xiàng)目分別涉及銀行準(zhǔn)備金幣種限制、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)限制和存款業(yè)務(wù)限制，上述限制在美方負(fù)面清單中均不存在類似項(xiàng)目。

④其附件3 中的第一項(xiàng)不符措施專門針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)，規(guī)定在盧旺達(dá)運(yùn)營(yíng)的保險(xiǎn)公司必須有至少30%的股份為盧旺達(dá)政府持有。美國(guó)負(fù)面清單針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的限制并不涉及股權(quán)比例，故該項(xiàng)屬于第三類。

如表6所示，烏拉圭和盧旺達(dá)負(fù)面清單中與美國(guó)表述基本一致的項(xiàng)目(第一類項(xiàng)目)各有3項(xiàng)。只有烏拉圭的負(fù)面清單存在與美國(guó)負(fù)面清單項(xiàng)目表述不同但內(nèi)涵基本一致的項(xiàng)目(第二類項(xiàng)目)。這類項(xiàng)目共5項(xiàng)，分別是針對(duì)漁業(yè)、廣播電視、航空服務(wù)、海運(yùn)服務(wù)以及金融機(jī)構(gòu)管理人員的限制。限制領(lǐng)域相同但超出美國(guó)限制范圍的項(xiàng)目(第三類項(xiàng)目)共13項(xiàng)，其中烏拉圭有12項(xiàng)，盧旺達(dá)有1項(xiàng)。烏拉圭的這類項(xiàng)目主要涉及供水供氣、鐵路和公路運(yùn)輸、印刷媒體與郵政以及金融服務(wù)領(lǐng)域。盧旺達(dá)的這類項(xiàng)目只有一個(gè)。超出美國(guó)負(fù)面清單涉及領(lǐng)域的項(xiàng)目共3項(xiàng)，其中烏拉圭有2項(xiàng)，盧旺達(dá)有1項(xiàng)。限于篇幅，本文中不再詳細(xì)介紹這兩個(gè)國(guó)家負(fù)面清單中各項(xiàng)目的內(nèi)容。

五、美國(guó)BIT簽約雙方負(fù)面清單對(duì)稱性的整體評(píng)價(jià)

(一)四類項(xiàng)目的行業(yè)分布

基于上述梳理和歸納，除2個(gè)最新BIT外，其他BIT各行業(yè)四類項(xiàng)目的分布情況如表7所示。

表7　美國(guó)簽約對(duì)方負(fù)面清單四類項(xiàng)目的行業(yè)分布

續(xù)表

在表7中，“項(xiàng)目數(shù)”按特定領(lǐng)域中負(fù)面清單的項(xiàng)目數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。對(duì)“出現(xiàn)頻數(shù)”的統(tǒng)計(jì)則依照：每個(gè)項(xiàng)目在每個(gè)國(guó)家的負(fù)面清單中出現(xiàn)1次，則計(jì)數(shù)1次；每個(gè)領(lǐng)域的出現(xiàn)頻數(shù)為該領(lǐng)域所有項(xiàng)目出現(xiàn)頻數(shù)的加總。例如，在能源領(lǐng)域，共出現(xiàn)過“能源和電力生產(chǎn)”、“核能”兩個(gè)項(xiàng)目，故項(xiàng)目數(shù)計(jì)為2；其中“能源和電力生產(chǎn)”出現(xiàn)在巴拿馬等6個(gè)國(guó)家的負(fù)面清單中，“核能”出現(xiàn)在孟加拉國(guó)和格魯吉亞2個(gè)國(guó)家的負(fù)面清單中，故該領(lǐng)域出現(xiàn)頻數(shù)計(jì)為8。由表3可知，在資源領(lǐng)域、能源領(lǐng)域以及金融及地產(chǎn)領(lǐng)域，美國(guó)BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單只采用了第一類和第二類項(xiàng)目。對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域的限制并未超出美國(guó)負(fù)面清單的限制范圍。美國(guó)BIT簽約對(duì)方僅在運(yùn)輸領(lǐng)域、通信領(lǐng)域以及水平型限制領(lǐng)域涉及第三類項(xiàng)目。其中，在運(yùn)輸領(lǐng)域主要涉及陸路運(yùn)輸；在通信領(lǐng)域主要涉及郵政業(yè)；在水平型限制領(lǐng)域主要涉及國(guó)有企業(yè)、公共事業(yè)和特殊產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)于第四類項(xiàng)目，涉及最多的是服務(wù)業(yè)，主要分布在零售、商業(yè)服務(wù)、博彩和建筑服務(wù)等行業(yè)。針對(duì)國(guó)防產(chǎn)業(yè)、種植與制造業(yè)和教育、文化與醫(yī)療領(lǐng)域的第四類項(xiàng)目則相對(duì)較少。

在美國(guó)的兩個(gè)最新BIT中，簽約對(duì)方負(fù)面清單中的第一類項(xiàng)目都在附件Ⅱ中，即都是保留性措施；第二類項(xiàng)目主要在附件Ⅰ中，即主要針對(duì)金融服務(wù)領(lǐng)域之外的其他行業(yè)；第三類項(xiàng)目除附件Ⅰ中針對(duì)陸路運(yùn)輸、供水供氣和郵政的項(xiàng)目外，主要針對(duì)金融服務(wù)業(yè)；第四類項(xiàng)目則主要涉及水平型限制領(lǐng)域。

(二)四類項(xiàng)目的國(guó)別分布

上述四類項(xiàng)目除在行業(yè)分布上存在差異外，也存在國(guó)別分布差異*限于篇幅，關(guān)于美國(guó)BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單各類項(xiàng)目數(shù)量和比例的統(tǒng)計(jì)列表及國(guó)別分布圖在此未能一并呈現(xiàn)，需要詳細(xì)數(shù)據(jù)者可向作者索取。。美國(guó)BIT簽約對(duì)方采用第一類項(xiàng)目的平均比率為50%，這一比率超過50%的國(guó)家有24個(gè)；采用第二類項(xiàng)目的平均比率為29.9%，這一比率超過50%的國(guó)家有12個(gè)；采用第三類項(xiàng)目的平均比率只有7.9%，這一比率超過20%的國(guó)家也只有6個(gè)；采用第四類項(xiàng)目的平均比率為12.1%，這一比率超過20%的國(guó)家有11個(gè)。有39個(gè)國(guó)家第一類和第二類項(xiàng)目之和超過負(fù)面清單項(xiàng)目總數(shù)的50%，占簽約對(duì)方總數(shù)的88.6%*美國(guó)—俄羅斯BIT未采用負(fù)面清單模式，在美國(guó)—突尼斯和美國(guó)—吉爾吉斯斯坦兩個(gè)BIT中，這兩個(gè)國(guó)家都未對(duì)美方列出負(fù)面清單。這里對(duì)簽約對(duì)方總數(shù)的統(tǒng)計(jì)沒有包含上述3個(gè)BIT，故BIT總數(shù)為44個(gè)。；第三類項(xiàng)目和第四類項(xiàng)目之和超過負(fù)面清單項(xiàng)目總數(shù)50%的國(guó)家只有5個(gè)(烏拉圭、立陶宛、土耳其、巴拿馬和剛果民主共和國(guó))。

(三)不同時(shí)段四類項(xiàng)目的分布

美國(guó)不同時(shí)期BIT美方負(fù)面清單的項(xiàng)目表述方式存在一定差異，項(xiàng)目的內(nèi)容也不斷演變*詳細(xì)情況可參見陸建明等(2015a)。。陸建明等(2015a)按照美方負(fù)面清單表述方式的不同，將美國(guó)BIT簽署進(jìn)程大致劃分為4個(gè)階段。依據(jù)這種劃分方式，不同時(shí)期美國(guó)BIT簽約對(duì)方及其負(fù)面清單中四類項(xiàng)目所占的比重如表8所示。

表8　美國(guó)不同時(shí)段BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單四類項(xiàng)目的分布

由表8可見，第一類和第二類項(xiàng)目所占比重之和在前三個(gè)階段呈現(xiàn)出遞增的趨勢(shì)：依次為63.9%、80%和83.3%。這兩類項(xiàng)目都是未超出美方限制范圍的項(xiàng)目。而且，在1994—1999年，第一類項(xiàng)目的比重下降了十多個(gè)百分點(diǎn)，而第二類項(xiàng)目的比重則上升了十多個(gè)百分點(diǎn)。這在很大程度上因?yàn)槊绹?guó)在簽署北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議后，對(duì)BIT負(fù)面清單也做出了較大調(diào)整，所列項(xiàng)目更加具體明確，這使得其他國(guó)家很難再采用與美國(guó)完全一致的表述。由于在第四個(gè)階段美國(guó)只與兩個(gè)國(guó)家簽署了新范本下的BIT，故該階段統(tǒng)計(jì)結(jié)果尚缺乏普遍意義。

六、結(jié)論性評(píng)述與政策建議

本文對(duì)美國(guó)BIT簽約雙方的負(fù)面清單進(jìn)行了全面比較。研究發(fā)現(xiàn)，在列入負(fù)面清單的項(xiàng)目中，大多數(shù)美國(guó)BIT簽約對(duì)方都以不超出美方負(fù)面清單限制范圍的項(xiàng)目為主體。這反映出兩點(diǎn)重要事實(shí)：一是美國(guó)在BIT談判中處于非常強(qiáng)勢(shì)的地位，極力要求簽約對(duì)方的投資限制領(lǐng)域與美國(guó)對(duì)等；二是美方負(fù)面清單對(duì)簽約對(duì)方產(chǎn)生了越來越強(qiáng)大的示范效應(yīng)，在所有簽約對(duì)方中，其負(fù)面清單中有半數(shù)以上項(xiàng)目采用與美國(guó)相同表述的國(guó)家占二分之一以上，而且這種示范效應(yīng)有逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。目前，中國(guó)與美國(guó)的BIT談判正處于互換負(fù)面清單的關(guān)鍵階段，也是最為艱難的環(huán)節(jié)。對(duì)此，本文的參考價(jià)值和政策建議如下：

第一，本文整理的數(shù)據(jù)可供中方談判代表作為談判依據(jù)。本文匯總整理了美國(guó)現(xiàn)有BIT簽約對(duì)方在不同領(lǐng)域的負(fù)面清單項(xiàng)目及其分布情況，中國(guó)可以以此為依據(jù)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善中方負(fù)面清單所涉及的行業(yè)。同時(shí)，也可以據(jù)此調(diào)整中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)統(tǒng)一負(fù)面清單列出的項(xiàng)目，通過評(píng)估試行效果，進(jìn)一步明確中方負(fù)面清單的談判底線。如果某些行業(yè)有列入美國(guó)BIT簽約對(duì)方負(fù)面清單的先例，中國(guó)也可據(jù)此力爭(zhēng)。

第二，本文可以為判斷負(fù)面清單中不同行業(yè)的談判難度提供參考，有助于中國(guó)對(duì)此做出更充分的準(zhǔn)備。通常而言，在美國(guó)BIT負(fù)面清單做出限制的領(lǐng)域，中國(guó)做出對(duì)等性限制是相對(duì)容易的。對(duì)于超出美國(guó)負(fù)面清單限制范圍的領(lǐng)域，談判會(huì)相對(duì)艱難。美國(guó)現(xiàn)有BIT簽約對(duì)方中，很多國(guó)家對(duì)郵政業(yè)、陸路運(yùn)輸以及金融服務(wù)之外的其他服務(wù)業(yè)都做出了限制。因此，中國(guó)將上述領(lǐng)域列入負(fù)面清單的談判難度會(huì)相對(duì)較小。但在國(guó)防產(chǎn)業(yè)、種植與制造業(yè)以及教育、文化和醫(yī)療領(lǐng)域，美國(guó)現(xiàn)有BIT簽約對(duì)方只有較少國(guó)家在負(fù)面清單中列入了相關(guān)項(xiàng)目。因此，預(yù)計(jì)這些領(lǐng)域的談判難度會(huì)更大。另外，在水平型限制領(lǐng)域，美國(guó)BIT簽約對(duì)方有列入關(guān)于國(guó)有企業(yè)和特別產(chǎn)業(yè)政策方面限制的先例，但數(shù)量很少。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高，國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，因此，在這些問題上，談判難度會(huì)很大。

第三，在談判艱難的領(lǐng)域，中國(guó)應(yīng)力爭(zhēng)更多地采用保留性措施。中美BIT談判在美國(guó)最新BIT范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此其負(fù)面清單會(huì)采用與美國(guó)兩個(gè)最新BIT一致的形式。在美國(guó)最新BIT的附件Ⅱ中，所有不符措施針對(duì)的都是保留未來實(shí)施限制性措施權(quán)利的領(lǐng)域。與其他兩個(gè)附件不同，這個(gè)附件不必列出不符措施的現(xiàn)有法律依據(jù)。從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，不符措施所依據(jù)的法律、規(guī)章涉及范圍非常廣泛，對(duì)此進(jìn)行全面匯總、整理和評(píng)估的工作量十分巨大。中美BIT談判時(shí)間緊迫，中國(guó)已無足夠時(shí)間全面做好這項(xiàng)工作。從跨太平洋伙伴關(guān)系(trans-pacific partnership，簡(jiǎn)稱TPP)協(xié)定對(duì)越南負(fù)面清單的處理方式看，對(duì)于法律體系并不十分完善的越南，TPP協(xié)定并未要求其提供每一項(xiàng)不符措施的具體法律依據(jù)，但通過相關(guān)章節(jié)中的“負(fù)面清單棘輪機(jī)制(non-conforming measures ratchet mechanism)”附件，協(xié)議要求越南逐漸改善其負(fù)面清單*TPP協(xié)議的全部文本可從美國(guó)貿(mào)易代表辦公室官方網(wǎng)站下載(http://www.ustr.gov/)，協(xié)議主體部分已由商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院譯成中文(http://www.caitec.org.cn/article/gzdt/xshd/201512/1453.html)，讀者可參考協(xié)議文本。。中國(guó)可以借鑒這種處理方式，在設(shè)定“負(fù)面清單棘輪機(jī)制”方面做出一定讓步，同時(shí)提議建立一個(gè)附件Ⅱ和附件Ⅰ的轉(zhuǎn)換過渡期，爭(zhēng)取將更多目前法律、法規(guī)尚未完備的行業(yè)先列入附件Ⅱ，以便在未來做出更靈活的處理。待規(guī)制體系完善后，再將相關(guān)不符措施移至附件Ⅰ或直接剔除。如果美國(guó)能夠認(rèn)同這種做法，這將為發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行BIT負(fù)面清單談判提供一種新的靈活性處理模式。

除了兩個(gè)最新BIT外，美國(guó)已簽署的大多數(shù)FTA協(xié)定的負(fù)面清單也采用了措施列表形式。限于篇幅，本文并未涉及美國(guó)FTA協(xié)定中的負(fù)面清單。進(jìn)一步梳理美國(guó)FTA協(xié)定簽約雙方的負(fù)面清單，將會(huì)對(duì)中美BIT談判提供更多的參考。

主要參考文獻(xiàn)

[1]陳偉.上海自貿(mào)區(qū)推行“負(fù)面清單”的制度創(chuàng)新與面臨的問題[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2014,(6):21-24.

[2]高維和，孫元欣,王佳圓.美國(guó)FTA、BIT中的外資準(zhǔn)入負(fù)面清單:細(xì)則與啟示[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2015,(3):87-96.

[3]顧晨. 印度尼西亞“負(fù)面清單”改革之經(jīng)驗(yàn)[J].法學(xué),2014,(9):42-50.

[4]黃鵬,梅盛軍.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單制定與中美BIT談判聯(lián)動(dòng)性研究[J].國(guó)際商務(wù)研究,2014,(3):27-37.

[5]陸建明,楊宇嬌,梁思焱.美國(guó)負(fù)面清單的內(nèi)容、形式及其借鑒意義——基于47個(gè)美國(guó)BIT的研究[J].亞太經(jīng)濟(jì),2015a,(2):55-61.

[6]陸建明,梁思焱,楊宇嬌.美國(guó)與烏拉圭、盧旺達(dá)BIT中的不符措施及其與早期BIT負(fù)面清單的沿承關(guān)系[A].中國(guó)自貿(mào)區(qū)與開放新階段”高峰論壇(上海)會(huì)議論文[C].上海，2015b.

[7]馬強(qiáng).美國(guó)BIT中不符措施條款的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2014,(1):39-41.

[8]梅盛軍.《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》投資章芻議[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(3):39-47.

[9]聶平香,戴麗華.美國(guó)負(fù)面清單管理模式探析及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].國(guó)際貿(mào)易,2014,(4):33-36.

[10]申海平.上海自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的法律地位及其調(diào)整[J].東方法學(xué),2014a,(5):132-142.

[11]申海平.菲律賓外國(guó)投資“負(fù)面清單”發(fā)展之啟示[J].法學(xué),2014b,(9):35-41.

[12]孫元欣,徐晨,李津津.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單(2014版)的評(píng)估與思考[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2014,(10):81-88.

[13]孫元欣,牛志勇.上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)負(fù)面清單轉(zhuǎn)化為全國(guó)負(fù)面清單的路徑和措施[J].科學(xué)發(fā)展,2014,(6):51-54.

[14]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國(guó)法學(xué),2014,(5):26-40.

[15]王新奎.中國(guó)(上海)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革的重點(diǎn):對(duì)外商投資準(zhǔn)入實(shí)施“負(fù)面清單”管理[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,(1):5-11.

[16]王中美.“負(fù)面清單”轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際比較及對(duì)中國(guó)的借鑒意義[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索,2014,(9):72-84.

[17]張淑芳.負(fù)面清單管理模式的法治精神解讀[J].政治與法律,2014,(2):11-18.

(責(zé)任編輯：雨橙)

The Study on the Negative List Comparison between the Two Sides of the U.S. BITs

Lu Jianming，Yang Yujiao，Liang Siyan

(SchoolofEconomics，TianjinUniversityofFinanceandEconomics，Tianjin300222，China)

Abstract：Based on the 47 U.S. BITs，and according to the six investment restriction domains in the U.S. negative lists，the items in the negative lists of the U.S. BIT counter-parties could be sorted into four categories：items are exactly the same as the U.S. items;items are different from but have the same implications with the U.S. items;items have different implication but within the domain of the U.S. negative lists;items exceed the domain of the U.S. negative lists. This paper gives a comprehensive study on the sector and country distribution characteristics of the four types of items in the negative lists of the U.S. BIT counter-parties，and then analyzes the negotiation difficulty in listing different industries in negative lists by China in China-U.S. BIT negotiations. It has reference significance for China to select proper strategy in the China-U.S. BIT negotiations.

Key words:bilateral investment treaty; negative list; non-conforming measure; China-U.S. BIT negotiation

作者簡(jiǎn)介：陸建明(1979-)，男，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AGJ010)；教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目(14JZD020)

收稿日期：2015-10-07

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-4950(2016)02-0088-13

DOI:10.16538/j.cnki.fem.2016.02.007