郭建強　楊　健

(重慶外國語學(xué)校，重慶 400039)

基于SOLO分類評價理論的高考歷史命題思考
——以2015年高考重慶卷第14題為例

郭建強楊健

(重慶外國語學(xué)校，重慶 400039)

[摘要]2015年高考重慶卷第14題綜合題的最后一問設(shè)置為基于SOLO分類評價理論的開放性問題，該問題既關(guān)注了現(xiàn)實熱點——反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，又以家書為切入點，貼近考生生活實際，看似一道好題，但追根溯源，用命題的命制思想(SOLO分類評價理論)來衡量，本問題值得商榷和反思。論點的泛化使學(xué)科知識沒有依托，情境的封閉使考生思維無法拓展和深化，試題的僵化使測試效果迷失方向。

[關(guān)鍵詞]SOLO分類評價理論；歷史命題；論點；情境；測試效果

高考重慶卷自2013年開始把第14題綜合題的最后一問設(shè)置為基于SOLO分類評價理論的開放性問題，“評分時采用SOLO分層評價法，對考生的思維層次和思維過程的評價更加準確、科學(xué)合理”[1](以下簡稱SOLO題)。2015年高考重慶卷第14題綜合題的最后一問依然延續(xù)過去的命制模式，摘編如下(詳見2015年高考重慶卷第14題)：

(4)結(jié)合以上材料，請自選一個角度，談?wù)勀銓視恼J識。(6分)(要求：觀點鮮明，史論結(jié)合)

評分標準也摘編如下：

第一層次：答案與所要求回答的問題沒有任何關(guān)聯(lián)(0分)。

第二層次：僅羅列材料，沒有突出觀點(或能提出觀點，但未進行論述)(1～2分)。

第三層次：能提出觀點并進行論述，但論述不充分(3～4分)；

提出觀點，并用一則材料論述，條理清楚，史論結(jié)合(4分)。

第四層次：觀點鮮明，并結(jié)合材料進行論述，條理清楚，史論結(jié)合(5～6分)；

觀點鮮明、正確，并用兩則材料論述，條理清楚，史論結(jié)合(6分)。

“SOLO分類評價理論是香港大學(xué)教育心理學(xué)教授比格斯首創(chuàng)的一種學(xué)生學(xué)業(yè)評價方法，是一種以等級描述為特征的質(zhì)性評價方法?！盵2]比格斯把學(xué)生對某個問題的學(xué)習(xí)結(jié)果分為五個層次，以歷史學(xué)科為例依次為：前結(jié)構(gòu)層次(無明確觀點，只羅列邏輯混亂的史實)、單點結(jié)構(gòu)層次(找到一個角度觀點和一點史實證據(jù)就跳到答案上去)、多點結(jié)構(gòu)層次(找到兩個及以上的角度觀點，并且有相應(yīng)的史實證據(jù)，但這些解決思路之間相互獨立、并無關(guān)聯(lián))、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次(找到多個解決問題的角度并能夠把這些思路組織成一個連貫一致的思路)、抽象拓展層次(在關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層次的基礎(chǔ)上對問題抽象化、概念化，產(chǎn)生一個新觀點)。乍一看，第(4)問既關(guān)注了現(xiàn)實熱點——反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，又以家書為切入點，貼近考生生活實際，是一道好題，但追根溯源，用命題的命制思想(SOLO分類評價理論)來衡量，本小題就值得商榷和反思。

一、論點的泛化使學(xué)科知識沒有依托

本小題的設(shè)問是“結(jié)合以上材料，請自選一個角度，談?wù)勀銓視恼J識”，筆者認為“家書”這個論點過于泛化，會使學(xué)科知識沒有依托。雖然SOLO題強調(diào)考查學(xué)生的獨立思考能力和高級思維能力，但歷史學(xué)科的考試畢竟要體現(xiàn)歷史學(xué)科的學(xué)科性，“而各門學(xué)科教育之間的主要區(qū)別在于學(xué)科專業(yè)知識的不同”[3]。中國社會科學(xué)院研究員吳偉同志就特別強調(diào)：“知識是基礎(chǔ)，特別是歷史學(xué)科，任何知識和結(jié)論的得出都要建立在堅實的史實基礎(chǔ)上，而從歷史的角度發(fā)現(xiàn)問題，思考社會和人生，沒有歷史知識作為思考的原料和進行對比的參照，也不可能真實、準確和有實效?！盵4]歷史學(xué)科有自己特有的研究范疇和領(lǐng)域，不是有些人誤認為的漫無邊際的大雜燴學(xué)科，“家書”是一個放置于眾多學(xué)科而皆準的論點，無法有效調(diào)動歷史學(xué)科知識?？忌灰斫饧視暮x，隨意作答，或者仔細閱讀材料，找出和家書有關(guān)的詞語，任意匹配，都可以輕松得出答案。據(jù)反饋情況來看，大部分考生都是從語文學(xué)科的角度來思考家書，如“家書是家人之間緊密的紐帶”“家書包含著濃濃的親情”……還有一部分考生從家書的功能來思考，如“家書是親人間主要的溝通方式之一”“家書是維系家人情感的一種聯(lián)系方式”……更有一些考生偷工取巧，直接截取原文相關(guān)詞語，如材料有“親愛的”“念、念、念、念”等表述，考生就直接匹配為“家書是親人間愛的體現(xiàn)”“家書反映了親人間的思念”；最讓人瞠目結(jié)舌的是設(shè)問(3)中出現(xiàn)了“巴頓提出了哪些建議”的表述，有的考生就直接匹配為“家書是給親人提建議的一種載體”。像上述種種答案按照題目的要求無疑都是正確的，這種過于泛化的論點無形中就是鼓勵考生胡亂作答，使題目開放得毫無思維邊界和限制。只有不多的考生是從家書與史料的角度來作答的，體現(xiàn)了一定的歷史思維，但也只能淺嘗輒止，如“家書反映了歷史”“家書是史料”等。因為從史學(xué)理論的高度對史料進行系統(tǒng)研究過的中學(xué)歷史教師不多，更不要說學(xué)生了。史學(xué)理論雖然從廣義上講是學(xué)科知識的范疇，但畢竟和中學(xué)歷史課堂所講的“調(diào)動所學(xué)知識”還有很大的距離。如從史學(xué)理論的角度來講，史料的分類有一手史料和二手史料、有意史料和無意史料、文字史料和圖像史料等。如果學(xué)生選擇“家書是一手史料”這個論點，論點本身就有問題，因為區(qū)分一手史料和二手史料并不容易。

那么SOLO題的論點(或者叫試題立意)怎么確立呢，筆者認為這個論點不必要過于追求新、奇、特，只需要能夠反映學(xué)科主干知識，并能夠涵蓋其他內(nèi)容即可；同時這個論點在思維上要具有可以拓展和深化的可能，要盡量防止論點直接映射到教材知識或試題本身的情境信息上，因為這樣的論點會導(dǎo)致思維的簡單化和收斂性，考生的反應(yīng)就達不到SOLO題所要求的抽象層次水平。

二、情境的封閉使考生思維無法拓展和深化

SOLO題既關(guān)注考生思維的廣度，又關(guān)注考生思維的深度，相對而言對思維過程中質(zhì)的要求要高于對量的要求，質(zhì)的要求主要考查考生歷史的高級思維能力，如理論分析能力、發(fā)散思維能力和創(chuàng)新思維能力等。而學(xué)生高級思維能力的激活必須依托優(yōu)良的情境和素材，SOLO題的情境應(yīng)該是蘊含一定量的歷史信息，并且是開放的和有張力的，能夠成為提升學(xué)生思維品質(zhì)的催化劑和發(fā)動機。本題所選的三則材料是封閉的，僅是對教材知識的簡單映射，也沒有層次性和對比性，使考生的思維活動牢牢束縛在材料的框框之中，注定了考生真正意義上的高級思維火花不會產(chǎn)生。材料一主要講漢高祖勸太子勤奮學(xué)習(xí)、多讀書，唯一涉及的學(xué)科知識便是“當秦禁學(xué)”，直接映射教材知識——秦朝焚書坑儒的政策；材料二主要講左權(quán)向妻子介紹部隊的生產(chǎn)與生活和對妻子女兒的思念及相互鼓勵，提到當時正在開展的整風運動；材料三主要講巴頓對兒子的期望和建議，唯一涉及的學(xué)科知識便是“BBC電臺今天早晨說，盟軍空降部隊和登陸艇大規(guī)模在海岸登陸”，學(xué)生能夠立即將其與所學(xué)知識進行點對點的對應(yīng)，即諾曼底登陸——第二戰(zhàn)場的開辟。三則材料歷史信息含量太少，僅為設(shè)問提供背景，基本就是對教材知識的直接闡發(fā)和簡單印證。從一定意義上講其文學(xué)色彩還遠大于其歷史色彩，所給材料基本處于擺設(shè)的狀態(tài)。三則材料之間也幾乎沒有明顯的內(nèi)在邏輯關(guān)系和共同的價值趨向，如果非要找聯(lián)系的話也會非常牽強。如材料一和材料三都提到鼓勵親人要多讀點書，材料二和材料三都反映了二戰(zhàn)期間的一些史實，從嚴格意義上說這三則材料就是零散地拼湊。材料一中漢高祖的敕書是不是家書也是一個值得商榷的問題，由于篇幅所限，姑且從廣義上來講可以。這樣封閉的情境就自然不能沖擊學(xué)生原有的定式思維，也不能給考生提供看待問題的新角度，無法激發(fā)考生的思維向高級和縱深領(lǐng)域發(fā)展，SOLO試題所關(guān)注的量和質(zhì)的問題就無法考查了。

SOLO題的材料選擇應(yīng)該避免封閉性，凸顯探究性和靈活性，為考生思維的深層次發(fā)展留足空間。歷史思維質(zhì)量較高的學(xué)生能夠根據(jù)材料的提示，通過閱讀、比較、分析、鑒別、考證、歸納、概括、綜合、建構(gòu)、抽象等一系列思維過程，透過材料看本質(zhì)，進而深刻揭示材料所蘊含歷史現(xiàn)象和歷史事物的本質(zhì)和規(guī)律，抽象出新的歷史觀點。這樣選材也契合新課程的理念：特別強調(diào)“學(xué)會從不同角度認識歷史發(fā)展中全局與局部的關(guān)系；注重探究學(xué)習(xí)，善于從不同的角度發(fā)現(xiàn)問題，積極探索解決問題的方法；培養(yǎng)從不同視角發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題的能力；養(yǎng)成獨立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣，能對所學(xué)內(nèi)容進行較為全面的比較、概括和闡釋”。因此，SOLO題必須選擇一些典型而有張力的材料，即那些能夠激起學(xué)生認知沖突和彌補學(xué)生認知缺陷的材料。

能夠激起學(xué)生認知沖突的材料包括兩方面：一方面指題目本身呈現(xiàn)出的材料互相沖突，試題可以就某一歷史事件或歷史事物呈現(xiàn)各種不同說法、解釋或觀點的材料供考生選擇，為考生從多方面、多角度進行思考進行鋪陳。考生可以運用已有的歷史知識和學(xué)科方法去分析材料，對材料本身的內(nèi)涵進行認知，在研究和大膽批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)自己對歷史問題的理解和認識，抽象出對歷史問題看法的新論點，“切實形成史由證來，證史一致，論從史出，史論結(jié)合”[5]的學(xué)科研究方法。另一方面指題目呈現(xiàn)的材料不再僅僅是對教材知識的簡單印證，而是在適當引入史學(xué)研究新觀點和新成果的基礎(chǔ)上對教材觀點的深化或批判質(zhì)疑。這種類型的材料必須要真切和細節(jié)化，盡可能采用不同類型的一手材料加上專家的研究作為旁證，力求最大限度還原歷史本真和培養(yǎng)考生論從史出的學(xué)科思維習(xí)慣。這種類型的史料為考生提供了自主研讀的平臺并引導(dǎo)考生對舊知識產(chǎn)生疑問，讓考生像歷史學(xué)家那樣經(jīng)歷閱讀材料，提取有效信息，整理綜合有效信息，分析歸納，抽象出新論點，激起了學(xué)生深層次的思維。彌補學(xué)生認知缺陷的材料指對教材的節(jié)點知識進行拓展和進一步闡釋，能夠彌補學(xué)生原有認知的局促、淺薄、狹隘甚至錯誤的地方，讓考生能夠更正和完善原有的認知，得出新的觀點。命題人可以基于某個考生理解難度較大的節(jié)點知識選擇多種多樣的材料幫助考生抵達歷史的現(xiàn)場，突破抽象的、理性的概念和理論，并使考生以一個旁觀者的角度觀察當時的歷史現(xiàn)象或歷史事物，進而對其有完整的認識，最終加以思考和抽象出自己的新論點。這幾種選材的方式既可培養(yǎng)學(xué)生的歷史感和解讀信息及獲取有效信息的能力，又使SOLO題的測試功效體現(xiàn)得淋漓盡致。

三、試題的僵化使測試效果迷失方向

由于試題的僵化使學(xué)生思維失去馳騁的空間，SOLO題本身的優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來，區(qū)分度不高。自高考重慶卷2013年出現(xiàn)此種類型的題目后，除了分數(shù)由4分變成6分外，命題特點、風格和改卷方法都幾乎沒有改變。大部分學(xué)校都在高考前進行了大量的針對性練習(xí)，甚至統(tǒng)一了作答模式——“(1)觀點，(2)至少用兩個材料的信息進行論證，(3)升華”。據(jù)反饋的情況來看，這種機械式的作答模式得分優(yōu)勢明顯，但學(xué)生歷史思維的高低卻無法區(qū)分開來。在答題模式固定的情況下，再加上本題的論點命題人已經(jīng)直接點出是“家書”，就使該SOLO題幾乎變成了簡單地用材料信息來證明“家書”作用的證明觀點類試題?？忌恍枰\用多點結(jié)構(gòu)層次的能力就可以成功達到測試要求，這種題已經(jīng)不是SOLO題了，試題的測試效果也迷失方向。

[參 考 文 獻]

[1] 重慶市教育考試院.2014年重慶市普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試(重慶卷)文科試題分析(內(nèi)部資料)[Z].重慶：重慶市教育考試題，2014：142.

[2] 黃牧航.SOLO分類評價理論與高中歷史試題的命制[J].歷史教學(xué)，2004(12)：58.

[3] 張?zhí)烀?如何看待新課程改革中學(xué)科教育的“學(xué)科性”[J].教育研究與試驗，2014(4):45.

[4] 吳偉.歷史學(xué)科能力與歷史素養(yǎng)[J].歷史教學(xué)，2012(11):7.

[5] 何成剛.智慧課堂：史料教學(xué)中的方法與策略[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010:42-49，166.

[責任編輯：陳學(xué)濤]

[收稿日期]2015-07-03

[作者簡介]郭建強(1980-)，男，湖北襄陽人，碩士，中學(xué)一級教師；楊健(1983-)，男，重慶璧山人，碩士，中學(xué)一級教師。

[中圖分類號]G634

[文獻標志碼]A

[文章編號]1002-1477(2016)05-0070-03

高考研究[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.05.019