楊　嵐　張　瑞

(南開大學(xué) ，天津　300071)

?

審美救贖的啟蒙意義與迷途

楊嵐張瑞

(南開大學(xué) ，天津300071)

20世紀(jì)，面對(duì)近現(xiàn)代資本主義發(fā)展導(dǎo)致工具理性的盛行，引發(fā)人性異化的社會(huì)危機(jī)，西方美學(xué)家們?cè)噲D通過審美(藝術(shù))構(gòu)建救贖世俗和人類精神自由的思想，對(duì)美學(xué)理論的深化和社會(huì)的發(fā)展具有重要的啟蒙意義。但縱觀審美救贖思想發(fā)展的過程，單純借助感性的審美救贖，不僅脫離了具體的社會(huì)實(shí)踐，而且不加區(qū)分地夸大了審美的功能，導(dǎo)致救贖思想中具有與生俱來的虛幻性、片面性，必然走入迷途。

審美救贖 ；啟蒙；迷途

審美救贖思想作為美學(xué)史上一種重要的理論，其在美學(xué)發(fā)展過程中具有重要的價(jià)值，不僅對(duì)19世紀(jì)、20世紀(jì)美學(xué)理論和文藝實(shí)踐等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)人的存在和生命意義的審視，對(duì)人類世界的自由解放都有一定的啟蒙意義。審美救贖雖然指涉藝術(shù)問題，“但思想根本出發(fā)點(diǎn)并不是藝術(shù)問題，而是哲學(xué)問題，思考的是哲學(xué)維度之下的人生問題，即人類如何實(shí)現(xiàn)自由的問題”[1]3-4但藝術(shù)和審美畢竟是感性的，尤其是感官型審美，在商品經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)成為廣告宣傳的手段，用藝術(shù)和審美進(jìn)行社會(huì)和人性的救贖注定不可能實(shí)現(xiàn)，縱觀審美救贖理論的成型過程，不僅脫離了具體的社會(huì)實(shí)踐，而且不加區(qū)分地夸大了審美的功能，導(dǎo)致其思想中與生俱來的虛幻性、片面性，必然走入迷途。

一、審美救贖思想的發(fā)展

古希臘時(shí)期，理性主義就已經(jīng)存在，甚至上帝都是通過理性的邏輯分析來證明其存在的合法性。啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，西方學(xué)者將視線轉(zhuǎn)向人的存在、人的意識(shí)等方面，啟蒙哲學(xué)家堅(jiān)信人的理性邏輯思維不僅可以分析事物的本質(zhì)，還可以揭示事物中存在的原因和秩序，按照秩序劃分成不同的系統(tǒng)，鮑姆嘉通正是在這一背景下，將藝術(shù)、審美等感性話語(yǔ)劃歸為美學(xué)，至此，美學(xué)學(xué)科正式登上歷史舞臺(tái)。

鮑姆嘉通創(chuàng)立了美學(xué)學(xué)科，感性話語(yǔ)的發(fā)展逐漸威脅到啟蒙理性獨(dú)斷專制的理論霸權(quán)，但鮑姆嘉通深陷萊布尼茨——沃爾夫唯理主義思想體系中，使得美學(xué)只獲得形式上的地位，內(nèi)容上依舊依附于哲學(xué)。直到康德美學(xué)才賦予美學(xué)獨(dú)立發(fā)展的合法地位，真正走上了指引人類自由解放的道路?？档氯笈姓嬲龑?shí)現(xiàn)從自然到自由，從普遍到特殊，從認(rèn)識(shí)到道德，從感性到理性的和諧統(tǒng)一，最終上升到如何實(shí)現(xiàn)人類世界自由解放的問題，“在人類歷史發(fā)展中，康德第一次用整個(gè)哲學(xué)體系來探討人類自由解放的問題，并且在其哲學(xué)維度中，找到了實(shí)現(xiàn)人類自由的必經(jīng)之路，即是跨越自然和自由之間鴻溝的審美之路?！盵1]1康德用其哲學(xué)思辨初步建構(gòu)審美救贖思想，并主觀地認(rèn)為感性藝術(shù)高蹈自律的自由本質(zhì)，超越社會(huì)理性的束縛，直接奔向人的自由解放，不可避免地落入形而上學(xué)的抽象思辨中，而忽視了理性概念客觀存在的現(xiàn)實(shí)維度。

席勒克服了康德思想中的主觀性和抽象性，自足于資本主義發(fā)展導(dǎo)致人性異化的現(xiàn)實(shí)維度，企圖借助“審美教育”、“游戲沖動(dòng)”來實(shí)現(xiàn)人類的生存危機(jī)和人性完美和諧的救贖。他認(rèn)為資本主義社會(huì)中感性沖動(dòng)一味地尋求本能欲望的滿足，理性沖動(dòng)雖然能積極伸張正義，但因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)以來過于強(qiáng)調(diào)理性至上，導(dǎo)致人性的異化程度加深，而忽視了人類的自然本能，游戲沖動(dòng)恰好可以彌合感性沖動(dòng)和理性沖動(dòng)的分裂對(duì)立。席勒認(rèn)為游戲沖動(dòng)“可以促進(jìn)健康的教育，可以促進(jìn)道德的教育，可以促進(jìn)認(rèn)識(shí)的教育，提升鑒賞力和美的教育等，還有一種最終的教育的目的在于，培養(yǎng)人類感性和精神力量在整體上達(dá)到盡可能和諧?！盵2]席勒似乎跳出了康德主觀性、抽象性的局限，但其認(rèn)為審美教育利用游戲沖動(dòng)可以彌合異化個(gè)體的本能欲望和理性法則的對(duì)立沖突，從本質(zhì)上來講，并沒有逃離主客二分思維方式，也缺乏社會(huì)實(shí)踐的歷史視野，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。

席勒高蹈審美可以解決資本主義技術(shù)時(shí)代人類生存的危機(jī)，但其身后科學(xué)技術(shù)和工具理性發(fā)展更加迅速，社會(huì)人性異化的程度逐漸加深，資本主義的原始積累加劇，整個(gè)社會(huì)盲目追求商業(yè)利潤(rùn)而缺失了人文關(guān)懷。尤其到了20世紀(jì)左右，工具理性控制人的思想越演愈烈，人們精神越發(fā)困頓萎靡，西方思想家們更加積極地反思啟蒙之后導(dǎo)致人類精神匱乏以及生存的意義等問題。面對(duì)啟蒙科學(xué)技術(shù)改善人們生活的同時(shí)，人類又被工具理性控制和奴役的現(xiàn)狀，西方思想家們不約而同地繼續(xù)從藝術(shù)和審美中建構(gòu)救贖方案。韋伯至法蘭克福學(xué)派，是審美救贖思想發(fā)展最為重要的階段，也是審美救贖思想走向成熟的時(shí)期，美學(xué)家們面對(duì)工具理性的盛行運(yùn)用不同的視角建構(gòu)各自的審美救贖思想，對(duì)總結(jié)現(xiàn)代主義，后現(xiàn)代主義美學(xué)理論和文化藝術(shù)實(shí)踐發(fā)展，以及探索當(dāng)代人存在的意義和主體自由具有重要的啟蒙意義和參考價(jià)值。

二、審美救贖的啟蒙意義

康德認(rèn)為啟蒙“就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)是指不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就無(wú)法運(yùn)用自己的理智?！盵3]對(duì)自己而言，啟蒙用其理智擺脫自然的恐懼，脫離“自己加于自己的”的蒙昧狀態(tài)，對(duì)整個(gè)社會(huì)來講，啟蒙就是批評(píng)傳統(tǒng)中阻礙社會(huì)歷史發(fā)展的文化價(jià)值等觀念，或運(yùn)用反傳統(tǒng)的思想或觀念突出人的主體性地位，強(qiáng)化自由、平等、理性、寬容等人道精神，建立人本主義、自由主義等經(jīng)久不衰的新的思想價(jià)值體系；重要的是，不論是采用批判還是教化等手段，啟蒙所確立的思想價(jià)值體系必然要與現(xiàn)代文明結(jié)合在一起，推動(dòng)現(xiàn)代性的發(fā)展。而西方從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人類主體性得到解放，自然科學(xué)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，人類用科學(xué)技術(shù)、工具理性征服自然、控制自然的過程中，也導(dǎo)致了對(duì)人類精神、心靈以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域的控制。法蘭克福學(xué)派的思想家們，基本上沿著韋伯的思路：宗教的社會(huì)救贖功能逐漸衰退的同時(shí)，藝術(shù)和審美越來越突顯具有救贖社會(huì)和人類的功能。從啟蒙標(biāo)準(zhǔn)來看，審美救贖思想主要是基于批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)和工具理性基礎(chǔ)之上，利用藝術(shù)與審美構(gòu)建拯救社會(huì)的救贖思想，其對(duì)探索人的自由，追尋生命的意義以及分析社會(huì)思想文化價(jià)值具有重要的啟蒙意義。

20世紀(jì)西方資本主義社會(huì)越來越明顯地呈現(xiàn)出鮑德里亞預(yù)言的樣子：“今天在我們的周圍，存在著一種由不斷增長(zhǎng)的物、服務(wù)和物質(zhì)財(cái)富所構(gòu)成的驚人消費(fèi)和富的現(xiàn)象，它構(gòu)成了人類自然環(huán)境中的一種根本變化。恰當(dāng)?shù)卣f，富裕的人們不再像過去那樣受到人的包圍，而是受到物的包圍?！盵4]在物的包圍中，人們與生俱來的感性、本真的快樂受到壓抑，人與人之間的關(guān)系變成了雇傭關(guān)系、利益關(guān)系。韋伯認(rèn)為啟蒙現(xiàn)代性促進(jìn)理性、科學(xué)、技術(shù)等進(jìn)步推動(dòng)了資本主義物質(zhì)文明的增長(zhǎng)，引發(fā)了現(xiàn)代性的問題，同時(shí)也是社會(huì)合理化的過程?？梢哉f，韋伯全部理論正是基于合理化基礎(chǔ)之上，并將其分為工具合理性和價(jià)值合理性，工具合理性即不管目的是否恰當(dāng)，強(qiáng)調(diào)手段的有效性，只注重達(dá)到目的手段和方式；價(jià)值合理性即注重目的、意志和價(jià)值的合理性。一方面韋伯悲觀地認(rèn)為，近代資本主義現(xiàn)代化過程是價(jià)值理性不斷萎縮、工具理性不斷蔓延的過程，雖然成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的基本力量，是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心理性原則，但也不可避免導(dǎo)致人類精神世界的缺失；另一方面他又積極看到工具理性不是現(xiàn)代化的全部?jī)?nèi)容，文化藝術(shù)領(lǐng)域中的價(jià)值理性可以削弱工具理性的侵襲。因此，他看到了一絲希望，韋伯說：“在理性主義和社會(huì)合理化的發(fā)展條件下，……藝術(shù)演變成為一個(gè)越來越有意識(shí)地把握獨(dú)立價(jià)值的世界，它以自身的權(quán)利而存在。不管如何解釋，藝術(shù)都承擔(dān)了這種世俗拯救功能。它為人們提供了一種從日常生活的刻板狀態(tài)中解脫出來的途徑，特別是從理論的和實(shí)踐的合理化的壓力中解脫出來?！盵5]

對(duì)韋伯來說在合理化進(jìn)程中，藝術(shù)對(duì)宗教規(guī)范不斷地提出質(zhì)疑和否定的過程中，獲得了世俗的獨(dú)立性，也獲得領(lǐng)域發(fā)展的自主性，藝術(shù)的合理化和自主性是其審美救贖思想的基礎(chǔ)。從整體上來看，韋伯僅僅從感性的角度搭建了審美救贖的框架，還沒進(jìn)行添磚加瓦，或許其已經(jīng)在思考現(xiàn)代感官享樂型審美要以怎樣的方式進(jìn)行救贖個(gè)體生存的困境？審美救贖不是從韋伯開始的，也不是在韋伯筆下得到最充分的表達(dá)，韋伯在為我們建構(gòu)不可能實(shí)現(xiàn)的審美救贖理論的同時(shí)，他也第一次明確地指出現(xiàn)代文化中價(jià)值分化的事實(shí)，并充分論證了藝術(shù)在現(xiàn)代性進(jìn)程中的地位和價(jià)值，為其構(gòu)建審美救贖思想奠定了理論基礎(chǔ)，也為后來法蘭克福學(xué)派的美學(xué)家們建構(gòu)各自的審美救贖思想提供養(yǎng)料。

法蘭克福學(xué)派尤其是本雅明和阿多諾美學(xué)思想中，關(guān)于審美救贖思想的論述有更為系統(tǒng)的闡釋，兩者從不同的哲學(xué)和文化藝術(shù)的領(lǐng)域出發(fā)，前者贊賞技術(shù)介入藝術(shù)帶動(dòng)了大眾文化，也帶來新的審美體驗(yàn)和審美民主化，打破了精英文化的壟斷，讓更多的普通百姓參與進(jìn)來，切身地感受到藝術(shù)的魅力；同時(shí)，也讓我們看到當(dāng)社會(huì)物質(zhì)發(fā)展到一定程度上，社會(huì)逐漸會(huì)產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的精神文化需求。后者站在精英藝術(shù)的高度，批判本雅明稱頌的大眾文化具有與生俱來的商業(yè)性，喪失了藝術(shù)的自主性而走向墮落，更成為意識(shí)形態(tài)的幫兇消解了藝術(shù)的自由、人性的和諧。阿多諾審美救贖思想啟發(fā)我們思考：當(dāng)今中國(guó)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的大眾文化完全忽視了藝術(shù)與文化的教育功能，大眾藝術(shù)追求經(jīng)濟(jì)效益使其徹底淪為娛樂與消遣的工具，如何正確處理大眾文化的商品性、藝術(shù)性和精神性的關(guān)系？

本雅明通過對(duì)語(yǔ)言問題的研究，發(fā)現(xiàn)了資本主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，世界大戰(zhàn)、技術(shù)理性和商品拜物的盛行，導(dǎo)致傳統(tǒng)藝術(shù)和人類的精神文化淪陷在異化和貧乏的牢籠中，喪失了和諧自由的人類本性等的問題，進(jìn)而轉(zhuǎn)向從傳統(tǒng)藝術(shù)中構(gòu)建救贖思想；此外，他也看到復(fù)制技術(shù)帶來了大眾文化的盛宴，促進(jìn)了現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展和民主性。與傳統(tǒng)語(yǔ)言的工具符號(hào)論不同，本雅明認(rèn)為語(yǔ)言是表達(dá)自身思想和精神的內(nèi)涵，不是任何毫無(wú)內(nèi)容的符號(hào)，或傳達(dá)意思的中介。但在資本主義文明中，語(yǔ)言被理性化、工具化了，成為了人的奴隸，人與世界被分裂、被異化了，整個(gè)世界因?yàn)槿说漠惢饾u喪失了神圣性，人與人之間和諧的關(guān)系變成占有、利用的關(guān)系。面對(duì)語(yǔ)言的墮落導(dǎo)致人類精神的匱乏，本雅明企圖通過“翻譯”進(jìn)行拯救墮落的語(yǔ)言和社會(huì)，他認(rèn)為“翻譯”可以讓大眾看到作品原本所蘊(yùn)藏的精神內(nèi)涵。本雅明找到拯救語(yǔ)言墮落的途徑，在深入分析中，他又提出通過寓言寫作的方式來拯救現(xiàn)代藝術(shù)，拯救人類的方式，建構(gòu)寓言拯救社會(huì)的理論。

本雅明一面立足于傳統(tǒng)文化藝術(shù)中，探尋抵制技術(shù)理性導(dǎo)致人類墮落的救贖思想的建構(gòu)，另一面他又看到現(xiàn)代技術(shù)帶來藝術(shù)盛宴的革命性力量，作為新的審美體驗(yàn)方式——“震驚”，促使人類感官的徹底解放。他以新興的電影藝術(shù)為例闡釋新技術(shù)發(fā)展，引起了藝術(shù)的功能、價(jià)值、傳播方式以及審美方式的根本轉(zhuǎn)變，藝術(shù)的“震驚”取代了“韻味”。本雅明將這種“震驚”推及到整個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)領(lǐng)域，認(rèn)為復(fù)制技術(shù)的批量生產(chǎn)，促使“藝術(shù)從古典的‘光暈’時(shí)代走向了現(xiàn)代的‘機(jī)械復(fù)制’時(shí)代，由古典的‘價(jià)值崇拜’轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的‘價(jià)值展覽’?！盵6]新技術(shù)的使用帶來了“震驚”，把大眾從傳統(tǒng)的凝神觀照的審美體驗(yàn)中解放出來，形成大眾與藝術(shù)新型互動(dòng)關(guān)系，從而獲得抵抗異化的力量，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的救贖。

阿多諾對(duì)近代資本主義發(fā)展以理性主義為主導(dǎo)啟蒙精神導(dǎo)致人的精神與肉體的分離，對(duì)藝術(shù)商業(yè)化和工具理性牽制人類精神世界進(jìn)行了徹底的批判，他與霍克海默圍繞啟蒙和啟蒙精神展開討論，“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸?！盵7]啟蒙現(xiàn)代性的目的在于用理性、技術(shù)掌握自然，推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步，而非奴役人類，控制人類的自由，因此理性在推進(jìn)人類進(jìn)步的同時(shí)，也在限制人類個(gè)體的生命自由。在資本主義文化工業(yè)形態(tài)下，積極倡導(dǎo)藝術(shù)娛樂化，促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，攫取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)成為藝術(shù)存在的終極旨?xì)w，藝術(shù)已成為社會(huì)大眾消費(fèi)的商品，進(jìn)而失去藝術(shù)獨(dú)立于世界而擁有的思考能力?！拔幕c娛樂的結(jié)合不但導(dǎo)致了文化的腐化，而且也不可避免會(huì)導(dǎo)致了文化娛樂性的結(jié)果?！瓓蕵纷兩沓闪死硐氲臇|西，取代了更高級(jí)的東西，……徹底剝奪了大眾，剝奪了這些更高級(jí)的東西。……文化工業(yè)把娛樂變成了一種人人皆知的謊言。”[8]文化工業(yè)通過肉體狂歡從而控制整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)，最終消解社會(huì)大眾的反抗意識(shí)。

阿多諾批判的文化工業(yè)正是針對(duì)本雅明稱贊的大眾文化而言的，他認(rèn)為文化工業(yè)是一種以商品化、媚俗性為特征的偽藝術(shù)，而從波特萊爾開始的現(xiàn)代藝術(shù)才稱其為真正的藝術(shù)。阿多諾認(rèn)為現(xiàn)代藝術(shù)具有與生俱來的自主性和自律性，藝術(shù)“遵循的是為其所特有的非同一性原則?！盵9]這種非同一性原則是現(xiàn)代藝術(shù)具有對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的否定的作用，對(duì)傳統(tǒng)的規(guī)范、習(xí)俗、約束的質(zhì)疑，現(xiàn)代藝術(shù)以其獨(dú)有的存在否定了社會(huì)的同一性控制，瓦解現(xiàn)代社會(huì)以工具理性為主的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治，呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的虛假和墮落達(dá)到重新恢復(fù)人的自由、尊嚴(yán)和地位，進(jìn)而從精神層面來救贖作為主體的人，揭示現(xiàn)實(shí)生活中的客觀真理。

如阿多諾一樣，馬爾庫(kù)塞也認(rèn)為藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的否定就在于其具有自主性的審美形式，最終也把抵制工具理性，解放人類世界的重?fù)?dān)交給了感性的藝術(shù)審美，用藝術(shù)的感性壓制甚至擺脫理性的鉗制，獲得個(gè)體的解放。美學(xué)的基礎(chǔ)是感性的，感性存在于藝術(shù)之中，但藝術(shù)本身不能解放世界，然而“藝術(shù)能夠致力于變革男人和女人的意識(shí)和沖動(dòng)，而這些男人和女人是可以改變世界的?！盵10]212他在弗洛伊德愛欲理論和本能理論的基礎(chǔ)上試圖建立“新感性”的救贖觀?！靶赂行浴笔墙夥鸥行缘种评硇缘男滦偷娜?，“‘感覺的解放’……包含有建立新的社會(huì)主義的人與人的關(guān)系，人與物的關(guān)系和人與自然的關(guān)系。但是感覺也將成為新的(社會(huì)主義的)合理性的‘根源’：從剝削的合理性中解放出來。解放了的感覺將拒絕資本主義的工具主義的合理性，然而將維持和發(fā)展它的成就。[10]131

馬爾庫(kù)塞立足于恢復(fù)人類感性認(rèn)識(shí)的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)對(duì)抗理性認(rèn)識(shí)的功能，在資本主義工具理性全面控制社會(huì)的過程中，認(rèn)為審美為“單向度的人”提供了一個(gè)充滿的藝術(shù)世界，人類的各種自由在藝術(shù)世界中得到激發(fā)，獲得快樂、愉悅、自我肯定，讓自己從理性控制、壓抑的現(xiàn)實(shí)世界中解放出來，真正實(shí)現(xiàn)人類精神的自由解放。馬爾庫(kù)塞審美救贖觀中強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)，但其并沒有否定理性認(rèn)識(shí)，而是用感性調(diào)和過度理性所導(dǎo)致人的異化、分裂。

從康德開始，美學(xué)理論開啟了探索人類自由的問題，韋伯、本雅明、阿多諾以及馬爾庫(kù)塞等在資本主義工具理性造成人性異化的現(xiàn)實(shí)中，繼續(xù)探索這一問題，他們從不同的角度建構(gòu)自己的美學(xué)救贖思想，但都將藝術(shù)作為釋放理性壓抑的精神世界，解放人的自由，探索人類主體存在和拯救社會(huì)的工具，對(duì)于當(dāng)代美學(xué)、人的自由發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都有重要的啟蒙意義。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)正發(fā)生翻天覆地的變化，社會(huì)的變化必然伴隨著社會(huì)價(jià)值觀的激烈碰撞與沖突，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出瘋狂追求物質(zhì)生活的現(xiàn)象[10]。人們信念、理想缺失，精神世界空虛，只注重金錢、物質(zhì)、關(guān)系等，媚俗、粗陋的大眾文化漸漸從文化邊緣走向文化中心。人類主體的自由全面的發(fā)展，社會(huì)健康有序的前進(jìn)，必須建立在物質(zhì)、精神和文化等社會(huì)各方面和諧發(fā)展的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)社會(huì)主義精神文明，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)良好的發(fā)展，都需要發(fā)揮藝術(shù)與審美的救贖功能。

三、審美救贖思想的迷途

社會(huì)發(fā)展的事實(shí)證明了：企圖通過藝術(shù)的力量、審美的功能來實(shí)現(xiàn)救贖社會(huì)、拯救世界，是一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的愿望。法蘭克福學(xué)派的審美救贖只是一種美好的構(gòu)想，任何一位美學(xué)家的救贖思想，在具體的社會(huì)實(shí)踐面前都顯得微弱無(wú)力。

本雅明高度贊賞機(jī)制復(fù)制技術(shù)帶來了大眾文化的盛宴和全新的審美體驗(yàn)，也讓更多的人認(rèn)識(shí)到資本主義異化的現(xiàn)實(shí)，但同時(shí)他又惋惜傳統(tǒng)藝術(shù)“韻味”的消失，人們欣賞的不再是繪畫、雕塑、戲劇、詩(shī)歌、散文、小說等等經(jīng)典的藝術(shù)形式，而是各種時(shí)裝表演、流行歌曲、行為藝術(shù)、廣告宣傳、影視劇、電子小說等庸俗、僵化的注重感官享受的大眾文化。大眾文化固有其存在的價(jià)值，確實(shí)為人們緊張的工作之余提供愉悅消遣的方式，但在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，以感官享樂型審美為主的大眾文化已經(jīng)成為廣告宣傳的工具。審美不再是目的，而與資本合謀算計(jì)廣大的消費(fèi)者，一個(gè)商品經(jīng)過包裝，可以從幾十賣到幾百甚至上千元，美和審美完全異化為商業(yè)手段。我們不禁要問：大眾文化真的可以啟迪人類精神世界抵抗工具理性的物化現(xiàn)實(shí)嗎？被欲望浸透、被物質(zhì)功利利用的感官享樂型審美真的可以達(dá)到啟蒙的目的，實(shí)現(xiàn)救贖人類自由的愿望嗎？如果可以又如何實(shí)現(xiàn)人的自由存在和心靈的凈化撫慰呢？本雅明無(wú)法給出答復(fù)，他的審美救贖從一開始就陷于相互矛盾之中，注定其救贖思想成為一種空想。

美學(xué)自始自終都與人的自由存在息息相關(guān)，審美始終關(guān)乎人的生存境況和生活質(zhì)量。審美本該是“一種超越物質(zhì)功利、超越理性認(rèn)識(shí)、超越道德意志以及自由無(wú)限的意義世界，而高于人生的其他境界……審美境界是對(duì)人生境界的一種詩(shī)意的提升、發(fā)展和凝聚，是一種詩(shī)化了的最高的人生境界，”[10]459而當(dāng)下的審美文化更多地帶來商品化、欲望化、功利化。審美自身急需矯正，與構(gòu)建詩(shī)意的人生境界、追求人的自由存在以及解放人的心靈相去甚遠(yuǎn)，審美拿什么來拯救社會(huì)、拯救人類呢？既然本雅明所言大眾文化的審美無(wú)法實(shí)現(xiàn)救贖，那么在大眾文化的對(duì)立面——高雅文化是否可以承擔(dān)起救贖社會(huì)的責(zé)任呢？一直捍衛(wèi)高雅文化的阿多諾堅(jiān)持非同一性的原則，從本質(zhì)上講，現(xiàn)代藝術(shù)以其自身的優(yōu)越性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持一定的距離，通過這種距離，在一定程度上藝術(shù)完全可以抵制物化現(xiàn)實(shí)對(duì)人類精神世界和生活的侵蝕，從精神層面上實(shí)現(xiàn)救贖的功能。

如果高雅藝術(shù)在內(nèi)在審美的提升上優(yōu)越于大眾文化，可避免大眾文化商品性帶來粗陋、低俗的審美體驗(yàn)，那么高雅藝術(shù)真的可以脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)嗎？藝術(shù)這種絕對(duì)的自主性和自律性可以超越現(xiàn)實(shí)而獨(dú)立存在嗎？阿多諾幻想使人類主體和藝術(shù)遠(yuǎn)離被物化的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而重新構(gòu)建一個(gè)屬于人類精神暢游的審美領(lǐng)域，在古典時(shí)期也不可能實(shí)現(xiàn)，在大眾藝術(shù)崛起的現(xiàn)代社會(huì)中更不可能實(shí)現(xiàn)，藝術(shù)不可能將自己縮小到遠(yuǎn)離物化現(xiàn)實(shí)的真空中。在一定程度上，雖然高雅文化的審美救贖論，旨在幫助人類從藝術(shù)和審美上抵抗了物化現(xiàn)實(shí)對(duì)個(gè)體生命、自由的侵蝕，但其也將自己逼進(jìn)了死胡同，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)的距離從根本上來看是對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避。

馬爾庫(kù)塞與阿多諾一樣，崇尚現(xiàn)代藝術(shù)具有自律性可以否定現(xiàn)實(shí)，從而認(rèn)為審美具有對(duì)抗政治統(tǒng)治、社會(huì)異化的強(qiáng)大力量，那么藝術(shù)究竟是以什么樣的形式、手段對(duì)工具理性的權(quán)威發(fā)起攻擊呢？馬爾庫(kù)塞認(rèn)為建立新感性，通過感性的調(diào)和可將人類從異化現(xiàn)實(shí)解救出來。但隨著大眾文化的盛行，感性至上的文化審美已成為主流，社會(huì)發(fā)展證明強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)的功能不僅沒有實(shí)現(xiàn)救贖的功能，反而導(dǎo)致藝術(shù)自律逐漸消失，視覺文化的蔓延，新媒體傳播的無(wú)孔不入，感官享樂型審美越來越世俗化、日常化，根本無(wú)法完成拯救人類自由的任務(wù)，感性認(rèn)識(shí)固然重要，如何調(diào)和理性認(rèn)識(shí)，并非馬爾庫(kù)塞認(rèn)為的那么簡(jiǎn)單。劉小楓指出馬爾庫(kù)塞審美救贖的問題所在，“主體力量與生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系，肯定不是那么簡(jiǎn)單的，中間一定得有一些關(guān)鍵性的中介環(huán)節(jié)；況且，想象如何又會(huì)成為構(gòu)造現(xiàn)實(shí)的力量，即使成了現(xiàn)實(shí)的力量，想象是否還有意義，這些問題馬爾庫(kù)塞均語(yǔ)焉不詳，但它們恰恰又是至關(guān)緊要的?！盵11]

四、審美救贖對(duì)當(dāng)代的啟示

法蘭克福學(xué)派認(rèn)為審美文化具有拯救世俗的強(qiáng)大功能，無(wú)論韋伯用藝術(shù)抵制工具理性的控制，本雅明大眾文化的盛宴，阿多諾站在精英文化抵制大眾文化的侵襲，馬爾庫(kù)塞新感性的審美救贖等等，都在一定程度上利于人的自我解放，凈化人的精神世界，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展。但并不是任何一種審美形態(tài)都可以達(dá)到凈化心靈的效果，如大眾文化中的庸俗、諂媚的感官型享樂的審美并不利于審美的教化。法蘭克福學(xué)派的理論家們?cè)诮?gòu)審美救贖思想時(shí)，不僅缺少對(duì)審美形態(tài)的區(qū)分，而且缺乏現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，才使其宏大的美學(xué)建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中找不到出路。

自古以來，中西對(duì)于美、審美區(qū)分是美學(xué)討論的基礎(chǔ)，都有對(duì)內(nèi)審美與感官型審美的討論，老子、孔子以及莊子的傳統(tǒng)美學(xué)超越了感官型審美(耳目視聽等官能的普通審美)而注重人生價(jià)值的思考，強(qiáng)調(diào)把握對(duì)人生境界的精神性審美，古希臘時(shí)期柏拉圖等人也注重追求人的精神性審美。老子曾言“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨”(《老子·第十二章》)，否定了感官型的審美?？鬃淤澝赖茏宇伝貢r(shí)說：“賢哉，回也！一旦食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉！回也！”(《論語(yǔ)·雍也》)，最能代表孔子審視、追求人生境界的審美。莊子用“心齋”、“坐忘”，“虛室生白，吉祥止止”(《莊子·人間世》)表達(dá)對(duì)內(nèi)在精神審美追求。到南北朝時(shí)期，內(nèi)在精神的審美就發(fā)展成宗炳的“澄懷觀道”、“澄懷味象”，到宋代時(shí)演變成郭熙的“林泉之心”，而后發(fā)展到元代郝經(jīng)的“內(nèi)游”等等，形成了中華民族內(nèi)在精神的審美觀。柏拉圖將美分為現(xiàn)實(shí)的美和理念的美，現(xiàn)實(shí)美即為感官可以感知的美，理念的美即神靈憑附后的回憶，是看不見、摸不著的，這也是內(nèi)在審美的典型之說，但西方從柏拉圖到基督教美學(xué)，這種內(nèi)在審美更多地表現(xiàn)為超越現(xiàn)實(shí)帶有形而上學(xué)的味道，甚至企圖依托于宗教而實(shí)現(xiàn)人精神的自由。

審美意識(shí)產(chǎn)生于社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐，眾所周知，人類由于生存的需要制造勞動(dòng)工具，第一件工具也是人類第一件藝術(shù)作品，也是美感的起源。經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐勞動(dòng)，審美與物質(zhì)相分離，審美意識(shí)從一般意識(shí)形態(tài)中獨(dú)立出來，形成了繪畫、雕塑、戲劇等獨(dú)立藝術(shù)門類，也成為了人類消費(fèi)的對(duì)象，但藝術(shù)與審美依舊統(tǒng)一于社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，“藝術(shù)和審美活動(dòng)始終是與人類社會(huì)實(shí)踐緊密結(jié)合在一起的，審美活動(dòng)是扎根于人生實(shí)踐之中的，是人的基本的存在方式之一。它不是派生的，無(wú)足輕重的。整個(gè)人類要健全地發(fā)展，審美活動(dòng)就是不可或缺的。”[12]

馬克思從社會(huì)實(shí)踐的角度出發(fā)構(gòu)建審美救贖思想，辯證地?fù)P棄康德以來唯美虛幻的、缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的審美救贖構(gòu)想，力圖證明：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的！凡是把理論導(dǎo)向神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵13]整個(gè)人類的自由解放，人類主體存在的價(jià)值和意義不可能脫離社會(huì)實(shí)踐，必須立足于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而法蘭克福學(xué)派的審美救贖擴(kuò)大了感性認(rèn)識(shí)的功能，認(rèn)為只有感性審美才能救贖社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人類世界自由解放，忽視了社會(huì)實(shí)踐的重要基礎(chǔ)，最終不可避免地走向迷途。同時(shí)，在商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一味地強(qiáng)調(diào)社會(huì)物質(zhì)利益實(shí)踐導(dǎo)致人類精神世界嚴(yán)重缺失，必然會(huì)引發(fā)人類的災(zāi)難，我們只有立足于社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)追求人的內(nèi)在型精神審美，才有可能從審美角度實(shí)現(xiàn)人的自由。

從唯物史觀辯證法的角度來講，要實(shí)現(xiàn)人類主體的自由必須達(dá)到兩個(gè)方面的和諧發(fā)展，一方面，全面發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐才能促進(jìn)人類世界的自由解放，因此要在尊重自然的基礎(chǔ)上，合理地改造自然；另一方面，感性審美的救贖也只能從表面上緩解了人類的精神困頓狀態(tài)，只有審視自身的精神世界，追尋生命存在的內(nèi)在型審美才能啟發(fā)人類立足現(xiàn)實(shí)的救贖。

[1]申扶民.自由的審美之路——康德美學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2](德)席勒.美育書簡(jiǎn)[M].徐恒醇,譯.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1984:108.

[3](德)康德.歷史理性批判集[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書館，1996：22.

[4]馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京：人民出版社，1979:29.

[5]H.H.Gerth&C.Wright Mills.(eds.),From Max weber:Essays in sociology.New York oxford university press，1946:342.

[6]霍克海默,阿多諾.啟蒙的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1990:79.

[7]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片[M].曹衛(wèi)東,譯.上海：上海人民出版社，2006:1.

[8]理查德·沃林.文化批評(píng)的觀念——法蘭克福學(xué)派、存在主義和后結(jié)構(gòu)主義[M].北京：商務(wù)印書館，2000:129-130.

[9]馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼,譯.上海,上海譯文出版社，2008:121.

[10]馬爾庫(kù)塞.審美之維[M].李小兵，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[11]劉小楓.詩(shī)化哲學(xué)[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，1986:265.

[12]劉澤民.實(shí)踐存在論的美學(xué)思考方式[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版，2008:168.

[13]馬克思恩格斯選集:卷一[M].北京: 人民出版社，1972:18.

[責(zé)任編輯：黃旭東]

2015年國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主制度體系建構(gòu)研究”(15BKS042)、吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的民生缺失陷阱及應(yīng)對(duì)策略研究”(2015113)。

楊嵐， 博士，南開大學(xué)哲學(xué)院教授，主要研究方向：文化美學(xué); 張瑞，南開大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向：西方美學(xué)。

B1

A

1002-6924(2016)01-020-025