莊西真

【摘要】治理體系現(xiàn)代化成為社會各界關(guān)注的重要議題，從國家治理體系現(xiàn)代化，到包括職業(yè)教育在內(nèi)的各個方面治理體系現(xiàn)代化，充分反映了社會發(fā)展對于治理體系現(xiàn)代化的時代訴求。與國外不同，中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化有其獨特的邏輯起點，其產(chǎn)生與發(fā)展內(nèi)在地遵循著特定的經(jīng)濟邏輯、政治邏輯和教育邏輯。中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化構(gòu)建，實質(zhì)上要經(jīng)歷一個職業(yè)教育治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程。在這一轉(zhuǎn)型過程中，職業(yè)教育的治理目標、治理主體、治理方式、治理結(jié)構(gòu)、治理評價等也都將經(jīng)歷一場現(xiàn)代化的洗禮。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)教育；治理體系；現(xiàn)代化；邏輯起點

【中圖分類號】G710 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2016）09-0017-06

【基金項目】2015年度江蘇省社會科學基金項目“中國制造2025與江蘇省高技能人才隊伍建設研究”（15JYA003）和2015年度江蘇省第四期“333工程”科研資助項目“江蘇省縣域職業(yè)教育現(xiàn)代化的特征及評價研究”（項目編號：BRA2015339）。

每一個國家和地區(qū)的教育現(xiàn)象或教育制度的產(chǎn)生、演化都內(nèi)在地暗含著一定的邏輯。中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化作為一種政策話語，也必然遵循著一定的國家邏輯。中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出全面深化改革的總目標是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。在《決定》中，“治理”是關(guān)鍵性概念，被明確直接提及24次之多，從國家治理、政府治理、社會治理，到事業(yè)單位法人治理、公司法人治理、學校內(nèi)部治理、社區(qū)治理。該政策甫一提出即引發(fā)了各個領(lǐng)域的積極回應，比如，為了實現(xiàn)體育事業(yè)治理的現(xiàn)代化，足球改革邁出重要一步，中國足球協(xié)會與體育總局脫鉤，實現(xiàn)了足球運動的“管辦分離”。職業(yè)教育作為一項事關(guān)國家經(jīng)濟社會發(fā)展和大眾就業(yè)的事業(yè)自然也不例外。職業(yè)教育作為一種獨立的教育類型，是現(xiàn)代教育體系的重要組成部分，其自身具有復雜的內(nèi)外部關(guān)系，在人才培養(yǎng)、運作機制、社會服務等方面具有不同于其他教育類型的獨特特征。職業(yè)教育的上述特點決定了“治理”概念在其改革進程中的適切性和急迫性，國家治理體系的現(xiàn)代化建設成為引領(lǐng)職業(yè)教育領(lǐng)域綜合改革新的“風向標”，引發(fā)了人們對于職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的關(guān)注與思考?；诖耍瑢崿F(xiàn)職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，就成為當前一個時期迫切需要探索和解決的重要課題。

一、現(xiàn)代化語境中的“治理”概念

一般認為，英語中的“governance”（治理）一詞可以追溯到古拉丁語和古希臘語中的“操舵”一詞，原來的意思是指控制、指導或操縱。后來，這個概念被用來作為治理的同義詞，具有對集體行動進行有效協(xié)調(diào)的意思。[1]20世紀90年代以前，“治理”與“統(tǒng)治”這兩個概念一直被交叉使用，所指也無差別，主要是指與民族國家相關(guān)的政治管理活動。自從世界銀行在1989年發(fā)布的報告《南撒哈拉非洲：從危機走向可持續(xù)增長》中使用的“治理危機”一詞開始，“治理”的意思才與“統(tǒng)治”的意思漸行漸遠。西方之所以用“治理”的概念取代“統(tǒng)治”，是由于市場失靈和政府失靈的結(jié)果，以及福利多元主義和福利自由主義的興起。[2]與“統(tǒng)治”概念不同，現(xiàn)代化的“治理”概念強調(diào)政府放權(quán)和向社會授權(quán)，強調(diào)多元主體的參與，致力于在網(wǎng)絡化管理制度安排下協(xié)調(diào)各方的利益關(guān)系，主張多主體、多中心治理和社會自我治理以及社會組織與政府的平等共治，其目的在于維護社會大眾的公共利益，促進社會的健康有序發(fā)展。

21世紀以來，國內(nèi)學術(shù)界對“治理”這一概念的關(guān)注逐漸頻繁起來，并廣泛應用于政治學、經(jīng)濟學、教育學等領(lǐng)域相關(guān)問題的討論中。與西方相似，“治理”這一概念更多地被看作是一個“政治”話語，如俞可平在《治理與善治》一書中所言，治理是指政治管理的過程，包括政治權(quán)威的規(guī)范基礎(chǔ)、處理政治事務的方式和對公共資源的管理；在社會政治生活中，治理是一種偏重于工具性的政治行為，是實現(xiàn)一定社會政治目標的手段。[3]隨著對“治理”概念研究的深入，有學者指出，由于國情的不同，切不可將西方的治理理論原模原樣照搬到中國，應在中國語境下賦予“治理”概念新的中國語義。與西方社會不同，中國的市場機制不甚成熟、社會力量發(fā)育不健全，在治理過程中政府的監(jiān)管責任存在一定程度的缺失，該管的不管、不該管的亂管?！皬妵摇獜娚鐣笔峭七M我國現(xiàn)代化進程的邏輯走向，在這一理念導引之下，中國語境中的“治理”更多地強調(diào)在黨的領(lǐng)導下，構(gòu)建一個問責的政府，充分發(fā)揮社會主義核心價值體系的作用，從而形成一個公眾支持、社會參與、法治保障的國家治理新格局。

現(xiàn)代化指的是一種從落后到先進、從傳統(tǒng)到非傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變狀態(tài)，它表征著職業(yè)教育治理體系發(fā)展的目標指向。在推進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實語境中，現(xiàn)代化的內(nèi)涵主要包括如下三個方面：首先，現(xiàn)代化是技術(shù)現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化的有機結(jié)合，是價值理念與制度機制的同步現(xiàn)代化。在職業(yè)教育治理中，技術(shù)的現(xiàn)代化表征是制度、方法、手段等的創(chuàng)新和發(fā)展，而人的現(xiàn)代化則是指人的價值理念、思想境界、行為能力、技能手段等的提升與進步。在職業(yè)教育治理過程中，治理手段、治理技術(shù)的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化是相輔相成的。其中，人的現(xiàn)代化是治理手段、治理技術(shù)現(xiàn)代化的前提，治理手段、治理技術(shù)的現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化的結(jié)果。推進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化，就必須促進治理手段、治理技術(shù)的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化之間的良性循環(huán)。其次，現(xiàn)代化是基于中國特色社會主義的現(xiàn)代化。這就是說，現(xiàn)代化并不是一個普適性的概念，它不是一種可以放之四海而皆準的普遍性標準。現(xiàn)代化不等于西方化，在中國語境中推進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化，所要追尋的是一種基于中國情境的職業(yè)教育治理圖景。這種職業(yè)教育治理圖景的實現(xiàn)需要治理主體的不斷努力、不斷探究、不斷挖掘。再次，現(xiàn)代化是發(fā)展，是揚棄，是開拓創(chuàng)新。現(xiàn)代化并不是憑空產(chǎn)生的，它是一個過程性概念，是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上通過持續(xù)的改革而實現(xiàn)的?，F(xiàn)代化本身的過程性，對于推進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的啟示在于兩個方面：一是要注意職業(yè)教育治理體系建設過程的長期性，它是漸進的而不是一蹴而就的，它是常態(tài)化的而不是淺嘗輒止的；二是必須看到，它是通過不斷吸收現(xiàn)有的制度精華、不斷揚棄現(xiàn)有制度和行為中的不合理方面而逐漸完善的，是一個從不完善到逐漸完善的過程。

第二個核心概念是治理體系及其現(xiàn)代化。職業(yè)教育治理體系是一個由諸多部分構(gòu)成的有機整體，從結(jié)構(gòu)上看，它存在橫向和縱向兩個維度。職業(yè)教育治理體系的橫向維度主要包括職業(yè)教育治理的主體、形式、內(nèi)容等。從主體上看，現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系既包括黨和國家機關(guān)，也包括企事業(yè)單位、人民團體、社會組織等，它是參與式的、網(wǎng)絡化的；從形式上看，現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系既可以采用行政手段，也可以采用經(jīng)濟手段、法律手段、教育手段等，其中行政手段是輔助，經(jīng)濟手段、法律手段、教育手段是主流；從內(nèi)容上看，現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系既包括制度、機制，也包括觀念、文化等。在縱向維度上，現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系表現(xiàn)為不同的權(quán)力等級和科層結(jié)構(gòu)，它們既相互協(xié)助又相互牽制，共同為社會的有效治理而努力?？傮w而言，不同的治理結(jié)構(gòu)（如不同的治理主體和治理手段、不同的治理文化與治理理念、不同的科層結(jié)構(gòu)等）體現(xiàn)著不同的執(zhí)政思路，體現(xiàn)著不同治理主體間的力量平衡、博弈和協(xié)調(diào)，因此，從結(jié)構(gòu)配比的意義上來說，職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，本質(zhì)上就是組成職業(yè)教育治理體系的各部分之間的結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化，這種結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化既可以是整體性的，也可以是局部的；既可以是橫向的治理主體、治理手段、治理理念等的調(diào)整，也可以是縱向的自上而下、自下而上的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的調(diào)整。由于整體是由部分構(gòu)成的，部分及其結(jié)構(gòu)影響著整體的功能，因此，構(gòu)成治理體系的各個部分的結(jié)構(gòu)調(diào)整與內(nèi)容變動，決定著治理體系的功能發(fā)揮，也影響著治理體系的現(xiàn)代化程度。

二、中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的邏輯起點

邏輯起點是理論體系中最簡單和最抽象的概念，和歷史起點具有一致性，是對“認識角度”、構(gòu)成事物的基本矛盾、事物的“細胞”或“細胞形態(tài)”、構(gòu)成事物的“原始的基本關(guān)系”等的集中體現(xiàn)和高度概括。[4]就此而言，中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的邏輯起點，理應是我們在探討這一教育現(xiàn)象時頭腦中最早出現(xiàn)的、最基本的、最本質(zhì)的教育問題。從邏輯意義上來看，對于中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化“為何存在”的追問，亦即對這一教育現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史必然性的追問正是其邏輯起點所在。至此，我們只需回答為何推進中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化這一基本問題，找到職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的倒逼機制，即可清晰勾勒出其邏輯起點。

（一）經(jīng)濟邏輯：適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的現(xiàn)實需要

現(xiàn)如今，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)邁入新常態(tài)時期，其突出特征是經(jīng)濟增長速度由高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，經(jīng)濟增長方式由主要依靠要素、投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動，如何實現(xiàn)從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下不得不解決的難題。習近平同志在2014年中央經(jīng)濟工作會議上指出：“認識新常態(tài)，適應新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯?！甭殬I(yè)教育作為與經(jīng)濟社會發(fā)展聯(lián)系最為密切的一種教育類型，承擔著為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)各級各類人才的重要任務，也必須適應經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，打造出更具現(xiàn)代化特征的中國特色職業(yè)教育治理體系。然而，在傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系之下，我國的職業(yè)教育發(fā)展長期面臨著市場滯后、產(chǎn)教脫節(jié)、管理不當?shù)纫幌盗械碾y題。在新一輪的經(jīng)濟體制改革中，國家提出要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用。對職業(yè)教育而言，其所提供的教育服務，必須通過市場機制才能準確地傳達供求信息。然而，目前來看，市場機制所發(fā)揮的作用仍然有限，職業(yè)學校的辦學自主權(quán)也仍然不夠。產(chǎn)教融合是職業(yè)教育區(qū)別于其他類型教育的重要標志。然而，目前職業(yè)教育辦學中的產(chǎn)教脫節(jié)現(xiàn)象仍然嚴重，行業(yè)、企業(yè)等對職業(yè)教育辦學的參與積極性不是很高，使得職業(yè)學校的專業(yè)設置、課程體系、人才規(guī)格等不能滿足經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。此外，職業(yè)教育的交叉管理和集權(quán)管理弊端明顯。長期以來，勞動人事部門與教育行政部門在職業(yè)教育管理上存在職能交叉的現(xiàn)象，前者負責頒發(fā)職業(yè)資格證書，后者負責頒發(fā)學歷證書，造成勞動制度與教育制度的分離，大大降低了職業(yè)教育管理的效率。在職業(yè)教育集權(quán)管理模式之下，教育部門長期集“管辦評”大權(quán)于一身，使得職業(yè)教育政策的制定、執(zhí)行與監(jiān)督等缺乏相應的制衡機制。職業(yè)教育治理所面臨的一系列問題亟待職業(yè)教育的自我革命與外部改良。因此，為了適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)的現(xiàn)實需要，必須構(gòu)建一個政府宏觀調(diào)控、市場發(fā)揮作用、學校自主辦學、社會廣泛參與的現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系。

（二）政治邏輯：助力社會主義現(xiàn)代化的職教使命

正如文章開篇所述，推進中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化遵循著內(nèi)在的國家邏輯，即實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化。國家的治理是一個系統(tǒng)工程，各方面制度相互協(xié)調(diào)，才能構(gòu)建一個科學合理的國家治理體系，全面提高國家的治理能力和績效。[5]如此看來，要想實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化，需要各領(lǐng)域制度的全方位變革。通過推進中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，來推進教育治理體系的現(xiàn)代化，進而推進國家治理體系的現(xiàn)代化，就成為職業(yè)教育義不容辭的責任。所以，要探尋中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化背后的政治邏輯，不妨以推進國家治理體系現(xiàn)代化的政治背景為突破口。習近平同志曾指出，推進國家治理體系的現(xiàn)代化，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義現(xiàn)代化的必然要求，同時也是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的應有之義。在新的社會轉(zhuǎn)型期，社會主義現(xiàn)代化建設是一個系統(tǒng)工程，具有豐富的內(nèi)容，涉及多個領(lǐng)域的深層變革，不僅需要實現(xiàn)政治、經(jīng)濟的現(xiàn)代化，而且需要實現(xiàn)教育的現(xiàn)代化。由此看來，助力社會主義現(xiàn)代化建設乃是推進中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的政治源頭。在西方現(xiàn)代國家發(fā)展的過程中，一直暗含著一套“民主的邏輯”，即對于民主的渴望與追逐。有學者一針見血地指出，原先基于資本邏輯而構(gòu)建起來的國家治理體系，必然要在民主化的資源再分配體系中才能擁有更高的安全系數(shù)。[6]由于政治制度的不同，我們國家注定要通過社會主義現(xiàn)代化建設來實現(xiàn)現(xiàn)代國家的構(gòu)建。然而，要想真正建設現(xiàn)代化的國家，民主仍然是社會主義現(xiàn)代化建設的主旋律之一。這就意味著，職業(yè)教育治理體系的建設也必然要遵循一套民主的政治邏輯。然而，在傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系之下，政府對于職業(yè)教育的治理享有絕對的話語權(quán)，職業(yè)教育政策從制定、出臺到執(zhí)行，缺乏一套民主的運作程序。同時，社會民眾對于職業(yè)教育治理的參與程度仍然不高，社會整體仍缺乏一種民主的氛圍。職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化強調(diào)多方利益主體的共同參與，以及對民主邏輯的遵循與貫徹，無疑將有助于推進我國的社會主義現(xiàn)代化進程。

（三）教育邏輯：提升職業(yè)教育吸引力的必然選擇

對于職業(yè)教育而言，吸引力是其發(fā)展的內(nèi)在動力。從某種意義上而言，職業(yè)教育的吸引力與發(fā)展動力之間是成正比的，吸引力越大，發(fā)展動力越足，職業(yè)教育也就發(fā)展得越好；相反，吸引力不足，也就缺乏發(fā)展的動力，職業(yè)教育的發(fā)展就比較困難。[7]就此來看，如何有效提升職業(yè)教育的吸引力，就成為推動職業(yè)教育發(fā)展的教育邏輯。近年來，為了提升職業(yè)教育的吸引力，國家一再強調(diào)要大力發(fā)展職業(yè)教育，并出臺了一系列推動職業(yè)教育發(fā)展的政策文件，比如，國家在2014年先后印發(fā)了《國務院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》和《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設規(guī)劃（2014—2020年）》兩個文件。然而，尷尬的是，職業(yè)教育仍然是整個教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)，與普通教育相比，職業(yè)教育的吸引力仍然不足，社會地位和社會認可度也仍然較低。在不少人看來，接受職業(yè)教育實為一種無奈的、萬不得已的選擇。不可否認，社會各界對職業(yè)教育的歧視是造成其吸引力不足的重要原因。但也應該看到，職業(yè)學校自身治理水平不高，教育質(zhì)量難以保證也是職業(yè)教育吸引力不足的重要原因。由于高考選拔機制的問題，在我國，接受職業(yè)教育的學生多數(shù)被貼上了“差生”的標簽。與普通學校的學生相比，職業(yè)學校的學生或多或少地存在一些心理問題，自制能力較差，容易沖動。面對這些學生特殊的心理特點與行為表現(xiàn)，不少職業(yè)學校難以拿出有效的措施加以管理，造成職業(yè)學校的教學秩序較差，學習氛圍不濃。雖然很多職業(yè)學校將“安全第一、教學第二”奉為“圣經(jīng)”，但是由于管理方式的不當，安全問題仍然頻發(fā)，在安全都無法保證的情況下，提高職業(yè)教育的質(zhì)量和水平也就成為奢談。此外，不同層次職業(yè)教育的銜接機制不暢，以及職業(yè)教育與其他類型教育之間的溝通手段匱乏，也在一定程度上加大了職業(yè)教育治理的難度，使得職業(yè)教育的發(fā)展步履維艱。長此以往，職業(yè)教育的社會聲譽就受到嚴重損害。有鑒于此，為了提升職業(yè)教育的吸引力，推動職業(yè)教育的長遠發(fā)展，必須提高職業(yè)教育的治理水平，構(gòu)建具有現(xiàn)代化特征與水準的中國特色職業(yè)教育治理體系。

三、中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)涵 由前文可知，職業(yè)教育治理體系從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，是多重力量和各種邏輯合成作用的結(jié)果。從長遠來看，職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是一個漫長而無止境的過程。在這一逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，我國的職業(yè)教育體系得以不斷地完善與優(yōu)化。愛因斯坦曾指出，問題的界定與呈現(xiàn)本身蘊含著問題的解決思路與辦法。因此，對中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化內(nèi)涵的解讀，不僅有利于我們深入地理解職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化意蘊，而且有助于我們探尋實現(xiàn)職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的有效路徑。而且，只有正確解答了“何為職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化”這一“元問題”，才能為推進職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化提供道義基礎(chǔ)和理念根基。

（一）治理目標的公益化：從善政到善治

從傳統(tǒng)職業(yè)教育治理模式向現(xiàn)代化職業(yè)教育治理模式的轉(zhuǎn)型，首先就意味著治理目標的變化，即從善政到善治的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的以善政為治理目標的職業(yè)教育治理體系中，政府往往處于絕對權(quán)威的地位，對整個職業(yè)教育治理過程具有很強的控制力。在這種治理模式之下，最大限度地提高職業(yè)教育治理的效率，以實現(xiàn)治理目標和結(jié)果的一致性是善政運行的內(nèi)在邏輯。與政府單一職業(yè)教育治理模式不同的是，現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系追求的是一種教育公共治理。教育公共治理（educational public governance）是指政府、社會組織、市場、學校、公民個人等多元教育治理主體對教育公共事務進行協(xié)作管理，以增進教育公共利益最大化的過程。[8]實現(xiàn)公共利益最大化，也就是所謂的“善治”（good governance），這是中國特色職業(yè)教育治理體系的理想狀態(tài)。與以善政為治理目標的職業(yè)教育治理體系更加追求效率不同的是，以善治為目標的職業(yè)教育治理體系更加強調(diào)對于社會公平正義的追求。也就是說，在職業(yè)教育治理過程中，政府要尊重和維護社會公眾的利益，保證社會公眾受到公平公正的對待。對于社會公平正義的強調(diào)，并不意味著放棄對效率原則的重視，而是強調(diào)效率的增進必須以職業(yè)教育治理的公平公正為前提。對于社會公平公共價值的守護，是達成職業(yè)教育治理善治目標的基本價值底線。

（二）治理主體的聯(lián)動化：從一元到多元

就治理主體而言，中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，強調(diào)從一元治理主體向多元治理主體的轉(zhuǎn)變，以“協(xié)同合作治理”為愿景，從而打破了職業(yè)教育治理體系的“中心—邊緣”格局。如前所述，職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化的實現(xiàn)，離不開對教育公共治理理念的貫徹，而教育公共治理理念實際上脫胎于現(xiàn)代公共治理理念。現(xiàn)代公共治理理念受到胡塞爾、海德格爾、伽達默爾、哈貝馬斯的主體間性哲學影響，擺脫“主體—客體”框架走向“主體—主體”的思維。[9]在此指導之下，職業(yè)教育治理主體從一元走向多元也就成為一種必然趨勢。從政府與公民的關(guān)系來看，以善治為導向的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系，在本質(zhì)上強調(diào)政府與具有公民屬性的行業(yè)、企業(yè)和學校的合作共治。從職業(yè)教育自身來看，與其他類型教育不同的是，行業(yè)企業(yè)參與是職業(yè)教育治理的重要特征，這就意味著職業(yè)教育治理需要發(fā)揮政府、行業(yè)、企業(yè)、學校等多方主體的聯(lián)動作用。中國特色職業(yè)教育治理體系所強調(diào)的多元參與，其精髓就在于不同利益主體之間是一種合作伙伴關(guān)系，彼此依賴共存、和諧共生，這樣就能使職業(yè)教育治理達到一種互補的效果。在這種現(xiàn)代化的職業(yè)教育治理體系之下，不再是政府為職業(yè)教育治理的唯一中心，而是以多元主體為中心形成一種立體網(wǎng)絡式的職業(yè)教育治理格局。

（三）治理方式的民主化：從人治到法治

職業(yè)教育治理方式從人治到法治的民主化轉(zhuǎn)變，是中國特色職業(yè)教育治理體系的重要標志?，F(xiàn)代職業(yè)教育治理體系之所以不同于傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系，一個重要特征就在于突出法治在職業(yè)教育治理中的作用，即通過法治保障廣大社會民眾的正當權(quán)益。在傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系中，人治的成分要遠遠大于法治。從某種意義上而言，法律不過是行使政治權(quán)力的工具，在實際的職業(yè)教育治理過程中法律所發(fā)揮的效力是十分有限的。一方面是由于我國關(guān)于職業(yè)教育治理的相關(guān)法律不夠健全、不夠明確，另一方面是由于相關(guān)法律在職業(yè)教育治理中并沒有得到有效的執(zhí)行。而具有現(xiàn)代化特征的中國特色職業(yè)教育治理體系，強調(diào)法律不應該依賴于個人權(quán)威，法律所代表的應該是廣大社會民眾的利益，傳達的是廣大社會民眾的意志，這是現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系獲得“合法性”地位的基本前提。具體來說，中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，意在建構(gòu)一種新型的職業(yè)教育治理秩序，就是通過法律來明確職業(yè)教育各相關(guān)主體的責任與權(quán)利，制定一套明確的、民主的法律規(guī)范，并為各相關(guān)利益主體參與職業(yè)教育治理提供法定的制度框架和程序原則，從而實現(xiàn)職業(yè)教育治理從“權(quán)威型支配”到“法理型支配”的根本轉(zhuǎn)型。唯有如此，職業(yè)教育治理之成果方能惠及廣大社會民眾。

（四）治理結(jié)構(gòu)的有機化：從分化到整合

在職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)方面，中國特色職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化，強調(diào)構(gòu)建一個有機化的職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)，即實現(xiàn)職業(yè)教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)構(gòu)從分化到整合的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代職業(yè)教育體系的治理現(xiàn)代化，必須通過治理結(jié)構(gòu)要素的合理配置和有效整合實現(xiàn)，這一實現(xiàn)基于現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展與職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀的科學分析及發(fā)展趨勢的前瞻性判斷，是對教育結(jié)構(gòu)和制度變遷的積極回應，現(xiàn)代化本質(zhì)上是治理時代性和先進性的一種主體自覺性。[10]職業(yè)教育的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，包括專業(yè)設置、課程開發(fā)、師資建設、人才培養(yǎng)等方面，而職業(yè)教育的外部治理結(jié)構(gòu)包括各項法律制定、資質(zhì)認定、評價機制建立等方面。在傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系中，職業(yè)教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系不是十分緊密，從某種程度上而言是一種分化的狀態(tài)，這就導致了產(chǎn)教脫節(jié)、評價不公等一系列問題的出現(xiàn)。而具有現(xiàn)代化特征的中國特色職業(yè)教育治理體系，特別強調(diào)職業(yè)教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與職業(yè)教育外部治理結(jié)構(gòu)的有機整合。一方面，各項職業(yè)教育相關(guān)法律政策的制定，需要考慮到職業(yè)學校內(nèi)部的實際情況，切不可無根無據(jù)；另一方面，職業(yè)學校要積極地與政府、行業(yè)、企業(yè)等外部治理主體協(xié)調(diào)互動，促進專業(yè)與產(chǎn)業(yè)的對接、校企合作機制的形成、工學結(jié)合模式的常態(tài)化等。

（五）治理評價的科學化：從一體到獨立

在國家治理體系現(xiàn)代化建設中，“管辦評分離”已經(jīng)成為一種必然趨勢，對于中國特色職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化而言當然也不例外。在職業(yè)教育治理體系中，“管辦評”貫穿著整個職業(yè)教育治理的過程，在這之中評價是重要的反饋環(huán)節(jié)，對于提高職業(yè)教育質(zhì)量、促進職業(yè)教育科學發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。除此之外，職業(yè)教育治理評價方式的科學性，也直接影響政府對于職業(yè)教育相關(guān)政策的制定與完善。在傳統(tǒng)的職業(yè)教育治理體系中，“管辦評”往往是一體的，由于缺乏有效的評價反饋機制，政府對于職業(yè)教育的治理經(jīng)常滯后于市場，大大制約了職業(yè)教育的快速發(fā)展，所謂的職業(yè)教育治理評價機制并未發(fā)揮出應有的效用。而具有現(xiàn)代化特征的中國特色職業(yè)教育治理體系，尤其強調(diào)評價從“管辦評”一體的職業(yè)教育治理機制中獨立出來。也就是說，推進職業(yè)教育治理體系的現(xiàn)代化，必須大力動員社會中的各相關(guān)利益主體參與、支持和監(jiān)督職業(yè)教育，其實質(zhì)就是把職業(yè)教育的評價權(quán)交還給社會。就業(yè)是檢驗和評價職業(yè)教育辦學水平的重要試金石，而職業(yè)教育的辦學質(zhì)量如何，社會無疑最有發(fā)言權(quán)?？偠灾?，為了加快推進職業(yè)教育治理體系現(xiàn)代化，必須充分發(fā)揮行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)組織等社會主體的評價作用，建構(gòu)更為科學獨立的職業(yè)教育治理評價機制。

【參考文獻】

[1]張昕.轉(zhuǎn)型中國的治理新格局[J].中國軟科學，2010（1）：183.

[2]方濤.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化：內(nèi)涵、依據(jù)、路徑——基于相關(guān)文獻的綜述[J].觀察與思考，2015（1）：52.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：5.

[4]周越，徐繼紅.邏輯起點的概念定義及相關(guān)觀點詮釋[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2006（5）：20.

[5]瞿振元.建設中國特色高等教育治理體系推進治理能力現(xiàn)代化[J].中國高教研究，2014（1）：1.

[6]劉建軍.和而不同：現(xiàn)代國家治理體系的三重屬性[J].復旦學報（社會科學版），2014（3）：158.

[7]李紅衛(wèi).增強職業(yè)教育吸引力制度研究[M].北京：光明日報出版社，2012：1.

[8]羅崇敏.教育的邏輯[M].北京：人民出版社，2011：134.

[9]藍潔.職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的框架[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（20）：11.

[10]李進.論現(xiàn)代職業(yè)教育體系的治理現(xiàn)代化[J].中國高教研究，2014（11）：21.