朱夢(mèng)羽

摘 要：我國(guó)高等法學(xué)教育正走在職業(yè)化的路上，飛速發(fā)展的法律服務(wù)市場(chǎng)也要求法學(xué)教育做出相應(yīng)的變革。美國(guó)和法國(guó)分別作為英美法系與大陸法系的代表，其法學(xué)教育模式盡管有巨大的不同，但背后亦有共通的理念。對(duì)基礎(chǔ)能力的嚴(yán)格訓(xùn)練，高效靈活的課堂教學(xué)方法，濃厚的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)氣氛和與職業(yè)教育之間的順暢銜接，是兩國(guó)發(fā)達(dá)的法學(xué)教育共有的特點(diǎn)，對(duì)我國(guó)的高等法學(xué)教育發(fā)展也具有啟示意義。

關(guān)鍵詞：高等法學(xué)教育；法律職業(yè)；人才培養(yǎng)

從1978年我國(guó)高等院校法律系恢復(fù)招生以來(lái)，改革開(kāi)放后的法學(xué)高等教育已經(jīng)走過(guò)了30多個(gè)年頭。從初期對(duì)百?gòu)U待興的政法事業(yè)的重建加強(qiáng)，到20世紀(jì)90年代后為依法治國(guó)方略和深入發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)，到現(xiàn)在因法律行業(yè)市場(chǎng)化而做出的國(guó)際化和職業(yè)化教育探索，我國(guó)的法學(xué)高等教育走過(guò)了不同的發(fā)展階段。盡管起步晚，底子薄，法學(xué)教育仍然在這30多年間取得了令人矚目的長(zhǎng)足發(fā)展。

然而，我們也應(yīng)直面當(dāng)前高等法學(xué)教育的不足之處并迎接挑戰(zhàn)：當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育，尤其是本科教育，其質(zhì)量仍然未足以達(dá)到讓學(xué)生打下扎實(shí)法學(xué)基礎(chǔ)的程度；而另一方面其職業(yè)化改革的成效也并不盡如人意。關(guān)于高等法學(xué)教育改革該往何處去的問(wèn)題，有大量來(lái)自理論界和實(shí)務(wù)界的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行了深入的探討。盡管必須推動(dòng)法學(xué)教育的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化以便為法律服務(wù)市場(chǎng)輸送合格的實(shí)踐人才已經(jīng)成為對(duì)改革方向的共識(shí)，對(duì)于如何達(dá)成這一目標(biāo)各界卻還莫衷一是。

筆者曾先后就讀于中國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)院并取得學(xué)位，對(duì)于這三個(gè)國(guó)家的法學(xué)院學(xué)習(xí)生活有切身的體會(huì)。本文將從筆者的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，通過(guò)比較美法兩國(guó)在法學(xué)教育的教學(xué)模式和職業(yè)化培養(yǎng)的特點(diǎn)，來(lái)探討我國(guó)高等法學(xué)教育改革可行的發(fā)展方向。

一、法美兩國(guó)法學(xué)教育基本模式探析

法國(guó)與美國(guó)分屬大陸法系和英美法系，從學(xué)生在法學(xué)院內(nèi)的學(xué)習(xí)生活來(lái)看，兩國(guó)法學(xué)院也實(shí)行不同的教育方法。如果說(shuō)美國(guó)法學(xué)院的目標(biāo)是培養(yǎng)出優(yōu)秀的律師，那么法國(guó)法學(xué)院則致力于培養(yǎng)法學(xué)家。在分析兩國(guó)法學(xué)院共通的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)前，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)兩國(guó)法學(xué)院的學(xué)制有一個(gè)基本了解。

正如國(guó)內(nèi)學(xué)界所熟知的，美國(guó)的法學(xué)院提供的是徹頭徹尾的職業(yè)教育。與大學(xué)內(nèi)其他以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的學(xué)科不同，法學(xué)院所提供的教育自其肇始便是職業(yè)導(dǎo)向的?，F(xiàn)在，美國(guó)法學(xué)院不提供本科教育，要求申請(qǐng)者必須具有其他學(xué)科的本科學(xué)位或者是國(guó)外的法學(xué)本科學(xué)位。美國(guó)法學(xué)院自身主要提供三種學(xué)位，且三種學(xué)位之間并沒(méi)有直接的等級(jí)關(guān)系。其一是Juris Doctor （JD）學(xué)位，中文通常譯作法學(xué)博士或法律博士。這是美國(guó)法學(xué)院最主要的學(xué)位，提供最傳統(tǒng)、完整的三年法學(xué)院教育，絕大多數(shù)執(zhí)業(yè)律師、法官和教授都僅攻讀過(guò)這一個(gè)學(xué)位。其二是Master of Laws （LLM）學(xué)位，中文譯作法律碩士，要求申請(qǐng)者已經(jīng)擁有一個(gè)法學(xué)學(xué)位，就讀該項(xiàng)目的通常是已經(jīng)執(zhí)業(yè)，但希望在某一法律領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的專(zhuān)業(yè)人士，或是來(lái)自海外的留學(xué)生。其三是Doctor of Judicial Science （S.J.D.）學(xué)位，中文通常譯作法科學(xué)博士。并非所有法學(xué)院都提供這一學(xué)位，該項(xiàng)目著眼于純粹的法學(xué)理論研究，基本不涉及美國(guó)法學(xué)院的傳統(tǒng)教學(xué)方法。

與美國(guó)法學(xué)院有所區(qū)別的是，法國(guó)的法學(xué)院從一開(kāi)始就專(zhuān)注于學(xué)術(shù)研究而非法律實(shí)踐。在教學(xué)中，法律不僅被看作是實(shí)際生活中解決糾紛的工具，更是社會(huì)、政治和歷史互相作用的結(jié)晶[1]。因此，法學(xué)院的課程表除了法學(xué)方面的課程，通常還視專(zhuān)業(yè)方向不同涉及一定量的其他社會(huì)科學(xué)必修課程，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、財(cái)政學(xué)和外語(yǔ)等。法國(guó)的法學(xué)教育對(duì)學(xué)術(shù)教育和職業(yè)教育實(shí)行了分流：大學(xué)法學(xué)院僅僅為學(xué)生打下法律知識(shí)的基礎(chǔ)并著重訓(xùn)練學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，將法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)任務(wù)交給了專(zhuān)門(mén)的國(guó)家法官學(xué)院（EDM）和各地區(qū)的律師學(xué)院（EDA）。學(xué)生在大學(xué)法學(xué)院取得BAC+4學(xué)歷后，有志于學(xué)術(shù)道路的可留在法學(xué)院內(nèi)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，而希望從事法律實(shí)踐活動(dòng)的則去報(bào)考法官學(xué)院和律師學(xué)院，并在那里完成職業(yè)教育。法國(guó)法學(xué)院按照學(xué)從低到高為學(xué)生提供Licence（本科）、Ma?trise（碩士）和Doctorat（博士）三種學(xué)位，而職業(yè)教育并不提供學(xué)位，僅提供職業(yè)資格。

然而，兩國(guó)法學(xué)院不同的教育方針背后仍然有共通的訓(xùn)練理念和培養(yǎng)目標(biāo)，也都達(dá)到了良好的為社會(huì)輸送優(yōu)秀法律人才的效果。下文將討論這些兩國(guó)所共通的、培養(yǎng)優(yōu)秀法律人才的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

1. 嚴(yán)格的基礎(chǔ)能力訓(xùn)練

法律在很大程度上是一門(mén)終身和文字打交道的學(xué)科，無(wú)論對(duì)于世界上哪一個(gè)國(guó)家的法律從業(yè)者而言，專(zhuān)業(yè)閱讀和寫(xiě)作的能力都是最基本的素質(zhì)。然而這一素質(zhì)并不是自然而來(lái)的，而必須經(jīng)過(guò)系統(tǒng)嚴(yán)格的訓(xùn)練才能夠習(xí)得。法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)教育顯然在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)，盡管他們訓(xùn)練的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都對(duì)閱讀寫(xiě)作進(jìn)行嚴(yán)格要求。

一方面，法律人的工作內(nèi)容要求從業(yè)者進(jìn)行大量高強(qiáng)度的專(zhuān)業(yè)閱讀。以美國(guó)法學(xué)院所做的實(shí)踐導(dǎo)向教育為例，其要求的閱讀材料以法院判例為主，輔以一些教學(xué)性的闡釋?zhuān)Ｇ闆r下每個(gè)星期的閱讀量都在150到200頁(yè)左右（B3紙張）。以學(xué)術(shù)教育為主的法國(guó)法學(xué)院在本科階段的閱讀量比美國(guó)法學(xué)院稍少，一般在60到100頁(yè)之間（A4紙張），閱讀材料除了作為成文法教學(xué)輔助的司法案例之外，通常還輔以老師指定的法律評(píng)論文章，即學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。不同的是，法國(guó)法學(xué)院的閱讀材料，尤其是法律評(píng)論文章，經(jīng)常被老師要求做精讀，而美國(guó)法學(xué)院的閱讀材料一般只要求泛讀。大量的閱讀，既訓(xùn)練學(xué)生處理法律文本的能力，也是許多重要教學(xué)方法的前提。對(duì)于這一點(diǎn)，后面還將論述。

另一方面，法律人的職業(yè)活動(dòng)也都是終身與寫(xiě)作打交道的。對(duì)于寫(xiě)作的訓(xùn)練，盡管兩國(guó)法學(xué)院想要達(dá)成的目標(biāo)并不相同，但共通的是學(xué)生寫(xiě)作任務(wù)都極為繁重。

美國(guó)法學(xué)院的寫(xiě)作培訓(xùn)著重培養(yǎng)未來(lái)的律師所需要的調(diào)查、寫(xiě)作甚至口頭表達(dá)的能力，即如何像一個(gè)律師一樣寫(xiě)作和思考。在JD課程的第一年，所有學(xué)生都必須修一整年的“法律寫(xiě)作與辯護(hù)”課程。盡管這門(mén)課所占的學(xué)分微乎其微，但對(duì)于JD一年級(jí)學(xué)生來(lái)說(shuō)這是負(fù)擔(dān)最重的一門(mén)課，很多時(shí)候也是他們最為看重的一門(mén)課，因?yàn)槠潢P(guān)乎二年級(jí)時(shí)能否當(dāng)選學(xué)院的法律評(píng)論刊物的編輯，能否撰寫(xiě)出一份出色的寫(xiě)作范本，而這些都直接關(guān)系到學(xué)生未來(lái)的職業(yè)發(fā)展道路。在這門(mén)長(zhǎng)達(dá)一年的寫(xiě)作課程上，學(xué)生學(xué)習(xí)的完全是和律師的工作相關(guān)的寫(xiě)作方式：從如何使用各數(shù)據(jù)庫(kù)做有效的法律調(diào)查，如何嚴(yán)格按照行業(yè)規(guī)范進(jìn)行引用和注解，到如何撰寫(xiě)一份法律備忘錄，如何撰寫(xiě)一份法律意見(jiàn)書(shū)，到最后通常以一次模擬的庭前口頭辯論結(jié)束。在一年繁重的任務(wù)結(jié)束之后，學(xué)生至少掌握了基本的寫(xiě)作規(guī)范。升上二年級(jí)之后，一些學(xué)生會(huì)選擇加入到學(xué)院的各類(lèi)法律評(píng)論刊物中擔(dān)任編輯；另一些學(xué)生會(huì)選修高級(jí)寫(xiě)作課程；還有少部分學(xué)生會(huì)選修以論文評(píng)分的課程，初步鍛煉學(xué)術(shù)寫(xiě)作的能力?？偠灾?，高強(qiáng)度的寫(xiě)作要求貫穿著每一個(gè)學(xué)生法學(xué)院生活的始終。endprint

相對(duì)的，法國(guó)法學(xué)院在其寫(xiě)作訓(xùn)練中刻意回避了讓學(xué)生“像律師一樣思考”的可能性。在本科階段，法式的寫(xiě)作訓(xùn)練主要被用于幫助學(xué)生加深對(duì)法律文本和司法解釋的理解，以及培養(yǎng)學(xué)生初步的學(xué)術(shù)能力；而進(jìn)入研究生以上階段則專(zhuān)注于強(qiáng)調(diào)培訓(xùn)學(xué)生的學(xué)術(shù)思辨能力。法國(guó)的法學(xué)院不設(shè)專(zhuān)門(mén)的寫(xiě)作課程，寫(xiě)作訓(xùn)練都在小班輔導(dǎo)課程（travaux dirigés，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為T(mén)D）上完成。學(xué)生每學(xué)期通常要修兩到三門(mén)TD課程，課時(shí)約在每周六到八小時(shí)，每個(gè)班人數(shù)在二十人左右。課程內(nèi)容是對(duì)應(yīng)學(xué)生修習(xí)的大課，例如學(xué)生在修刑法的大課時(shí)，也要同時(shí)修刑法的TD課程。TD課的老師布置大量的寫(xiě)作任務(wù)，頻率大約在每一到兩周就要上交一份1 800詞左右的作業(yè)。寫(xiě)作訓(xùn)練的內(nèi)容是循序漸進(jìn)的：在一年級(jí)的時(shí)候主要以案例摘要為主，升上二年級(jí)后以案例分析為主。這兩種寫(xiě)作訓(xùn)練主要的作用是輔助剛接觸法律文本的學(xué)生的閱讀，以及幫助加深對(duì)課堂所學(xué)法律知識(shí)的理解。到本科二年級(jí)后期及升上三年級(jí)后，寫(xiě)作訓(xùn)練中就開(kāi)始加入判決評(píng)論。這是法國(guó)法學(xué)界學(xué)術(shù)寫(xiě)作的一種基礎(chǔ)形式，其內(nèi)容是針對(duì)某一份判決文本，按照嚴(yán)格的格式對(duì)其進(jìn)行法律適用、政策導(dǎo)向、邏輯內(nèi)洽等一系列方面的評(píng)論和批判。每一門(mén)主課的期末考試通常也都采用判決評(píng)論的形式。升上研究生階段后，學(xué)生的寫(xiě)作訓(xùn)練將基本不再涉及案例分析，而主要以判決評(píng)論為主。這一寫(xiě)作形式對(duì)初學(xué)的學(xué)生來(lái)說(shuō)尤為艱難，但能夠極強(qiáng)地鍛煉學(xué)生進(jìn)行批判性思考和規(guī)范的學(xué)術(shù)寫(xiě)作的能力。無(wú)論學(xué)生之后選擇學(xué)術(shù)道路，還是攻讀律師或法官學(xué)院，這一長(zhǎng)期不間斷的寫(xiě)作訓(xùn)練都使學(xué)生受益匪淺。

2. 高效的課堂教學(xué)形式

兩國(guó)法學(xué)院另一個(gè)共通的特點(diǎn)是其緊張高效的課堂氛圍。無(wú)論教學(xué)形式是老師講授還是師生互動(dòng)，學(xué)生們都保持著精神集中的狀態(tài)。其中，常被國(guó)內(nèi)教育界討論的教學(xué)方式是基于案例教學(xué)的大量課堂討論，以及在美國(guó)法學(xué)院中被稱(chēng)為蘇格拉底教學(xué)法的師生互動(dòng)方式。

法國(guó)作為大陸法系國(guó)家，其課堂教學(xué)的導(dǎo)向與國(guó)內(nèi)較為相近，以教師講授為主。本科階段，在占課時(shí)比例較高的、由教授講授的大班課上，教授鮮少向?qū)W生提出問(wèn)題，不少教授甚至明令禁止學(xué)生在課堂上舉手提問(wèn)，而要求所有問(wèn)題必須留在課間和課后，以免打斷老師授課的思路。只有在和大班課配套的小班輔導(dǎo)課上，學(xué)生和指導(dǎo)老師之間才有直接的溝通。由于法國(guó)大部分部門(mén)法都有成文法典，教授講課的大綱也往往嚴(yán)格遵循法典的結(jié)構(gòu)，以幫助學(xué)生理順?biāo)悸罚蛳聢?jiān)實(shí)基礎(chǔ)。即使是在沒(méi)有法典主要以判例構(gòu)成的行政法的課堂上，老師講授判例的做法也與美國(guó)大相徑庭：案例從來(lái)不是課堂學(xué)習(xí)的焦點(diǎn)，其中抽象的法律理論規(guī)則才是學(xué)習(xí)的對(duì)象，案例本身只起到幫助理解的輔助作用。對(duì)于成文法而言也是如此，學(xué)生閱讀的大多是最高法院的判例，因?yàn)樗痉ń忉屢劳信欣淌卺槍?duì)的也僅僅是判例背后的原理，所有對(duì)案例的討論，無(wú)論是在大課還是小班輔導(dǎo)課上，最終都要回歸到對(duì)抽象理論的講解上來(lái)。

相對(duì)的，在美國(guó)的法學(xué)院中，案例教學(xué)法和基于案例的師生互動(dòng)更為典型。由于美國(guó)是一個(gè)判例法國(guó)家，許多部門(mén)法的構(gòu)成本來(lái)就基于大量判例之上。加上從20世紀(jì)末開(kāi)始推行案例教學(xué)法，使得那些本來(lái)主要以立法材料為主的法律部門(mén)的教學(xué)也都基于應(yīng)用這些立法材料的判例之上。課堂的教學(xué)內(nèi)容全部圍繞案例展開(kāi)，然而不同的老師會(huì)選擇不同的教學(xué)方式。有些老師偏好與國(guó)內(nèi)教學(xué)方法較相似的以講授為主的方式，輔以少量的課堂提問(wèn)，而有些老師仍然使用法學(xué)院傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法。

所謂的蘇格拉底教學(xué)法，指的是一種以老師向?qū)W生進(jìn)行“質(zhì)問(wèn)”的教學(xué)方法。老師并不直接傳授他的知識(shí)，而是通過(guò)向?qū)W生提出問(wèn)題，重重進(jìn)逼，來(lái)迫使學(xué)生找到自己的答案。老師往往采取隨機(jī)點(diǎn)名的方式在課堂中營(yíng)造一種“有益的不適感”。過(guò)去，這種教學(xué)方法在法學(xué)院內(nèi)占有統(tǒng)治地位，教授們?cè)谡n堂上用問(wèn)題刁難學(xué)生，甚至“羞辱”學(xué)生錯(cuò)誤答案的現(xiàn)象并非鮮見(jiàn)。然而近二三十年來(lái)，大多數(shù)教授都不再使用最傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法，而是對(duì)其進(jìn)行改良，例如減輕課堂的緊張感，放棄隨機(jī)點(diǎn)名制度等，甚至有些教授完全摒棄了這一教學(xué)法，而代以更向歐洲方式靠攏，抑或更為創(chuàng)新的教學(xué)方式[2]。

無(wú)論采取哪種教學(xué)手法，兩國(guó)法學(xué)院的課堂氣氛都是緊張嚴(yán)肅的。這一方面得益于有效的課堂教學(xué)方法，另一方面則必須歸功于兩國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)生活中貫穿始終的壓迫感。

3 濃厚的學(xué)習(xí)競(jìng)爭(zhēng)氣氛

走進(jìn)法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)院，緊張的學(xué)習(xí)氣氛總會(huì)撲面而來(lái)。這顯然并不是因?yàn)榉▏?guó)學(xué)生和美國(guó)學(xué)生天生比中國(guó)學(xué)生更努力，而是法學(xué)院生活所創(chuàng)造的壓力迫使他們盡全力學(xué)習(xí)和表現(xiàn)自己。

美國(guó)法學(xué)院學(xué)生的緊迫感主要來(lái)源于對(duì)職業(yè)資源的爭(zhēng)奪。如前文所述，美國(guó)法學(xué)院是純粹職業(yè)導(dǎo)向的，所有學(xué)生都要在畢業(yè)之后就業(yè)，且求職活動(dòng)從法學(xué)院生活的第一年就已經(jīng)展開(kāi)了。在這種情況下，成績(jī)單上的每一個(gè)分?jǐn)?shù)都至關(guān)重要，關(guān)系到學(xué)生能否通過(guò)自己心儀的就職單位對(duì)實(shí)習(xí)生簡(jiǎn)歷的篩選；課堂上的表現(xiàn)也至關(guān)重要，能夠給教授留下印象的學(xué)生有可能通過(guò)教授的人脈直接獲得實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。美國(guó)法學(xué)院的打分并不刻意刁難學(xué)生，極少出現(xiàn)因平均績(jī)點(diǎn)不合格而無(wú)法畢業(yè)的情況；但由于學(xué)生之間充滿(mǎn)了競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，每個(gè)人都被刺激要比其他學(xué)生做得更好，學(xué)習(xí)生活保持著高度的緊張感。

相對(duì)的，法國(guó)法學(xué)院學(xué)生們的緊迫感則主要來(lái)自嚴(yán)苛的考試制度。在法學(xué)院里，學(xué)生并不會(huì)直接爭(zhēng)奪職業(yè)資源，因此學(xué)生之間的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)并不強(qiáng)，但高難度的考試讓所有學(xué)生都不敢掉以輕心。平均分?jǐn)?shù)不及格的學(xué)生將不能升上下一年級(jí)而必須留級(jí)，且考試的及格率低得驚人。以筆者曾經(jīng)參加過(guò)的一次本科二年級(jí)的刑法考試為例，在220人左右的大班中，第一次考試不合格的人數(shù)在150人以上，補(bǔ)考之后不合格的人也還在70人以上。升入研究生階段后，還有一些科目會(huì)采取口試的方法進(jìn)行考核，對(duì)學(xué)生提出更高的要求，造成更大的壓力。在這種背景下，即使是最精英的學(xué)生，留級(jí)也并不是一件怪事。以國(guó)家法官學(xué)院2015年度的學(xué)生為例：其平均年齡為25歲；而他們當(dāng)中的大部分人持有碩士文憑，正常的畢業(yè)年齡應(yīng)當(dāng)為23歲。能夠直接考入國(guó)家法官學(xué)院幾乎是最優(yōu)秀的一批法學(xué)院學(xué)生，也就是說(shuō)，即使是這一批頂尖的學(xué)生，在他們五年的法學(xué)院生涯里，平均也至少留級(jí)過(guò)一到兩次。而不夠用功專(zhuān)注在學(xué)習(xí)上的學(xué)生，很可能永遠(yuǎn)拿不到畢業(yè)證，或者不得不轉(zhuǎn)到其他較為輕松的專(zhuān)業(yè)。endprint

4. 完善的職業(yè)教育制度

法律是一門(mén)科學(xué)，但也是一項(xiàng)實(shí)踐。尤其，法學(xué)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)所需要的人才數(shù)量是有限的，更多的法學(xué)人才選擇的是進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)施展自己所學(xué)，這一點(diǎn)是世界范圍內(nèi)的共識(shí)。法國(guó)和美國(guó)的法學(xué)教育采用不同的路徑達(dá)到培養(yǎng)法學(xué)實(shí)踐人才的目的：美國(guó)采取在法學(xué)院內(nèi)實(shí)行完整的職業(yè)教育的模式，法國(guó)則選擇對(duì)學(xué)術(shù)人才和職業(yè)人才進(jìn)行分流。

美國(guó)法學(xué)院的主流學(xué)位，即JD學(xué)位，不要求學(xué)生具有任何本科的法律背景，這是因?yàn)樵诿绹?guó)法律作為一門(mén)實(shí)踐學(xué)科并不提供本科學(xué)位。學(xué)生必須在本科打下其他學(xué)科的基礎(chǔ)并作出職業(yè)規(guī)劃后再報(bào)考法學(xué)院，而法學(xué)院實(shí)際上就是其職業(yè)生涯的起點(diǎn)。除了如前文所述，教學(xué)和訓(xùn)練都以培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)務(wù)思維和能力為主外，美國(guó)法學(xué)院教育的職業(yè)化還體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：其一是師資力量的職業(yè)化，絕大多數(shù)老師都曾長(zhǎng)時(shí)間在法律實(shí)務(wù)一線(xiàn)工作，之后才回到法學(xué)院里對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，自然地其教育理念和方法也會(huì)高度偏于職業(yè)化。其二是學(xué)院內(nèi)豐富的職業(yè)資源，由于法學(xué)院以培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才為任，每個(gè)法學(xué)院都有自己的“職業(yè)中心”，提供大量的就業(yè)指導(dǎo)，大規(guī)模地邀請(qǐng)行業(yè)內(nèi)的雇主對(duì)本院的學(xué)生進(jìn)行面試并招募實(shí)習(xí)生，舉辦各種幫助學(xué)生建立專(zhuān)業(yè)人脈的活動(dòng)等。不少教授也會(huì)利用自己從事實(shí)務(wù)的人脈，在學(xué)生的職業(yè)道路上進(jìn)行助推。這幾點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，使得法學(xué)院內(nèi)充斥著以職業(yè)為優(yōu)先的氣氛，也讓學(xué)生時(shí)刻以一個(gè)準(zhǔn)法律職業(yè)人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己。

相對(duì)的，法國(guó)的法學(xué)教育不在法學(xué)院內(nèi)進(jìn)行任何職業(yè)教育和引導(dǎo)，但學(xué)生必須在法學(xué)院完成四到五年的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)教育后，報(bào)考國(guó)家法官學(xué)院或律師學(xué)院，并在那里再接受高強(qiáng)度的職業(yè)化訓(xùn)練。以法國(guó)國(guó)家法官學(xué)院的教育為例：在31個(gè)月的項(xiàng)目中，學(xué)員僅有7個(gè)月是在學(xué)院本部接受課堂教育，其余時(shí)間都被用于進(jìn)行各類(lèi)實(shí)習(xí)，包括一次長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月的司法系統(tǒng)輪轉(zhuǎn)實(shí)習(xí)和一次3個(gè)月的司法專(zhuān)項(xiàng)實(shí)習(xí)。而在學(xué)院本部接受的教育，也大量涉及判決規(guī)范、司法文書(shū)寫(xiě)作等實(shí)務(wù)化訓(xùn)練。法官學(xué)院的教育目標(biāo)，便是將本碩階段打下了法律知識(shí)基礎(chǔ)的學(xué)生們，轉(zhuǎn)變?yōu)槟茏匀邕\(yùn)用法律知識(shí)處理實(shí)務(wù)的一線(xiàn)法律人才。

對(duì)法律人基本的閱讀寫(xiě)作素質(zhì)的嚴(yán)格訓(xùn)練，活躍而高效的課堂教學(xué)方式，激烈緊張的競(jìng)爭(zhēng)氣氛和高度職業(yè)化的培養(yǎng)模式（或者與職業(yè)教育的完善銜接），是法國(guó)法學(xué)院與美國(guó)法學(xué)院之間共通的特點(diǎn)。這些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)法學(xué)院教育模式的改善，有著積極的借鑒意義。

二、對(duì)我國(guó)法學(xué)院教育模式改革的啟示

1. 對(duì)法律人基本素質(zhì)訓(xùn)練的加強(qiáng)

與先進(jìn)國(guó)家的法學(xué)院教育相比，我國(guó)的高等法學(xué)教育在對(duì)法律人的基礎(chǔ)能力，尤其是閱讀與寫(xiě)作方面的培養(yǎng)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到令人滿(mǎn)意的程度。閱讀方面，學(xué)生除了課本和偶爾分發(fā)的講義，鮮少需要閱讀其他文本，一個(gè)中國(guó)法學(xué)院學(xué)生一個(gè)學(xué)期的規(guī)定閱讀量可能低于外國(guó)學(xué)生一個(gè)月的閱讀量。對(duì)于寫(xiě)作的訓(xùn)練，國(guó)內(nèi)高等法學(xué)教育也不夠重視。教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)在2007年所制定的十六門(mén)法學(xué)學(xué)科核心課程當(dāng)中，并不包括專(zhuān)門(mén)的寫(xiě)作課程，這一點(diǎn)與美國(guó)法學(xué)院將寫(xiě)作列為必修課的做法不同。而在核心課程的教學(xué)過(guò)程中，教師也很少能像法國(guó)法學(xué)院所進(jìn)行的那樣，對(duì)學(xué)生進(jìn)行配套的寫(xiě)作訓(xùn)練。盡管有一些教授會(huì)在期中布置小論文類(lèi)型的作業(yè)，但學(xué)生既然沒(méi)有接受過(guò)寫(xiě)作訓(xùn)練，對(duì)于論文性質(zhì)的作業(yè)自然無(wú)從下手，最后往往都是敷衍了事，“天下文章一大抄”的情況屢見(jiàn)不鮮。而這一訓(xùn)練缺失的后果是嚴(yán)重的：走上社會(huì)的法學(xué)畢業(yè)生，即使在大學(xué)期間就通過(guò)了司法考試，也往往寫(xiě)不好一份最基礎(chǔ)的法律意見(jiàn)書(shū)；繼續(xù)攻讀碩士博士學(xué)位的學(xué)生欠缺最基本的學(xué)術(shù)研究和規(guī)范寫(xiě)作的能力，往往還需要導(dǎo)師浪費(fèi)大量時(shí)間手把手地進(jìn)行指導(dǎo)。寫(xiě)作能力作為一個(gè)法律人的基本素質(zhì)，在本科的四年間卻沒(méi)有得到應(yīng)有的訓(xùn)練，不得不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

或許會(huì)有人質(zhì)疑，一個(gè)教授往往要給50—100名學(xué)生上課，另外還要求他們監(jiān)督指導(dǎo)學(xué)生的寫(xiě)作是“不可能完成的任務(wù)”。然而實(shí)際上，無(wú)論是美國(guó)還是法國(guó)的法學(xué)院，寫(xiě)作指導(dǎo)的任務(wù)從來(lái)就不是由教授，甚至不是由學(xué)院的在編教職員完成的。兩國(guó)共通的做法是，聘請(qǐng)校外的年輕專(zhuān)業(yè)人士，例如青年律師、初級(jí)法官或法務(wù)人員（法國(guó)法學(xué)院還會(huì)聘用本校的博士生）來(lái)?yè)?dān)任每一個(gè)法律寫(xiě)作班或是TD班的指導(dǎo)老師。每一個(gè)班的規(guī)模都在15—20人左右，每周2小時(shí)左右的課時(shí)，對(duì)于這些兼職的指導(dǎo)老師來(lái)說(shuō)，無(wú)論是授課還是批改作業(yè)的強(qiáng)度都完全可以接受，他們也能夠借此增加自己的收入。而法學(xué)院的正職教職人員通常完全不過(guò)問(wèn)寫(xiě)作訓(xùn)練的內(nèi)容，只需要在考試時(shí)驗(yàn)收訓(xùn)練的成果即可。借鑒這一模式，對(duì)我國(guó)的法學(xué)院來(lái)說(shuō)也并不困難：一方面不少學(xué)校有充足的博士生可以完成這一任務(wù)；另一方面聘請(qǐng)校外的專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行寫(xiě)作指導(dǎo)也能增進(jìn)本科生和法律執(zhí)業(yè)人士的交流接觸，符合高等法律教育職業(yè)化的改革大方向?？偠灾?，障礙并不十分難以克服，且鑒于寫(xiě)作能力對(duì)于法律專(zhuān)業(yè)人士培養(yǎng)的關(guān)鍵作用，各高校應(yīng)盡快探討如何填補(bǔ)高等法學(xué)教育中寫(xiě)作訓(xùn)練的空白。

2. 適當(dāng)引入案例教學(xué)

美國(guó)法學(xué)院所實(shí)行的蘇格拉底教學(xué)法和其依托的案例教學(xué)常常為人所稱(chēng)道，然而它顯然不能被全盤(pán)移植到我國(guó)的高等教育中。首先，蘇格拉底教學(xué)法本身就有極大的局限性：一是給學(xué)生造成過(guò)大不必要的心理負(fù)擔(dān)甚至心理傷害；二是這一教學(xué)手法是對(duì)課堂時(shí)間的極大浪費(fèi)；第三，除了基于特定案例的法律推理之外，它并不真正傳授了什么實(shí)質(zhì)意義上的法學(xué)知識(shí)，也不能培養(yǎng)未來(lái)律師解決實(shí)際糾紛的能力[2]。其次，美國(guó)的案例教學(xué)法是完全基于真實(shí)判例的，而這也與我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況不吻合：其一，我國(guó)并非判例法國(guó)家，也沒(méi)有系統(tǒng)的編纂法典，因此法律規(guī)則只能向一般立法材料中尋，且必須輔以學(xué)說(shuō)補(bǔ)充。其二，中國(guó)法院的大部分判決書(shū)說(shuō)理性并不強(qiáng)，也不適宜于用作課堂教學(xué)之用。

當(dāng)然，完全脫離案例的純粹抽象理論教學(xué)是不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)際授課中，許多中國(guó)教師會(huì)自行編寫(xiě)一些情景案件，讓學(xué)生根據(jù)所學(xué)的法律規(guī)范進(jìn)行分析，來(lái)幫助學(xué)生加深對(duì)抽象規(guī)則的理解。然而筆者認(rèn)為，與其使用拼湊出來(lái)的情景案件，不如借鑒法國(guó)模式，在教學(xué)內(nèi)容中引入一些實(shí)際案例，如最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例等，既可以由老師進(jìn)行講解，也可以嘗試引導(dǎo)一定的課堂討論。這樣做的好處主要有三個(gè)：第一，真實(shí)案例比編造的情景案件更貼近實(shí)際情況，更有助于幫助學(xué)生理解抽象的法律規(guī)定在實(shí)際案件中的運(yùn)用；第二通過(guò)講解討論法官撰寫(xiě)的判決書(shū)（尤其是指導(dǎo)案例），學(xué)生能夠加強(qiáng)對(duì)法律文書(shū)的閱讀和分析能力；第三，也能使得學(xué)生從一定程度上窺得實(shí)務(wù)界的最新進(jìn)展。但推行蘇格拉底教學(xué)法似乎并無(wú)必要，一來(lái)這與學(xué)生所習(xí)慣的傳統(tǒng)教學(xué)方式之間割裂太大，二來(lái)其本身也有諸多弊端。當(dāng)然，對(duì)于課堂人數(shù)較少的課程來(lái)說(shuō)，采用一定程度的改良式蘇格拉底法，即較為輕松和有的放矢的由老師主導(dǎo)的課堂討論，將對(duì)學(xué)生的能力提高十分有利。endprint