徐保昌++謝建國++孫一菡

摘要中國制造業(yè)企業(yè)出口如何影響其污染排放關(guān)系到中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與環(huán)境污染治理的雙層因素。本文在厘清中國制造業(yè)企業(yè)出口污染減排效應(yīng)內(nèi)在機理的基礎(chǔ)上，以中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了中國制造業(yè)企業(yè)出口對其污染排放的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)企業(yè)的出口顯著降低了其污染排放強度，進(jìn)一步的檢驗證明本文結(jié)論是可靠的。本文研究表明，部分已有研究可能妖魔化了出口企業(yè)污染排放的損害，當(dāng)企業(yè)僅僅在國內(nèi)市場銷售，其污染排放可能更為嚴(yán)重。企業(yè)出口與環(huán)境污染治理并非完全矛盾，不應(yīng)一味強調(diào)企業(yè)出口將會導(dǎo)致環(huán)境污染，兼顧出口企業(yè)與非出口企業(yè)污染排放的控制才是實現(xiàn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和環(huán)境污染治理雙贏的康莊大道。

關(guān)鍵詞企業(yè)出口污染排放強度制造業(yè)企業(yè)

一、 問題提出

中國經(jīng)濟已進(jìn)入轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，環(huán)境問題的日趨嚴(yán)重加劇了中國經(jīng)濟健康轉(zhuǎn)型的壓力。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，中國環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失至少占年均GDP的8%～10%。環(huán)境污染問題也引起了中國政府的重視，國家發(fā)改委等部門印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整排污費征收標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，將當(dāng)前中國污水、廢氣等主要污染物排污征費標(biāo)準(zhǔn)分別增加一倍。與此同時，出口作為中國經(jīng)濟奇跡的重要動力之一， 2014年中國企業(yè)的貨物出口總額約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的22.61%。隨著當(dāng)前中國經(jīng)濟增速放緩、內(nèi)需疲軟，短期內(nèi)出口仍是安置就業(yè)、解決產(chǎn)能過剩、支撐經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵動力

陳勇兵、李夢珊、趙羊、李冬陽：《中國企業(yè)的出口市場選擇：事實與解釋》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，2015年第10期，第20-37頁。，依靠出口拉動經(jīng)濟增長從而為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供動力在一定時期內(nèi)仍將為政府所倚重?！拔廴咎焯眉僬f”、“逐底競爭假說”等傳統(tǒng)熱點研究，以及葉繼革和余道先等基于中國樣本的研究普遍認(rèn)為，中國等發(fā)展中國家生產(chǎn)和出口了較高污染密集度的產(chǎn)品，產(chǎn)品輸出國外、污染留在國內(nèi)的狀況較為嚴(yán)重。那么，企業(yè)出口真的帶來了更為嚴(yán)重的環(huán)境污染嗎？相較于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的污染排放強度更高嗎？企業(yè)出口與污染治理之間的矛盾真的不可調(diào)和嗎？這些問題的厘清，關(guān)系中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型動力與環(huán)境污染治理的雙層因素。

企業(yè)出口如何影響其污染排放的相關(guān)研究方面，研究者普遍關(guān)注中國等發(fā)展中國家在進(jìn)出口過程中，污染排放以及能源消耗是處于逆差還是順差？例如Mukhopadhya對印度進(jìn)出口貿(mào)易中能耗和碳排放的研究、沈利生和唐志對中國進(jìn)出口貿(mào)易中二氧化硫排放的研究、謝建國和姜珮珊對中國進(jìn)出口貿(mào)易中能耗的研究等。另有學(xué)者從要素稟賦的角度研究了出口企業(yè)的污染排放問題，葉繼革和余道先基于中國工業(yè)行業(yè)出口與“工業(yè)三廢”排放數(shù)據(jù)的定量分析，發(fā)現(xiàn)中國出口優(yōu)勢行業(yè)多為污染密集型行業(yè)。上述文獻(xiàn)多基于不同視角對進(jìn)出口貿(mào)易中企業(yè)的污染附加量進(jìn)行對比研究，然而，較為遺憾的是，現(xiàn)有研究罕有涉及企業(yè)出口與其污染排放強度之間關(guān)系的直接探討。

中國制造業(yè)企業(yè)的實際情景表明，不管出口企業(yè)的污染排放強度是否高于進(jìn)口，出口企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)過程都或多或少存在污染排放的可能，而當(dāng)中國制造業(yè)企業(yè)僅僅在國內(nèi)市場銷售時，其生產(chǎn)過程中的污染排放同樣也在所難免。立足中國制造業(yè)現(xiàn)實，本文在厘清企業(yè)出口影響其污染排放強度的內(nèi)在機理的基礎(chǔ)上，采用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，在采用工具變量法、傾向得分匹配等方法有效處理可能存在的內(nèi)生性問題的基礎(chǔ)上，從企業(yè)層面考察了企業(yè)出口對其污染排放強度的影響，以及出口企業(yè)與非出口企業(yè)兩者污染排放強度的差異，本文研究為中國企業(yè)出口與污染治理等問題協(xié)調(diào)發(fā)展以及中國綠色經(jīng)濟的發(fā)展提供啟示。

二、 中國制造業(yè)企業(yè)出口污染減排效應(yīng)的內(nèi)在機理

中國制造業(yè)企業(yè)出口的前提是企業(yè)必須克服其出口面臨的障礙，隨著當(dāng)前中國環(huán)境污染到達(dá)一個“忍無可忍”也“無須再忍”的境遇，排污費繳納將是污染排放企業(yè)出口過程中一個必須克服的阻力。排污費繳納提高了污染排放企業(yè)出口面臨的成本，而為了降低企業(yè)出口的成本壓力和價格劣勢，意圖出口的中國制造業(yè)企業(yè)出口前后應(yīng)對這一問題的方法也無外乎“治理污染降低成本”的策略。從中國制造業(yè)出口與企業(yè)污染排放治理現(xiàn)狀作為研究內(nèi)在機理的出發(fā)點，本文梳理了企業(yè)在出口前后可能對自身污染排放構(gòu)成影響的渠道，進(jìn)一步歸納出中國制造業(yè)企業(yè)出口可能對其污染排放產(chǎn)生影響的三個關(guān)鍵效應(yīng)。

（1） 出口中學(xué)習(xí)效應(yīng)?！案芍袑W(xué)”理論已證明企業(yè)生產(chǎn)過程中具有向其他優(yōu)質(zhì)企業(yè)學(xué)習(xí)的傾向，企業(yè)出口過程中應(yīng)對污染排放問題也可能存在“干中學(xué)”渠道的清潔技術(shù)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)。一方面，企業(yè)在出口過程中可以通過向出口目的國廠商學(xué)習(xí)主動采用清潔生產(chǎn)技術(shù)或先進(jìn)污染治理技術(shù)，也可能在與出口競爭對手的出口競爭中被動為之。出口企業(yè)為了獲得行業(yè)內(nèi)出口競爭過程中的成本優(yōu)勢，將可能被迫提升企業(yè)自身生產(chǎn)工藝的清潔水平，進(jìn)而降低了自身污染排放強度。值得注意的是，當(dāng)前中國企業(yè)出口中廣泛存在加工貿(mào)易這種“兩頭在外”的特殊類型出口貿(mào)易方式，而這些企業(yè)多集中在能源消耗較大、技術(shù)含量過低的高能耗低附加值產(chǎn)業(yè)，這一情景下中國制造業(yè)企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝和污染治理水平實現(xiàn)清潔生產(chǎn)的急迫度更高。因而，此類企業(yè)更有可能通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)學(xué)習(xí)競爭對手的先進(jìn)技術(shù)和工藝來提升其產(chǎn)品的清潔程度。另一方面，企業(yè)出口過程中同樣存在生產(chǎn)率的出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，出口貿(mào)易在國際技術(shù)擴散中通過“外溢效應(yīng)”促進(jìn)了出口國企業(yè)的生產(chǎn)率，當(dāng)然更為直接的影響表現(xiàn)在企業(yè)出口對自身生產(chǎn)率水平的促進(jìn)。通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)這一途徑，中國制造業(yè)企業(yè)的出口行為不僅可以提升自身的生產(chǎn)率水平，而且可以為其應(yīng)對污染治理提供便利，Hettige等的研究也已經(jīng)證明企業(yè)生產(chǎn)率的提升有利于其污染排放強度的降低。結(jié)合中國制造業(yè)的實際情況，制造業(yè)企業(yè)通過出口學(xué)習(xí)效應(yīng)這一途徑，在提升了自身生產(chǎn)率水平的同時，將很可能有效降低企業(yè)的污染排放強度。

（2） 融資約束緩解效應(yīng)。融資約束是企業(yè)尤其是民營企業(yè)發(fā)展的主要阻力之一，Claessens和Tzioumis發(fā)現(xiàn)在其所有調(diào)查樣本中這一問題在中國最為突出，而在中國制造業(yè)企業(yè)的污染治理以及清潔生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用過程中，融資約束顯然是阻礙這些企業(yè)實現(xiàn)工藝提升和清潔生產(chǎn)的重要障礙。研究者普遍認(rèn)為，高生產(chǎn)率企業(yè)可以通過克服出口障礙在海外市場獲取額外利潤，生產(chǎn)率低的企業(yè)只能在國內(nèi)市場銷售，

韓劍、陳艷：《金融發(fā)展與企業(yè)出口的二元邊際》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2014年第1期，第124-141頁。企業(yè)出口將有助于企業(yè)通過獲取海外利潤從而降低其融資約束程度。周世民等基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究表明民營企業(yè)的出口行為顯著降低了其自身的融資約束程度，羅長遠(yuǎn)和李姝醒的研究也證明企業(yè)出口通過提升其流動性獲取等渠道對企業(yè)融資產(chǎn)生了積極影響。中國制造業(yè)企業(yè)通過出口對融資約束的緩解作用可以大幅降低企業(yè)所面臨的資金瓶頸，進(jìn)而使其擁有更為充裕的資金投入到企業(yè)清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)中，進(jìn)而提升了出口企業(yè)生產(chǎn)的清潔度，降低了企業(yè)污染排放強度。當(dāng)前中國國內(nèi)消費需求動力不足，中國制造業(yè)企業(yè)亟須海外市場消化部分過剩產(chǎn)能，“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，中國制造業(yè)企業(yè)將有更大機會通過出口海外市場來緩解其資金壓力，從而通過污染治理技術(shù)和清潔生產(chǎn)技術(shù)的使用有效降低出口企業(yè)的污染排放強度。

（3） 政策“倒逼”效應(yīng)。企業(yè)的出口行為無疑將面臨國內(nèi)外政府政策的影響。一方面，中國政府降低出口企業(yè)污染排放強度的意志已經(jīng)得到展現(xiàn)，財政部以及國家稅務(wù)總局2007年6月下發(fā)的《關(guān)于調(diào)低部分商品出口退稅率的通知》甚至已對“高耗能、高污染、資源性”產(chǎn)品的出口實施限制措施，決意寧可犧牲出口也要獲得環(huán)境治理改善。當(dāng)前中國政府工作報告中提出的“中國制造2025”戰(zhàn)略，也將堅持綠色發(fā)展的要求列為其重要核心內(nèi)容之一。顯然上述一系列針對出口企業(yè)污染排放的政府政策將有效“倒逼”意圖出口以及正在出口的企業(yè)降低其污染排放。另一方面，出口目的國政府的貿(mào)易政策顯然也影響了中國制造業(yè)出口企業(yè)的污染排放，1992年歐盟即已出臺生態(tài)標(biāo)簽制度，允許廠商自愿為自身商品申請生態(tài)標(biāo)簽，獲得標(biāo)簽產(chǎn)品不僅要符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時其生產(chǎn)過程均需要符合環(huán)保要求，這一行為顯著影響了出口企業(yè)的排污排放，一定程度上“倒逼”了出口歐盟的中國企業(yè)不斷提升其生產(chǎn)工藝的清潔度。李昭華和蔣冰冰研究發(fā)現(xiàn)歐盟有關(guān)紡織品與服裝、玩具的一攬子環(huán)境規(guī)制措施阻礙了中國此類產(chǎn)品的出口，這也證明了歐盟政策的有效性。

進(jìn)一步梳理上述中國制造業(yè)企業(yè)出口影響其污染減排的內(nèi)在機理，本文發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出口對其污染排放強度的影響，不論是基于企業(yè)出口的自然門檻，還是政策門檻抑或競爭效應(yīng)，企業(yè)出口對其污染減排的影響多為正向效應(yīng)。中國制造業(yè)的實際也顯示，中國制造業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)價值鏈底端的現(xiàn)狀并未有較大的改觀，實現(xiàn)中國制造到中國智造的轉(zhuǎn)變依然任重道遠(yuǎn)。污染治理情景下，不論是企業(yè)出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，還是融資約束緩解效應(yīng)抑或政策“倒逼”效應(yīng)，在未來相當(dāng)一段時間內(nèi)仍將發(fā)揮重要作用。此外，由于企業(yè)出口的污染減排效應(yīng)由企業(yè)出口行為所產(chǎn)生，企業(yè)的資金來源以及競爭策略制定也更依賴于其出口，而企業(yè)出口比例越高，企業(yè)受出口影響做出決策的可能性也就越大，因而這里可能存在這樣一種內(nèi)在影響機理，也就是說企業(yè)出口強度越大，企業(yè)出口比例越高，其污染減排效應(yīng)將越顯著。據(jù)此，本文發(fā)現(xiàn)存在這樣一種可能，中國制造業(yè)企業(yè)出口具有顯著的污染減排效應(yīng)，也就是說，企業(yè)出口降低其污染排放強度，相較于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的污染排放強度更低。當(dāng)然，這一論斷是否正確仍需通過接下來一系列設(shè)計嚴(yán)格的計量檢驗進(jìn)行驗證。

（二） 數(shù)據(jù)處理

本文樣本源于國家統(tǒng)計局統(tǒng)計的2003-2004年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本選擇過程中，本文選取了以GB/T4754-2002（國民經(jīng)濟行業(yè)分類）為標(biāo)準(zhǔn)的2位數(shù)行業(yè)代碼中13-41的所有制造業(yè)企業(yè)樣本（未包含代碼為38的行業(yè)）。樣本處理方面，本文采用與Cai和Liu類似的標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)颖緮?shù)據(jù)進(jìn)行處理，剔除了年平均員工人數(shù)、企業(yè)固定資產(chǎn)凈值等重要信息缺失以及企業(yè)員工人數(shù)少于10等不符合會計準(zhǔn)則的樣本。由于排污費為0的企業(yè)中，部分企業(yè)可能因政策性優(yōu)惠而得以免征排污費，當(dāng)企業(yè)排污費為0時，采用排污費替代的企業(yè)污染排放可能與實際排放當(dāng)量不相符，嚴(yán)謹(jǐn)起見，與張艷磊等對企業(yè)環(huán)境污染水平的衡量相類似，本文采用排污費繳納額大于0的企業(yè)作為樣本來研究企業(yè)污染強度。為消除可能存在的異常值對本文研究結(jié)論的影響，本文對位于樣本污染排放強度值前后1%的樣本進(jìn)行截尾處理。表1中報告了本文樣本中各變量的描述性統(tǒng)計值。

四、 實證結(jié)果與分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為確保研究結(jié)果的穩(wěn)定性，基準(zhǔn)回歸分析中，本文首先通過逐步添加控制變量，觀察主要解釋變量的系數(shù)變化，在對中國制造業(yè)企業(yè)的出口污染減排效應(yīng)進(jìn)行實證檢驗的同時，考察本文模型設(shè)定準(zhǔn)確與否。表2中報告了中國制造業(yè)企業(yè)出口對其污染排放強度影響的檢驗結(jié)果。表2中模型（1）-（6）顯示，在逐步添加變量回歸過程中企業(yè)出口的系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)，企業(yè)出口顯著降低了其污染排放強度，這說明企業(yè)出口的確存在污染減排效應(yīng)。同時，這一結(jié)果也證明本文計量模型的設(shè)定是十分準(zhǔn)確和合理的。

表2中其他控制變量回歸結(jié)果顯示；企業(yè)生產(chǎn)率有效降低了企業(yè)的污染排放強度，這與Hettige等研究結(jié)論是相一致。企業(yè)規(guī)模與其污染排放強度成倒U型關(guān)系。企業(yè)利潤降低了其污染排放強度，這與本文內(nèi)生機理中的分析是一致的，企業(yè)利潤越高對其融資約束的緩解作用越大，更有助于降低企業(yè)的污染排放強度。企業(yè)人力資本降低了污染排放強度，顯然，這一結(jié)果證明了企業(yè)通過研發(fā)等可以有效降低企業(yè)污染排放。企業(yè)年齡增加了其污染排放強度，這說明企業(yè)年齡越大，生產(chǎn)設(shè)備的老化加劇，其生產(chǎn)工藝的清潔程度越低。

為了對本文研究結(jié)論的穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗，同時，對本文理論分析中的內(nèi)在機理進(jìn)行嘗試驗證，本文進(jìn)一步使用不同出口強度的分樣本企業(yè)進(jìn)行回歸。具體來說，通過對企業(yè)出口強度進(jìn)行排序，按照其數(shù)值由低到高劃分為四個組，即1/4分位、2/4分位、3/4分位、4/4分位，分別進(jìn)行樣本回歸。表3中顯示了分出口強度樣本的檢驗結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，表3模型（1）-（4）中企業(yè)出口的回歸系數(shù)均為負(fù)，再次證明了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，并且隨著企業(yè)出口強度的提升，企業(yè)出口回歸系數(shù)的絕對值逐漸增大，t值也越來越顯著，這一現(xiàn)象證明，企業(yè)出口強度越大，出口企業(yè)的污染減排效應(yīng)越顯著，這一結(jié)果驗證了企業(yè)出口的污染減排效應(yīng)的確是由企業(yè)出口所導(dǎo)致。值得注意的是，模型（1）中企業(yè)出口的回歸系數(shù)并不顯著，可能的原因在于雖然企業(yè)出口存在污染減排效應(yīng)，但由于此時企業(yè)出口強度較低，企業(yè)依據(jù)出口的影響而做出決策的可能性較小，因而此時企業(yè)出口污染減排效應(yīng)并不顯著。其他變量回歸結(jié)果與表2無顯著差異。

接下來，本文采用了企業(yè)出口的替代變量企業(yè)出口強度對本文研究結(jié)論的可靠性再次進(jìn)行檢驗，同時間接檢驗本文內(nèi)生機理的可靠性。具體來說，本文在使用企業(yè)出口強度進(jìn)行回歸的同時，通過逐步加入控制變量來考察研究結(jié)論的穩(wěn)定性。特別的，為了控制企業(yè)出口與企業(yè)污染排放強度之間可能存在的互為因果等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文使用工具變量法對其進(jìn)行控制。企業(yè)出口強度的工具變量選擇過程中，通過反復(fù)篩選和檢驗，本文最終選擇了企業(yè)出口強度的城市均值作為企業(yè)出口強度的工具變量。同時為考察研究結(jié)論的穩(wěn)定性，我們采用逐步添加控制變量的方式來考察研究假定是否穩(wěn)定。工具變量回歸結(jié)果見表4。

說明：括號內(nèi)為Z統(tǒng)計值；***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；為了排除可能存在異方差對研究結(jié)果的影響，各模型均穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸。Kleibergen-Paap rk LM檢驗的原假設(shè)“H0：工具變量識別不足”，相應(yīng)括號中數(shù)值為相應(yīng)檢驗統(tǒng)計值的P值；Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗的原假設(shè)“H0：工具變量弱識別”，相應(yīng)括號中數(shù)值為Stock-Yogo檢驗的臨界值。

表4模型（1）-（6）中Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量的P值均為0，有效拒絕了工具變量識別不足的假定，Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗中最小特征統(tǒng)計值均大于Stock-Yogo檢驗的臨界值，排除了存在弱工具變量的可能性，因此，本文工具變量的選擇是合理的。

由表4可以發(fā)現(xiàn)，表4模型（1）-（6）的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，這一回歸結(jié)果一方面說明，企業(yè)出口強度越高其對污染排放的抑制作用越強，中國制造業(yè)企業(yè)出口的確存在顯著的污染減排效應(yīng)；另一方面，這一結(jié)果也驗證了本文內(nèi)生機理的可靠性，企業(yè)出口的污染減排效應(yīng)的確是由企業(yè)出口所導(dǎo)致，這一結(jié)論進(jìn)一步證明表3結(jié)果的可靠性。此外，表4模型（1）-（6）逐步添加其余控制變量后，各模型中企業(yè)出口強度的回歸系數(shù)基本保持穩(wěn)定，再次證明了本文模型設(shè)定的準(zhǔn)確性。其他控制變量回歸結(jié)果及內(nèi)在機理與表2、表3并無顯著差異。

（二） 穩(wěn)健性檢驗

為確保本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，根據(jù)本文穩(wěn)健性檢驗的研究設(shè)計，在傾向得分匹配方法分析中，本文首先估計企業(yè)出口的Logit概率模型，表5報告了樣本數(shù)據(jù)Logit概率模型的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，企業(yè)員工人數(shù)的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明企業(yè)規(guī)模擴大有助于企業(yè)出口的實現(xiàn)。企業(yè)生產(chǎn)率水平的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這一結(jié)果表明企業(yè)生產(chǎn)效率越高，企業(yè)出口概率越高，這與一般預(yù)期是一致的。企業(yè)利潤的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為正，這表明企業(yè)利潤水平越高其越可能克服出口成本等障礙實現(xiàn)出口。資本勞動比的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這是因為資本強度越高企業(yè)越可能是污染密集型企業(yè)，過高的污染密集度顯然不利于企業(yè)出口的實現(xiàn)。人力資本強度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，這說明人力資本強度較高的中國制造業(yè)企業(yè)并不傾向于出口。

在企業(yè)估算了出口概率的基礎(chǔ)上，本文通過最近鄰匹配方法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行1∶1匹配，以獲得出口企業(yè)的對照組樣本。數(shù)據(jù)匹配后，本文得到處理組企業(yè)3326家，對照組企業(yè)6015家。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步估算了處理組企業(yè)與對照組企業(yè)之間的平均污染排放強度差異（ATT）。表6中顯示了匹配后的出口企業(yè)與非出口企業(yè)的平均污染排放強度差異。從表6中可以發(fā)現(xiàn)，相對于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的污染排放強度更低，且這一研究結(jié)論在1%的統(tǒng)計水平上顯著。樣本數(shù)據(jù)顯示，出口企業(yè)具有更低的污染排放強度，相較于與其匹配的非出口企業(yè)，出口企業(yè)的平均污染排放強度降低了約25.06%，這一結(jié)果進(jìn)一步證明了中國制造業(yè)企業(yè)出口污染排放效應(yīng)的存在。值得注意的是，數(shù)據(jù)匹配前后，處理組企業(yè)均值均顯著小于控制組，匹配后控制組企業(yè)的污染排放強度顯著降低，這也證明了使用傾向得分匹配方法的必要性。

為了進(jìn)一步檢驗上述研究的可靠性，本文對匹配的平衡性進(jìn)行檢驗。具體來說，如果匹配結(jié)果滿足平衡性假定，那么，匹配后處理組樣本與控制組樣本的控制特征將不存在顯著的差異。本文采用與Smith和Todd一致的方法，主要采用兩個檢驗確保樣本匹配的平衡性，一是匹配后變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，則匹配效果越好，匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差小于5%時，可以說明這一匹配方式是有效的；另一個是匹配后處理組與控制組各變量的均值是否相近，具體來說如果匹配后t檢驗不顯著則可以認(rèn)定為較好的匹配。表7顯示了研究樣本匹配平衡性檢驗的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)匹配后各變量標(biāo)準(zhǔn)偏差均在5%以下，證明本文匹配結(jié)果是合理的；同時，匹配后t檢驗中各變量t統(tǒng)計值均不顯著，拒絕了匹配后變量存在差異的假定，通過了樣本匹配的平衡性檢驗。據(jù)此可以證明，本文匹配變量和匹配方法的選取是合理的，匹配后處理組樣本與控制組樣本的基本特征保持一致，進(jìn)一步證明了本文研究結(jié)論的可靠性。

五、 結(jié)論與政策建議

本文首先梳理了中國制造業(yè)企業(yè)出口影響其污染排放的關(guān)鍵效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用2003—2004年中國制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)實證檢驗了企業(yè)出口對其污染排放強度的影響。通過一系列設(shè)計嚴(yán)格的計量檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：① 中國制造業(yè)企業(yè)出口顯著降低了其污染排放強度，相較于非出口企業(yè)，出口企業(yè)的污染排放強度更低，并且這一結(jié)論是十分穩(wěn)健的，中國制造業(yè)企業(yè)出口的確存在顯著的污染減排效應(yīng)。② 企業(yè)出口的替代變量回歸結(jié)果同時表明，企業(yè)出口強度越大越有助于企業(yè)降低其污染排放強度，一定程度上證明本文所梳理的企業(yè)出口減排效應(yīng)的內(nèi)在機理是十分可靠的。③ 本文傾向得分匹配結(jié)果表明，出口企業(yè)的污染排放強度相較于非出口企業(yè)要低約25.06%。根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

（1） 在企業(yè)環(huán)境污染監(jiān)管過程中，政府在對出口企業(yè)污染排放進(jìn)行控制的同時，應(yīng)進(jìn)一步加強對非出口企業(yè)污染排放的監(jiān)管。當(dāng)前中國經(jīng)濟增速放緩，內(nèi)需疲軟，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型刻不容緩，短期內(nèi)出口對中國經(jīng)濟的驅(qū)動作用仍不可替代，而環(huán)境污染日趨嚴(yán)重、環(huán)境問題亟須治理的背景下，政府對企業(yè)的監(jiān)管勢將發(fā)揮更為重要的作用。依據(jù)本文的發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)企業(yè)中出口企業(yè)的污染排放強度小于非出口企業(yè)，當(dāng)企業(yè)不出口而僅僅在國內(nèi)市場銷售，環(huán)境污染問題也同樣存在，并且更為嚴(yán)重，這也在一定程度上證明，企業(yè)出口與環(huán)境污染治理是相輔相成的。未來污染治理和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政府不應(yīng)一味只強調(diào)企業(yè)出口將會導(dǎo)致環(huán)境污染，應(yīng)將更多監(jiān)管力量專注于對非出口企業(yè)污染排放的控制。也應(yīng)該注意到，雖然中國出口企業(yè)污染排放強度小于非出口企業(yè)，但是，這里僅僅涉及單位出口與非出口企業(yè)產(chǎn)品的污染均值，并未涉及其總量問題的對比，中國制造業(yè)企業(yè)出口的總體規(guī)模仍然巨大，因此未來發(fā)展中，政府應(yīng)在污染監(jiān)管過程中加強對企業(yè)所選擇行業(yè)的監(jiān)管和引導(dǎo)。

（2） 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和污染治理過程中，應(yīng)加大政府監(jiān)管職責(zé)的貫徹，預(yù)防“政企合謀”問題的出現(xiàn)，降低“兩高一資”企業(yè)出口所占比例。部分地方政府出于晉升激勵等因素的考慮，可能放松本地企業(yè)污染排放監(jiān)管，默許甚至縱容污染企業(yè)超標(biāo)排放導(dǎo)致的“政企合謀”是當(dāng)前需要考慮的關(guān)鍵問題之一。一系列污染事件也表明，幾乎已曝光的每一件污染事故背后，都有明顯的官商勾結(jié)或者政企合謀因素

聶輝華、張雨瀟：《分權(quán)、集權(quán)與政企合謀》，載《世界經(jīng)濟》，2015年第6期，第3-21頁。。顯然，政府監(jiān)管職能的有效貫徹才能避免此類問題的出現(xiàn)。此外，實施“中國制造2025”戰(zhàn)略，企業(yè)出口結(jié)構(gòu)綠色化的過程中，應(yīng)嚴(yán)格控制“兩高一資”企業(yè)的數(shù)量，促使此類靠政府補貼等國家扶持政策存活的“僵尸企業(yè)”盡快重組或退出市場，進(jìn)而實現(xiàn)本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和生態(tài)環(huán)境改善。

（3） 為有效提升企業(yè)污染治理效率，應(yīng)加速本地配套金融的發(fā)展，拓展企業(yè)污染治理中融資渠道，有效緩解企業(yè)面臨的融資約束問題，并且從“事前”“事中”“事后”三個階段切實監(jiān)管企業(yè)污染治理專項資金的使用。依據(jù)本文研究以及現(xiàn)有文獻(xiàn)，企業(yè)污染治理中一個關(guān)鍵阻礙即其所面臨的融資約束問題，出口企業(yè)比非出口企業(yè)污染排放強度更低一定程度上緣于企業(yè)出口的融資約束緩解效應(yīng)。因此，應(yīng)該積極解決企業(yè)污染治理中的資金短缺問題，建立切實有效的資金籌措渠道，完善企業(yè)的投融資機制，為企業(yè)的轉(zhuǎn)型和污染治理提供助力。在上述努力的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)企業(yè)污染排放降低的另一個關(guān)鍵，還取決于獲得資金的企業(yè)是否將專項資金用于生產(chǎn)工藝清潔化以及技術(shù)進(jìn)步等污染治理投資中。為了有效避免將本該用于生產(chǎn)工藝清潔化和污染治理投資的資金被一些“僵尸企業(yè)”挪作他用，相關(guān)部門應(yīng)該從企業(yè)污染治理專項資金的事前審批、事中監(jiān)管和事后核查等途徑落實到底，確保資金被用于企業(yè)的生產(chǎn)工藝清潔化等污染治理投資中，進(jìn)而有效降低企業(yè)的污染排放強度，改善本地生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昭華，蔣冰冰. 歐盟環(huán)境規(guī)制對我國紡織品與服裝出口的綠色壁壘效應(yīng)——基于我國四種紡織品與服裝出口歐盟11國的面板數(shù)據(jù)分析：1990—2006[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（6）： 130-140.

[2]李昭華，蔣冰冰. 歐盟玩具業(yè)環(huán)境規(guī)制對我國玩具出口的綠色壁壘效應(yīng)——基于我國四類玩具出口歐盟十國的面板數(shù)據(jù)分析：1990—2006[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2009（3）： 813-828.

[3]羅長遠(yuǎn)，李姝醒. 出口是否有助于緩解企業(yè)的融資約束？——基于世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J]. 金融研究，2014（9）： 1-17.

[4]毛其淋，盛斌. 對外經(jīng)濟開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2011（1）： 181-210.

[5]邱斌，劉修巖，趙偉. 出口學(xué)習(xí)抑或自選擇： 基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的倍差匹配檢驗[J]. 世界經(jīng)濟，2012（4）： 23-40.

[6]沈利生，唐志. 對外貿(mào)易對我國污染排放的影響——以二氧化硫排放為例[J]. 管理世界，2008（6）： 21-29.

[7]謝建國，姜珮珊. 中國進(jìn)出口貿(mào)易隱含能源消耗的測算與分解——基于投入產(chǎn)出模型的分析[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2014 （4）： 1365-1392.

[8]葉繼革，余道先. 我國出口貿(mào)易與環(huán)境污染的實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題，2007（5）： 72-77.

[9]張杰. 進(jìn)口對中國制造業(yè)企業(yè)專利活動的抑制效應(yīng)研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015（7）： 68-83.

[10]張艷磊，秦芳，吳昱. “可持續(xù)發(fā)展”還是“以污染換增長”——基于中國工業(yè)企業(yè)銷售增長模式的分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟. 2015（2）： 89-101.

[11]周世民，王書飛，陳勇兵. 出口能緩解民營企業(yè)融資約束嗎？——基于匹配的倍差法之經(jīng)驗分析[J]. 南開經(jīng)濟研究. 2013（03）： 95-109.

[12]Arrow K J. The Economic Implications of Learning by Doing[J]. The Review of Economic Studies. 1962， 29（3）： 155-173.

[13]Baier S L， Bergstrand J H. Estimating the effects of free trade agreements on international trade flows using matching econometrics[J]. Journal of International Economics. 2009， 77（1）： 63-76.

[14]Cai H， Liu Q. Competition and Corporate Tax Avoidance： Evidence from Chinese Industrial Firms[J]. The Economic Journal. 2009， 119（537）： 764-795.

[15]Claessens S， Tzioumis K. Measuring Firms' Access to Finance. Mimeo， World Bank and Brooking Conference Paper. 2006.

[16]Hettige H， Huq M， Pargal S， et al. Determinants of Pollution Abatement in Developing Countries： Evidence from South and Southeast Asia[J]. World Development. 1996， 24（12）： 1891-1904.

[17] Mukhopadhyay K. Impact of Trade on Energy Use and Environment in India： An Input-output analysis： International conference “Input-output and General Equilibrium： Data， Modeling and Policy Analysis”[Z]. Brussels： the Free University of Brussels， 2004.

[18] Rosenbaum P R， Rubin D B. The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects[J]. Biometrika. 1983， 70（1）： 41-55.

[19] Smith J A， Todd P E. Does matching overcome La Londes critique of nonexperimental estimators？[J]. Journal of Econometrics. 2005， 125（1-2）： 305-353.

（責(zé)任編輯：趙英杰）