張　晶，王潤北，馮　晶

(1.山東財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，濟南 250014；2.泰山學(xué)院 商學(xué)院，山東 泰安 271000；3.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300000 )

?

基于主成分分析法的山東省小額信貸機構(gòu)績效評價研究

張晶1，王潤北2，馮晶3

(1.山東財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，濟南 250014；2.泰山學(xué)院 商學(xué)院，山東 泰安 271000；3.南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300000 )

摘要：伴隨經(jīng)濟和金融發(fā)展的需要，小額信貸的金融服務(wù)功能日趨重要，但其服務(wù)能力的大小還需要通過科學(xué)的績效評價進(jìn)行評估，在參照國際先進(jìn)的績效評價體系基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國小額信貸機構(gòu)特點，構(gòu)建可行的、有操作性的績效評價體系；在此基礎(chǔ)上，以2009-2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，采用主成分分析法對山東省小額信貸機構(gòu)績效進(jìn)行評價；通過評價結(jié)果總結(jié)出山東省小額信貸機構(gòu)存在的問題。

關(guān)鍵詞：小額信貸機構(gòu)；駱駝評價；珍珠評價；績效評價；主成分分析

一、問題的提出

眾所周知，迄今為止國際上運行比較成功的小額信貸模式主要有兩種——以孟加拉鄉(xiāng)村銀行為代表的非政府組織模式和以印尼人民銀行鄉(xiāng)村信貸部為代表的正規(guī)金融機構(gòu)模式，盡管它們分別以福利主義和制度主義的相應(yīng)觀點為理論基礎(chǔ)，但是兩者在現(xiàn)實中都取得了巨大的成功。[1]福利主義小額信貸不僅為貧困群體提供小額信貸服務(wù)，還為他們提供諸如技術(shù)培訓(xùn)、教育、醫(yī)療等全方位的社會服務(wù)，能夠全面幫助低收入群體解決基本生存問題；制度主義小額信貸則不強調(diào)社會服務(wù)職能，相反更關(guān)注小額信貸機構(gòu)的商業(yè)可持續(xù)性，特別是財務(wù)可持續(xù)性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴大業(yè)務(wù)覆蓋率，從而為廣大貧困群體提供信貸服務(wù)。于是，這兩種不同但卻都很成功的組織模式?jīng)Q定了小額信貸目標(biāo)具有雙重性，即自身可持續(xù)性和服務(wù)貧困群體。[2]20世紀(jì)80年代初，小額信貸作為國際援助機構(gòu)扶貧項目的一個重要組成部分，以一種特殊的資金配置形態(tài)被引入中國，但僅僅是在小范圍內(nèi)進(jìn)行試驗，十多年后，農(nóng)戶小額信貸的試點工作才普遍展開?？v觀小額信貸在中國走過的歷程：從1993年開始試點，到1996年逐步開始擴展，再到2000年金融機構(gòu)開始全面介入，到2008年以后為應(yīng)對美國金融危機開始迅速發(fā)展，可以清晰地發(fā)現(xiàn)其每一個發(fā)展階段都與當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境和時代背景密切相關(guān)，并表現(xiàn)出不同的特點，但是仍然呈現(xiàn)出小額信貸所具有的雙重目標(biāo)的共性。[3]

如今，在學(xué)術(shù)界對小額信貸的研究熱點則是如何在雙重目標(biāo)下科學(xué)評價小額信貸機構(gòu)的作用。所以，本文將在國際先進(jìn)的小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，結(jié)合我國小額信貸機構(gòu)的特點，以山東省為例對其主要的小額信貸機構(gòu)的運營狀況進(jìn)行評價，探討其可持續(xù)發(fā)展的能力和服務(wù)貧困人口的程度。雖然受政策影響，大多數(shù)金融機構(gòu)都開展小額信貸業(yè)務(wù)，但一些規(guī)模稍大的金融機構(gòu)，小額信貸僅占其貸款業(yè)務(wù)很小的比例，還有一些金融機構(gòu)信息、數(shù)據(jù)不透明，數(shù)據(jù)的可得性較差。據(jù)此，本文以小額貸款公司的數(shù)據(jù)為樣本，對山東省小額信貸機構(gòu)進(jìn)行績效評價。

二、文獻(xiàn)綜述

一個行之有效的評級體系應(yīng)該建立在組織目標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而才能對組織目標(biāo)的實現(xiàn)情況進(jìn)行全面客觀的評價。對于小額信貸機構(gòu)的績效評價也是如此。

(一)國外學(xué)者的相關(guān)研究

國外學(xué)者對小額信貸機構(gòu)及其績效評價的研究較早且比較深入。J.Yaron(1994)提出了評價小額信貸機構(gòu)的雙重標(biāo)準(zhǔn)——小額信貸的延伸性和財務(wù)的可持續(xù)性，并認(rèn)為兩者具有一定的關(guān)聯(lián)性：即小額信貸機構(gòu)若無法實現(xiàn)自身的可持續(xù)性，它就變成純粹的慈善機構(gòu)，從而扶貧的長期性和持續(xù)性就失去了保障；而若單純追求利潤最大化，就忽視了扶貧的初衷，它就變成純粹的商業(yè)性組織，也就失去了自身存在的前提和基礎(chǔ)。Qayyum和Ahmad(2006)則選擇了15家巴基斯坦小額信貸機構(gòu)、25家印度小額信貸機構(gòu)、45家孟加拉小額信貸機構(gòu)，采用DEA模型，對小額信貸機構(gòu)分不變規(guī)模和可變規(guī)模兩種情況進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是在不變規(guī)模下還是在可變規(guī)模下，都只有幾家小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營是有效率的，而無效率的原因主要是由技術(shù)無效引起的。[4]Hassan等(2009)選取拉丁美洲、中東和南非、南亞共214家小額信貸機構(gòu)，分別采用生產(chǎn)法和中介法，運用一般DEA方法和Malmquist-DEA方法測度技術(shù)效率和規(guī)模效率，研究發(fā)現(xiàn)正規(guī)小額信貸機構(gòu)的技術(shù)效率高于非正規(guī)小額信貸機構(gòu)的效率。[5]

同時，隨著研究的深入和推廣，國際上還出現(xiàn)了諸多致力于小額信貸機構(gòu)績效評價的指標(biāo)體系，目前被普遍采用的主要有兩種：行動國際的駱駝評價指標(biāo)體系(ACCION CAMEL)和珍珠(PEARLS)評價體系。行動國際組織在傳統(tǒng)的CAMEL體系的五個評價指標(biāo)基礎(chǔ)上，結(jié)合小額信貸行業(yè)的特殊性，設(shè)計了ACCION CAMEL評價指標(biāo)體系，CAMEL的五個字母分別代表：資本充足性(Capital Adequacy)、資產(chǎn)質(zhì)量(Asset Quality)、管理水平(Management)、盈利能力(Earnings)和流動性管理(Liquidity Management)。珍珠(PEARLS)體系是世界信用理事會(WOCCU)提出的針對微型金融機構(gòu)的績效評價體系，PEARLS六個字母分別代表保護(Protection)、有效財務(wù)結(jié)構(gòu)(Effective Financial Structure)、資產(chǎn)質(zhì)量(Assets Quality)、成本回報率(Rate of Return and Costs)、流動性(Liquidity)和增長率(Sign of Growth)。[6]PEARLS體系共包括44項具體指標(biāo)，較多的指標(biāo)雖然全面但在日常的管理和操作中成本相對較高，因此，為了提高PEARLS體系的可操作性，WOCCU對原有的PEARLS評價體系中的指標(biāo)進(jìn)行了精簡，概括出包括保護、有效財務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量、成本回報率、流動性、增長率在內(nèi)的PEARLS體系的核心指標(biāo)體系。

(二)國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于小額信貸績效評價指標(biāo)的研究大多只是進(jìn)行定性分析，只有少數(shù)一些文獻(xiàn)借鑒國外小額信貸績效評價指標(biāo)中的幾個指標(biāo)來對國內(nèi)開展小額信貸業(yè)務(wù)的機構(gòu)進(jìn)行績效評價。例如，李莉莉(2005)認(rèn)為由于以農(nóng)村信用社為代表的小額信貸機構(gòu)在產(chǎn)權(quán)設(shè)置、管理體制等方面還存在較多問題，若依照客觀的評價指標(biāo)，很多農(nóng)村信用社都處于破產(chǎn)邊緣，所以無法建立一整套客觀的評價指標(biāo)對正規(guī)金融機構(gòu)開展小額信貸的績效進(jìn)行評價，因此她只是對國外小型信貸機構(gòu)績效考核的指標(biāo)體系進(jìn)行簡單梳理，用其中幾個指標(biāo)對地方性商業(yè)銀行小額信貸績效進(jìn)行簡單評價。[7]又如，杜曉山(2008)分析了非政府組織小額信貸機構(gòu)性質(zhì)的利弊和它雙重目標(biāo)間的關(guān)系，并探討其可能的發(fā)展前景。[8]

(三)簡要評價

國外學(xué)者大多采用了傳統(tǒng)的DEA方法來衡量小額信貸機構(gòu)的規(guī)模效率以及技術(shù)效率等，這種方式雖然更精確但不夠全面，無法做出綜合評價；而在國際上普遍被采用的ACCION CAMEL和PEARLS評價體系，由于統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計數(shù)據(jù)、國情等方面原因，在中國并不具有普遍適應(yīng)性。而國內(nèi)至今也仍未建立起公認(rèn)的、客觀的、有效的衡量小額信貸機構(gòu)績效的評價指標(biāo)體系。與以往研究不同，本文在國際兩大指標(biāo)評價體系基礎(chǔ)上，基于小額信貸的雙重目標(biāo)、在中國的普遍適應(yīng)性以及山東省小額信貸機構(gòu)數(shù)據(jù)的可得性，在考慮小額信貸機構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量、流動性、盈利能力等基本評價指標(biāo)基礎(chǔ)上加入有關(guān)社會責(zé)任的評價指標(biāo)，構(gòu)建適應(yīng)中國國情的且能更全面的反映小額信貸機構(gòu)的雙重目標(biāo)性的指標(biāo)體系，并運用主成分分析法對其進(jìn)行綜合評價。

三、小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

如前所述，本文是基于小額信貸的雙重目標(biāo)、借鑒國際流行的評價指標(biāo)體系，并結(jié)合我國小額信貸機構(gòu)的特點和樣本數(shù)據(jù)的可得性，來構(gòu)建評價體系。所以，在考慮小額信貸機構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量、流動性、盈利能力等基本評價指標(biāo)基礎(chǔ)上，我們加入了有關(guān)社會責(zé)任的評價指標(biāo)，即分別從業(yè)務(wù)規(guī)模、經(jīng)營能力、貸款資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、社會責(zé)任這五個方面全面評價小額信貸機構(gòu)的績效，以更全面地反映小額信貸機構(gòu)的雙重目標(biāo)性；同時，顧及到實證研究中的樣本問題，在上述五大方面下設(shè)置具體指標(biāo)時，不僅借鑒國際通行的指標(biāo)，也要考慮到國情和樣本數(shù)據(jù)的可得性。本文設(shè)計的綜合性的小額信貸機構(gòu)績效評價體系的具體可觀測指標(biāo)參見表3.1。

表3.1　小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系

(一)衡量小額信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模的指標(biāo)

常見的評價機構(gòu)規(guī)模的指標(biāo)有機構(gòu)數(shù)量、總資產(chǎn)數(shù)額、貸款余額、借款人數(shù)量、平均貸款期限、貸款發(fā)放能力等等。結(jié)合小額信貸機構(gòu)的特點和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取小額信貸機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量、實收資本、貸款余額、累計發(fā)放貸款額、相對貸款余額比率作為全面衡量小額信貸機構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模的指標(biāo)。其中，小額信貸機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員數(shù)量、實收資本、貸款余額、累計發(fā)放貸款額可從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中直接查到，相對貸款余額比率用貸款余額與其總資產(chǎn)的比率來表示，相對貸款余額比率越大，意味著信貸資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比例越高，資產(chǎn)使用效率相對越強。

(二)衡量小額信貸機構(gòu)經(jīng)營能力的指標(biāo)

經(jīng)營能力用來衡量企業(yè)資產(chǎn)的利用程度及使用效率，是企業(yè)素質(zhì)強弱的集中表現(xiàn)，這在很大程度上影響著企業(yè)的經(jīng)營效益以及由此產(chǎn)生的對債務(wù)償付的保障程度，常見的指標(biāo)有資金周轉(zhuǎn)率、市場占有率、凈資產(chǎn)率增長額等。針對小額信貸機構(gòu)經(jīng)營資金項目的特殊性，這里選取利息收入和資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)作為衡量小額信貸機構(gòu)經(jīng)營能力的指標(biāo)。其中，資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)指本年累計貸款額占注冊資本的比例，這個指標(biāo)既可以反映貸款發(fā)放的能力和效率，又可以反映貸款期限的長短，是衡量小額信貸機構(gòu)經(jīng)營能力的重要指標(biāo)，一般這一指標(biāo)越大，則經(jīng)營狀況越好。

(三)衡量小額信貸機構(gòu)貸款資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)

常見的衡量貸款質(zhì)量的指標(biāo)有：貸款逾期率、風(fēng)險貸款率、貸款損失率、不良貸款率等，這些指標(biāo)均能體現(xiàn)小額信貸機構(gòu)控制貸款風(fēng)險的能力。小額信貸機構(gòu)的主要資產(chǎn)為貸款，貸款質(zhì)量與小額信貸機構(gòu)的生存與發(fā)展息息相關(guān)，因此本文選取圍繞貸款質(zhì)量的不良貸款余額、不良貸款率、不同期限貸款比例作為衡量指標(biāo)。其中，不良貸款率指不良貸款余額占貸款余額的比，該指標(biāo)越小說明其貸款質(zhì)量越高，風(fēng)險控制能力相對越強；不同期限貸款比例用不同期限貸款額占總貸款額的比例來表示，期限越短的貸款占比越大，說明相對風(fēng)險越小，資產(chǎn)質(zhì)量越高。

(四)衡量小額信貸機構(gòu)盈利能力的指標(biāo)

盈利能力用來衡量企業(yè)獲取利潤的能力，通常以一定時期內(nèi)企業(yè)收益的多少及水平的高低來表現(xiàn)。常見的衡量盈利能力的指標(biāo)有營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)收益率等等。本文采用總資產(chǎn)收益率來直觀地反映小額信貸機構(gòu)運用資本的效率，以此衡量其盈利能力?？傎Y產(chǎn)收益率以營業(yè)利潤與總資產(chǎn)的比率來表示，[9]可以衡量小額信貸機構(gòu)創(chuàng)造利潤的能力以及可持續(xù)發(fā)展的能力，該指標(biāo)越大代表其盈利能力越強。

(五)衡量小額信貸機構(gòu)社會責(zé)任的指標(biāo)

根據(jù)小額信貸機構(gòu)目標(biāo)的雙重性，為了衡量其服務(wù)貧困群體的能力，在建立評價指標(biāo)體系時，還應(yīng)加入一些諸如貧困線以下的貸款者比率、婦女貸款者比率、無土地貸款者比率、平均貸款規(guī)模、貸款人數(shù)增長比率、涉農(nóng)貸款比率、小微企業(yè)貸款比率等社會性指標(biāo)。[10]本文將選取涉農(nóng)貸款比率、[11]小微企業(yè)貸款比率作為衡量社會責(zé)任的指標(biāo)。其中，涉農(nóng)貸款比率為發(fā)放的“三農(nóng)”貸款占累計發(fā)放貸款總額的比率，小微企業(yè)貸款比率為面向小微企業(yè)發(fā)放的貸款總額占累計發(fā)放貸款總額的比率。一般說來，這些指標(biāo)越大，代表小額信貸機構(gòu)承擔(dān)的社會責(zé)任越大。

四、山東省小額信貸機構(gòu)績效評價

近些年來，全社會對發(fā)展小微金融的呼聲不斷，而實踐層面上，小額信貸的規(guī)模也的確日益龐大，但是其中的資金結(jié)構(gòu)也異常復(fù)雜，并且也沒有總體規(guī)模的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本文以小額貸款公司為例進(jìn)行實證檢驗，這一方面是因為小額貸款公司的主營業(yè)務(wù)是提供小額信貸，其在小額信貸機構(gòu)中具有典型性；另一方面是因為，目前中國人民銀行以季度數(shù)據(jù)形式公布全國各省市小額貸款公司的經(jīng)營狀況，可以保證本文所用數(shù)據(jù)的可得性和權(quán)威性。

山東省是全國的經(jīng)濟大省，在農(nóng)村金融和小微金融領(lǐng)域提出了諸多改革措施，對其小額信貸機構(gòu)的績效進(jìn)行評價具有一定的代表性。2008年，山東省開始進(jìn)行小額貸款公司的試點業(yè)務(wù)；2009年，山東省政府辦公廳發(fā)布《山東省小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》，為小額貸款公司定位，受此政策影響，山東省小額貸款公司雖然仍然受到資源短缺、機構(gòu)自身貸款風(fēng)險較大、抗風(fēng)險能力較弱等因素的影響，但業(yè)務(wù)量迅速擴大，基本實現(xiàn)了支持小微企業(yè)的相關(guān)功能，所以本文將以2009～2014年的數(shù)據(jù)為例，依據(jù)前面構(gòu)建的評價體系對山東省小額貸款公司績效進(jìn)行具體評價。

(一)山東省小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)基本分析

1. 業(yè)務(wù)規(guī)模評價

表4.1中的數(shù)據(jù)顯示，近幾年來山東省小額貸款公司的數(shù)量、從業(yè)人員、實收資本、貸款余額、累計發(fā)放貸款數(shù)均呈逐步增加的趨勢，特別是2010年和2011年的增長率基本都在100%以上，雖然隨著規(guī)模的不斷增大，增長率在逐年下降，但依然保持了相對高速的增長，相對貸款余額比率也從最初的70%多增加到80%以上。這些表明山東省小額貸款公司業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴大，發(fā)展迅速，且資產(chǎn)中信貸資產(chǎn)占比較高，資產(chǎn)使用效率較強。

表4.1　山東省小額貸款公司業(yè)務(wù)規(guī)模

數(shù)據(jù)來源：山東省小額貸款協(xié)會、山東省金融工作辦公室、中國人民銀行網(wǎng)站

2.經(jīng)營能力評價

2009～2013年，山東省小額貸款的平均利率基本保持在15%左右，但近三年來全省小額貸款的平均利率呈下降趨勢，從2011年的頂峰16.8%下降至15.8%又下降至15.1%，這可能與金融危機之后經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，山東省信貸環(huán)境逐步向好有關(guān)。雖然平均利率下降，但由于貸款余額的逐年大幅上升，總的利息收入仍呈現(xiàn)逐年增加態(tài)勢，2009年～2013年利息收入分別為：26808.38萬元、69052.83萬元、261516.26萬元、450689.23萬元、545456萬元。在此基礎(chǔ)上，單個公司和單位注冊資本上的利息收入也呈上升趨勢，但增長率不及利息收入的增長率高，這也說明了小額貸款公司數(shù)量以及注冊資本的增長率較高?？傮w來看，山東省小額貸款公司經(jīng)營效率獲得提升，收益能力有所增強，經(jīng)營能力較好。

2009年山東省小額貸款公司的平均資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)為3.04，其中周轉(zhuǎn)倍數(shù)在5倍以上的有8家公司，占18.6%，不足2倍的公司有16家，占37.2%；2010年小額貸款公司的資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)有所下降，全省平均周轉(zhuǎn)倍數(shù)僅為2.05，周轉(zhuǎn)小于2倍的公司共79家，超過公司總數(shù)的64%，而周轉(zhuǎn)倍數(shù)超過5的僅占5.69%；2011年和2012年全省小額貸款公司的資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)較之2010年顯著提升，平均水平分別達(dá)2.85和3.08，且周轉(zhuǎn)倍數(shù)大于5的公司占比這兩年明顯上升，同時倍數(shù)小于2的公司占比則不斷下降；2013年，受宏觀經(jīng)濟形勢的影響，山東省小額貸款公司在發(fā)放貸款時更為審慎，資本周轉(zhuǎn)速度下降，全省的平均周轉(zhuǎn)倍數(shù)為2.70，周轉(zhuǎn)倍數(shù)大于4的公司占比下降了3.36個百分點。從資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)來看，山東省小額貸款公司經(jīng)營能力穩(wěn)中有升。

3. 貸款資產(chǎn)質(zhì)量評價

通過表4.2可以發(fā)現(xiàn)，自開展試點工作以來，伴隨著山東省小額貸款公司數(shù)量和實收資本規(guī)模的不斷增加，單個公司貸款余額不斷擴大，出現(xiàn)不良貸款的公司越來越多，不良貸款余額也不斷增加，不良貸款率雖比較小，但是也呈不斷增加的態(tài)勢，表明山東省小額貸款公司貸款質(zhì)量逐漸下降，蘊藏的風(fēng)險不斷加大。而表4.3的貸款期限統(tǒng)計顯示，山東省小額貸款公司發(fā)放的貸款多集中在0-6個月，占到貸款總額的80%以上，但有下降的趨勢；7-12個月的貸款所占比例則呈上升趨勢；12個月以上的貸款僅占約0.1-1%。短期貸款(12個月以內(nèi))占總貸款額的98%以上，貸款期限越短相對風(fēng)險越小，所以，山東省小額貸款公司非常注重貸款資金的及時收回，資金的周轉(zhuǎn)速度較快，貸款質(zhì)量比較高，這都減少了貸款風(fēng)險，但隨著發(fā)放貸款額度的不斷增加，貸款期限不斷加長，風(fēng)險也會逐漸加大。

4. 盈利能力評價

2009年和2010年山東省小額貸款公司的總資產(chǎn)收益率分別為3.91%和3.10%，與同期銀行存款利率相差不大，全省95%左右的公司雖能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，但多數(shù)收益率不足4%。從2011年開始山東省小額貸款公司的平均收益率水平就逐步上升，至2013年，山東省小額貸款公司平均收益率已經(jīng)上升為7.42%，我們發(fā)現(xiàn)2013年期間收益率高于10%的小貸公司有86家，占公司總數(shù)的25%，達(dá)到近幾年的最高水平，而虧損的僅有7家，占比2.03%，比2012年下降了2家?？傮w來看，這些數(shù)據(jù)都證明山東省內(nèi)小額貸款公司的盈利狀況愈來愈好。

5. 社會責(zé)任評價

2009～2013年間，山東省小額貸款公司對“三農(nóng)”和小微企業(yè)的信貸支持力度不斷上升，近幾年的占比穩(wěn)定保持在45-55%之間，涉農(nóng)貸款和小微企業(yè)貸款合計占比在90%以上，其中2013年的情況尤為突出，涉農(nóng)貸款增幅顯著(具體數(shù)據(jù)參見表4.4)。

表4.2　山東省小額貸款公司貸款資產(chǎn)質(zhì)量情況表

數(shù)據(jù)來源：山東省小額貸款公司發(fā)展報告(2013)、山東省金融工作辦公室

表4.3　山東省小額貸款公司貸款資產(chǎn)期限情況表

數(shù)據(jù)來源：山東省小額貸款公司發(fā)展報告(2013)、山東省金融工作辦公室

表4.4　山東省小額貸款公司貸款投向表

數(shù)據(jù)來源：山東省小額貸款公司發(fā)展報告(2013)、山東省小額貸款協(xié)會

這一方面說明了“三農(nóng)”和小微企業(yè)本身具有旺盛的資金需求，而小額貸款公司正好滿足了這一需求；另一方面也說明了山東省小額貸款公司履行了其設(shè)立的初衷，為“三農(nóng)”和小微企業(yè)提供了他們所需要的金融服務(wù)，特別是貸款服務(wù)，滿足了其資金需求。說明山東省小額貸款公司的確承擔(dān)了其應(yīng)負(fù)的社會責(zé)任，很好地實現(xiàn)了其服務(wù)窮人的目標(biāo)。

(二)山東省小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)主成分分析

基于本文構(gòu)建的績效評價體系，上文已經(jīng)基于五大方面的各個二級指標(biāo)進(jìn)行了具體分析。這里將應(yīng)用SPSS20.0進(jìn)行主成分分析，進(jìn)一步得到山東省小額信貸公司各年度的績效綜合得分，從而對其績效情況進(jìn)行綜合評價。

由于山東省小額信貸公司績效評價指標(biāo)存在缺失值以及部分指標(biāo)高度相關(guān)的問題，如缺少2009年小額貸款公司從業(yè)人員數(shù)量的數(shù)據(jù)，利息收入與平均利率、貸款余額存在高度相關(guān)性，在進(jìn)行主成分分析時應(yīng)將其舍棄。因此，進(jìn)行主成分分析時僅選擇2009～2013年機構(gòu)數(shù)量、實收資本、貸款余額、平均利率、平均資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)、不良貸款率、總資產(chǎn)收益率、涉農(nóng)貸款、小微企業(yè)貸款的數(shù)據(jù)。在進(jìn)行分析前，首先對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后進(jìn)行了KMO和Bartlett球形度檢驗，經(jīng)檢驗證明可對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析。

1. 總方差的解釋

根據(jù)方差大于1即為主成分的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)結(jié)果顯示應(yīng)該取前兩個作為主成分，其中，第一主成分占總方差的74.279%，前兩個主成分累加占到總方差的93.929%，解釋力度較大，并且第一主成分的方差是6.685，第二主成分的方差是1.768。

2. 主成分載荷矩陣

根據(jù)主成分載荷矩陣可求出主成分1和主成分2的系數(shù)，方法為各自主成分載荷向量除以各自主成分方差的算術(shù)平方根，其中，系數(shù)的平方和等于1，將各個系數(shù)分別乘以9個原始變量標(biāo)準(zhǔn)化之后的變量即為各主成分的函數(shù)表達(dá)式。根據(jù)結(jié)果顯示，提取的兩個主成分中，主成分1主要包括了業(yè)務(wù)規(guī)模、貸款資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、社會責(zé)任指標(biāo)，主成分2主要反映山東省小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營能力。

3. 因子得分

根據(jù)主成分分析結(jié)果中列明的因子1和因子2的得分，可計算主成分1和主成分2的得分，方法是用相應(yīng)的因子得分乘以相應(yīng)的方差的算術(shù)平方根，即各主成分得分=各因子得分*各自方差的算術(shù)平方根，表4.5列明了因子1、因子2以及主成分1、主成分2的得分情況。經(jīng)比較知，在2009～2011年間，主成分1的得分較大，而自2012年之后，主成分2的得分上升且大于主成分1的得分，說明不同主成分的重要性在發(fā)生變化。

4. 綜合得分及排序

(三)山東省小額信貸機構(gòu)績效綜合評價

通過對山東省小額信貸機構(gòu)績效評價各指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過近幾年的發(fā)展，山東省小額信貸業(yè)務(wù)規(guī)模呈不斷增長態(tài)勢且資產(chǎn)使用效率強，貸款余額屢創(chuàng)新高，利息收入不斷攀升，盈利能力穩(wěn)步提升，涉農(nóng)貸款和小微企業(yè)貸款合計占比超過90%，承擔(dān)了部分社會責(zé)任，取得了卓越的成績。

根據(jù)主成分分析進(jìn)一步得到山東省小額信貸機構(gòu)績效綜合得分，從得分可以清晰地看到山東省小額信貸機構(gòu)績效自2009年呈逐年上升態(tài)勢。從綜合得分的計算公式可以看到，雖然由于主成分1的較大方差使其在綜合得分中占據(jù)比較大的權(quán)重，但是主成分1的得分從開始的大于主成分2的得分逐漸變?yōu)樾∮谥鞒煞?的得分，說明主成分1相較主成分2的重要性逐年下降，其中，主成分1包括業(yè)務(wù)規(guī)模、貸款資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、社會責(zé)任指標(biāo)，而主成分2則主要反映山東省小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營能力。據(jù)此可知，隨著山東省小額信貸機構(gòu)績效的逐年提升，小額信貸機構(gòu)的經(jīng)營能力愈發(fā)重要，除了主成分分析中用到的平均利率和平均資本周轉(zhuǎn)倍數(shù)指標(biāo)外，能夠反映經(jīng)營能力的指標(biāo)還有利息收入、利息收入/公司數(shù)量、利息收入/注冊資本等。因此，在山東省小額信貸機構(gòu)未來發(fā)展與監(jiān)管中，在業(yè)務(wù)規(guī)模、貸款資產(chǎn)質(zhì)量等之外，也應(yīng)著重關(guān)注其經(jīng)營能力。

但與此同時，需要注意的是小額貸款公司的貸款資產(chǎn)質(zhì)量問題，全省不良貸款余額和不良貸款率均呈上漲態(tài)勢，且貸款期限不斷增長，這都加大了小額貸款公司的信用風(fēng)險，受小額貸款公司自身性質(zhì)的影響，蘊含較大的操作風(fēng)險和法律風(fēng)險，其承受風(fēng)險能力“天然”較低，再加上較高的貸款風(fēng)險，進(jìn)一步降低其抵御風(fēng)險的能力。貸款作為小額貸款公司最主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)和收益來源，其質(zhì)量和風(fēng)險問題值得關(guān)注。

五、結(jié)論

本文以國際先進(jìn)的小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合山東省小額信貸機構(gòu)的特點，構(gòu)建了從業(yè)務(wù)規(guī)模、經(jīng)營能力、貸款資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、社會責(zé)任五個方面的小貸公司績效評價指標(biāo)體系，并通過相關(guān)年度的數(shù)據(jù)運用統(tǒng)計分析和主成分分析法對山東省小額貸款公司的運營狀況進(jìn)行了比較全面評價，探討了其可持續(xù)發(fā)展的能力以及運營中存在的問題。

一是小額貸款公司面臨較大經(jīng)營風(fēng)險。由于小額貸款公司的貸款人信用等級相對較低，且小額貸款公司自身風(fēng)險控制體系薄弱，在經(jīng)營運行中其面對較大風(fēng)險。[12]從小額貸款公司的貸款對象看，其主要貸款人是農(nóng)戶、低收入城鎮(zhèn)居民和小微企業(yè)，這些貸款對象本身抗風(fēng)險能力較弱，自有資產(chǎn)較少，且易受到如自然資源、氣候、市場等客觀因素的外部沖擊，一旦出現(xiàn)問題只能由小額貸款公司自行承擔(dān)損失。從小額貸款公司實際運營看，小額貸款公司放貸手續(xù)簡單，審批時間短，且風(fēng)險控制體系薄弱，再加上信息不對稱等因素，這使得小額貸款公司具有較大的運營風(fēng)險。

二是小額貸款公司盈利能力較差。受小額貸款公司單一的經(jīng)營業(yè)務(wù)營銷，貸款利息成為其主要利潤來源，而貸款利率則與收益息息相關(guān)。根據(jù)《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》中的規(guī)定，貸款利率不得超過司法部門規(guī)定的上限(4倍貸款基準(zhǔn)利率)，下限為中國人民銀行公布的貸款基本利率的0.9倍。2009～2013年我國一年期基準(zhǔn)貸款利率平均約為6%，根據(jù)規(guī)定，小額貸款公司貸款的平均利率范圍為5.4-24%，而山東省小額貸款公司平均利率僅為約15%，顯著低于貸款利率的法定最高上限。小額貸款公司的經(jīng)營風(fēng)險遠(yuǎn)高于一般正規(guī)金融機構(gòu)，作為以營利為主要目的的企業(yè)，山東省小額貸款公司的平均利率仍有上漲空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]張正平，圣英.商業(yè)化與小額信貸機構(gòu)績效[J].金融論壇，2013，(10)：58-64.

[2]鐘勇.小額貸款公司發(fā)展現(xiàn)狀及問題研究——基于制度經(jīng)濟學(xué)的視角[J].西南金融，2015，(3)：69-72.

[3]巴曙松，韋勇鳳，孫興亮.中國小額信貸機構(gòu)的現(xiàn)狀和改革趨勢[J].金融論壇，2012，(6)：18-25.

[4]Qayyum, A., and Ahmad, M. Efficiency and Sustainability of Microfinance Institutions in South Asia [C]. University Library of Munich, Germany, MPRA Paper with Number 11674, 2006：1-37.

[5]Hassan, M. K., and Sanchez, B. Efficiency Analysis of Microfinance Institutions in Developing Countries[R]. Working Paper, 2009，(11):1-22.

[6]徐文學(xué)，張韻.標(biāo)準(zhǔn)化小額信貸機構(gòu)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建——基于CAMEL框架的改進(jìn)模型[J].財會通訊，2010，(2)：45-46.

[7]李莉莉.正規(guī)金融機構(gòu)小額信貸運行機制及其績效評價[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[8]杜曉山.非政府組織小額信貸機構(gòu)可能的發(fā)展前景[J].中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2008，(5)：4-10.

[9]顧海峰，季愷倫.中國境內(nèi)保險公司運營績效評價體系及實證研究——來自保險業(yè)60家機構(gòu)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理評論，2015，(2)：59-70.

[10]李姣，周孟亮.我國小額信貸機構(gòu)社會績效的實證研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(6)：54-65.

[11]中國人民銀行武威市支行課題組.農(nóng)戶信貸業(yè)務(wù)發(fā)展及績效實證分析——以甘肅武威市為例[J].本部金融，2015，(1)：50-60.

[12]覃志立，嚴(yán)紅.小額貸款公司發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策研究——基于四川的調(diào)查[J].西南金融，2015，(3)：73-76.

(責(zé)任編輯：杜婕)

A Study on the Performance Evaluation of Microfinance Institutions in Shandong Province Based on PCA

ZHANG Jing1, WANG Run-bei2, FENG Jing3

( 1.School of Finance, Shandong University of Finance and Economics, Jinan 250014, China;2.School of Business, Taishan College, Taian 271000, China;3.School of Economics, Nankai University, Tianjin 300000, china )

Abstract：With the development of economy and finance, the financial service role played by micro-credit becomes more and more important. However, its service ability needs to be assessed by performance evaluation. Firstly, referring to the advanced international performance evaluation system and combining with characteristics of China's microfinance institutions, this paper constructs a feasible and operable performance evaluation system. Secondly, based on the performance evaluation system constructed by us, following the samples of data from 2009 to 2014, we evaluate the performance of microfinance institutions (MFI) in Shandong by the way of principal component analysis (PCA), finally, we summarize the problems of Shandong MFI according to the evaluation results.

Key words：Microfinance Institutions; CAMELS Evaluation; PEARLS Evaluation; Performance Evaluation; Principle Component Analysis (PCA)

中圖分類號：F830.91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7605(2016)02-0126-07

作者簡介：張晶(1972-)，女，山東濟南人，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事貨幣政策，金融市場研究；王潤北(1989-)，男，山東聊城人，碩士，主要從事民間金融研究；馮晶(1988-)，女，山東濟南人，博士，主要從事信貸市場與金融政策研究。

基金項目：山東省博士基金和山東省“金融產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與區(qū)域發(fā)展管理協(xié)同創(chuàng)新中心”(BS2011SF008)

收稿日期：2016-02-15