摘 要：文學(xué)與倫理學(xué)有著密切的關(guān)聯(lián)，從文學(xué)倫理學(xué)的視野去探究文學(xué)作品具有深遠(yuǎn)意蘊(yùn)。中外文學(xué)作品中有大量“弒父”主題的出現(xiàn)，盡管“弒父”的動機(jī)和緣由大多屬于心理學(xué)研究的范疇，但其倫理學(xué)意義以及主題學(xué)研究的價(jià)值同樣不可忽略。因此，從文學(xué)倫理學(xué)的角度來探究《無鼠之家》中的“弒父”主題對于審視現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)具有啟迪意義。

關(guān)鍵詞：“弒父”主題 文學(xué)倫理學(xué) 《無鼠之家》 《哈姆雷特》

儒家文化中的三綱五常構(gòu)成了傳統(tǒng)的倫理中心體系。儒家通過三綱五常的教化來維護(hù)社會的倫理道德、政治秩序。在陳應(yīng)松的小說《無鼠之家》中閻孝文最后以“弒父”的方式來了結(jié)其內(nèi)心的糾結(jié)，可謂對傳統(tǒng)儒家倫理秩序投擲一枚重磅炸彈，使小說極具藝術(shù)張力?！皬s父”帶來的社會影響及對傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)不僅僅引起人們從精神分析學(xué)和社會學(xué)角度去探究其本因，其實(shí)也與文學(xué)緊密相關(guān)，文學(xué)創(chuàng)作離不開倫理問題，對作品的批評和闡釋也離不開倫理學(xué)。因此用文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)理論知識來解讀和剖析作品主人公閻孝文“弒父”這一異端行為，對于重新認(rèn)知該部作品無疑具有相當(dāng)重要的意義。

從文學(xué)批評角度來講，加拿大弗萊認(rèn)為：“文學(xué)批評不可能是一種單一的或僅在一個層面開展的活動。……一部文學(xué)作品總包含著多種多樣或一整系列的意義。”[1]對于《無鼠之家》這部作品來講，無論從主題研究或是倫理批評方面都具有重要價(jià)值。

“弒父”題材在中外很多作品中都出現(xiàn)過，最為有名的西方古希臘悲劇《俄狄浦斯王》和莎士比亞著名的悲劇《哈姆雷特》中的弒父的故事，前者無意弒父，后者則是有意為之。不管是有意還是無意，“弒父”表象之下，其實(shí)是對傳統(tǒng)父權(quán)社會的一種挑戰(zhàn)和反叛，“對父親的反叛也就是對在生物學(xué)上得到合理證明的權(quán)威的反叛。殺害了父親也就破壞了保存著集體生命的秩序，反抗者對整個集體因而也對他們自己犯下了罪。他們不論是在別人還是在自己面前都是有罪的。因此他們必將追悔莫及?！盵2]在這里為他們的弒父行為給世人打下了倫理的烙印。文學(xué)倫理學(xué)批評“要求我們客觀公正地從倫理和道德的角度去闡釋歷史上的文學(xué)和文學(xué)現(xiàn)象，研究文學(xué)與歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。例如俄底浦斯王殺父娶母的悲劇，我們不必用現(xiàn)在的倫理觀念去指責(zé)這一亂倫犯罪，而應(yīng)該歷史地看待這場因當(dāng)時的社會轉(zhuǎn)型而引起的倫理關(guān)系的混亂以及人類為恢復(fù)倫理道德秩序而做出的努力。”[3]這里用文學(xué)倫理學(xué)批評的方法去研究戲劇為我們提供了方法論和主題學(xué)借鑒，同樣的理論方法在對陳應(yīng)松小說《無鼠之家》的闡釋也成為可能。

小說《無鼠之家》以寫實(shí)和隱喻疊加的行文方式，在看似平靜的表象下掩蓋著很多非常尖銳的社會問題?？梢哉f這里是一個倫理混亂的世界的縮影。小說步步推進(jìn)，從野貓湖的鼠害寫起，因?yàn)槭蠡紮M行，其他地方的人都沒有野貓湖的人擅長制售鼠藥，而劇毒的老鼠藥對環(huán)境的污染是不可估量的，也因此，這里的人的生殖能力也不如從前了，村里很多年輕人失去了生殖能力，這也為后來閻孝文的父親替兒子“播種”傳宗接代，以解決兒子的“性無能”埋下伏筆。在這里儒家傳統(tǒng)倫理次序首次被打破。

閻孝文一家，表面上看起來在村里可謂是“講究”的，有漂亮的房子，其父賣鼠藥歸來總要帶回來一些新東西，把房子裝漂亮，讓女兒穿漂亮衣服。在這些表象下面，掩藏著一個個麻木的靈魂，最后閻家母女希望在基督那里找到靈魂的慰藉，燕桂蘭母女終日以《鄧小平文選》和《共產(chǎn)黨宣言》為伴，最終男盜女娼，被騙島上，可謂是對共產(chǎn)主義的絕妙諷刺，在這里基督教的神靈與馬克思的幽靈也失去效用，無法找到出路。

在儒家倫理思想“不孝有三，無后為大”的浸淫下，其父見兒媳的肚皮半年都沒有動靜，在一次偶然的機(jī)會降臨時，其父“替子親征”，與兒媳茍且，為傳宗接代，解決兒子沒有生育能力的問題，最終閻孝文得到一個倫理身份復(fù)雜的“兒子”，有了后。而多年后，燕桂蘭重病，各種因素交織在一起，眾人放棄治療，燕桂蘭求生無望，說出實(shí)情，閻家光鮮的家庭倫理結(jié)構(gòu)被徹底解構(gòu)，這是燕桂蘭的悲劇，是閻孝文的悲劇，也是整個家庭的悲劇。這是整個社會悲劇的縮影，在這里儒家倫理關(guān)系簡直是一團(tuán)亂麻。在閻孝文看來，媳婦的死亡似乎罪有應(yīng)得，似乎不足以贖罪，但心里還有著一絲的懷戀，外出打工每月節(jié)衣束食從牙縫里積攢出幾個子來寄回家，養(yǎng)活那個所謂的不明白的“兒子”，但是還有一個令他非常糾結(jié)的事情沒有解決，可用哈姆雷特那一句著名內(nèi)心獨(dú)白“To be or not to be—— that is the question”來表達(dá)他的內(nèi)心的糾結(jié)。

閻孝文外出打工，想逃避這個問題，不想面對父親，也不想面對自己，然而在多年后他毅然回鄉(xiāng)弒父已解決那個該死“情結(jié)”，最后自己也因此丟掉性命。閻孝文苦苦地生活在自己構(gòu)建的倫理道德之中，當(dāng)然也生活在別人所建構(gòu)的倫理秩序之中，最后他以自己的生命為代價(jià)，以期沖破這一牢籠，與自己的父親同歸于盡，是一個現(xiàn)實(shí)悲劇。我們可以從亞里士多德那里找到依據(jù)，“悲劇是對于一個完整而具有一定長度的行動的模仿。”[4]對于小說《無鼠之家》中的閻孝文來講，這是對哈姆雷特“弒父”行動的再現(xiàn)，也是對傳統(tǒng)倫理觀念的否定。

在一定意義上來說這是一個悲劇，比《哈姆雷特》更讓人深思，雖然閻孝文不是傳統(tǒng)意義上的英雄，為最底層的勞動人民，是現(xiàn)實(shí)社會的一個縮影、一個鏡像、一個現(xiàn)實(shí)的文本。如果說《哈姆雷特》的英雄情結(jié)離我們還有點(diǎn)距離的話，那么《無鼠之家》的悲劇就發(fā)生在我們生邊，這是來自底層的聲音，他有自己存在的倫理秩序，一旦這種秩序被打破，如火山在沉默許久后，會迸發(fā)自己最強(qiáng)勁的能量。閻孝文在出走多年后，最后毅然返鄉(xiāng)“弒父”，以期找回那久已失落的靈魂，在道德與倫理的兩難選擇面前，那個傳統(tǒng)意義上的“家”成為他內(nèi)心的墳?zāi)?，成為自己最后的歸宿。

《無鼠之家》以反諷和直面現(xiàn)實(shí)的筆觸描繪現(xiàn)實(shí)的倫理困境和道德選擇的困境，以反烏托邦敘事直面時代的丑惡。小說在建構(gòu)人與人、人與社會的過程中深刻地對傳統(tǒng)倫理道德施以全方位無死角透視。用聶珍釗的話來講：“文學(xué)倫理學(xué)批評的立場和最終目的是發(fā)現(xiàn)文學(xué)的倫理價(jià)值。文學(xué)倫理學(xué)批評強(qiáng)調(diào)倫理和道德的批評立場，運(yùn)用歷史和辯證的方法尋找文學(xué)形式的倫理因素，把文學(xué)涉及的一切問題都納入倫理和道德的范疇加以討論，力圖從倫理和道德的視角重新發(fā)現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值”[5]。陳應(yīng)松把小說視角投射到社會底層人民，通過深埋在民間的生活問題，從百姓的心理精神追求到對彼岸世界的追問，立體化和空間化地再現(xiàn)底層人民內(nèi)心的精神創(chuàng)傷。面對可能的救贖之途以及文化的有限性，作家在塑造人物內(nèi)心世界的同時，也對自己矛盾內(nèi)心與困惑進(jìn)行表達(dá)。用文學(xué)倫理學(xué)術(shù)語來講，這也正是斯芬克斯因子的表現(xiàn)，如布萊克所言：“沒有對立便沒有進(jìn)步。吸引與排斥、理性與激情、愛與恨，對人類生存都是必需的”[6]。

儒家三綱五常作為傳統(tǒng)的人倫關(guān)系行為準(zhǔn)則，《三字經(jīng)》寫到：“三綱者，君臣義，父子親，夫婦順。”“曰仁義，禮智信，此五常，不容紊?！弊屛覀兓氐叫≌f《無鼠之家》發(fā)生的倫理現(xiàn)場，這些道理似乎顯得弱不禁風(fēng)。這是一個生活無序，倫理混亂，信仰迷失的亂象世界，在某種程度上也是我們階段性社會生活的真實(shí)寫照，傳統(tǒng)觀念上的倫理觀念被顛覆，無論是基督教天國里的父親，還是傳統(tǒng)意義上的父親，其形象都是癲狂的、丑惡的。閻孝文最后回鄉(xiāng)“弒父”，既是對傳統(tǒng)父權(quán)制度的挑戰(zhàn)，也對傳統(tǒng)倫理道德秩序的挑戰(zhàn)，其毒鼠強(qiáng)的社會現(xiàn)實(shí)也是對傳統(tǒng)下一代社會生殖的閹割及對生存空間的壓縮，《無鼠之家》在哲學(xué)層面具有隱喻意義的生成性和藝術(shù)張力。

文學(xué)倫理學(xué)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義的方法，這在于它要求我們批評文學(xué)不能超越我們自己的時代社會、政治和文化，要求維護(hù)已經(jīng)確立的倫理道德原則。這一點(diǎn)是文學(xué)倫理學(xué)批評方法最重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義?！皞惱韺W(xué)研究的是現(xiàn)實(shí)社會中各種道德現(xiàn)象，以及在社會活動基礎(chǔ)上形成的人與人之間的倫理道德關(guān)系和道德原則、規(guī)范，并用這些原則規(guī)范去指導(dǎo)人的行動。而文學(xué)卻借助藝術(shù)想象和藝術(shù)描寫，把現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)化為藝術(shù)世界，把真實(shí)的人類社會轉(zhuǎn)化為虛構(gòu)的藝術(shù)社會，把現(xiàn)實(shí)中的各種道德現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為藝術(shù)中各種道德矛盾與沖突。”[7]

《無鼠之家》給我們提供了一個中國版的“弒父”悲劇，相對于《俄狄浦斯王》和《哈姆雷特》來講，不是王子與父王之間的悲情糾葛，不是上層社會社會鏡像的反映，而是一個百姓的倫理反抗，是一個底層社會的悲劇，是更為現(xiàn)實(shí)世界的反映。如小說中所描繪的那樣，我們正處在欲望膨脹的時代，處在毒藥彌漫的時代，我們的生存空間也被極度壓縮，生命被閹割，只有著幽靈一樣的人生。閻孝文以打工為由出走他鄉(xiāng)多年，最終還是選擇回鄉(xiāng)“弒父”，我們感受到他陷于倫理與道德難題的泥淖中所經(jīng)受的巨大內(nèi)心痛苦。而就整個小說而言，陳應(yīng)松正是把倫理道德方面的沖突同社會現(xiàn)象與哲學(xué)思考巧妙地結(jié)合在一起，增加了小說的深度。如龐德那首著名的對句體詩歌《在地鐵站》（In a station ofthe metro）中的兩行詩：“ The apparition of these faces in the crowd；/Petals on a wet，black bough.”當(dāng)我們細(xì)心體會龐德在充滿煙霧和水汽的地鐵站中看見一張張面孔出現(xiàn)的時候，能說他對現(xiàn)代工業(yè)與人類的沖突的理解沒有自己的道德情感？

我們在奔向現(xiàn)代文明的途中，在這個多樣化的時代，我們?nèi)绾卧趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)代之間找到一個支點(diǎn)，用一根杠桿翹起那久已失落的靈魂？重拾信仰，重修對待生活的希冀之途，在詩意的大地上棲居?！稛o鼠之家》描繪了一個階段的社會現(xiàn)實(shí)，不僅僅描繪了閻孝文的“弒父”個人悲劇，一個農(nóng)村家庭的悲劇，女性不能有自我的命運(yùn)悲劇，也在某種層面折射出底層人民的生存困境，以及整體階層信仰迷失和時代的悲哀。不過，反過來看，閻孝文的“弒父”，可以看做是對傳統(tǒng)的反叛，他打破了傳統(tǒng)的倫理道德思維，在看到不合理的倫理道德規(guī)范的時候，我們應(yīng)該從悲劇中反思，重建社會倫理道德秩序。

綜上所述，“弒父”主題是文學(xué)創(chuàng)作中一個歷久彌新的主題，不僅在戲劇影視作品里出現(xiàn)，在小說創(chuàng)作中也很受作家歡迎，陳應(yīng)松的小說可以說是一個大膽的嘗試，也是一個很好的范例。人類社會的倫理建構(gòu)是一項(xiàng)從未完成的工程，文學(xué)為人類服務(wù)，為構(gòu)建人類道德大廈添磚加瓦，因而用文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)理論知識去剖析和探究文學(xué)作品中的“弒父”主題和帶來的對傳統(tǒng)倫理和道德層面上的挑戰(zhàn)便具有了一定的認(rèn)知價(jià)值，對重新審視我們的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明具有重要意蘊(yùn)。

（基金項(xiàng)目：北方民族大學(xué)2016年度研究生創(chuàng)新項(xiàng)目 “現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)地域文化建構(gòu)中的倫理反思——以賈平凹和陳應(yīng)松作品為例”[項(xiàng)目編號YCX1601]的階段性成果。）

注釋：

[1]陳惠等譯，[加]弗萊：《批評的解剖》，天津百花文藝出版社，2006年版，第102-103頁。

[2]黃通、薛民譯，[美]赫伯特·馬爾庫塞：《愛欲與文明》，上海譯文出版社，1987年版，第42-43頁。

[3]聶珍釗：《關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評》，外國文學(xué)研究，2005年，第1期。

[4]羅念生譯，[古希臘]亞里士多德：《詩學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版，第34—35頁。

[5]聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社，2014年版，第7頁。（Nie Zhenzhao：An Introduction to Ethical Literary Criticism，Beijing：Peking UP，2014.）

[6]張德明譯，布萊克：《天堂與地獄的婚姻》，北京中國文聯(lián)出版公司，1992年版，第12頁。（Blake，William：The Marriage of Haven and Hell.Trans.Zhang Deming，Beijing：China Federation of Literature and Art Circles Press，1992.）

[7]聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)批評方法新探索》，外國文學(xué)研究，2004年，第5期，第18頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳惠等譯，[加]弗萊.批評的解剖[M].天津：百花文藝出版社，2006.

[2]黃通，薛民譯，[美]赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明[M].上海譯文出版社，1987.

[3]羅念生譯，[古希臘]亞里士多德.詩學(xué)[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[4]張德明譯，布萊克.天堂與地獄的婚姻[M].北京中國文聯(lián)出版公司，1992.

（秦崇文 寧夏銀川 北方民族大學(xué)文史學(xué)院 750021）