申德山　劉思飛　劉伯臣

摘要：中高職銜接的制度困境表現(xiàn)為制度設(shè)計(jì)缺陷、政府干預(yù)與職教自身發(fā)展問題、招生制度問題、缺乏中高職銜接專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和缺乏中高職銜接質(zhì)量審核評(píng)估制度；其突破路徑為增加中高職教育的開放性、轉(zhuǎn)變政府職能理順管理關(guān)系、放開職教招生政策，在出入口上實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”、建立中高職銜接專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)制度和構(gòu)建中高職銜接教育質(zhì)量審核制度。

關(guān)鍵詞：銜接；制度困境；突破路徑

一、中高職銜接的制度機(jī)制困境

（一）制度設(shè)計(jì)缺陷

從我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的歷程來看，從教育改革開放之初到《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布，這30多年的時(shí)間里，我國(guó)教育制度特別是在職業(yè)教育制度設(shè)計(jì)上，并沒有把職業(yè)教育作為一個(gè)獨(dú)立的體系來加以整體設(shè)計(jì)，更沒有把中職與高職教育作為一個(gè)統(tǒng)一職業(yè)教育體系的兩個(gè)子系統(tǒng)來通盤考慮，只是在“貓論”的大背景中，摸著石頭前行，由此形成了現(xiàn)在的兩列互相平行、完全割裂、相互封閉的中高職職教列車。從教育的可持續(xù)性上看都是終結(jié)性的斷頭教育；從教育的層次性上看，高職教育不是中職教育自然延伸的上一層級(jí)；從教育的功能性來看都是缺乏升學(xué)功能只有就業(yè)的單一功能。不論是最初設(shè)立的職業(yè)大學(xué)，還是后來大批的高職院校，都是以招收普通高中畢業(yè)生為主，其人才培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定、課程與教材的選擇等并沒有與中職學(xué)校建立起恰當(dāng)?shù)你暯雨P(guān)系。二者在功能定位上存在重疊，在人才培養(yǎng)目標(biāo)和教育內(nèi)容上存在著重復(fù)。因此，我國(guó)中高職銜接不暢、無法協(xié)調(diào)發(fā)展的深層次的現(xiàn)狀是職業(yè)教育制度機(jī)制上的胎生性缺陷所致，更深層次的原因則是在觀念上沒有從終身教育的現(xiàn)代教育觀念出發(fā)而把職業(yè)教育當(dāng)作了終結(jié)性教育所致。直到《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布，提出要形成 “體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”?！毒V要》清楚地表述了“我國(guó)中高職銜接的真正戰(zhàn)略意圖”，就是要建立“中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”[1]，才意識(shí)到中高職銜接的根本問題出在了制度設(shè)計(jì)上。

（二）政府干預(yù)與職教自身發(fā)展問題

1.政府干預(yù)與職教市場(chǎng)問題

教育是為政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，任何國(guó)家的教育都要受控于政府，不受政府干預(yù)的教育是不存在的。問題是政府干預(yù)什么？怎么干預(yù)？干預(yù)的程度和范圍？在計(jì)劃體制時(shí)代，政府對(duì)教育的招生、培養(yǎng)、就業(yè)是一包到底的，什么都干預(yù)，教育中沒有市場(chǎng)，改革開放后，教育市場(chǎng)不斷發(fā)育，政府干預(yù)不斷減少，現(xiàn)在政府完全放開就業(yè)不包分配交由市場(chǎng)了，公立職校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)也不全包部分交由市場(chǎng)了，但招生權(quán)和培養(yǎng)中的人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)還在政府手中，在教育市場(chǎng)的發(fā)育中，目前還是政府干預(yù)的多，占居著主導(dǎo)地位。

2.政府與職校

與經(jīng)濟(jì)改革前的政府辦企業(yè)一樣，教育領(lǐng)域普遍存在著政府辦教育、政府辦職教的現(xiàn)象。不管是中央政府還是地方政府，政府就是政府不是學(xué)校，特別是中央政府，功能和職責(zé)不分，該政府本職做的沒有做好，比如中高職銜接的制度設(shè)計(jì)、教育經(jīng)費(fèi)投入不到4%和簡(jiǎn)政放權(quán)等等，不該政府做的倒沒少做，結(jié)果是“種了別人的田，荒了自己的地”，目前，需要政府做的只有兩件事，一是給職校解套、放權(quán)，也就是解下套在職校頭上的“緊箍咒”，下放本屬于職校的辦學(xué)自主權(quán)；二是為中高職銜接提供助力支持：有錢出錢、沒錢給政策，一沒錢、二沒政策，那你就給職校與企業(yè)牽牽線搭搭橋，否則，在具體辦職業(yè)教育的過程中，政府對(duì)學(xué)校最好的做法是“少伸手”或“不伸手”，“無為”就是“有為”。

3.政府部門理順管理關(guān)系

中高職銜接，首要的是管理中高職事務(wù)的教育行政機(jī)構(gòu)的銜接。就目前而言，在教育部隨高職高專處自2010年劃歸職業(yè)教育與成人教育司，有力地促進(jìn)了中職、高職管理層面的銜接。盡管在國(guó)家層面中職、高職已經(jīng)走向統(tǒng)一管理，但是在地方層面上的中職、高職的管理還分屬于職成處和高教處。由于中職和高職不同管理歸屬問題，不利于中職、高職的銜接。

（三）招生制度問題

一直以來，招生是政府干預(yù)教育市場(chǎng)最明顯和最直接的地方，招什么、招多少、怎么招都是政府說了算，我省高職招生方式都是尾隨“高考” “中考”而行，招收普通高校及普通高中的落榜生，政府沒有專職部門對(duì)中高職招考實(shí)行統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合協(xié)調(diào)，法律和政策體系不健全，條塊分割、政出多門、溝通不暢；在錄取評(píng)價(jià)機(jī)制上中高職沒有采取學(xué)分互認(rèn)、技能互認(rèn)及教學(xué)融通，考試內(nèi)容和方法依然傳統(tǒng)單一，沒有與職業(yè)技能銜接，一考定終生，致使現(xiàn)在的中高職招考依然是普通高校的一個(gè)層次而不是一個(gè)類型，職業(yè)教育體系沒有形成，中高職銜接錯(cuò)位，中高職人才立交橋沒有建立[2]。

（四）缺乏中高職銜接專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)

中高職銜接從提出到現(xiàn)在若干年了，不管中央政府還是地方政府，從沒有見到設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，中高職銜接涉及現(xiàn)代職教體系建設(shè)的大事，從研究開發(fā)設(shè)計(jì)、試驗(yàn)試點(diǎn)到正式實(shí)施推行沒有經(jīng)費(fèi)保障是萬萬不能的。

（五）缺乏中高職銜接質(zhì)量審核評(píng)估制度

目前，中高職銜接的現(xiàn)實(shí)是說的多，做的少，研究設(shè)計(jì)的多，試驗(yàn)試點(diǎn)的少，尤其是在銜接質(zhì)量審核評(píng)估上更是少之又少，更多的是關(guān)注中高職銜接的過程。

二、中高職銜接的突破路徑

中高職教育的銜接是一個(gè)系統(tǒng)問題，需要系統(tǒng)地解決，必須突破“就事論事”談“銜接”的做法，從宏觀和微觀兩個(gè)層面建立起銜接的機(jī)制。

（一）從宏觀和微觀兩個(gè)層面增加中高職教育的開放性。從自組織理論的角度來看，系統(tǒng)只有是開放的“耗散結(jié)構(gòu)”，各要素之間相互“競(jìng)爭(zhēng)”和“協(xié)同”，才能達(dá)到“協(xié)同運(yùn)行”的狀態(tài)。現(xiàn)代職業(yè)教育體系的存在和運(yùn)行必然要遵循系統(tǒng)的開放性原理，只有在開放的前提下才能實(shí)現(xiàn)中高職教育的有效銜接。因此，必須從宏觀上的中職和高職教育子系統(tǒng)、微觀上的中職和高職學(xué)校兩個(gè)層面增加開放性。首先，中高職教育子系統(tǒng)需要增強(qiáng)與其他社會(huì)子系統(tǒng)的溝通與交流，在與社會(huì)其他子系統(tǒng)特別是相關(guān)行業(yè)的互動(dòng)中找準(zhǔn)定位。其次，中高職教育子系統(tǒng)之間需要增強(qiáng)交流，各自在層次上準(zhǔn)確定位，避免功能重疊、沖突。再次，具體中高職學(xué)校、專業(yè)之間需要加強(qiáng)人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程與教材、師資等方面的交流，避免學(xué)生從中職學(xué)校進(jìn)入高職學(xué)校后學(xué)習(xí)上的“重復(fù)”或“斷檔”[3]。

（二）轉(zhuǎn)變政府職能理順管理關(guān)系

1.要轉(zhuǎn)變政府職能，一是簡(jiǎn)政放權(quán)，注重宏觀干預(yù)、政策引導(dǎo)、資金投入吸引等，能交給市場(chǎng)的就交給市場(chǎng)運(yùn)行而不壟斷，能放給職校的就讓學(xué)校放手去干、去闖。

2.職校要自尊、自愛、自強(qiáng)，充分發(fā)揮潛能用好辦學(xué)自主權(quán)。

3.中央政府和地方政府對(duì)教育實(shí)行兩級(jí)管理，對(duì)職教管理重心下移，并理順政府部門內(nèi)部各部門管理職能。

（三）放開職教招生政策，在出入口上實(shí)行“寬進(jìn)嚴(yán)出”

（四）建立中高職銜接專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)制度

中高職銜接配套經(jīng)費(fèi)不足是制約中職、高職銜接的重要因素。在探索中高職銜接過程中，確實(shí)需要大量的經(jīng)費(fèi)支持?；诖?，建議對(duì)中高職銜接設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持。這出自于兩個(gè)方面的考慮：一是要論證經(jīng)費(fèi)使用的合理性，比如，中高職銜接的院校應(yīng)給出經(jīng)費(fèi)使用預(yù)算；二是審核專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用的效率。這么做主要可以實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)目的：一是提升中、高職院校參與中高職銜接的積極性；二是為中高職銜接提供必要的物質(zhì)保障，優(yōu)化中高職銜接的外部環(huán)境，確保中高銜接項(xiàng)目高質(zhì)量完成。

（五）構(gòu)建中高職銜接教育質(zhì)量審核評(píng)價(jià)制度

1.中髙職銜接教育質(zhì)量的審核主體應(yīng)多元化

多元化的審核主體可以確保各方利益主體的意見得以體現(xiàn)，從而，兼顧到不同利益主體對(duì)中高職銜接中的利益訴求。建議中高職銜接教育質(zhì)量審核評(píng)價(jià)委員會(huì)的成員除中、高職院校的教師、校長(zhǎng)、職教專家、職教評(píng)估專家外，還應(yīng)包括學(xué)生的家長(zhǎng)、企業(yè)代表、生涯指導(dǎo)教師以及其他人員。

2.中髙職銜接教育質(zhì)量的審核內(nèi)容應(yīng)全面化

中高職銜接教育質(zhì)量審核內(nèi)容應(yīng)全面化，具體可包括以下幾個(gè)方面：（1）對(duì)投入教育經(jīng)費(fèi)使用效率的審核評(píng)價(jià)；（2）對(duì)中高職銜接教育成果的審核評(píng)價(jià)，比如，多少比例的學(xué)生完成了中高職銜接教育，多少比例的學(xué)生從事了預(yù)期的工作崗位等；（3）關(guān)注對(duì)“中高職銜接”實(shí)施過程的審核評(píng)價(jià)；（4）關(guān)注企業(yè)對(duì)中高職銜接教育質(zhì)量的滿意度；（5）關(guān)注學(xué)生對(duì)參與中高職銜接教育的滿意度等方面。

3.中髙職銜接教育質(zhì)量的審核評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)效用化

中高職銜接教育質(zhì)量的審核評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)形成報(bào)告，并反饋給各個(gè)職業(yè)院校，這就為中、高職院校進(jìn)一步改革提供了方向和依據(jù)，另一方面，可逐步考慮將審核評(píng)價(jià)結(jié)果公開化，這便可以成為公眾關(guān)注的中高職銜接教育質(zhì)量的標(biāo)簽。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐國(guó)慶，等.中高職銜接的課程論研究[j].《教育研究》. 2012（05）：69-73.

[2] 孫紹年，等. 黑龍江省中高職銜接招考方式的改革探索[j]. 《職業(yè)教育》.2012（12）下：30-31.

[3] 王琪，等. 中高職教育銜接機(jī)制的理論探討[j].《高等工程教育研究》.2014（03）：181-185.