王云多

摘要：傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)將收入看作取決于學(xué)校教育、畢業(yè)后市場工作經(jīng)驗(yàn)和畢業(yè)后市場工作經(jīng)驗(yàn)平方項(xiàng)的函數(shù)，未考慮在校讀書期間積累的工作經(jīng)驗(yàn)對個人收入的影響，然而，學(xué)生在畢業(yè)前往往能積累一定的工作經(jīng)驗(yàn)，為了消除估計(jì)偏差，使用哈爾濱市勞動力問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分別估算含有在校工作經(jīng)驗(yàn)變量和不含在校工作經(jīng)驗(yàn)變量的收入函數(shù)。估算結(jié)果表明，省略在校工作經(jīng)驗(yàn)的傳統(tǒng)收入函數(shù)中教育系數(shù)估計(jì)值比含有在校工作經(jīng)驗(yàn)的收入函數(shù)中教育系數(shù)估計(jì)值高出8%，這表明傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)過分夸大了教育對工資的影響。

關(guān)鍵詞：在校工作經(jīng)驗(yàn)；明瑟收入函數(shù)；問卷調(diào)查

中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）05-0063-05

明瑟收入函數(shù)將個人一生分為受教育期和工作期，但是，個人該在何時(shí)停止受教育并且進(jìn)入勞動力市場是一個極其復(fù)雜的問題。明瑟收入函數(shù)可能掩蓋了人力資本投資中教育和工作經(jīng)驗(yàn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，許多年輕人在完成學(xué)業(yè)前通過假期工作，半工半讀和長達(dá)幾個月到幾年斷斷續(xù)續(xù)地學(xué)習(xí)積累大量工作經(jīng)驗(yàn)。盡管明瑟收入函數(shù)中協(xié)變量包含了受教育程度和潛在市場工作經(jīng)驗(yàn)，但未包含在校工作經(jīng)驗(yàn)，因此，明瑟收入函數(shù)中受教育程度變量估計(jì)值代表了勞動力市場對課堂學(xué)習(xí)的回報(bào)，盡管明瑟收入函數(shù)在實(shí)踐中被廣泛使用，但其將學(xué)校教育等同于在校期間人力資本投資的簡單假定存在不足，忽略了學(xué)生在校期間積累的工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響。就在校工作經(jīng)驗(yàn)而言，個人會因?yàn)楹芏嘣蜻x擇在離開學(xué)校之前進(jìn)入勞動力市場。一方面，個人可能需要錢來支付多余的學(xué)校開支或者支撐當(dāng)前的消費(fèi)，或許還有可供選擇的其他理由，如他可能視就業(yè)為一種投入與獲得收入的一種技巧的機(jī)會，而這種技巧是課堂上不能提供的，以此來獲得市場經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生工作者比較傾向于獲得一種責(zé)任意識并且來改善他們的工作業(yè)績和提高個人能力，所有這些都會在他們離開學(xué)校的職業(yè)生涯中得到回報(bào)。在許多情況下，工作經(jīng)驗(yàn)可以補(bǔ)充學(xué)生正常的課堂學(xué)習(xí)，如一個酒店管理專業(yè)的學(xué)生會始終如一地發(fā)現(xiàn)在一家酒店獲得的工作經(jīng)驗(yàn)會提高他在學(xué)校的學(xué)習(xí)成績，并且他甚至可能被要求擁有一份工作以此作為他學(xué)校教育的一部分。因此，隨著研究的深入，如何認(rèn)識和度量學(xué)生在校工作經(jīng)驗(yàn)并將在校工作經(jīng)驗(yàn)納入到明瑟收入函數(shù)中顯得尤為迫切。

一、相關(guān)問題研究述評

就學(xué)校教育和在校工作經(jīng)驗(yàn)之間關(guān)系而言，Becker研究指出，學(xué)校和公司之間沒有明顯區(qū)別，因?yàn)橐恍┰?，學(xué)?？梢员豢醋饕环N特殊形式的公司，并且學(xué)生被當(dāng)作一種特殊形式的被培訓(xùn)者，當(dāng)個人停止專業(yè)化人力資本生產(chǎn)時(shí)，并不需要和他離開學(xué)校的時(shí)間相一致。相反，個人可通過削減課堂時(shí)間并且增加一份業(yè)余工作來減少人力資本投資強(qiáng)度。Porath在含有人力資本積累的最優(yōu)生命周期理論模型中指出，學(xué)校和工作之間沒有本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)個體放棄賺錢機(jī)會投入全部時(shí)間學(xué)習(xí)技能時(shí)，學(xué)校就代表了生命周期初始階段。當(dāng)人力資本存量充足，不需要在學(xué)校繼續(xù)專業(yè)化學(xué)習(xí)時(shí)，個人可離開學(xué)校并努力投入到賺錢和著手于在工作地點(diǎn)進(jìn)行其他人力資本投資。Murphy和Welch提出和Porath非常相似的模型，他們認(rèn)為在最優(yōu)人力資本投資路徑，業(yè)余學(xué)習(xí)被當(dāng)作脫產(chǎn)學(xué)習(xí)和不學(xué)習(xí)之間的橋梁。Murphy和Welch研究指出有關(guān)在校工作經(jīng)驗(yàn)的研究并不與人力資本理論矛盾。然而，這些理論模型通常由于假定學(xué)生在校期間參加工作是為了減少人力資本投資的強(qiáng)度，導(dǎo)致解釋力有限。Coleman， Ahitude等，Light ，Ehrenberg和Sherman研究了在校大學(xué)生兼職行為，這些研究揭示從學(xué)校到工作的過渡與收入模式所顯示的有很大不同，大部分學(xué)生在結(jié)束正規(guī)教育前就已經(jīng)進(jìn)入勞動力市場。Coleman，Ruhm，Light在研究中解釋了學(xué)生在校期間工作與隨后收入之間的聯(lián)系。這些研究在是否和如何處理在校工作經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)生性問題上存在分歧，但都認(rèn)為學(xué)生在校期間工作不僅能得到相應(yīng)報(bào)酬，而且能提高就業(yè)技能。當(dāng)然也有一些學(xué)者擔(dān)心在收入函數(shù)中將在校工作經(jīng)驗(yàn)加為協(xié)變量會使估算問題復(fù)雜化，無法準(zhǔn)確估算教育收益率。例如，Griliches研究指出，由于在校工作經(jīng)驗(yàn)和教育之間有著緊密關(guān)聯(lián)，試圖解決在校工作經(jīng)驗(yàn)變量反而可能使問題更難以解決。

本文旨在研究教育（或在校學(xué)習(xí)花費(fèi)的時(shí)間）和在校工作經(jīng)驗(yàn)（或者說在校工作花費(fèi)的時(shí)間）對工資的不同影響，試圖研究當(dāng)包含在校工作經(jīng)驗(yàn)對工資的影響時(shí)，學(xué)校教育的作用會有怎樣的變化。為了減少測量誤差，本文對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)中與教育有關(guān)的信息做了修正。盡管如此，本文還是做了很多關(guān)于遺漏誤差程度的假設(shè)，并且估計(jì)了它們對研究結(jié)果的影響。本文在收入函數(shù)中考慮教育和在校工作經(jīng)驗(yàn)將會比現(xiàn)行的模型更加符合實(shí)際，并且將會有效證明關(guān)于工資是對學(xué)校正規(guī)教育投資和在學(xué)校時(shí)工作經(jīng)驗(yàn)回報(bào)的假定。

二、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)描述

（一）收入函數(shù)設(shè)定

上面的分析中暗示學(xué)生可能會選擇在校期間工作以此獲得不同于通過課堂學(xué)習(xí)獲得技能的市場技能。在意識中存在這種想法，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)收入函數(shù)會很容易被擴(kuò)展為包含在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)。就像通常回歸個人在學(xué)校教育投資和成人學(xué)習(xí)勞動力市場工作經(jīng)驗(yàn)來假定勞動力市場在學(xué)校的價(jià)值和成人學(xué)校的技能。可以增加在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)的控制來獲得學(xué)生在課堂外獲得技能的價(jià)值。可以將在學(xué)校時(shí)的工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校教育投資互動來允許這些可供選擇的技能投資補(bǔ)充。另外，在處理能力偏差時(shí)，可以相似看待個人學(xué)校教育投資和在校工作經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫@些因素對在校學(xué)習(xí)和在校工作決定有相似影響。

為了合并這些擴(kuò)展，假定考慮在校工作經(jīng)驗(yàn)的收入函數(shù)如下：

式（1）中W代表個人收入的自然對數(shù)（離開學(xué)校后），S代表受教育年限，SX代表在校工作時(shí)間（即在校工作經(jīng)驗(yàn)），實(shí)踐中由在校讀書期間業(yè)余工作小時(shí)衡量，SX2代表在校工作時(shí)間的平方項(xiàng)，X代表離開學(xué)校后工作時(shí)間（潛在市場工作經(jīng)驗(yàn)），通常由工齡代表，實(shí)踐中個人工齡計(jì)算方法為個人年齡減去受教育年限（含有在校工作時(shí)間）和入學(xué)年齡，X2代表離開學(xué)校后工作時(shí)間的平方項(xiàng)，？滋代表隨即擾動項(xiàng)，如果影響個人收入的難以觀測到的因素不包含能力、機(jī)會以及影響教育和工作經(jīng)驗(yàn)選擇的其他因素。可將式（1）中估計(jì)的學(xué)校教育回報(bào)和采用更加傳統(tǒng)的收入函數(shù)（見式（2））估算結(jié)果比較，式（2）設(shè)定如下：

上式并沒有從傳統(tǒng)意義上定義“偏差”。但是本文從式（2）中剔除在校工作經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致每一個^？啄不能真正代表教育收益率，存在潛在的偏差。然而，^？啄通常被視為教育收益率的有偏估計(jì)值；為糾正教育收益率偏差，通常的做法就是將式（1）中教育收益率估計(jì)值（^？琢）和式（2）中教育收益率的估計(jì)值（^？啄）作比較。將教育收益率偏差設(shè)定為100 ，并且將它與省略在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)的偏差相比較。Griliches 強(qiáng)調(diào)這種教育收益率偏差的測量方法會被誤導(dǎo)，因?yàn)榻逃找媛使烙?jì)值隨樣本個性特征或者模型設(shè)定變化而變化。本文并沒有聲稱存在絕對的教育收益率偏差或者絕對的學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)偏差，并且，實(shí)際上，論證了這些偏差的敏感程度，盡管如此，本文相信這種對樣本的比較非常有啟發(fā)性。

（二）數(shù)據(jù)來源說明及統(tǒng)計(jì)分析

本文使用的數(shù)據(jù)來自對黑龍江省哈爾濱市的問卷調(diào)查，調(diào)查時(shí)間為2010年7月至9月，以在校大學(xué)生為調(diào)查者，組織在校大學(xué)生利用暑假時(shí)間深入到企事業(yè)單位做調(diào)查，調(diào)查對象是處于就業(yè)狀態(tài)的勞動力。調(diào)查信息包括：共發(fā)放問卷3 000份，回收3 000份，其中有效問卷2 596份，占回收問卷總數(shù)的86.53%。調(diào)查信息包括被調(diào)查者的出生年份、性別、被調(diào)查者年齡、最后學(xué)歷畢業(yè)院校、教育經(jīng)歷、在不同層次學(xué)校讀書時(shí)每周參與有報(bào)酬工作時(shí)數(shù)、最后學(xué)歷畢業(yè)年份和月份以及收入等基本信息。

因?yàn)榻逃驼猩鸂顩r在任何給定的采訪中可能存在報(bào)告的錯誤，收入函數(shù)中解釋變量的關(guān)鍵步驟是如何確定每一個受訪者在學(xué)校和市場工作活動之間的底線。本文受訪者被問及他們是否參加常規(guī)的被定義為可以獲得文憑或?qū)W位的小學(xué)、初中、高中或者大學(xué)的學(xué)校教育。受訪者肯定地回答了他們?nèi)雽W(xué)日期以及他們獲得文憑和學(xué)位的日期或類型等一系列問題。本文用這些信息精確確定學(xué)校教育回報(bào)。

當(dāng)受訪者決定離開學(xué)校時(shí)，本文將在校工作經(jīng)驗(yàn)定義為從年滿16周歲到完成最后學(xué)業(yè)（獲得最后學(xué)歷）期間累計(jì)在校工作時(shí)數(shù)。本文將學(xué)校教育定義為從入學(xué)到個人完成最后學(xué)業(yè)所需要的累積年限。

表1總結(jié)了學(xué)校教育和學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)概況。在本文2 596個樣本中，受訪者在校工作經(jīng)驗(yàn)平均水平為220小時(shí)。高中輟學(xué)者（S <12）從年滿16周歲到他們退出學(xué)校這一相對較短的時(shí)間內(nèi)獲得勉強(qiáng)超過每年80小時(shí)的在校工作經(jīng)驗(yàn)。然而，大學(xué)畢業(yè)生（S≥16）積累了超過560小時(shí)的在校工作經(jīng)驗(yàn)。其中部分受訪者在離開學(xué)校之前獲得工作經(jīng)驗(yàn)的數(shù)量和他們的學(xué)校教育水平密切相關(guān)。正如預(yù)料的一樣，在校工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校教育的良好關(guān)系將導(dǎo)致這樣的事實(shí)，那就是延長工作經(jīng)驗(yàn)和教育成就息息相關(guān)。與此同時(shí)，隨著年齡增加每周平均工作時(shí)數(shù)有助于在學(xué)校教育和學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)之間建立積極聯(lián)系。受訪者中高中輟學(xué)者在學(xué)校的時(shí)候平均每周有大約1.5個小時(shí)的工作時(shí)間，然而，高中畢業(yè)生大約平均每周有4個小時(shí)工作時(shí)間，接受大學(xué)教育的人平均每周有6個小時(shí)工作時(shí)間。概言之，表1表明，在校工作經(jīng)驗(yàn)與教育程度密切相關(guān)。

本文基于受訪者描述的所得、每周工作時(shí)間以及關(guān)于他們當(dāng)前工作的其他特征，計(jì)算平均數(shù)，將受訪者描述的小時(shí)收入取自然對數(shù)。其中，學(xué)校教育、在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)以及離開學(xué)校后潛在市場工作經(jīng)驗(yàn)是應(yīng)用在收入函數(shù)中的關(guān)鍵解釋變量，見表2。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

在估算式（1）和式（2）時(shí)，本文應(yīng)用普通最小二乘法，表3列出從式（2）可選擇變量中選擇剔除在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)變量的系數(shù)估計(jì)值。在估計(jì)式（2）時(shí)，本文省略了受訪者學(xué)校教育和未被發(fā)現(xiàn)的影響工資因素之間的相關(guān)性，只是簡單地將學(xué)校教育做了一個回歸分析，教育系數(shù)估計(jì)值為0.096，潛在市場工作經(jīng)驗(yàn)系數(shù)估計(jì)值為0.058，見表3。

迄今為止，當(dāng)忽視在校工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響時(shí)，本文使用了常規(guī)方法來識別在忽視在校工作經(jīng)驗(yàn)的模型中學(xué)校教育的因果效應(yīng)。本文試圖分析將在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)變量加入模型時(shí)教育系數(shù)估計(jì)值如何改變。表3揭示了用這種方法來糾正能力偏差的估計(jì)相差很大，這種差異很可能發(fā)生。一般來說，本文的研究和其他已有的研究密切相關(guān)，每個模型添加三個解釋變量之后本文重復(fù)估計(jì)表3在學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)（SX）、SX的平方項(xiàng)、以及學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校教育（SX×S）之間的相互作用項(xiàng)。

表4列出包括在校工作經(jīng)驗(yàn)的估計(jì)結(jié)果。通過對比表4中教育系數(shù)和表3中教育系數(shù)估計(jì)值，研究表明，無論用哪種方法來估計(jì)模型，增加在校工作經(jīng)驗(yàn)會戲劇性地導(dǎo)致被估計(jì)的學(xué)校教育效果下降，估計(jì)的學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值由0.096下降到0.089，可知省略在校工作經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致的教育收益率偏差為8%。

表4顯示在校工作經(jīng)驗(yàn)偏差估計(jì)值通常會上升。如果將每一個教育系數(shù)估計(jì)值視為學(xué)校教育回報(bào)，偏差是由沒有考慮在校工作經(jīng)驗(yàn)對工資的影響導(dǎo)致。表3和表4中學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值和估計(jì)方法有一定相關(guān)性，教育收益率估計(jì)值都較高，比相應(yīng)市場工作經(jīng)驗(yàn)和在校工作經(jīng)驗(yàn)估計(jì)值高。在校工作經(jīng)驗(yàn)處理不當(dāng)會引起學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值存在偏差，因?yàn)閷W(xué)生就業(yè)對畢業(yè)后工資有一定影響。

傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)中教育系數(shù)估計(jì)值包含了學(xué)校教育回報(bào)和在校工作經(jīng)驗(yàn)回報(bào)，未考慮在校期間工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響，下面，本文將分離在校工作經(jīng)驗(yàn)對收入的影響，見表4。

由表4和表3不同收入函數(shù)教育收益率估計(jì)值比較可知，表3顯示的學(xué)校教育回報(bào)估計(jì)值比表4學(xué)校教育加上在校工作經(jīng)驗(yàn)回報(bào)估計(jì)值低3%。上述分析表明傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)由于忽略在校工作經(jīng)驗(yàn)，高估了教育收益率，研究結(jié)果顯示傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)低估了工作經(jīng)驗(yàn)收益。

上述研究結(jié)論基于學(xué)校教育變量沒有測量誤差假設(shè)得出。如果教育變量中包含大量測量誤差，由于在校工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校教育高度相關(guān)，當(dāng)加入在校工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)，教育收益率估計(jì)值必然會減少。因此，表4引入向下偏差估計(jì)值，這一偏差估計(jì)值取決于教育和在校工作經(jīng)驗(yàn)相關(guān)程度和測量誤差，可能在絕對數(shù)量上會超過表3省略變量偏差（向上偏差）估計(jì)值。更確切的說，本文認(rèn)為在缺少測量誤差的情況下，表4中教育系數(shù)估計(jì)值有^？琢s=？琢s，這里的？琢s是式（1）所描述的學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值；因省略在校經(jīng)驗(yàn)，表3中學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值超過？琢s。如果S存在測量誤差，那么，^？琢s=？琢s-？姿s？琢s（1-R2SXSX）。？姿s代表由于S測量誤差產(chǎn)生的方差，令R2SXSX代表教育對在校工作經(jīng)驗(yàn)的回歸系數(shù)。由于表4中學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值是依據(jù)學(xué)校教育的測量誤差產(chǎn)生的向下偏差估計(jì)值，因此，表3中學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值超過表4中的教育系數(shù)估計(jì)值。

盡管努力減少測量誤差，但是有必要探討剩余誤差大小并解釋表3和表4中估計(jì)值差別。當(dāng)沒有控制在校工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)，學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值為0.096（見表3）。當(dāng)在模型中加入在校工作經(jīng)驗(yàn)（SX）時(shí)，學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值減少到0.056。如果學(xué)校教育和每一個其他協(xié)變量沒有測量誤差，可推知沒有控制好在校工作經(jīng)驗(yàn)會產(chǎn)生30%的省略變量偏差（表4中為41%），計(jì)算結(jié)果見表5。

為糾正估算偏差，本文做了有關(guān)其他隨機(jī)誤差程度的假設(shè)，這些誤差仍然存在于教育測量中。反過來說，如果假設(shè)誤差占學(xué)校教育測量總方差的1%、5%、10%和15%，可推斷真正的學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值應(yīng)該在0.057到0.074這個變動幅度內(nèi)，這當(dāng)然比實(shí)際估計(jì)值低。用這些真實(shí)的系數(shù)估計(jì)值來代替學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值，計(jì)算出省略在校工作經(jīng)驗(yàn)的偏差。當(dāng)加入在校工作經(jīng)驗(yàn)后，學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值下降完全由向下測量誤差偏差引起。如果這個假設(shè)正確，收入函數(shù)中加入在校工作經(jīng)驗(yàn)會改善學(xué)校教育系數(shù)估計(jì)值。

本文通過理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)含有在校工作經(jīng)驗(yàn)和不含有在校工作經(jīng)驗(yàn)的明瑟收入函數(shù)，研究表明：一是傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)在模型設(shè)計(jì)上存在不足，籠統(tǒng)地將在校工作經(jīng)驗(yàn)納入學(xué)校教育，忽視了在校工作經(jīng)驗(yàn)對個人技能提高和收入增長的影響?；诖耍瑸闇?zhǔn)確描述人力資本投資對個人收入的影響，應(yīng)在明瑟收入函數(shù)中加入在校工作經(jīng)驗(yàn)變量，并加以量化研究。二是傳統(tǒng)明瑟收入函數(shù)由于忽略在校工作經(jīng)驗(yàn)在人力資本投資中的作用，導(dǎo)致不能準(zhǔn)確估計(jì)教育、市場工作經(jīng)驗(yàn)和在校工作經(jīng)驗(yàn)對收入的不同影響，高估了教育收益率，低估了工作經(jīng)驗(yàn)收益率。三是實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，盡管教育收益率高于市場工作經(jīng)驗(yàn)和在校工作經(jīng)驗(yàn)收益率，但是在校工作經(jīng)驗(yàn)對個人收入的影響不容忽視，在重視學(xué)校教育的同時(shí)，也應(yīng)該關(guān)注學(xué)生在校期間職業(yè)技能的培養(yǎng)和提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mincer， Jacob. Schooling，Experience and Earnings[M].New York：Columbia University Press，1974.

[2]賴德勝.教育、勞動力市場與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（5）：46-53.

[3]馬曉強(qiáng)，丁小浩.我國城鎮(zhèn)居民個人教育投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].教育研究，2005（4）：27-33.

[4]李實(shí)，丁賽.中國城鎮(zhèn)教育收益率的長期變動趨勢[J].中國社會科學(xué)，2003（6）：58-73

[5]陳曉宇，陳良焜，夏晨.20世紀(jì)90年代中國城鎮(zhèn)教育收益率的變化與啟示[J].北京大學(xué)教育評論，2003（2）：65-72.

[6]岳昌君.教育對個人收入差異的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（3）：135-149.

[7]王海港，李實(shí)，劉京軍.城鎮(zhèn)居民教育收益率的地區(qū)差異及其解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：73-81.

[8]高夢滔，張穎.教育收益率、行業(yè)與工資的性別差異： 基于西部三個城市的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007（9）：46-59.

（責(zé)任編輯：王璐）