鄭寧波

摘要：歷史合力論是唯物史觀的內(nèi)在組成部分，是物質(zhì)條件決定論的延伸和補(bǔ)充。但在唯物史觀發(fā)展史上長期遭到遮蔽和誤讀，在史學(xué)研究實(shí)踐中往往受到誤用。這與理論主體未能深度辨析歷史合力論某些核心要素有很大關(guān)系。這些要素大體包括歷史合力的基本類型、運(yùn)行機(jī)理、活動(dòng)場域、單個(gè)人意志內(nèi)部層次等。透徹地辨析這些問題，有助于準(zhǔn)確描繪歷史合力論的理論面相，科學(xué)解釋其理論內(nèi)涵，從而在史學(xué)研究實(shí)踐中正確運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；歷史合力；物質(zhì)條件；運(yùn)行機(jī)理；單個(gè)人意志

中圖分類號(hào)：B03文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）06-0037-03

唯物史觀的主干理論是物質(zhì)條件決定論。物質(zhì)條件決定論不是孤立的，而是由若干邊緣理論和次生理論共同構(gòu)成的；物質(zhì)條件決定論不是自洽的，而是憑借若干衛(wèi)星理論和衍生理論來共同豐富的。歷史合力論是物質(zhì)條件決定論理論場中重要的次生理論和衛(wèi)星理論，是物質(zhì)條件決定論的延伸和補(bǔ)充，從而是唯物史觀內(nèi)在的重要內(nèi)容。如果沒有歷史合力論，唯物史觀便不完整，唯物史觀理論功能的發(fā)揮亦缺乏有效的可操作性。理論一旦缺失解釋問題的可操作性，就會(huì)失去它的價(jià)值和光輝。

從思想史的視角看，歷史合力論是唯物史觀形成史上具有結(jié)晶意義的階段性成果，但在唯物史觀體系中卻長期受到遮蔽和忽視。這是一個(gè)極為復(fù)雜的理論演化過程，也是馬克思主義哲學(xué)史上值得深入探討的重要課題。其曲折性、反復(fù)性和復(fù)雜性，決定了簡單的探討難以清晰地還原歷史合力論陷入遮蔽又重新出場的歷史真相。這也不是本文的研究重點(diǎn)。本文擬在先期考察歷史合力論出場歷程的基礎(chǔ)上，也就是在先期考察歷史合力論內(nèi)涵釋義史和被投入史學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用史的基礎(chǔ)上，辨析當(dāng)下理論研究中對(duì)歷史合力論內(nèi)涵的誤讀，特別是在史學(xué)研究實(shí)踐中對(duì)歷史合力論的誤用，并系統(tǒng)剖析歷史合力發(fā)揮作用的場域、歷史合力的基本類型、運(yùn)行機(jī)理、單個(gè)人意志內(nèi)部的層次等核心要素，嘗試摘除可能對(duì)理解歷史合力論產(chǎn)生障礙的病原。

一、歷史合力發(fā)揮作用的場域

唯物史觀在曲折的演進(jìn)史上曾屢遭歪曲和質(zhì)疑。這些歪曲和質(zhì)疑固然源于無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)截然相反的世界觀，但也與唯物史觀自身的某些理論罅漏和不足有關(guān)。具體地說，馬克思恩格斯在強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件決定論時(shí)，出于包括但不限于向唯心史觀斗爭的需要等緣由，在特定時(shí)期和特定語境中著重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)歷史發(fā)展的決定性作用，而相對(duì)疏忽了對(duì)上層建筑諸要素的闡發(fā)。盡管在馬克思恩格斯的觀念中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從來就不是影響歷史發(fā)展的惟一因素，但是，他們在特定時(shí)期和特定語境中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而疏忽其他因素的理論行為，造成了唯物史觀在理論面相上的光暈效應(yīng)，使得唯物史觀的面貌變得模糊起來，好像唯物史觀只有物質(zhì)條件決定論這一方面內(nèi)涵。這樣，從外在形態(tài)來看，在馬克思恩格斯的理論版圖中，就留下了除物質(zhì)條件以外的歷史要素是如何影響歷史發(fā)展的模糊地帶甚至空白點(diǎn)?？陀^地說，這是理論發(fā)展中帶有普遍性的現(xiàn)象。在一定的時(shí)段內(nèi)，特別是在思想論戰(zhàn)的環(huán)境中，理論主體自然必須首先強(qiáng)調(diào)特定理論中最鮮明和最核心的部分，但這必定會(huì)使理論的內(nèi)涵呈現(xiàn)出某種片面性。

結(jié)果，這為歪曲和詰難唯物史觀提供了口實(shí)。19世紀(jì)末，保爾·巴爾特和德國社會(huì)民主黨“青年派”將歷史唯物主義歪曲為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”。顯然，這種別有用心的解釋將唯物史觀的內(nèi)涵狹隘化了。恩格斯敏銳地捕捉到這種詰難并堅(jiān)定地反駁：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵1]591在這封信中，恩格斯同時(shí)坦誠地對(duì)這則理論的不足做出解釋和自我批評(píng)：“我們在反駁我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則。[1]593不難看出，外在的詰難刺激了恩格斯的自我反思，指出了產(chǎn)生這種不足的原因。論戰(zhàn)的需要固然是其客觀原因，但恩格斯也模糊地觸及到某些主觀原因。

當(dāng)然，站在今天的高度上回望，不難發(fā)現(xiàn)恩格斯當(dāng)時(shí)并未將問題解釋徹底。質(zhì)言之，他沒有全面地說明物質(zhì)條件決定論本身是存在缺陷和罅漏的。物質(zhì)條件決定論的經(jīng)典表述是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵2]591所謂生產(chǎn)方式是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面構(gòu)成的，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。但是“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物”。[1]43 因此，盡管“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵2]470顯然這些表述說明了物質(zhì)條件決定論的主導(dǎo)維度是人類活動(dòng)的物質(zhì)條件的客觀性和既定性。但是，對(duì)歷史發(fā)展發(fā)揮影響作用的不只是人類活動(dòng)的物質(zhì)條件（這里的討論預(yù)先回避了上層建筑部分和歷史主體的思想意識(shí)等物質(zhì)條件之外的要素，而專門考察在上層建筑與物質(zhì)條件之間的地帶。否則，如果在此處便將上層建筑引入分析視野，就會(huì)模糊掉物質(zhì)條件和上層建筑之間的空間）。換言之，如果把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用僅僅視為歷史主體從事生產(chǎn)活動(dòng)的物質(zhì)條件，那么，就會(huì)把物質(zhì)條件狹窄化，從而導(dǎo)致對(duì)物質(zhì)條件決定論的理解機(jī)械化了。

從理論接受主體的角度看，歷史唯物主義遭到歪曲和質(zhì)疑的原因是，理論接受主體長期未能敏感捕捉并準(zhǔn)確理解馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用機(jī)制的思想。實(shí)際上，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)揮作用的機(jī)制做過明確闡發(fā)：“是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的?！盵3]524顯然，馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)條件的作用機(jī)制僅僅是“界限”，并且要在“前提和條件下活動(dòng)”。這說明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)生活發(fā)生作用不是完全嚴(yán)絲合縫、毫厘不差、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而只是大致提供了人們活動(dòng)的可能性要素。更為重要的是，構(gòu)建并提供了人們活動(dòng)的基本空間。這些要素包括屬于生產(chǎn)資料范圍內(nèi)的勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)工具等實(shí)體性要素，經(jīng)濟(jì)管理和分工協(xié)作等運(yùn)籌性要素，還包括自然科學(xué)等滲透性要素。這就意味著物質(zhì)資料所構(gòu)筑并界限的人們活動(dòng)的基本空間，與歷史實(shí)現(xiàn)的最終結(jié)果之間空留著相當(dāng)大的張力。在特定的歷史情境下，這種張力的最終彌合就是要靠人們的主觀活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。

馬克思恩格斯也并非完全忽視了這個(gè)問題。恩格斯就曾對(duì)這個(gè)問題做過闡發(fā)。1890年9月21日，他在致約·布洛赫的回信中答道：“經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵1]591 在同一封信中，他還做了更為全面的論述：“政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用?！盵1]592恩格斯提出在物質(zhì)條件所界限的空間之內(nèi)，歷史（至少）還需要由人們的主觀意志及其交互作用來實(shí)現(xiàn)。他進(jìn)而論證了這種被稱為歷史合力論的理論內(nèi)涵及其發(fā)揮作用的機(jī)理。

二、歷史合力的類型及其運(yùn)行機(jī)理

所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界限的空間，換種角度來理解，實(shí)質(zhì)是留給人們發(fā)揮主觀意志從而決定歷史走向的諸種可能性。那么，歷史最終會(huì)實(shí)現(xiàn)哪種可能性？這取決于諸多合力角逐后的分布和整合情況。

歷史走向的可能性，一方面決定于特定的歷史分力與既定的物質(zhì)條件的關(guān)系。特定分力脫胎于并適應(yīng)了既定的物質(zhì)條件，是在物質(zhì)條件界限的空間之內(nèi)也就是沒有溢出特定物質(zhì)條件的邊界，這是歷史可能依循該分力之意志的前提條件。反之，若是特定分力在既定物質(zhì)條件所界限的范圍之外，那么，歷史沒有按照該分力的意志實(shí)現(xiàn)的任何可能。另一方面，決定于各個(gè)分力之間的角逐。不同的分力代表不同的意志，亦擁有不同的物質(zhì)和主觀力量基礎(chǔ)。

對(duì)于合力間沖突的作用機(jī)制和結(jié)果，恩格斯是這樣思考的：“這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果?！盵1]592簡要地看，若干力的角逐及其整合，取決于合力間的力量對(duì)比。但這種思維方式，只是看到了諸合力間沖突的一面，是單維度的考察。實(shí)際上，合力間整合的過程是各種因素之間交互作用的復(fù)雜過程。根據(jù)交互作用對(duì)象性的不同，可以大體地把合力分為歷史客體間合力、歷史主客體間合力和歷史主體間合力。

歷史客體間合力是指人們從事歷史活動(dòng)的客觀物質(zhì)條件，即恩格斯所說的：“我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。”[1]592 那么，這些前提和條件本身是由什么創(chuàng)造和決定的？它們是否是可以選擇的呢？馬克思認(rèn)為“決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式?！盵1]43歷史客體合力為歷史主體的活動(dòng)提供了基于歷史合力現(xiàn)狀的可能性空間，歷史主體可以在此空間劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行歷史活動(dòng)。

但是，歷史主體間合力收縮了歷史活動(dòng)的邊界。從人類歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，由于歷史主體自身能力的提升，人類社會(huì)在總體上出現(xiàn)了分工，分工又導(dǎo)致了產(chǎn)品交換，加速了剩余產(chǎn)品的集聚和集中，構(gòu)成了私有制產(chǎn)生的前提。馬克思認(rèn)為：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具”[3]68分工所導(dǎo)致的私有制，實(shí)際上將歷史主體間的利益訴求分化了，這樣至多在理想狀態(tài)還存在著利益訴求相同的某些團(tuán)體（或階級(jí)），但是這些團(tuán)體（或階級(jí)）間的利益訴求和意志也不會(huì)是完全相同的。這導(dǎo)致了兩個(gè)后果：一是絕不會(huì)出現(xiàn)全部歷史主體利益訴求趨同的情況，從而不能將所有主體的分力整合成為方向完全一致的合力，在既定的物質(zhì)條件所界限的范圍內(nèi)展開完全相同方向的歷史活動(dòng)；二是各集團(tuán)必定按照自己的利益需求和主觀意志來攫取現(xiàn)有物質(zhì)條件所提供的資源。那么，面對(duì)有限的資源，一方面，歷史主體肯定會(huì)在分配多寡問題上產(chǎn)生激烈的爭斗；另方面，這種爭斗連同不同歷史主體間的交互作用，實(shí)際上限制和縮小了既有物質(zhì)條件所界限的空間，因?yàn)橹辽贂?huì)有一部分資源由于爭斗而暫時(shí)不能得到應(yīng)用。另外，上層建筑和意識(shí)形態(tài)等諸多因素，亦會(huì)進(jìn)一步縮小和規(guī)約歷史主體的活動(dòng)范圍。

歷史主客體間合力，實(shí)質(zhì)是在歷史客體合力所提供的條件下，在歷史主客體交互作用中產(chǎn)生的。歷史主體的活動(dòng)對(duì)象是歷史客體，歷史客體與歷史主體的交互作用，實(shí)則是歷史主體的客體化和歷史客體的主體化過程，它實(shí)現(xiàn)了歷史由抽象到具體的過程。

歷史客體間合力、歷史主客體間合力、歷史主體間合力之間，按照其內(nèi)在的運(yùn)行規(guī)則，使歷史過程實(shí)現(xiàn)了由抽象到具體的轉(zhuǎn)化，并且在客觀上決定了歷史結(jié)果的非主觀選擇性。因?yàn)榘凑斩鞲袼顾f“因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物”。[1]592又按前文的簡要推論，分工所導(dǎo)致的私有制，實(shí)際上將歷史主體間的利益和訴求分化了，這樣至多在理想狀態(tài)還存在著利益和訴求相同的某些團(tuán)體（或階級(jí)），但是這些團(tuán)體（或階級(jí)）間的利益訴求和思想意志也不會(huì)是全然相同的。在學(xué)術(shù)史上，對(duì)單個(gè)人意志是否能夠統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)分歧，直接導(dǎo)致了對(duì)歷史合力論有效應(yīng)用范圍等一系列問題的質(zhì)疑。比如，若是單個(gè)人的意志能夠相同，單個(gè)人意志組成的合力便是一致的，那么，在既定的物質(zhì)條件所界限的空間內(nèi)，歷史的發(fā)展是否可以按照這種合力的意志主觀選擇呢？從而不具有客觀性了呢？再則，在私有制和階級(jí)分化的社會(huì)中單個(gè)人的意志不相統(tǒng)一，在消除了私有制和階級(jí)分化的社會(huì)中，按照慣常的理解，單個(gè)人的意志便趨向一致。歷史的合力理論是否不適用了呢？這就需要對(duì)單個(gè)人意志內(nèi)部的層次及其決定因素進(jìn)行深度考察。

三、單個(gè)人意志的內(nèi)在層次及其決定因素

在對(duì)歷史合力的認(rèn)識(shí)史上，時(shí)至今日，單個(gè)人意志始終是困擾理解的重要因素，并由此產(chǎn)生諸多認(rèn)識(shí)分歧。這些分歧意味著理解主體并沒有把單個(gè)人意志區(qū)分為不同層次再行辨析。須知，單個(gè)人意志的內(nèi)部是劃分為若干層次的。立體化地透視單個(gè)人意志內(nèi)部的層次，需要首先徹底地歸納影響單個(gè)人意志的因素。經(jīng)過考察可知，影響單個(gè)人意志的因素有很多，并且構(gòu)成了一個(gè)具有明確邏輯順序的系統(tǒng)：

第一，位于基礎(chǔ)層面但發(fā)揮決定性作用的是生產(chǎn)力水平。從原始社會(huì)末期開始，因?yàn)樯a(chǎn)力有了相對(duì)程度的發(fā)展，加之不同勞動(dòng)者勞動(dòng)能力先天的和后天的差異，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，勞動(dòng)力具有了價(jià)值，為人群分化提供了現(xiàn)實(shí)條件。這時(shí)社會(huì)分工以及隨社會(huì)分工而產(chǎn)生的產(chǎn)品交換，推動(dòng)了生產(chǎn)資料私有制的產(chǎn)生，意即“分工的規(guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)”。[4]因?yàn)椋环矫?，分工必然?dǎo)致產(chǎn)品交換，加劇財(cái)富流動(dòng)，財(cái)富流動(dòng)的不平衡必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的聚集和集中，使財(cái)富日益掌握在少數(shù)人手中，促進(jìn)私有制的形成。私有制成為一道標(biāo)尺，把社會(huì)成員分化為占有并竭力維護(hù)生產(chǎn)資料的剝削階級(jí)和不占有生產(chǎn)資料的被剝削階級(jí)；另一方面，分工的發(fā)展使得腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)分工的對(duì)立出現(xiàn)，出現(xiàn)了享受勞動(dòng)成果卻不必參與勞動(dòng)的人。生產(chǎn)力的發(fā)展和分工所導(dǎo)致的人群分化，使得占有生產(chǎn)資料的群體與不占有生產(chǎn)資料的群體、只享受不勞動(dòng)和只勞動(dòng)難得享受的群體，在利益進(jìn)而在意志等方面大為不同，從而出現(xiàn)了單個(gè)人意志的差異。此處的單個(gè)人實(shí)際上是人格化的分化了的階級(jí)。

第二，由生產(chǎn)力所決定的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）是決定單個(gè)人意志的第二層因素。生產(chǎn)關(guān)系決定個(gè)人意志無非是通過生產(chǎn)關(guān)系的三方面內(nèi)容來實(shí)現(xiàn)，即所有制形式、生產(chǎn)中相互關(guān)系、產(chǎn)品分配方式。生產(chǎn)資料所有制形式是整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，在生產(chǎn)關(guān)系體系中起決定作用，從而對(duì)單個(gè)人意志的形成發(fā)揮重要作用。生產(chǎn)資料所有制對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用是以生產(chǎn)關(guān)系中其他兩個(gè)方面為中介的。生產(chǎn)資料所有形式?jīng)Q定人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關(guān)系，若勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，人們之間的關(guān)系可能是平等的；若生產(chǎn)資料被少數(shù)剝削者掌握，指揮權(quán)和管理權(quán)便掌握在他們手中，人們之間便存在剝削與被剝削的關(guān)系。生產(chǎn)資料所有制還通過決定產(chǎn)品的分配方式影響單個(gè)人的意志。單個(gè)人分配所得到的產(chǎn)品，是影響其意志的重要因素。產(chǎn)品分配的公平性、是否存在剝削，在極大程度上影響了單個(gè)人對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)知、評(píng)判及其意志。

第三，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的上層建筑是影響單個(gè)人的意志形成的第三層因素。上層建筑對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用的機(jī)制最為復(fù)雜、最具迷惑性，因而也最需辨析。相對(duì)而言，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)單個(gè)人意志發(fā)揮作用的機(jī)制簡單、線索明晰，并且發(fā)揮作用的力度是決定性的，所以易于考察。但是，由于上層建筑的層次和包含的內(nèi)容太過繁多，并且每一個(gè)層次和內(nèi)容都有可能對(duì)單個(gè)人的意志發(fā)生影響。特別是這些層次和內(nèi)容還有可能以不同的形式排列組合，這些排列組合之間還存在相互角力的問題，力量對(duì)比的結(jié)果方為確定單個(gè)人意志的最終因素。這些可能產(chǎn)生排列組合的層次和內(nèi)容包括，政治上層建筑（實(shí)體性上層建筑）：政治法律制度、軍隊(duì)、警察、法院、監(jiān)獄、政府機(jī)關(guān)及其他組織；觀念上層建筑（思想性上層建筑）：政治、法律、文藝、道德、宗教、哲學(xué)等服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的思想體系。

關(guān)于上層建筑影響個(gè)人意志必須進(jìn)一步解釋的是，在發(fā)揮作用的力度上，上層建筑諸內(nèi)容的確不及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)諸要素的作用更有根本性性和決定性；但是，上層建筑諸內(nèi)容也會(huì)在決定性的意義上影響單個(gè)人的意志。尤其是對(duì)于觀念上層建筑而言，可能導(dǎo)致在對(duì)物質(zhì)利益和政治上層建筑的認(rèn)知、評(píng)判、意志一致的情況下，由于思想上層建筑的復(fù)雜性，連同它以浸潤為主要形式的作用機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致單個(gè)人意志大相迥異的情景。

對(duì)單個(gè)人意志產(chǎn)生影響的因素，還有單個(gè)人對(duì)非意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)的思想體系掌握和理解的水平。自然科學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)這些非意識(shí)形態(tài)思想體系，盡管它們不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反應(yīng)，沒有階級(jí)性，但是對(duì)它們的掌握水平以及由此導(dǎo)致的單個(gè)人認(rèn)知水平的差異，也能夠影響到單個(gè)人的意志。此外，由于單個(gè)人的意志與感性、情緒、性味等個(gè)體化化的心靈因素密不可分，它們大大地增加了影響單個(gè)意志的維度和復(fù)雜性。

上述要素構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，它們在不同的意義上，以不同的力度，以不同的排列組合的方式，混沌地影響著單個(gè)人的意志。所以，恩格斯說“而其中的每一個(gè)意志又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣”。[1]592（著重號(hào)為引者所加）

那么，單個(gè)人的意志的沖突會(huì)隨著造成這種沖突的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的根源——私有制的消失而消失嗎？必須亦對(duì)其分層次辨析。從大處著眼，在生產(chǎn)力發(fā)達(dá)的前提下私有制滅亡，階級(jí)剝削和對(duì)抗消失，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品公平分配，人們的地位平等，共同擁有一致的政治經(jīng)濟(jì)利益，人們創(chuàng)造歷史的意志就會(huì)從根本上協(xié)調(diào)起來，在根本性的共同利益的層面上，人們的意志的沖突的確會(huì)減弱。但是，由于在其他層面尤其是個(gè)性化的心靈和意志層面永遠(yuǎn)無法完全一致和同一，因此，單個(gè)人的意志的沖突絕對(duì)不會(huì)全然消失。

單個(gè)人意志的沖突不會(huì)全然消失，這并不等于說單個(gè)人的意志不能趨向一致，必須辨清由哪個(gè)層面所決定的單個(gè)人的哪個(gè)層面的意志在沖突，而且必須對(duì)單個(gè)人意志之間交互作用的狀態(tài)有清醒的認(rèn)識(shí)，即單個(gè)人的意志之間的交互作用，是以沖突為主、協(xié)調(diào)為次，還是以協(xié)調(diào)為主、沖突為次。若是以協(xié)調(diào)為主、沖突為次，合力就會(huì)大致上按主體的意志來推動(dòng)歷史的發(fā)展。反之則相反。在共產(chǎn)主義社會(huì)中，盡管個(gè)性化的心靈層面的意志仍然不會(huì)全然同一，但是卻因?yàn)樵跊Q定性層面上的意志根本一致，單個(gè)人的意志交互作用會(huì)以協(xié)調(diào)為主、沖突為次，人們的歷史活動(dòng)可以一致地決定歷史的走向。而心靈層面意志的個(gè)性化，卻也會(huì)以其活力和多元，而成為活躍歷史面貌的潤滑劑。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（第2卷） [M].人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集（第1卷） [M].人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集（第9卷） [M].人民出版社，2009∶298.

【責(zé)任編輯：黎峰】