顏中軍

道德觀念不僅存在于社會生活方式中，而且是社會生活方式的構(gòu)成元素。社會的變化不僅使曾經(jīng)被社會所接受的一定類型的行為成了問題，而且也使得那種在特定社會結(jié)構(gòu)中得到清晰界定的道德觀念發(fā)生變化。麥金太爾在《倫理學簡史》中表達的觀點與馬克思的唯物史觀不謀而合。我們對現(xiàn)代社會道德觀念的理解不僅需要從思想史及道德觀念的歷史流變中去把握，而且更需要對社會的基本結(jié)構(gòu)和生活方式有透徹的了解。最近，由中國社會科學出版社出版的廖加林教授新著的《現(xiàn)代視域下公共道德及其基礎(chǔ)的研究》就是對這一問題的積極回應(yīng)。

該書最大的特點是，準確把握了倫理學的理論范式、中心視域和它的生活基礎(chǔ)三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。作者從二十世紀初梁啟超等知識分子關(guān)注的公德心問題入手，把公德心問題置于現(xiàn)代性的問題域中考察，認為自西方近代以來，市場經(jīng)濟的出現(xiàn)意味著社會生活的經(jīng)濟、政治、文化三大領(lǐng)域從以往非市場經(jīng)濟的諸領(lǐng)域合一狀態(tài)向諸領(lǐng)域相對分離狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，將現(xiàn)代社會從結(jié)構(gòu)上分為政治公共領(lǐng)域、社會公共領(lǐng)域、市場領(lǐng)域和私人領(lǐng)域等四個領(lǐng)域，并認為社會秩序的形成有賴于各相對獨立領(lǐng)域的秩序整合及領(lǐng)域之間的良性互動。這實際上主要吸收了公民社會理論研究的積極成果，特別是借鑒了哈貝馬斯、阿倫特、托馬斯·雅諾斯基等人的觀點。該著在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域相區(qū)分的基礎(chǔ)上，進一步把公共領(lǐng)域區(qū)分為社會公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域。對道德的生活基礎(chǔ)和人倫關(guān)系結(jié)構(gòu)根本變化的宏觀把握，使我們對道德生活變遷的理解變得更加容易。倫理學理論范式從德性倫理學轉(zhuǎn)向規(guī)范倫理學，其中心視域也從注重個人的內(nèi)在生活和自我與他人的關(guān)系向社會公共生活轉(zhuǎn)移。

基于對現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)和生活方式的深刻把握，作者進一步從宏觀的角度為當代中國道德生活的變遷原理和道德建設(shè)的努力方向提供了一種合理的解釋和有價值的思考?？v攬全書，廖教授的觀點不在一味的創(chuàng)新求異，但清晰的論述使得出的結(jié)論非常自然。如他認為公共生活中除了個人與共同體（以制度為基礎(chǔ)和保障）的理性的契約關(guān)系，還存在著個人與普遍性人格他者（陌生人）的直接的情感交往關(guān)系，所以制度倫理研究制度的正義問題，是我們研究公共道德的第一個基本理論維度；現(xiàn)代社會生活中的公民道德則包括日常生活中公民對制度規(guī)則應(yīng)承擔的道德責任以及對他者（陌生人）應(yīng)有的態(tài)度、行為兩個基本的層面，它是我們研究公共道德的第二個基本理論維度。對公民來說，公共道德是參與公共生活的獲得性品質(zhì)，它源生于公民之間互相尊重、寬容和合作的良性互動之中。公共生活道德理論研究的這兩個維度，也是我們推進伴隨社會轉(zhuǎn)型的新時期道德文化建設(shè)的兩條基本路徑。由于個人與陌生人的關(guān)系問題在傳統(tǒng)社會中并不突出，因而傳統(tǒng)的道德文化也少有應(yīng)對的規(guī)則與觀念，在公共空間不斷拓展的今天，培養(yǎng)“尊重他人”、“善待陌生人”的觀念和情感顯然成為了現(xiàn)代公共道德的重要內(nèi)容，我們有必要把道德建設(shè)的重心轉(zhuǎn)移到公共道德的培育上來。

那么，如何培育公共道德？對公民來說，公共道德人格就是現(xiàn)代社會的價值范式與倫理精神在公民個體身上的內(nèi)化與展示。它包括兩個層面的“應(yīng)然”要求：一是公民必須遵守“生活的道德”，自覺履行與享有的權(quán)利相對應(yīng)的完全責任義務(wù)；二是公民個體在基本的生存問題解決之后，在較自由的制度環(huán)境中，能自主地籌劃個人生活，從而應(yīng)該關(guān)注個人以外的世界，追求“道德的生活”，自覺選擇履行不完全責任義務(wù)（行善的義務(wù)），追求一種理想而高尚的精神境界。也就是說，它既包括權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的契約精神這樣的底線人格基礎(chǔ)層面，也包括無私利他精神這樣的高尚人格層面。該著對這兩個層面的揭示，充分吸收了學界近年來對底線倫理研究的積極成果，讓我們能更好的理解現(xiàn)代社會的道德訴求。這對道德的宣傳和教育是非常有意義的。

也許由于主題的限制，該著對公共道德制度倫理維度的研究著墨不多，有可能使我們忽視公共生活中制度正義問題的重要性。此外，也沒有進一步深入剖析公共道德的性質(zhì)和特征，我們難免對公共道德與私人道德的關(guān)聯(lián)理解不清。這些只能期待作者以后的研究給我們帶來更多的啟發(fā)和思考。