〔收稿時(shí)間〕2016-06-20
〔項(xiàng)目基金〕國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“阿蘭·巴迪歐的‘非美學(xué)批評(píng)研究及其批評(píng)文集編譯研究”(項(xiàng)目編號(hào):13CWW033)。
〔作者簡(jiǎn)介〕艾士薇(1982-),女,湖北松滋人,武漢大學(xué)文學(xué)院副教授。
①Situation是巴迪歐思想中重要的關(guān)鍵詞之一,因此,對(duì)situation的翻譯十分重要。陳永國在《激進(jìn)哲學(xué):阿蘭·巴丟讀本》中將其翻譯為“環(huán)境”,藍(lán)江在《世紀(jì)》中將其翻譯為“情勢(shì)”。鑒于巴迪歐在《存在與事件》第523頁的補(bǔ)充:“‘situation這個(gè)詞匯對(duì)我們而言,具有薩特式的內(nèi)涵。在這里,需要將其中立化”,并且還吸納了盎格魯-撒克遜學(xué)派意義上的situation。眾所周知,薩特曾經(jīng)創(chuàng)作過大量的“情境劇”,而“情境”也是
維特根斯坦學(xué)說的關(guān)鍵詞之一,因此,筆者認(rèn)為將situation翻譯為“情境”更為妥當(dāng),更能體現(xiàn)巴迪歐思想在哲學(xué)史上的承繼性與創(chuàng)新性。
〔摘要〕巴迪歐認(rèn)為數(shù)學(xué)是本體論,是作為存在之存在的科學(xué)。他在現(xiàn)代分析哲學(xué)和后期海德格爾思想的基礎(chǔ)上熔鑄出屬于自己的本體論。巴迪歐哲學(xué)思想的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)主要源于康托爾和保羅·科恩的集合理論。他結(jié)合薩特和以維特根斯坦為代表的盎格魯-撒克遜學(xué)派的學(xué)說而提出“情境”概念,指事件發(fā)生的場(chǎng)所,是具有多元性的場(chǎng)域。他還根據(jù)集合與冪集的差異,將結(jié)構(gòu)分為情境與情境狀態(tài)兩種類型,將集合論與哲學(xué)進(jìn)行嫁接,形成獨(dú)有的哲學(xué)思想 。巴迪歐認(rèn)為海德格爾并沒有將數(shù)學(xué)與科學(xué)區(qū)分開來,而他要做的就是實(shí)現(xiàn)對(duì)海德格爾反科學(xué)主義思想的超越。
〔關(guān)鍵詞〕本體論;集合理論;情境;情境狀態(tài);結(jié)構(gòu)
〔中圖分類號(hào)〕B1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689(2016)04-0104-08
在新近出版的對(duì)話錄《數(shù)學(xué)頌歌》(Lloge des mathématiques)中,法國當(dāng)代著名哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐毫不掩飾地表達(dá)了他對(duì)數(shù)學(xué)深沉的愛戀,以及對(duì)當(dāng)下年輕人甚至哲學(xué)家們忽視數(shù)學(xué)的強(qiáng)烈憂慮。他在開篇又一次強(qiáng)調(diào)了《前提》(Conditions)一書中的觀點(diǎn),即真理產(chǎn)生的四個(gè)領(lǐng)域。他寫道:“哲學(xué)誕生于希臘,因?yàn)樵谶@個(gè)地方,自公元前五世紀(jì)開始,就存在著關(guān)于數(shù)學(xué)(演繹算數(shù)與幾何)、藝術(shù)活動(dòng)(文明雕塑、繪畫、舞蹈、音樂、悲劇和戲?。?、政治(民主的發(fā)明)和激情身份(愛的傳達(dá)、抒情詩……)的全新命題。因此,我認(rèn)為只有當(dāng)新事物真正出現(xiàn)在‘諸多真理(我對(duì)其進(jìn)行了哲學(xué)化命名)集合中時(shí),哲學(xué)才會(huì)展開,這些真理屬于四種不同類型:科學(xué)、藝術(shù)、政治和愛?!保?)(10)也就是說,在廣義的知識(shí)領(lǐng)域劃分上,科學(xué)(數(shù)學(xué))、藝術(shù)、政治和愛才是真理歸屬,也只有這四個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)了全新的事件,這是哲學(xué)得以展開的前提。不僅如此,巴迪歐認(rèn)為哲學(xué)家們對(duì)數(shù)學(xué)的重視和理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,他認(rèn)為理性哲學(xué)和數(shù)學(xué)實(shí)際上是誕生于同一時(shí)間,不僅不可彼此取代,而且數(shù)學(xué)還是哲學(xué)展開的前提,是事件可能出現(xiàn)的場(chǎng)所,是真理蹤跡顯現(xiàn)的場(chǎng)域。對(duì)巴迪歐而言,他的哲學(xué)思想與數(shù)學(xué),尤其是與現(xiàn)代數(shù)學(xué)中的集合論密不可分??梢哉f,集合論充當(dāng)著其思想的理論基石,提供了一種全新的認(rèn)識(shí)世界、分析世界的方法。因此,要想系統(tǒng)地理解巴迪歐的哲學(xué)思想,就必須深入探究其哲學(xué)與集合論之間的邏輯關(guān)聯(lián)。巴迪歐在《存在與事件》(Lêtre et Lévènement)的前言中寫道:“數(shù)學(xué)是本體論——作為存在之存在的科學(xué)——這是一道光,將在思辨的場(chǎng)景下熠熠生輝?!保?)(10)既然數(shù)學(xué)是本體論,由此我們也就不難理解,為什么在巴迪歐的一系列著作如《主體理論》( Théorie du sujet)、《存在與事件》以及《世界的邏輯》(Logiques des mondes)中會(huì)頻繁出現(xiàn)如此龐雜的數(shù)學(xué)概念和公式。究其根源,巴迪歐的哲學(xué)在很大程度上是源于康托爾(Cantor)和保羅·科恩(Paul Cohen)的集合理論,而他對(duì)存在的理解,也是來自于現(xiàn)代數(shù)學(xué)中的基礎(chǔ)概念。
一、 本體論與情境
巴迪歐對(duì)本體論的討論,主要采用“情境”①這一術(shù)語,它結(jié)合了薩特和以維特根斯坦為代表的盎格魯-撒克遜學(xué)派的學(xué)說而構(gòu)成。該術(shù)語的內(nèi)涵始于對(duì)海德格爾本體論的反思,海德格爾將存在(being)與存在者(beings)按照《存在與時(shí)間》1987年版本中的翻譯,將“Das Seiende”與“Das Sein”(存在)相對(duì)應(yīng),將其理解為存在著的具體東西,即“存在者”。此處,筆者沿用這一翻譯,以上兩個(gè)詞匯所對(duì)應(yīng)的英文為“beings”和“being”,下文不贅。區(qū)分開來,認(rèn)為“存在的‘普遍性超乎一切種的普遍性”(3)(5)。這里的存在顯得更為形而上,是關(guān)于存在的抽象概念;而存在者則更加實(shí)在,可以被理解為存在的事實(shí)和存在著的事物,是可以辨識(shí)的實(shí)體。正如海氏所言,“存在者的存在本身不‘是一種存在者”(3)(8),這就將存在者與存在分別作為現(xiàn)實(shí)的事物與抽象的理念清晰地區(qū)分開來了。巴迪歐就是在這個(gè)意義上對(duì)存在與存在者的區(qū)分進(jìn)行了反思,他認(rèn)為海德格爾所提出的存在者類似于將存在實(shí)體化,與“實(shí)體”(entity)、“實(shí)存”(existant)和“客體”(object)比較接近,容易引起誤解,因此在對(duì)本體論的問題進(jìn)行探討時(shí),巴迪歐引入了“情境”概念。他說:“我將每種表現(xiàn)出的多元性(multiplicité)稱為情境。這種表現(xiàn)是有效的,情境就是發(fā)生的場(chǎng)域,不論其所涉及的是多元性中的哪一項(xiàng)。每一個(gè)情境都會(huì)允許一種計(jì)為一(comptepourun)comptepourun,在數(shù)學(xué)中是指:“計(jì)為一”,就是說將某個(gè)對(duì)象視為一,英語為countasone。從集合理論的角度說,計(jì)為一是指集合中的某一項(xiàng)(元素或子集)屬于這個(gè)集合,就被計(jì)為一,反之,如不屬于該集合,則被計(jì)為零。的運(yùn)算裝置,它是適合情境的。為了一種呈現(xiàn)出的多元性,而制定了計(jì)為一的制度,而這就是對(duì)結(jié)構(gòu)最廣泛的界定”(2)(32)。
據(jù)此我們首先可以看到,巴迪歐將情境稱為一種表現(xiàn)出來的多元性。然而,表現(xiàn)出來的多元性與多元性本身并不相同,這就像海德格爾所謂的存在與存在者一樣,只是中文譯文自動(dòng)地展示了兩者的區(qū)別,在英文中存在為being,存在者為a being,對(duì)于海德格爾來說,being is not a being,存在不是存在者。而在法語中,所有的名詞都有陰陽性,幾乎不可能出現(xiàn)英文being這樣沒有冠詞或定冠詞的名詞形式,因此他們用斜體加以區(qū)分,存在為un être, 存在者為un être。萊布尼茨曾說,“ ce qui nest pas un être nest pas un être.”(2)(31)意思是說,某個(gè)對(duì)象不是實(shí)際的存在者,那么在理念上它也就不存在。這意味著,實(shí)際上并不存在的事物無法構(gòu)成一種理念上的存在。正如前文所言,巴迪歐認(rèn)為海德格爾這樣的區(qū)分方式,會(huì)有將存在實(shí)體化為存在者的嫌疑,畢竟海德格爾認(rèn)為,存在可以通過存在者或者在存在者中表現(xiàn)出來、為人們所感知。如果是這樣的話,存在作為一個(gè)抽象概念就不可能與存在者分開了,人們每次想到存在的時(shí)候,都會(huì)想到與之相對(duì)應(yīng)的具體存在者。與海德格爾關(guān)于藝術(shù)真理的看法相似,巴迪歐也認(rèn)為真理是內(nèi)在于藝術(shù)的,同樣他也認(rèn)為,存在是內(nèi)在于存在物的。但就巴迪歐的本體論觀點(diǎn)看來,作為存在身份的存在是無法被表現(xiàn)的,這與人們提到存在會(huì)首先想到與之相對(duì)應(yīng)的存在物的情形并不相同。為了解決這一問題,巴迪歐提出了情境的概念,情境所針對(duì)的就是表現(xiàn)出來的多元性,也是一種表現(xiàn)出來的存在。當(dāng)然,這種表現(xiàn)出來的多元性與計(jì)為一的運(yùn)算裝置,也就是情境中的結(jié)構(gòu),是密不可分的?!耙粋€(gè)結(jié)構(gòu)通過計(jì)算作為元素的各式各樣的多元性,決定了什么屬于或者什么不屬于情境。元素是情境的最小單位。因此,結(jié)構(gòu)生成了情境各種元素層面上的統(tǒng)一體(unity)。通過統(tǒng)一元素的多元性,它同樣生成了整個(gè)情境層面的統(tǒng)一體?!保?)(11)換言之,這種表現(xiàn)出來的多元性,便是在一系列運(yùn)算機(jī)制的作用下所展示出來的樣態(tài),而情境就是表現(xiàn)出來的多元性。不僅如此,巴迪歐意義上的情境還應(yīng)被理解為某項(xiàng)事件發(fā)生的場(chǎng)所,它是一個(gè)場(chǎng)域,體現(xiàn)了某種多元性。唯其如此,情境是先于事件而存在的,因此,“‘情境這一術(shù)語,先于對(duì)物質(zhì)以及/或者關(guān)系之間的各種區(qū)分,而且包含了這兩者”(4)(10)。這說明情境包含了事物存在的所有特質(zhì)和相互關(guān)系?!扒榫尺€意味著適應(yīng)任何事物,不介意它的形式;也就是說,不管它是不是必須的、偶然的、可能的、實(shí)際的、潛在的,抑或?qū)嵸|(zhì)的?!保?)(10)既然事件發(fā)生在情境中,那么情境必然具備一定的包容性,因此不論事件以何種形式存在,也不管它是什么性質(zhì)的,皆可納入其中。不論情境是表現(xiàn)出來的多元性,還是某項(xiàng)事件發(fā)生的場(chǎng)域,都可以被視為對(duì)情境的靜態(tài)界定。
值得注意的是,在情境中存在著一種運(yùn)算方式,叫做“計(jì)為一”。巴迪歐對(duì)它的界定是,“太一是無,一的每種效果都是一次運(yùn)算的結(jié)果,即計(jì)為一。每種情境都是由這樣的計(jì)算方式所構(gòu)成?!痹臑椤癓Unnétant pas, tout effet dun est le résultatduneopération, le comptepourun. Toute situation est structure par un telcompte.”首句中提到的“一”用大寫,用以指代抽象的概念“一”,因此,筆者將它翻譯為“太一”,以區(qū)別第二分句中的作為實(shí)體的“一”。(2)(531)之所以說太一是無,我們不妨借用中國道家哲學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行參照加以理解?!兜赖陆?jīng)·中和》中指出:“道生一,一生二,二生三,三生萬物”,其中的道是指世界萬物的存在身份,它是不可名狀之物,它可以被言說,但卻無法說清楚,此時(shí)的道是混沌。從道生一,到三生萬物,道成了世界萬物之本源。在這個(gè)意義上,道可以被歸為世界之法則,它囊括萬物,無所不包,但卻又什么都沒有。道家將“道”理解為無,在無中生有,在有中得萬物。同樣,巴迪歐的太一也是如此,它是最大的有,而其本質(zhì)卻是無。關(guān)于這個(gè)問題,法國青年哲學(xué)家伽爾西亞是這么理解的,“‘太一是無指的是,太一(LUn)只是一種‘運(yùn)算的概念,由先決的第一物質(zhì)制造而成,是一種多?!保?)(32-33)這里所謂運(yùn)算的概念指代的就是計(jì)為一的運(yùn)算方式,而第一物質(zhì)則是指自然界中自然生成的物質(zhì),并非人為促成,伽爾西亞將巴迪歐的太一理解為計(jì)為一的運(yùn)算方式,由自然物質(zhì)所構(gòu)成,是一種多。其實(shí),伽爾西亞這里所理解的太一,筆者認(rèn)為倒并不是巴迪歐所說的太一,而更像是其文中濃墨重彩所涉及的“一”。巴迪歐在《存在與事件》中多次談到了一,在“沉思一”中他就直言,“沒有一,只有計(jì)為一。一,是一種運(yùn)算,從來就不是一種表現(xiàn)”(2)(32)。據(jù)此我們可以明白,一是被計(jì)算出來的結(jié)果,沒有一,只有計(jì)為一的運(yùn)算機(jī)制,我們所認(rèn)識(shí)到的一,均是一的效應(yīng),是計(jì)為一的結(jié)果。巴迪歐又進(jìn)一步指出,“‘多元(multiple)Multiple在數(shù)學(xué)中為多元,例如多元微積分為multiple variable calculus,在哲學(xué)術(shù)語中,多元論、多元化所對(duì)應(yīng)的英文為pluralism,而multiple一般被翻譯為多樣,multiplicity則為多樣性。基于巴迪歐的哲學(xué)建立在數(shù)學(xué)理論的基礎(chǔ)上,筆者將取multiple的數(shù)學(xué)術(shù)語,翻譯為多元,亦可以和文中所談到的集合理論中的多個(gè)元素相對(duì)應(yīng)。同樣是指計(jì)算的合成法則,也就是說,多元是由結(jié)構(gòu)行為所計(jì)算的‘若干個(gè)一?!保?)(33)可見太一是一種無窮集合,包羅萬象,因?yàn)樗菬o窮的,沒有界限,本質(zhì)上也就是無;而一是不存在的,只存在一的效應(yīng),即計(jì)為一后的表現(xiàn)形式。在《存在與事件》出版十年后,巴迪歐曾在訪談中重新談及情境時(shí)指出,“運(yùn)算裝置就是情境本身”(4)(170)。顯然,這種運(yùn)算方式就是指計(jì)為一,從這個(gè)角度來看,我們可以將其理解為情境的動(dòng)態(tài)界定。
由此我們也就不難理解為什么巴迪歐要在《存在與事件》的附錄中用一句話就說明了情境,即“每一種所表現(xiàn)出來的一致的多元性,因此:多元,和計(jì)為一的制度,或者結(jié)構(gòu)”(2)(557)。情境其實(shí)是一個(gè)綜合體,其中包含了多元、計(jì)為一的制度或結(jié)構(gòu),在這種運(yùn)算方式的作用下,情境成為了表現(xiàn)出來的一致的多元性,而這種運(yùn)算方式不在別處,正是在本體論之內(nèi),內(nèi)化于情境之中,是構(gòu)成情境及其促成一致的多元性的重要機(jī)制。普呂斯認(rèn)為,計(jì)為一的制度或者結(jié)構(gòu)才是情境更為關(guān)鍵的特征, “它確實(shí)是組織的體系,一種計(jì)算和構(gòu)造沒有一(without one)的純粹多元的方式”(6)(36)。隨即他例舉出了一系列被表現(xiàn)出的事物,從一窩小貓到一支軍隊(duì),再到一場(chǎng)象棋博弈等等,并認(rèn)為這些都是情境。實(shí)際上我們?cè)诶斫馇榫硶r(shí),應(yīng)注意到情境的兩個(gè)層面,不論是表現(xiàn)出來的一致的多元性,還是計(jì)為一的運(yùn)算裝置,都是情境的一部分,只是前者為靜態(tài),后者為動(dòng)態(tài),而情境就是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的完美結(jié)合,正是由于它的出現(xiàn),使我們可以換一種思維來理解本體論。
二、 情境、情境狀態(tài)與結(jié)構(gòu)
從前文中我們可以發(fā)現(xiàn),巴迪歐常常使用結(jié)構(gòu)這一詞匯,其實(shí)這里的結(jié)構(gòu)是指情境中的結(jié)構(gòu),它與情境狀態(tài)相對(duì)應(yīng),體現(xiàn)了情境的兩個(gè)層面。實(shí)際上,不論是情境還是情境狀態(tài)均來自數(shù)學(xué)中的集合概念,巴迪歐創(chuàng)造性地將它們放到哲學(xué)的范疇中進(jìn)行思考。說到這兩個(gè)概念的差異,巴迪歐在1999年接受奧利弗·費(fèi)爾丹的采訪中就曾指出這是兩個(gè)層面的問題,即表現(xiàn)層面與再現(xiàn)層面。在《存在與事件》的“表現(xiàn)/再現(xiàn)相對(duì)概念列表”(2)(119)中,巴迪歐清晰地展示了情境以及情境中的結(jié)構(gòu)與情境狀態(tài)之間的差異:
關(guān)于集合,從數(shù)學(xué)的角度,我們可以把情境理解為集合。就集合與其元素之間的關(guān)系而言,集合中包含了多個(gè)元素,從元素的角度認(rèn)識(shí)集合,它所代表的就是多元。由此,我們也就不難理解巴迪歐為什么要把情境定義為表現(xiàn)出來的一致的多元。巴迪歐將這些數(shù)學(xué)概念放到哲學(xué)的范疇中,便形成了他對(duì)情境與結(jié)構(gòu)的理解。數(shù)學(xué)中的“屬于”,在哲學(xué)中便是“表現(xiàn)”,也就是說在集合理論中,元素β屬于集合α,在情境中則是情境α表現(xiàn)其中的某一項(xiàng)β或者對(duì)其進(jìn)行計(jì)為一的運(yùn)算。巴迪歐認(rèn)為,可以將屬于與表現(xiàn)對(duì)等,將元素與情境中的項(xiàng)對(duì)等。由此我們可以說在情境中存在著某些多元性,它們屬于情境,被情境表現(xiàn)出來并且進(jìn)行計(jì)為一的運(yùn)算,而這一切構(gòu)成了情境中的結(jié)構(gòu)。如果說情境中的結(jié)構(gòu)主要考察的是元素,那么在情境狀態(tài)中則主要考察子集。例如集合α中包含a、b、c,從這個(gè)角度看,a、b、c就是集合α的三個(gè)元素,它們屬于α,因此,a、b、c就是被表現(xiàn)出來的多元,處于情境的結(jié)構(gòu)中;同樣是集合α,但是它具有8個(gè)子集,一方面元素自身可以作為集合成為α的子集,即{a},,{c},另一方面各個(gè)元素的組合也可以構(gòu)
成α的子集,如{a、b},{a、c},{b、c},{a、b、c},此外,空集{}是任何一個(gè)集合的子集,因此,這8個(gè)子集都包含在集合α中。由此可見,同樣的集合,從元素與子集兩個(gè)不同的角度來看,其中包含的內(nèi)容大不相同,自然,得出的結(jié)論也會(huì)大相徑庭。
——狀態(tài)確保了情境所有約數(shù)、所有子集或者所有部分的計(jì)為一。它重新計(jì)算這一情境的各項(xiàng),這些項(xiàng)通過這些約數(shù)被表現(xiàn)。
——“被包含在一個(gè)情境中”是說:通過情境狀態(tài)被計(jì)算。
——因此,包含等同于通過情境的表現(xiàn)。我們說,它是被表現(xiàn)和被包含的項(xiàng)的一部分。
——存在一個(gè)既定集合α的所有子集合的集合。被寫為P(α)P(α)被認(rèn)為是集合α的冪集,也就是說,集合α中的所有子集,包括空集與α在內(nèi),所形成全部集合構(gòu)成α的冪集,可以寫為P(α)或2α。也就是說,α中有n個(gè)元素,那么,α中有2n個(gè)子集,因此記為2α。。P(α)的每個(gè)元素都是集合α的子集(英語的子集為a subset,法語為une partie)。
——成為子集(或者一部分)就是說:γ被α包含在內(nèi)。可以寫為γα。
——是包含的標(biāo)志。它是導(dǎo)出的標(biāo)志。我們可以將其定義為從屬于∈。
γα
或γ∈P(α)
如果將以上8個(gè)子集當(dāng)作個(gè)體構(gòu)成一個(gè)集合P(α),假設(shè)γ是8個(gè)要素中的任何一個(gè),那么,對(duì)于集合P(α)來說,γ則是它的元素,它屬于集合P(α),即γ∈P(α);集合α是P(α)中最大的子集,它與γ都是P(α)的子集之一,兩者是同級(jí)關(guān)系,不論γ是哪一個(gè)子集,它都包含在集合α中,即γα。如果將這樣的思維方式轉(zhuǎn)入哲學(xué)領(lǐng)域,就會(huì)得出巴迪歐所謂的“情境狀態(tài)”。在這一結(jié)構(gòu)中,我們看到了計(jì)為一的計(jì)算方式,通過將各個(gè)元素組合成子集,然而此時(shí)的子集并非是被表現(xiàn)的狀態(tài),而是被再現(xiàn)。如果說在情境中的結(jié)構(gòu)中,從元素到集合,包含著計(jì)為一的運(yùn)算機(jī)制,那么在情境狀態(tài)中,則是從元素到子集再到集合,這是計(jì)為一運(yùn)算之后的又一次運(yùn)算,也就是第二次計(jì)為一。在巴迪歐看來,這種運(yùn)算之運(yùn)算也可以被稱為元結(jié)構(gòu)。正如在表格下,巴迪歐所附的一段文字所言:“表現(xiàn)、計(jì)為一、結(jié)構(gòu)、屬于、元素是情境這一方面的。再現(xiàn)、計(jì)算之計(jì)算、元結(jié)構(gòu)、包含、子集、部分是情境狀態(tài)那一方面的”(2)(119)。這就清晰地說明了情境中的結(jié)構(gòu)與情境狀態(tài)的區(qū)別。結(jié)構(gòu)屬于情境層面,它“為了表現(xiàn),要求計(jì)為一的制度。具有一定結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)(une présentation structurée)是一個(gè)情境”(2)(119)。例如有一個(gè)三口之家,其中有爸爸、媽媽和孩子,可以將它們視為這個(gè)家庭的三個(gè)元素,他們都屬于這個(gè)家庭。如果我們將父母和孩子三個(gè)元素進(jìn)行計(jì)為一的運(yùn)算,由于“所有的情境都是通過這種運(yùn)算(即計(jì)為一)被構(gòu)成的”,因此,經(jīng)過運(yùn)算后的三個(gè)元素共同構(gòu)成了它們的情境,也就是他們所屬于的這個(gè)家庭集合。在這個(gè)情境中,父母、孩子都是元素,他們被視為一個(gè)整體,即被視為一家人,并且都屬于這個(gè)家庭。如果我們將這樣一個(gè)家庭放在情境狀態(tài)中,就會(huì)有所不同。與上文中講述的包含著a、b、c三個(gè)元素的集合α相同,這個(gè)家庭包含八個(gè)子集,對(duì)于作為集合的家庭而言,這些子集是以一種新的身份出現(xiàn)的,它無法像在情境中所使用的計(jì)為一的方式那樣被表現(xiàn),然而它卻可以另一種方式被再現(xiàn),將這些由家庭成員所構(gòu)成的子集視為家庭集合中的元素。
通過情境與情境狀態(tài)的辨析,可以說,“有兩種不同的秩序或者結(jié)構(gòu)支配著情境——一個(gè)認(rèn)為元素首先構(gòu)成了集合(其中包含了表現(xiàn)),另一個(gè)從不同的角度考察了這些元素,將它們當(dāng)作子集,然后將它們包含于情境中或者與之相反(這里囊括了巴迪歐所說的再現(xiàn)。)”(6)(51)。需要注意的是,這里所說的結(jié)構(gòu)并非指情境中的結(jié)構(gòu),而是跳脫出情境,包含著情境中的結(jié)構(gòu)與情境狀態(tài)的結(jié)構(gòu)。關(guān)于這一點(diǎn),巴迪歐在接受奧利弗·費(fèi)爾丹的采訪時(shí)做出了專門的闡釋,這里的結(jié)構(gòu)包含了兩個(gè)層面:“首先,在表現(xiàn)的層面,其次,在再現(xiàn)的層面。我將表現(xiàn)和再現(xiàn)這兩個(gè)層面的結(jié)合命名為結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)與情境狀態(tài)并不相同,因?yàn)榍榫碃顟B(tài)只是第二個(gè)層面,再現(xiàn)的層面。結(jié)構(gòu)包含了表現(xiàn)的第一層面,即屬于(belonging),以及第二個(gè)層面——狀態(tài),第二次計(jì)為一。我認(rèn)為,結(jié)構(gòu)有兩種規(guī)定性,而非一種。第一個(gè)是表現(xiàn)層面,它只意味著,某些多元性是在情境中。第二層面,狀態(tài),包含(的層面),意味著,多元性并沒有被空所篡改。結(jié)構(gòu)包含了這兩個(gè)層面”(4)(9)。也就是說,結(jié)構(gòu)包含著情境與情境狀態(tài)兩個(gè)層面,而情境中又包含著結(jié)構(gòu),它以表現(xiàn)的形式將元素展現(xiàn)出來,至于情境狀態(tài)則是以再現(xiàn)的形式使子集自我現(xiàn)身。之所以在這里專門提及結(jié)構(gòu)與情境中結(jié)構(gòu)的區(qū)別,是因?yàn)榛羧A德在對(duì)巴迪歐的情境范疇進(jìn)行解讀后總結(jié)出了以下圖示(7)(99):
這看起來與巴迪歐在接受采訪時(shí)所說的內(nèi)容有些不符,原因就在于他在接受采訪時(shí)所說的結(jié)構(gòu)與霍華德在文中提到的結(jié)構(gòu)是兩個(gè)不同的概念,前者包含了情境與情境狀態(tài)兩個(gè)部分,而霍華德所標(biāo)示出的結(jié)構(gòu)則是特指情境中的結(jié)構(gòu),換言之,就是后一種結(jié)構(gòu)(情境中的結(jié)構(gòu))與元結(jié)構(gòu)共同構(gòu)成了結(jié)構(gòu)。
情境的雛形已經(jīng)大致展現(xiàn)在我們的面前,這一概念的引入是為了探討本體論問題,正如有學(xué)者所指出的,“由于表現(xiàn)總是情境的——絕對(duì)不會(huì)有任何多元的任何表現(xiàn)是撇開情境和在情境之外的——我們能做的命名存在、思考存在(被表現(xiàn)的[狀態(tài)]),來自情境內(nèi)部”(4)(37)。這句話道出了巴迪歐引入情境來討論本體論的真諦,即情境是思考存在的前提,存在本身是不可能脫離其固有的情境的。那么在既定的情境下,巴迪歐對(duì)本體論做出了界定。
巴迪歐一直認(rèn)為“本體論=數(shù)學(xué)”。首先,他認(rèn)為本體論是“作為存在的存在之科學(xué)。表現(xiàn)的表現(xiàn)。作為純粹的多元的思想而起作用,例如康托爾的數(shù)學(xué)或者集合理論。盡管沒有被劃分到某個(gè)主題中(nonthématisée),在整個(gè)數(shù)學(xué)歷史上,它已經(jīng)是有效的了”(2)(551)。這里所說的“作為存在的存在之科學(xué)”,并不是指存在物或者存在實(shí)體,而是抽象的存在,其實(shí)在西方哲學(xué)史上,自古以來便有將數(shù)學(xué)作為世界本源的觀點(diǎn),在巴迪歐看來,數(shù)學(xué)的這種典范作用從柏拉圖、或者有可能是從巴門尼德,一直持續(xù)到了康德。盡管,“當(dāng)前哲學(xué)的‘本體論完全被海德格爾的名字所占據(jù)”(2)(15),而我們知道海德格爾素來對(duì)計(jì)數(shù)持保留態(tài)度,他所提倡的是自然和大地,提倡無蔽的狀態(tài),只是如今的科學(xué)技術(shù)似乎并沒有澄明真理,也不能到達(dá)存在的彼岸。這樣的觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的唯科學(xué)論和唯技術(shù)論來說,確實(shí)具有一定的反撥作用。然而,技術(shù)并不是數(shù)學(xué),巴迪歐認(rèn)為,此時(shí)的海德格爾似乎并沒有將數(shù)學(xué)與科學(xué)區(qū)分開來,科學(xué)技術(shù)可以說是人類生產(chǎn)力發(fā)展以來的產(chǎn)物,然而,數(shù)學(xué)、數(shù)字自古希臘以來就存在了。巴迪歐在多部作品中聲明,“那些可理性地被稱為存在的存在……被敘述為或者毋寧說被寫為純粹的數(shù)學(xué)。并且,本體論的有效歷史與數(shù)學(xué)的歷史精確地吻合?!保?)(118)換句話說,在巴迪歐看來,本體論的歷史其實(shí)就是數(shù)學(xué)的歷史,當(dāng)然,由于巴迪歐對(duì)數(shù)學(xué)研究頗深,數(shù)學(xué)擁有自己的一套獨(dú)特的語言符號(hào)體系,所有的一切都可以用它加以表達(dá)。事實(shí)上,巴迪歐與古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯以及柏拉圖對(duì)數(shù)學(xué)作為本體論的觀點(diǎn)并不完全相同,如果說畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是用數(shù)字來理解世界的本源,那么,巴迪歐則進(jìn)入了集合理論,他以集合理論為基礎(chǔ)來理解所有的現(xiàn)象與狀態(tài)。因此,他在對(duì)本體論的界定中特別提到了康托爾和集合理論,盡管目前人們對(duì)集合理論的認(rèn)識(shí)還比較有限,但實(shí)際上,它在數(shù)學(xué)史中以及在我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解中已經(jīng)具備了相當(dāng)重要的意義。
其次,巴迪歐還認(rèn)為,應(yīng)該“不借助一來思考純粹的多元(multiple),本體論必須是公理性?!保?)(551)多元在巴迪歐的哲學(xué)中占據(jù)著十分重要的地位,在討論情境與情境狀態(tài)中,我們可以看到,作為元素的多元從屬于集合,作為子集的多元?jiǎng)t是包含于集合,它不需要通過與一進(jìn)行對(duì)比來獲得認(rèn)識(shí),它本來就具有自身存在的意義,正如有學(xué)者指出的,“在巴迪歐的詞匯中,事件是一個(gè)沒有根據(jù)的多元。”(9)(50)事件遵循多樣性的原則,它處在常規(guī)的存在之外,它是不可預(yù)見的多元,無論是它出現(xiàn)的時(shí)間還是它的方式,甚至包括它是否通向真理。因此,要以多元本真的方式來理解它。正是因?yàn)椤氨倔w論=數(shù)學(xué)”,因此,本體論也像數(shù)學(xué)一樣,具有公理形式,也就是說,它是不言自明的,因?yàn)楸倔w論并不是一個(gè)情境,情境畢竟是有限的,它相當(dāng)于一種適用范疇,然而本體論則并非如此,它是一個(gè)更廣闊的范疇。
三、 哲學(xué)視域中的集合理論
巴迪歐將數(shù)論引入情境范疇是為了探討哲學(xué)上的本體論問題。在他看來,本體論的歷史其實(shí)就是數(shù)學(xué)的歷史。巴迪歐堅(jiān)信,數(shù)學(xué)擁有一套獨(dú)特的語言符號(hào)體系,幾乎所有的一切都可以用它加以表達(dá)。事實(shí)上,巴迪歐與古希臘時(shí)期的畢達(dá)哥拉斯以及柏拉圖對(duì)數(shù)學(xué)作為本體論的觀點(diǎn)并不完全相同,如果說畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是用數(shù)字來理解世界的本源,那么巴迪歐則進(jìn)入了集合理論,他以集合理論為基礎(chǔ)來理解所有的現(xiàn)象與狀態(tài)。因此他在對(duì)本體論的界定中特別提到了康托爾和集合理論,盡管目前人們對(duì)集合理論的認(rèn)識(shí)相對(duì)有限,但實(shí)際上,它在數(shù)學(xué)史中以及在我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解中已經(jīng)具備了相當(dāng)重要的意義。
那么,巴迪歐為什么要在本體論思考中引入集合理論呢?按照費(fèi)爾丹的看法,在《存在與事件》中,巴迪歐陳述了兩個(gè)原理,以支撐其對(duì)集合論的采用:“首先,關(guān)于不一致的多元性(multiplicity)學(xué)說……其次,是關(guān)于空(vide)的學(xué)說。兩者共同在集合理論、集合的無窮與巴迪歐情境的多元性之間充當(dāng)了橋梁?!保?)(14)我們首先要知道的是,巴迪歐所說的“不一致的多元性”指代的是什么?它是“一種純粹的表現(xiàn),正如作為‘非一的追溯性理解,因?yàn)榇嬖?一(lêtreun)只是一種運(yùn)算的結(jié)果” (2)(550)。在不一致的多元性范疇中,是不存在整一的,它被認(rèn)為是計(jì)為一計(jì)算裝置的運(yùn)算結(jié)果。由此可見,在其中所有的事物都不是一而是多元,而這種多元性就是對(duì)那些“非一”也就是多元的表達(dá)。如果存在著一種“不一致的多元性”,那么也就必然存在著“一致的多元性”,它是指“‘眾多的一所構(gòu)成的多元性,其自身通過結(jié)構(gòu)行為而被計(jì)算”(2)(550),此時(shí)的一已經(jīng)是計(jì)算后的結(jié)果,而且相對(duì)于“不一致的多元性”,它承認(rèn)一的存在?!安灰恢碌亩嘣浴斌w現(xiàn)為非統(tǒng)一化的特征,它不可能是某種個(gè)體的多元,如果它承認(rèn)單獨(dú)個(gè)體的存在,無疑就是說它認(rèn)可了一的存在,而這正是“一致的多元性”之前提。換句話說,在“不一致的多元性”中,多元必須是由多元(多個(gè)元素)所構(gòu)成的,而第二個(gè)多元,又是由另一些多元所構(gòu)成,如此反復(fù),不斷地生成新的多元,構(gòu)成“不一致的多元性”。如果說在本體論的探討中,亞里士多德提出了實(shí)體,巴迪歐則主張以數(shù)學(xué)來應(yīng)對(duì)。巴迪歐始終認(rèn)為“本體論就是數(shù)學(xué)”,“這一主題讓巴迪歐在數(shù)學(xué)術(shù)語中改良了本體論的古典語言——存在、關(guān)系和性質(zhì)——更確切的說,設(shè)計(jì)和理論的數(shù)學(xué)術(shù)語,因?yàn)樗钱?dāng)代數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)教育;任何一種數(shù)學(xué)命題都可以被集合理論的語言所改寫?!保?)(10)當(dāng)亞里士多德提出實(shí)體時(shí),他是相信存在統(tǒng)一體的,實(shí)體就是一個(gè)統(tǒng)一體,它在宇宙之中,也就是處于總體性中。而巴迪歐則更多地關(guān)注多元性,他引入了集合理論的思維方式與語言形式,而集合論是“一種非同一的多元性的形式理論”,這與巴迪歐所關(guān)注的“不一致的多元性”不謀而合。
其次,便是關(guān)于空的學(xué)說??盏母拍畈徽撌菍?duì)于數(shù)學(xué)還是對(duì)于巴迪歐的哲學(xué)來說,都非常重要。數(shù)學(xué)中空常被理解為零,它是一個(gè)具有特殊意義的數(shù)字,連接著正數(shù)與負(fù)數(shù),方程式的前提條件便是分母不能為零,否則該方程便失去了意義。在集合理論中,空被當(dāng)作空集,即。空集是一個(gè)非常特殊的集合,它是由沒有任何元素的多元所構(gòu)成的,盡管沒有任何元素屬于空集,但它確實(shí)是存在的。而且空集是任何一個(gè)集合的子集,也就是說它不僅存在,而且還無處不在。正是在這個(gè)意義上,巴迪歐反對(duì)萊布尼茨的觀點(diǎn),盡管一件事物沒有與其相對(duì)應(yīng)的存在物或者存在者,但這并不代表著該事物不存在。作為實(shí)體的存在,也就是存在者與作為存在的存在有著相當(dāng)大的區(qū)別。在巴迪歐的哲學(xué)中,空與存在緊密相連。關(guān)于空與存在的關(guān)系,可以說,《存在與事件》“沉思一”的標(biāo)題直接解答了這一疑問,即“存在:多元與空”(2)(657)。存在既是多元,然而,它又是空。這種表述方式乍看是矛盾的,其實(shí)不然。之所以說存在是空,主要是基于巴迪歐關(guān)于存在與表現(xiàn)的哲學(xué)理念。在巴迪歐看來,本體論不是情境,因此,他認(rèn)為,“存在不能在這種多元結(jié)構(gòu)中自我表達(dá)?!保?)(34)這也就是說,作為本體論的存在,即存在的存在,是不能在情境中被表現(xiàn)出來的。盡管存在自身確實(shí)是多元的,可是它卻無法表現(xiàn)自己。在這個(gè)意義上,無法展現(xiàn)的存在,在人們眼中就是空,但是作為空的存在又確實(shí)是在的。這或多或少與空集的特性有共通之處,雖然空集中并沒有元素,但它卻是存在的,作為空的存在雖然無法表現(xiàn)出來,但它也是存在的。通過上文可以發(fā)現(xiàn),巴迪歐的哲學(xué)思想基本上就是建立在集合論的基礎(chǔ)上的,不論是情境還是情境狀態(tài),抑或作為本體論的存在,以及巴迪歐哲學(xué)中的關(guān)鍵詞——事件,可以說都是集合論在哲學(xué)領(lǐng)域的延伸和泛化,因此這里還需集中探討集合理論下文中關(guān)于集合理論中的符號(hào)以及對(duì)方程式的理解,均來自巴迪歐的《存在與事件》。。
所謂集合,就是將某些確定的、可區(qū)分的事物當(dāng)作一個(gè)整體來看待,而這個(gè)整體就是集合。其中,值得注意的是,空集()屬于任何一個(gè)集合;集合中眾多個(gè)體,我們可以稱之為元素。例如元素X為集合A中的元素之一,我們可以將其表達(dá)為 ,即元素x屬于集合A, 代表著某元素屬于某一集合;集合中包含的集合,可以稱其為該集合的子集,例如集合B包含在集合A中,可以寫為 ,那么集合B則是集合A的子集, 表示某一集合屬于另一集合。按照米歇爾·波特的觀點(diǎn),“不容置疑的是,集合理論的語言可以用來作為交流的一種工具?!保?0)(3)事實(shí)上,在集合理論中有一套獨(dú)特的語言體系,例如巴迪歐在《存在與事件》中給出了一系列的公式:
(α)[(β=α)](γ)[(γ∈β)&(γ∈α)]
(α)(β)(γ)[[(γ∈α)&λ(γ)]→(γ∈β)]
其中,α、β、γ、π等元素皆為希臘字母,有時(shí)候也會(huì)用到λ。我們將這些字母當(dāng)作多元或者集合的下標(biāo),如果感覺需要的話,可以擁有更多的變量,比如1、3等。不難看出,這些標(biāo)志就是我們所談及的,也是我們表現(xiàn)的這個(gè)或那個(gè)元素或集合。符號(hào)為全稱量詞,則為存在量詞,在其后面通常跟著一個(gè)變量。例如:是指:“對(duì)于所有的α而言”;指“存在著”。邏輯連接符號(hào)中,~表示否定,→表示蘊(yùn)含,ou表示分離,&表示合取,表示等價(jià)。表達(dá)關(guān)系的符號(hào)有:=(相等)和∈(屬于)。它們總是與兩個(gè)變量連在一起:α=β,就是說“α等于β”,而α∈β,是指“α屬于β”。標(biāo)點(diǎn)為括號(hào)(),中括號(hào)[]和大括號(hào){}。方程式為符號(hào)的集合,服從正確的法則。這些規(guī)則可以被嚴(yán)格制定,但它們是直觀的。問題在于這些方程式是可讀的。我們以第一個(gè)方程式:為例,它是指:對(duì)于所有的α而言,如果要β等于α的話,那么就必須存在一個(gè)γ,這個(gè)γ既屬于β,與此同時(shí),它還屬于α。在這樣的方程式中,α與γ都是定量,只有β才是自由的變量,因此這個(gè)等式在很大程度上就表達(dá)了β的屬性(2)(61-62)。
現(xiàn)代數(shù)學(xué)中集合理論的形態(tài)多種多樣,巴迪歐哲學(xué)中主要采用了康托爾和保羅·科恩的集合理論以及策梅洛-弗倫克爾理論(ZFC)。如果說康托爾是將無窮大引入了集合理論,從而啟發(fā)了巴迪歐在哲學(xué)中對(duì)無窮啟用,那么科恩則是在證明康托爾所提出的連續(xù)統(tǒng)假設(shè)(Continuum Hypothesis)中,提出了力迫法(英文為Forcing,法文為Forage),并引入了脫殊集合(英文為generic set,法語為ensemble générique),巴迪歐將這一證明過程與真理的生產(chǎn)融合起來,創(chuàng)造性地說明了真理程序的步驟。有關(guān)這一方面的內(nèi)容十分復(fù)雜,筆者另有專文論述,此處不贅。這里主要結(jié)合巴迪歐的哲學(xué)介紹ZFC,以便更準(zhǔn)確地把握巴迪歐的思想。ZFC是集合論的重要公理系統(tǒng)之一,它在1908年首先由策梅洛(Zermelo)提出,后經(jīng)科倫斯(Skolem)、弗倫克爾(Fraenkel)改進(jìn)與補(bǔ)充,從而建立了一個(gè)公理系統(tǒng)。它是康托爾(cantor)集合論方法的形式化處理,其原始概念是集合和屬于關(guān)系。這一系統(tǒng)主要包括九條公理:“外延公理、空集公理、并集公理、冪集公理、無窮公理、分離公理、替換公理和正則公理”(11)(640)。其中,部分公理與巴迪歐的哲學(xué)思想密切相關(guān)。所謂外延公理,就是“‘任一集合都是由它的元素決定的(外延原則)形式化”(12)(146),如果要證明兩個(gè)集合是否相等,只需要考察集合中的元素是否相同即可。如果其中一個(gè)集合A包含著另一集合B中沒有的元素,那么集合A則大于B。外延理論既是認(rèn)識(shí)集合的基礎(chǔ),也是認(rèn)識(shí)巴迪歐哲學(xué)中情境中的結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵,也就是說情境中集合的元素直接決定了情境中的結(jié)構(gòu)。與情境中的結(jié)構(gòu)不同,情境狀態(tài)主要與冪集理論相關(guān)。冪集公理是“由策梅洛于1908年首先提出。該公理斷言:對(duì)于任何集合X,存在于它的所有子集組成的集合(冪集)Y=P(X)?!保?1)(634)這是理解巴迪歐的情境狀態(tài)概念的關(guān)鍵。情境狀態(tài)便是由集合的所有子集構(gòu)成的。任何集合的冪集永遠(yuǎn)比原來的集合大,這就是為什么情境狀態(tài)在某種意義上大于情境的原因。上文中談到了空對(duì)巴迪歐哲學(xué)的重要性,其實(shí)從某種意義上來說,巴迪歐對(duì)空的使用取自于ZFC中的空集公理,即存在一個(gè)沒有元素的集合??梢员磉_(dá)為:“,即存在一集合,對(duì)于任意的集合y,y都不屬于 ,這就是空集合?!保?)(10)這個(gè)公式意味著,空集是唯一的,空集中不包含任何其他的集合,然而,空集卻包含在任何集合中,這也就構(gòu)成了巴迪歐哲學(xué)中所說的作為空的存在。當(dāng)然,以上筆者主要是基于巴迪歐的哲學(xué)簡(jiǎn)略地介紹了ZFC中的公理,至于集合理論中的公理系統(tǒng)本身,則遠(yuǎn)比上述介紹更加的復(fù)雜和高深。
誠如巴迪歐所言,應(yīng)該“不借助一來思考純粹的多元(multiple),本體論必須是公理性。”(2)(551)多元在巴迪歐的哲學(xué)中占據(jù)著十分重要的地位,在討論情境與情境狀態(tài)時(shí)我們可以看到,作為元素的多元從屬于集合,作為子集的多元?jiǎng)t是包含于集合,它不需要通過與一進(jìn)行對(duì)比來獲得認(rèn)識(shí),它本來就具有自身存在的意義。正因?yàn)椤氨倔w論=數(shù)學(xué)”,所以本體論也像數(shù)學(xué)一樣,具有公理形式,也就是說,它是不言自明的,因?yàn)楸倔w論并不是一個(gè)情境,情境畢竟是有限的,它相當(dāng)于一種適用范疇,而本體論則是一個(gè)更廣闊的范疇。
〔參考文獻(xiàn)〕
[1]Badiou, A. Léloge des Mathématiques[M]. Paris, Flammarion, 2005.
[2]Badiou, A. Ltre et Lvénement[M]. Paris, Seuil, 1988.
[3][德]海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映、王慶節(jié)譯. 北京:三聯(lián)書店,1987.
[4]Badiou, A. Infinite Thought: Truth and the Return to Philosophy [M]. trans. and ed. by Feltham, O. and Clemens, J. London& New York: Continuum, 2004.
[5]Garcia, T. De quoi Badiou estil nom? [J].Philosophie Magazine, 2010.
[6]Badiou, E. P. A Philosophy of the New [M]. Cambridge: Polity Press, 2010.
[7]Hallward, P. Badiou: A Subject to Truth [M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.
[8]Badiou, A. Court Traité Dontologie Transitoire [M].Paris, Seuil, 1988.
[9]de Beistegui, M. The ontolgoical dispute: Badiou, Heidegger, and Deleuze [A]. In Riera, G.(ed.). Alain Badiou: Philosophy and Its Conditions [C]. New York: State University of New York Press, 2005, P.50.
[10]Potter, M. Set Theory and its Philosophy [M]. Oxford: Oxford University Press, 2004.
[11]《數(shù)學(xué)辭?!罚ǖ谝痪恚琜Z]. 山西教育出版社、東南大學(xué)出版社、中國科學(xué)技術(shù)出版社,2002.
[12]張錦文.《公理集合論導(dǎo)引》[M].北京:科學(xué)出版社,1991.
(責(zé)任編輯:柯平)