楊興龍 李昕月 曾晶

【摘 要】 目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部控制與社會(huì)責(zé)任存在正向關(guān)系，即內(nèi)部控制有效性越高企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況越好。但衡量偏誤和嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題削弱了相關(guān)實(shí)證研究的可靠性。葛蘭素史克商業(yè)賄賂案例為兩者關(guān)系的考察提供了極佳的樣本，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)價(jià)值觀(guān)出現(xiàn)偏差時(shí)，良好的內(nèi)部控制反而成為規(guī)避企業(yè)社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的工具，進(jìn)而對(duì)內(nèi)部控制的功能發(fā)揮作了探討。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 葛蘭素史克； 商業(yè)賄賂

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F279 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）19-0082-03

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展觀(guān)的不斷深化，企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任開(kāi)始受到廣泛關(guān)注。目前學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義仍缺乏統(tǒng)一定論。早期，劉俊海（1999）[ 1 ]認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在最大限度地增進(jìn)股東利益的基礎(chǔ)上，最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他社會(huì)利益。盧代富（2001）[ 2 ]在此基礎(chǔ)上將社會(huì)責(zé)任內(nèi)容劃分為對(duì)雇員的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源保護(hù)與合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任；而周祖城（2005）[ 3 ]認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是一種包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任在內(nèi)的綜合責(zé)任。李彥龍（2011）[ 4 ]認(rèn)為企業(yè)責(zé)任的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)立足于“責(zé)任鐵律”，將權(quán)利與義務(wù)，效益與公益，利己與利他有機(jī)統(tǒng)一。雖然學(xué)者們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義莫衷一是，但究其內(nèi)涵，都認(rèn)同企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)與企業(yè)內(nèi)外部各相關(guān)利益主體有關(guān)的概念。即除追求自身利益最大化之外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)對(duì)職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、公眾等相關(guān)利益者承擔(dān)責(zé)任，以防其利益受到損害。

內(nèi)部控制是旨在保障組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程序或過(guò)程。2008年財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，其第一條明確指出內(nèi)部控制的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定秩序和社會(huì)公眾利益。2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》單獨(dú)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第4號(hào)——社會(huì)責(zé)任》，提出了與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的內(nèi)部控制的主要內(nèi)容及方法。一系列規(guī)章的實(shí)質(zhì)是試圖通過(guò)規(guī)范內(nèi)部控制中的控制環(huán)境子系統(tǒng)，如企業(yè)文化、企業(yè)價(jià)值觀(guān)等，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。

大部分學(xué)者認(rèn)為健全的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平起促進(jìn)作用。王志永等（2008）[ 5 ]認(rèn)為內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩者間存在互動(dòng)機(jī)制，內(nèi)部控制能夠保障企業(yè)社會(huì)責(zé)任的順利履行?；p蓮（2011）[ 6 ]認(rèn)為應(yīng)建立以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的內(nèi)部控制，并通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)責(zé)任的雙重管控。王海兵等（2011）[ 7 ]認(rèn)為，有效的內(nèi)部控制不僅能夠激發(fā)員工的主觀(guān)能動(dòng)性、抑制員工的不道德行為，還會(huì)對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者甚至“后代人”等外部利益相關(guān)者的決策和行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，內(nèi)部控制應(yīng)該成為“一種維護(hù)各方利益相關(guān)者合法合理權(quán)益的制度安排”。王加燦和沈小袷（2012）[ 8 ]也認(rèn)為有效的內(nèi)部控制能夠合理保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的合理化、規(guī)范化，有助于識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，從而為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供保證。易開(kāi)剛（2011）[ 9 ]提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)“經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益”、“短期利益與長(zhǎng)期利益”、“自身利益與相關(guān)者利益”等多重價(jià)值博弈均衡解，要真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，就必須依靠完善的內(nèi)部控制體系。此外，內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系還得到了諸多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐[ 10-12 ]。

不難看出，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)部控制促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)成為主流，但上述研究結(jié)論是否真的“毋庸置疑”了呢？事實(shí)上，相關(guān)的規(guī)范研究難免夾雜過(guò)多的主觀(guān)意愿，成為一種美好的道德訴求；而實(shí)證分析又難以消除衡量偏誤和內(nèi)生性影響，研究結(jié)果也并非板上釘釘。從實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，證偽應(yīng)該比證實(shí)更容易。本文將通過(guò)曾引起社會(huì)廣泛關(guān)注的“葛蘭素史克”的典型案例，從一個(gè)不同的視角考察內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系問(wèn)題。本文的研究將揭示，只有當(dāng)企業(yè)價(jià)值觀(guān)與社會(huì)責(zé)任相融合時(shí)，完善的內(nèi)部控制才能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行起到促進(jìn)作用；反之，當(dāng)社會(huì)責(zé)任與組織目標(biāo)出現(xiàn)背離，健全的內(nèi)部控制反而會(huì)加劇對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的損害程度。

二、案例概述：葛蘭素史克商業(yè)賄賂事件始末

2000年12月，兩家世界級(jí)醫(yī)藥企業(yè)葛蘭素威康和史克必成合并，成立葛蘭素史克。葛蘭素史克沿襲兩大企業(yè)優(yōu)勢(shì)，在多個(gè)醫(yī)療領(lǐng)域居世界領(lǐng)先地位，成為世界矚目的特大藥品企業(yè)，并在20世紀(jì)初進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。然而，近兩年葛蘭素史克吸引公眾眼球的卻不是其先進(jìn)的科學(xué)專(zhuān)利技術(shù)，而是一系列與企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題相關(guān)的丑聞。

2013年3月，上海一家旅行社因其高達(dá)數(shù)億元的不正常營(yíng)業(yè)額被公安部經(jīng)偵局立案?jìng)刹?。偵查結(jié)果顯示其收入多來(lái)源于葛蘭素史克等跨國(guó)企業(yè)承辦培訓(xùn)會(huì)所得。2013年7月，葛蘭素史克中國(guó)趙虹燕、梁宏、黃紅、張國(guó)維4名高管被依法采取刑事強(qiáng)制措施，葛蘭素史克中國(guó)醫(yī)藥行賄事件曝光。經(jīng)相關(guān)部門(mén)查明，葛蘭素史克中國(guó)公司為完成年度高額銷(xiāo)售增長(zhǎng)指標(biāo)，利用賄賂手段謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，導(dǎo)致藥品行業(yè)價(jià)格上漲。這樣的做法無(wú)疑給消費(fèi)者帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者利益。2014年9月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院對(duì)葛蘭素史克作出判決，罰款人民幣30億元，馬克銳等高管被判有期徒刑2—4年，與此同時(shí)，葛蘭素史克在宣判當(dāng)日正式向中國(guó)消費(fèi)者道歉。

一波未平一波又起，離行賄案僅時(shí)隔半年，葛蘭素史克中國(guó)又因“單方面”與200余名員工解除合同事件，再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)悉，被解雇人員中79%為管理層，平均工作年限長(zhǎng)達(dá)4.6年，最長(zhǎng)者達(dá)10年以上。內(nèi)部人員稱(chēng)，葛蘭素史克中國(guó)解聘員工的理由均是通過(guò)公司內(nèi)部所謂的“合規(guī)審查”，查詢(xún)員工個(gè)人報(bào)銷(xiāo)、郵件來(lái)往、推廣活動(dòng)等存在的違規(guī)漏洞。其目的是為了降低人力成本以及推卸賄賂責(zé)任①。此種“單方面無(wú)賠償解除合同”的做法毫無(wú)責(zé)任可言，給社會(huì)帶來(lái)極其惡劣的影響。

三、葛蘭素史克事件中的社會(huì)責(zé)任分析

社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，不損害相關(guān)主體的利益。然而，葛蘭素史克的一系列作為卻對(duì)各方利益者造成損害。

（一）對(duì)消費(fèi)者的利益造成損害

為謀取高額利潤(rùn)，葛蘭素史克憑借海外原研藥的名義制定高額藥價(jià)，將賄賂成本攤?cè)肫渲小Ｆ渌巸r(jià)甚至可達(dá)成本的十倍有余，不僅高于海外市場(chǎng)定價(jià)數(shù)倍，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類(lèi)藥物價(jià)格。我國(guó)看病難、看病貴的問(wèn)題本就顯著，高價(jià)藥品更是導(dǎo)致了這一問(wèn)題進(jìn)一步惡化，使消費(fèi)者承受更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（二）對(duì)員工的利益造成損害

葛蘭素史克在行賄事件中被罰30億元人民幣。為了降低企業(yè)運(yùn)行成本，葛蘭素史克先后實(shí)行了數(shù)次裁員。裁員過(guò)程中葛蘭素史克不僅沒(méi)有給出任何合理解釋?zhuān)矝](méi)有實(shí)行任何合理賠償。更令人震驚的是，被裁員工中甚至包含3名孕婦及4名正在哺乳期的員工。

（三）給當(dāng)?shù)卣斐蓧毫?/p>

我國(guó)實(shí)行醫(yī)療保險(xiǎn)制度，患者醫(yī)藥費(fèi)用的大部分金額都由國(guó)家承擔(dān)。葛蘭素史克盲目提高藥品售價(jià)的舉動(dòng)除給患者增加了負(fù)擔(dān)外，也給當(dāng)?shù)卣呢?cái)政帶來(lái)壓力。

（四）對(duì)市場(chǎng)秩序造成破壞

為了爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額以謀取更多利益，葛蘭素史克通過(guò)制造機(jī)會(huì)讓醫(yī)生參加學(xué)術(shù)會(huì)議，給予醫(yī)生現(xiàn)金回報(bào)，送禮物、購(gòu)物卡等方式與醫(yī)院相互勾結(jié)，要求醫(yī)務(wù)人員不得采用國(guó)產(chǎn)同類(lèi)藥品，并耗費(fèi)千萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)等物品向疾病控制預(yù)防中心和疫苗接種點(diǎn)的客戶(hù)進(jìn)行商業(yè)賄賂。這樣的做法讓中小藥品企業(yè)舉步維艱，直接擾亂了國(guó)內(nèi)藥品市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

四、葛蘭素史克內(nèi)部控制的有效性分析

（一）“銷(xiāo)售為王”的內(nèi)部控制

許多學(xué)者將葛蘭素史克的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題歸因于內(nèi)部控制的缺陷，但持續(xù)深入的媒體報(bào)道卻揭示了另一種真相。

2008年以來(lái)，葛蘭素史克中國(guó)全面倡導(dǎo)“輕合規(guī)、重銷(xiāo)售”的經(jīng)營(yíng)理念，提出“銷(xiāo)售為王”的口號(hào)。為對(duì)該目標(biāo)提供支持，葛蘭素史克中國(guó)重點(diǎn)強(qiáng)化了三大控制機(jī)制：

第一，其在銷(xiāo)售部門(mén)內(nèi)建立了一套銷(xiāo)售考核體系，以上不封頂?shù)匿N(xiāo)售獎(jiǎng)金、加薪機(jī)會(huì)等對(duì)員工進(jìn)行激勵(lì)，并以解雇或永不升遷等方式對(duì)其進(jìn)行督促。

第二，為確?！昂戏ê弦?guī)”，公司內(nèi)部建立了一套“合規(guī)”控制體系。體系內(nèi)容包括組織企業(yè)員工學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，由財(cái)務(wù)部、審計(jì)部對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行“合規(guī)”檢查。此外，公司還組建了專(zhuān)門(mén)的“合規(guī)部”針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)討論其處理方案。

第三，為應(yīng)對(duì)可能被工商部門(mén)立案調(diào)查的潛在風(fēng)險(xiǎn)，葛蘭素史克建立了應(yīng)急管理體系。由梁宏為首的三人組成危機(jī)公關(guān)小組，依據(jù)“大事化小”等原則制定了一系列應(yīng)對(duì)調(diào)查危機(jī)的措施。

上述控制體系的運(yùn)行，助推葛蘭素史克中國(guó)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)了逐年攀升，從2009年的39億人民幣增長(zhǎng)至2012年的69億人民幣。

（二）對(duì)葛蘭素史克內(nèi)部控制有效性的基本判斷

內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)扎根于實(shí)踐，以實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要為主導(dǎo)[ 13 ]。內(nèi)部控制在制定和執(zhí)行層次都存在固有限制，因而不能以此對(duì)其進(jìn)行全盤(pán)否定。從內(nèi)部控制內(nèi)容角度看，葛蘭素史克涵蓋了控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五大內(nèi)部控制的基本要素。從內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)角度看，葛蘭素史克確保了組織“銷(xiāo)售為王”目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)且有效地利用、保護(hù)了組織資源，保證了信息質(zhì)量不影響信息使用者經(jīng)濟(jì)決策。從防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的角度看，葛蘭素史克進(jìn)入中國(guó)20多年，一直呈現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展趨勢(shì)。銷(xiāo)售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)本身不易表征，且預(yù)警較難[ 14 ]。盡管商業(yè)賄賂手段與合法合規(guī)目標(biāo)略有沖突，但在國(guó)內(nèi)藥品行業(yè)“潛規(guī)則”大行其道的情形下，葛蘭素史克若選擇“逆風(fēng)而行”，結(jié)局將與日本藥業(yè)無(wú)異，年年虧損，最終退出中國(guó)市場(chǎng)。

綜上，本文認(rèn)為，葛蘭素史克的內(nèi)部控制與其組織定位和銷(xiāo)售戰(zhàn)略高度匹配，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了組織界定戰(zhàn)略目標(biāo)，保障并提升了組織管理運(yùn)營(yíng)效率。即便葛蘭素史克2013年出現(xiàn)狀況，也不可否認(rèn)其在此之前多年風(fēng)險(xiǎn)防控的有效性，不可謂“無(wú)效”。

五、內(nèi)部控制能夠促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任嗎

作為企業(yè)“免疫系統(tǒng)”的內(nèi)部控制本身存在固有局限[15 ]。“免疫系統(tǒng)”不健全，損害“機(jī)體健康”，必然影響“社會(huì)行為”的履行；而“機(jī)體健康”卻未必保證“社會(huì)行為”的正確性。

上述案例表明，健全的內(nèi)部控制并不必然意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任程度的加強(qiáng)。事實(shí)上，企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任，重點(diǎn)取決于兩方面：一方面是企業(yè)戰(zhàn)略安排及價(jià)值觀(guān)，即企業(yè)是否具有履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)生動(dòng)力；另一方面是來(lái)自社會(huì)、政府等的外部壓力，企業(yè)被強(qiáng)制要求履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)外部硬性約束往往成本較高，且通常存在滯后性[ 16 ]。因此，企業(yè)價(jià)值觀(guān)以及由此決定的戰(zhàn)略安排是影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與否的主要因素。內(nèi)部控制置于企業(yè)價(jià)值觀(guān)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間，如同一套處理程序，企業(yè)價(jià)值觀(guān)就如同輸入值。若輸入值為“善”，經(jīng)過(guò)完善的內(nèi)部控制機(jī)制處理后，必定社會(huì)責(zé)任履行程度提高；若輸入值為“惡”，健全的內(nèi)部控制反倒起了為虎作倀的作用。

本文研究的政策建議在于：一方面，不宜過(guò)分拔高內(nèi)部控制的功能定位，內(nèi)部控制的核心和流程控制實(shí)際強(qiáng)調(diào)技術(shù)層面，當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究過(guò)分挖掘其社會(huì)和政治屬性，使得內(nèi)部控制超負(fù)荷運(yùn)作，這必將帶來(lái)一系列問(wèn)題；另一方面，需要更加深入地探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力，從戰(zhàn)略和商業(yè)模式的視角入手探討企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的真正邏輯，通過(guò)制度創(chuàng)新尋求企業(yè)和社會(huì)和諧共生、合作共贏(yíng)的新型商業(yè)模式和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[2] 盧代富.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任界說(shuō)述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001（3）：143-144.

[3] 周祖城.企業(yè)倫理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[4] 李彥龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責(zé)任邊界[J].學(xué)術(shù)交流，2011（2）：64-69.

[5] 王志永，高強(qiáng)，常國(guó)雄.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制互動(dòng)機(jī)制研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（12）：68-69.

[6] 花雙蓮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制理論研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2011.

[7] 王海兵，伍中信，李文君，等.企業(yè)內(nèi)部控制的人本解讀與框架重構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（7）：59-65.

[8] 王加燦，沈小袷.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與內(nèi)部控制：互動(dòng)關(guān)系與優(yōu)化路徑研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（9）：13-15.

[9] 易開(kāi)剛.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多重價(jià)值博弈與長(zhǎng)效實(shí)現(xiàn)機(jī)制：基于公司治理的視角[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（12）：61-67.

[10] 陳智，徐廣成.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素研究：基于公司治理視角的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2011，25（4）：106-111.

[11] 李志斌.內(nèi)部控制、實(shí)際控制人性質(zhì)與社會(huì)責(zé)任履行：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（5）：109-114.

[12] 閆鄒先，朱吉和.政企關(guān)系、內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任：一項(xiàng)基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2015（3）：66-69.

[13] 楊興龍，田冠軍，鄒淑.內(nèi)部控制在教學(xué)管理實(shí)踐中的應(yīng)用：以大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試監(jiān)考規(guī)程為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（11）：176-179.

[14] 劉國(guó)強(qiáng).商業(yè)模式對(duì)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制的影響：“葛蘭素史克”和“第一口奶”事件的啟示[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2013（10）：70-72.

[15] 楊興龍，孫芳城，陳麗蓉.內(nèi)部控制與免疫系統(tǒng)：基于功能分析法的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2013（3）：65-71.

[16] 王漫天，任榮明，胡貴毅.對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反思及啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009（11）：40-42.