范亞?wèn)| 諶藝博 胡龍華 陳夢(mèng)瑩 徐茜茜

【摘 要】 資本市場(chǎng)引導(dǎo)社會(huì)資源合理配置的水平可以從股票價(jià)格所承載的企業(yè)真實(shí)信息中反映出來(lái)，而公允價(jià)值計(jì)量模式所提供的企業(yè)層面的會(huì)計(jì)信息所具有的預(yù)測(cè)潛在持續(xù)發(fā)展能力也受到更多報(bào)告使用者的認(rèn)可。文章樣本為2010—2014年金融行業(yè)全部A股上市公司，主要通過(guò)實(shí)證方式證明公允價(jià)值分層計(jì)量所傳遞的信息對(duì)股價(jià)同步性的影響能力。實(shí)證結(jié)果為公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債與股價(jià)同步性并不都具有相關(guān)性，且不同層次的顯著程度也不同。為了降低盈余操縱導(dǎo)致的信息傳遞低效率，增加了證券分析師這一調(diào)節(jié)變量作為提高信息披露質(zhì)量的指標(biāo)，研究其對(duì)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)股價(jià)同步性影響起到的調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 分層計(jì)量； 股價(jià)同步性； 信息披露

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）19-0052-05

一、引言

會(huì)計(jì)計(jì)量具有提供經(jīng)濟(jì)主體數(shù)量信息的功能，而計(jì)量屬性是其外在表現(xiàn)形式。20世紀(jì)90年代以后，西方市場(chǎng)中產(chǎn)生的大量衍生金融工具促進(jìn)了公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用。因?yàn)榻鹑诠ぞ邇r(jià)格受市場(chǎng)的影響變動(dòng)更活躍，所以公允價(jià)值計(jì)量模式相比歷史成本更符合投資決策。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不同會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告所傳遞的特質(zhì)信息不同，這種公司特質(zhì)信息含量作為影響股價(jià)同步性的因素之一，會(huì)影響信息使用者的投資決策。公允價(jià)值計(jì)量是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本要求，但在不同成熟程度市場(chǎng)下受到的噪聲影響不同，導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果不同。在成熟的資本市場(chǎng)，股價(jià)同步性與信息效率負(fù)相關(guān)，在非完全有效市場(chǎng)下，股價(jià)同步性與信息效率正相關(guān)（Lee，2007）[ 1 ]。所以研究公允價(jià)值計(jì)量具有價(jià)值相關(guān)的同時(shí)不能忽視公允價(jià)值計(jì)量的信息披露質(zhì)量（李衛(wèi)斌，2010）[ 2 ]，以降低噪聲對(duì)股價(jià)的影響。公允價(jià)值層級(jí)理論的出現(xiàn)，提供了公允價(jià)值可靠性的信息，而證券分析師作為內(nèi)部知情參與者掌握大量公司信息，因其在市場(chǎng)中起到的信息傳遞作用而成為公允價(jià)值分層計(jì)量對(duì)股價(jià)同步性的最大影響因素，所以本文以證券分析師對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量與股價(jià)同步性的關(guān)系是否起到調(diào)節(jié)作用展開(kāi)探討。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

公允價(jià)值計(jì)量從制定到實(shí)施一路受到頗多爭(zhēng)議。但從專業(yè)角度來(lái)看，包括美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）等領(lǐng)先的標(biāo)準(zhǔn)制定者已經(jīng)逐漸提高了公允價(jià)值在報(bào)告披露中的地位。FASB在規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量方面被公認(rèn)為是一個(gè)重要里程碑，關(guān)鍵在其2006年9月發(fā)布的第157號(hào)公告中所提出的公允價(jià)值層次理論（謝詩(shī)芬等，2010）[ 3 ]。而IASB在2011年制定的《國(guó)際會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》可以看成是對(duì)SFAS157的全面修訂和更新，更好地搭建了公允價(jià)值的定義和計(jì)量披露等規(guī)范的理論框架。我國(guó)在2014年1月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》也是借鑒了IASB13號(hào)的做法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際所作出的規(guī)范。還有一些專業(yè)投資者和分析師針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提出相關(guān)見(jiàn)解，他們認(rèn)為：（1）只有短期金融工具是以公允價(jià)值混合計(jì)量模型去衡量?jī)r(jià)值；（2）長(zhǎng)期資產(chǎn)的盈余變動(dòng)不受公允價(jià)值波動(dòng)的影響；（3）公允價(jià)值通過(guò)不同層次的輸入值來(lái)評(píng)估流動(dòng)性、資本充足率和企業(yè)價(jià)值但很少作為未來(lái)現(xiàn)金流的計(jì)量指標(biāo)；（4）更詳細(xì)但不會(huì)過(guò)度披露（普華永道，2010）。從學(xué)術(shù)角度看，Barth（1990）[ 4 ]認(rèn)為除了公允價(jià)值計(jì)量模式基本沒(méi)有其他可選擇的，財(cái)務(wù)報(bào)表反映的公允價(jià)值信息與股價(jià)是相關(guān)的，而且比以歷史成本計(jì)量模式的相關(guān)性更大。粟立鐘和謝志華（2011）[ 5 ]以金融保險(xiǎn)行業(yè)為研究樣本證明了公允價(jià)值計(jì)量提高了決策相關(guān)性，相關(guān)的會(huì)計(jì)處理和投資者的理解相一致。黃霖華和曲曉輝（2014）[ 6 ]證明了長(zhǎng)期股權(quán)投資重分類的可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)是具有價(jià)值相關(guān)性的，并從證券分析師評(píng)級(jí)和投資者情緒兩個(gè)方面研究對(duì)價(jià)值相關(guān)性的正向影響作用。

金融危機(jī)爆發(fā)之后，包括會(huì)計(jì)實(shí)際應(yīng)用部門(mén)到學(xué)術(shù)界均開(kāi)始將公允價(jià)值的可靠性放到與相關(guān)性同等重要的地位。人們意識(shí)到如果市場(chǎng)流動(dòng)性消失，資產(chǎn)負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格難以獲得，會(huì)使資產(chǎn)大規(guī)模減值，所以放寬公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則時(shí)，分層次估值輸入很有必要。Chang J.Song（2010）[ 7 ]的研究對(duì)象為2008年銀行業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，研究結(jié)果表明企業(yè)的價(jià)值相關(guān)程度隨著公允價(jià)值計(jì)量層次的下降而降低，但公司內(nèi)部管理水平的高低會(huì)影響到按第三層次公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值相關(guān)性。IASB第13號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中進(jìn)一步明確了公允價(jià)值的定義及計(jì)量的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還完善了按照可靠程度劃分的公允價(jià)值分層計(jì)量制度，重點(diǎn)加強(qiáng)了對(duì)第三層次公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目關(guān)于估值技術(shù)以及重要參數(shù)的披露。這也說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，即使第三層輸入值質(zhì)量最低，但只要是以市場(chǎng)參與者為出發(fā)點(diǎn)，它還是符合公允價(jià)值定義的。Roll（1998）[ 8 ]的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致股價(jià)中融入的市場(chǎng)和行業(yè)層面信息下降的因素是因?yàn)楣咎刭|(zhì)信息和噪聲的存在，即股價(jià)同步性也受到兩個(gè)因素的影響。以西方成熟資本市場(chǎng)為研究對(duì)象，如果受到噪聲影響小，則信息披露的明晰可靠性會(huì)增加公司特質(zhì)信息的融入，最終降低股價(jià)同步性，但我國(guó)處在新興市場(chǎng)中，噪聲對(duì)股價(jià)的影響較大，投資者如果直接通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量所提供的會(huì)計(jì)信息預(yù)測(cè)公司未來(lái)價(jià)值，就會(huì)降低對(duì)公司特有信息的依賴程度，從而減少股價(jià)中公司特有信息的含量（史永，2013）[ 9 ]。所以，我們可以預(yù)期不同層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)、負(fù)債所提供的信息對(duì)增加股價(jià)中特質(zhì)信息的融入影響效果不同，股價(jià)中的特質(zhì)信息含量高會(huì)減少股價(jià)的個(gè)體波動(dòng)，從而提高股價(jià)同步性。由此提出假設(shè)：

H1：不同層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)與股價(jià)同步性正相關(guān)。

H2：不同層次公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債與股價(jià)同步性負(fù)相關(guān)。

公允價(jià)值的可靠性與其信息披露的質(zhì)量密不可分，企業(yè)在了解投資者依賴詳盡公允價(jià)值信息披露的現(xiàn)狀下，更要滿足他們更為關(guān)心的公允價(jià)值相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理和估值技術(shù)的披露要求（Stephen G.Ryan，2008）[ 10 ]。郭慧婷等（2015）[ 11 ]通過(guò)分析年報(bào)附注中的公允價(jià)值層級(jí)轉(zhuǎn)換信息與美國(guó)的案例進(jìn)行比較，認(rèn)為我國(guó)對(duì)于這些信息披露的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)引起人們對(duì)準(zhǔn)則執(zhí)行情況的長(zhǎng)期關(guān)注。同時(shí)我們注意到，公司內(nèi)外部都存在知情參與者，他們比普通投資者更容易獲得公司特質(zhì)信息，所以提高對(duì)他們的重視度，有助于減弱實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量而形成的信息不對(duì)稱問(wèn)題，也會(huì)降低投資者因過(guò)分依賴會(huì)計(jì)信息而造成的股價(jià)同步性上升的現(xiàn)狀。Piotroski & Roulstone（2004）[ 12 ]以證券分析師、機(jī)構(gòu)投資者和內(nèi)部知情者三方面為主體研究其對(duì)股價(jià)同步性的影響，因?yàn)橹檎弑绕渌顿Y者更容易獲得公司層面信息，這種知情者交易促進(jìn)公司特質(zhì)信息融入股價(jià)。也有很多實(shí)證表明企業(yè)所擁有的具有預(yù)測(cè)能力的證券機(jī)構(gòu)與股價(jià)同步性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)專業(yè)分析師有能力促進(jìn)公司特質(zhì)信息融入股價(jià)，從而降低股價(jià)的同步性。基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H3：證券分析師人數(shù)對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量與股價(jià)同步相關(guān)性具有反向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

金融業(yè)是應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性最廣泛的典型代表，所以本文樣本取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)2010—2014年滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司，公允價(jià)值分層計(jì)量信息手工摘自巨潮資訊網(wǎng)公布的年度報(bào)告，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于RESSET和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除ST類公司及缺省或有明顯錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，剔除一年內(nèi)個(gè)股收益率數(shù)據(jù)少于30周的數(shù)據(jù)，共獲得42家同時(shí)具有公允價(jià)值分層信息和其他財(cái)務(wù)指標(biāo)的公司，共計(jì)147個(gè)有效觀測(cè)樣本。

（二）模型設(shè)計(jì)

1988年Roll首先提出了可以用擬合優(yōu)度R2衡量股價(jià)中融入的市場(chǎng)和行業(yè)層面信息的多少，如R2較大，則說(shuō)明公司股價(jià)中融入的市場(chǎng)和行業(yè)層面信息較多，融入的公司層面信息較少，即股價(jià)同步性會(huì)變大。本文以后來(lái)的Dumev等人的研究成果SYN作為衡量股價(jià)同步性的指標(biāo)，用于減少數(shù)據(jù)的波動(dòng)。

（三）研究變量定義

變量說(shuō)明見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表2結(jié)果分析，2010—2014年滿足持續(xù)經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)上市公司R2均值為68.35%，高于我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司總體R2（史永，2013），也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Jin & Myers（2006）報(bào)告的大多數(shù)國(guó)家的R2。Sync的最小值和最大值分別為-2.76167和2.40399，表明樣本間的股價(jià)同步性差異較大，但標(biāo)準(zhǔn)差為0.873，樣本整體比較均衡。按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比值平均為6.3%、9.6%、0.8%，按第一、二、三層次公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占總負(fù)債的比值平均為0.15%、0.78%、0.11%。可以看出按公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目還很少，且第二層次占比最大，第三層次占比最小。對(duì)于公司擁有的證券分析師機(jī)構(gòu)數(shù)量的最大值和最小值差距較大，說(shuō)明各公司對(duì)其的重視程度差距大。

（二）回歸結(jié)果分析

表3分析結(jié)果為，模型三中變量的VIF值均小于10，多重共線性影響較小。FVA的系數(shù)均為正值，F(xiàn)VL的系數(shù)均為負(fù)值，與假設(shè)H1和假設(shè)H2一致。FVA1的t值為2.452，且在5%水平上顯著，F(xiàn)VA2的t值為4.381，在10%水平上顯著，而FVA3和FVL所得結(jié)果不顯著，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因可能是披露公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債的公司個(gè)數(shù)較少，也可能是可靠性差的估值方式普遍不被投資者采用。Asset的系數(shù)為0.061，在1%的水平上顯著，說(shuō)明公司規(guī)模越大，股價(jià)同步性越大。

表4所示結(jié)果為，模型四中變量的VIF值均小于10，多重共線性影響較小。模型F值為7.626，并通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，Analyst的系數(shù)為-0.034，在1%水平上顯著，F(xiàn)VA1和Analyst交互項(xiàng)的系數(shù)為-0.019，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，此時(shí)FVA1的系數(shù)1.026小于表3中FVA1的系數(shù)。證明證券分析師可以成為第一層次公允價(jià)值對(duì)股價(jià)同步性影響的調(diào)節(jié)變量，并有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。如果公司擁有較多的可以預(yù)測(cè)公司收益的證券機(jī)構(gòu)，則投資者將會(huì)更多地從證券機(jī)構(gòu)處獲得公司私有信息，增加會(huì)計(jì)信息的可靠性，從而降低股價(jià)同步性，即證券分析師對(duì)降低公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)導(dǎo)致的股價(jià)同步性相關(guān)程度有所降低。

五、研究結(jié)論

本文的研究結(jié)論為，近幾年我國(guó)金融業(yè)上市公司的股價(jià)同步性仍然較高，公司股票價(jià)格的變動(dòng)與市場(chǎng)平均變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，使用公允價(jià)值計(jì)量的比例仍然比較小，但范圍有所擴(kuò)大。通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，以公允價(jià)值分層計(jì)量的資產(chǎn)負(fù)債與股價(jià)同步性部分存在相關(guān)關(guān)系，且隨著可靠程度的下降，相關(guān)程度也隨之下降，這是因?yàn)槿藗儗?duì)第三層次公允價(jià)值計(jì)量的估值依賴程度弱，所以受到噪聲導(dǎo)致的股價(jià)所反映的信息效率低的影響較小。而證券分析師作為公司信息傳遞的外部人員，可以增強(qiáng)信息披露的可信性，打破我國(guó)市場(chǎng)中噪聲引起的高股價(jià)同漲同跌僵局。所以為了充分發(fā)揮資本市場(chǎng)利用股票價(jià)格的信號(hào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置的功能，一方面要完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則及應(yīng)用指南，另一方要加強(qiáng)內(nèi)外部的監(jiān)督管理，充分發(fā)揮證券分析師作為獨(dú)立第三方的特點(diǎn)，提高公允價(jià)值計(jì)量模式所蘊(yùn)含的公司層面信息在資本市場(chǎng)上的信息傳遞效率。

【參考文獻(xiàn)】

[1] LEE D W， LIU M H. Does more informaion in stock price lead to greater or smaller idiosyncratic return volatility？[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（6）：1563-1580.

[2] 李衛(wèi)斌.如何認(rèn)識(shí)和提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性[J].Accountant，2010（10）：110-111.

[3] 謝詩(shī)芬，吳可夫.FASB編撰專題820《公允價(jià)值計(jì)量和披露》研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）：64-69.

[4] BARTH M E，WOLFSON M A.Components of bank earnings and the structure of bank shareprices[J].Financial Analysts Journal，1990（5）：53-60.

[5] 粟立鐘，謝志華，曾人杰.公允價(jià)值計(jì)量與投資者決策的相關(guān)性：A股金融保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（7）：54-61.

[6] 黃霖華，曲曉輝.證券分析師評(píng)級(jí)、投資者情緒與公允價(jià)值確認(rèn)的價(jià)值相關(guān)性[J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）：18-26.

[7] CHANG J S， THOMAS W B. Value relevance of FAS NO.157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms[J].The Accounting Review，2010（4）：1375-1410.

[8] ROLL R.R2[J].Journal of Finance，1988（3）：541-566.

[9] 史永.信息披露質(zhì)量、審計(jì)師選擇與股價(jià)同步性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）：118-123.

[10] STEPHEN G RYAN.Accounting in and for the subprime crisis[J].The Journal of Finance，2008（2）：12-45.

[11] 郭慧婷，孟令華，夏星.公允價(jià)值計(jì)量模式層級(jí)轉(zhuǎn)換中美案例比較研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（1）：128-132.

[12] PIOTROSKI J D，ROULSTONE D T. The influence of analysts，institutional investors and insiders on the incorporation of market，industry and firm-specific Information into share prices[J].The Accounting Review，2004（4）：1119-1151.