趙嶸

[摘要] 目的 比較腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療小腸梗阻的臨床效果。 方法 將整群選取的該院2013年12月—2015年8月收治的87例小腸梗阻患者分為兩組，治療組44例選擇腹腔鏡手術(shù)治療，對照組43例選擇傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療，比較兩組的臨床效果。 結(jié)果 治療組術(shù)中出血量[（50.91±10.81） mL]、手術(shù)時間[（53.27±7.68） min]、腸蠕動恢復(fù)時間[（14.77±3.10）h]、住院時間[（4.14±0.22） d]少于對照組[（93.85±10.76） mL、（89.10±7.71） min、（38.96±2.85） h、（8.18±1.36） d]，其總有效率（97.73%）高于對照組（72.09%），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（4.55%）低于對照組（27.91%），兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 腹腔鏡手術(shù)治療小腸梗阻的臨床效果優(yōu)于開腹手術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 小腸梗阻；腹腔鏡手術(shù)；開腹手術(shù)；臨床效果

[中圖分類號] R656.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（a）-0022-03

Comparison of the Clinical Effect Between Laparoscopic Operation and Open Operation in the Treatment of Small Intestinal Obstruction

ZHAO Rong

Department of General Surgery， The First Hospital of Kunming， Kunming， Yunnan Province， 650011 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect between laparoscopic operation and open operation in the treatment of small intestinal obstruction. Methods 87 cases with small intestinal obstruction admitted in our hospital from December 2013 to August 2015 were divided into two groups， the treatment group and the control group. 44 cases in the treatment group were treated by laparoscopic operation， and 43 cases in the control group were treated by traditional open operation. And the clinical effects of the two groups were compared. Results Compared with the control group， the treatment group had less intraoperative blood loss[（50.91±10.81） mL vs （93.85±10.76） mL]， shorter duration of procedure[（53.27±7.68） min vs （89.10±7.71）min]， shorter time of recovery time for bowel movement[（14.77±3.10）h vs （38.96±2.85）h] and shorter length of stay[（4.14±0.22） d vs（8.18±1.36）d]， higher overall response rate（97.73% vs 72.09%）， lower incidence of postoperative complications（4.55% vs 27.91%） with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of laparoscopic operation in the treatment of small intestinal obstruction is better than that of open operation.

[Key words] Small intestinal obstruction； Laparoscopic operation； Open operation； Clinical effect

小腸梗阻是醫(yī)院常見的急腹癥，影響患者的身體健康及正常生活，需及時給予有效治療，加快機(jī)體康復(fù)。傳統(tǒng)的治療方法為開腹手術(shù)，但該手術(shù)方式具有出血量大、創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多、機(jī)體恢復(fù)慢等缺點，而應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)，可以彌補(bǔ)這些缺點，改善術(shù)中與術(shù)后情況，提高臨床療效[1]。該院于2013年12月—2015年8月對44例小腸梗阻患者給予腹腔鏡手術(shù)治療，對43例小腸梗阻患者給予開腹手術(shù)治療，其中腹腔鏡手術(shù)的治療效果優(yōu)于開腹手術(shù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究87例均為整群選取的該院2013年12月—2015年8月收治的小腸梗阻患者，所有患者均通過放射學(xué)檢查，確診為小腸梗阻，將87例患者隨機(jī)分為兩組。治療組：44例，男27例，女17例；年齡18～86歲，平均年齡（38.97±8.64）歲；發(fā)病至就診時間0.5～86 h，平均（18.96±7.52） h。對照組：43例，男28例，女15例；年齡17～87歲，平均年齡（39.35±8.72）歲；發(fā)病至就診時間1～88 h，平均（19.53±7.61） h。兩組性別、年齡等差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 治療方法

觀察組44例給予腹腔鏡手術(shù)治療，術(shù)前進(jìn)行全身麻醉，于患者的臍上緣位置處做一弧形切口，直接約為1.0cm，利用該切口將CO2氣體注入患者的腹腔內(nèi)，同時建立人工氣腹，注意壓力的控制，通常設(shè)置在8～12 mmHg之間。之后成功置入Trocar，并以此作為觀察孔，小心謹(jǐn)慎地插入腹腔鏡，同時進(jìn)行詳細(xì)的探查，之后順利置入Trocar，以此作為操作孔。從回盲部開始進(jìn)行查找，梗阻一般在萎陷腸袢與脹大腸袢交接處，術(shù)中參照具體的病因解除梗阻，并將束帶切斷，確保腸管成功復(fù)位，之后進(jìn)行縫合處理，關(guān)閉切口。只需解除梗阻，無需實施粘連松解，最后常規(guī)應(yīng)用抗生素，預(yù)防感染[2]。

對照組43例給予開腹手術(shù)治療，術(shù)前進(jìn)行全身麻醉，選擇右中下腹探查切口，將病變梗阻徹底切除，之后進(jìn)行縫合切口，應(yīng)用相應(yīng)的抗生素，以起到抗感染的作用。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

①痊愈：經(jīng)X線檢查顯示全部梗阻已經(jīng)消失，體征與臨床癥狀全部消失，排氣功能無障礙，排便恢復(fù)正常；②顯效：經(jīng)X線檢查顯示大部分梗阻已經(jīng)消失，體征與臨床癥狀明顯改善，排氣功能無障礙，排便趨于正常；③有效：經(jīng)X線檢查顯示部分梗阻已經(jīng)消失，體征與臨床癥狀有所改善，排氣功能有所提高，排便存在障礙；④無效：經(jīng)X線檢查顯示梗阻未消失，體征與臨床癥狀無改善，排氣功能未有提高，排便障礙嚴(yán)重，需加強(qiáng)治療[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

選擇SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中與術(shù)后情況

相比于對照組，治療組術(shù)中出血量相對比較少，其手術(shù)時間、腸蠕動恢復(fù)時間與住院時間相對比較短，提示腹腔鏡手術(shù)術(shù)中與術(shù)后情況優(yōu)于開腹手術(shù)，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 治療組與對照組術(shù)中、術(shù)后情況比較（x±s）

2.2 臨床療效

治療組總有效率（97.73%）明顯高于對照組（72.09%），提示腹腔鏡手術(shù)臨床療效高于開腹手術(shù)，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 治療組與對照組臨床療效比較

2.3 術(shù)后并發(fā)癥

治療組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（4.55%）明顯低于對照組（27.91%），提示腹腔鏡手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥少于開腹手術(shù)，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 治療組與對照組術(shù)后并發(fā)癥比較

3 討論

小腸梗阻是臨床醫(yī)學(xué)中常見的疾病，其臨床表現(xiàn)有腹脹、腹痛、排便異常、嘔吐等。小腸梗阻給患者身心帶來巨大的痛苦，可引發(fā)繼發(fā)感染，導(dǎo)致水電解質(zhì)紊亂，若未得到及時、科學(xué)的治療，可加重病情，引發(fā)嚴(yán)重并發(fā)癥，如器官功能障礙綜合征等，甚至可導(dǎo)致休克，不容忽視[4]。

對于小腸梗阻患者，手術(shù)是其首選的治療方法，開腹手術(shù)作為傳統(tǒng)的手術(shù)方法，其雖可取得一定的治療效果，但臨床療效不高，術(shù)中出血量較多，術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間及住院時間長，并發(fā)癥發(fā)生率高，臨床效果不夠理想。相比于傳統(tǒng)的開腹手術(shù)，腹腔鏡手術(shù)的治療效果較佳，其臨床療效明顯，術(shù)中出血量少，術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間及住院時間短，并發(fā)癥少，因此得到多位醫(yī)學(xué)專家的高度認(rèn)可。陳霞等[5]認(rèn)為，腹腔鏡手術(shù)治療小腸梗阻，可充分放大組織，獲取清晰的視野，為手術(shù)醫(yī)生的各項操作提供有利的條件；血管切割時，選擇電凝處理，可以減少出血量；氣腹形成能在短時間內(nèi)提高患者的腹腔壓力，從而有效減少小血管的出血，減少術(shù)中出血量。劉昭暉[6]認(rèn)為，與開腹手術(shù)相比，腹腔鏡手術(shù)術(shù)后切口感染、出血、腸粘連、疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生率較低，臨床療效顯著，住院時間短。楊晨曦[7]在臨床研究中，對11例小腸梗阻患者給予腹腔鏡手術(shù)治療，結(jié)果顯示，11例患者下床活動時間均不超過1 d，平均住院時間為3～5 d，未出現(xiàn)嚴(yán)重性并發(fā)癥，治療效果較為明顯。該院在小腸梗阻臨床治療中，將87例小腸梗阻患者隨機(jī)分為兩組，治療組44例應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)治療，對照組43例應(yīng)用傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療，結(jié)果顯示，治療組術(shù)中出血量[（50.91±10.81） mL]、手術(shù)時間[（53.27±7.68） min]、腸蠕動恢復(fù)時間[（14.77±3.10） h]、住院時間[（4.14±0.22） d]少于對照組[（93.85±10.76） mL、（89.10±7.71） min、（38.96±2.85） h、（8.18±1.36） d]，其總有效率（97.73%）高于對照組（72.09%），術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（4.55%）低于對照組（27.91%），兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與楊晨曦[7]報道一致，證實腹腔鏡手術(shù)治療小腸梗阻的臨床效果優(yōu)于開腹手術(shù)。

綜上所述，在小腸梗阻手術(shù)治療中，腹腔鏡手術(shù)的臨床療效高于傳統(tǒng)開腹手術(shù)，其術(shù)中出血量較少，手術(shù)時間、腸蠕動恢復(fù)時間、住院時間較短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，治療效果較為明顯，更值得在臨床醫(yī)學(xué)中推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉勝，于廣聰.不同手術(shù)方法治療粘連性腸梗阻的臨床效果比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（10）：127-129.

[2] 余銘.手術(shù)與非手術(shù)治療粘連性小腸梗阻的臨床療效比較[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2015，15（1）：21-22.

[3] 楊少連.不同手術(shù)方法治療粘連性腸梗阻的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（20）：33-34.

[4] 景化忠，劉宏斌，李洪濤.腹腔鏡在粘連性腸梗阻治療中的療效觀察[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2013，16（7）：518.

[5] 陳霞，魯翠梅.婦科腹腔鏡手術(shù)治療小腸梗阻的臨床探析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（17）：521-522.

[6] 劉昭暉，蘇國強(qiáng)，張思宇.腹腔鏡在梗阻癥狀解除病因不明的小腸梗阻中的應(yīng)用價值[J].中國現(xiàn)代普通外科雜志，2010，13（11）：902-903.

[7] 楊晨曦.腹腔鏡下手術(shù)治療小腸梗阻11例[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2010，26（21）：3259-3260.

（收稿日期：2015-11-05）