崔焯城

上市公司中小股東權(quán)益保障問(wèn)題淺析

崔焯城

近年來(lái)，中小股東權(quán)益保障問(wèn)題在制度層面取得很大進(jìn)展。然而受中小股東持股比例較低以及政府對(duì)于資本市場(chǎng)監(jiān)管不到位等原因，導(dǎo)致中小股東合法權(quán)益受到控股股東侵害的事件屢見(jiàn)不鮮。因此，通過(guò)完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，確立懲罰性賠償機(jī)制，規(guī)定集團(tuán)訴訟制度，成立中小股東權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)，保障中小股東的合法權(quán)益和投資熱情，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。

中小股東;權(quán)益;路徑

自1990年建立以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)從無(wú)到有、從小到大，取得了長(zhǎng)足發(fā)展，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。上市公司是證券市場(chǎng)的主要主體，中小股東則是證券市場(chǎng)的主要參與群體，作為公司的投資者，中小股東的權(quán)益是否能夠得到充分保障，決定著上市公司乃至整個(gè)證券市場(chǎng)的發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展前景。目前我國(guó)資本市場(chǎng)的成熟度與國(guó)外相比尚有較大差距，作為資本市場(chǎng)主體的上市公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的違法違規(guī)行為較為普遍，中小股東合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象層出不窮。分析上市公司侵害中小股東權(quán)益的現(xiàn)狀及其成因，探討保障中小股東合法權(quán)益的具體對(duì)策，對(duì)于健全上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展具有重要意義。

一、上市公司侵害中小股東權(quán)益的具體表現(xiàn)

(一)關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易在目前我國(guó)的上市公司中普遍存在。關(guān)聯(lián)交易指的是控股股東假借投資、收購(gòu)、產(chǎn)品銷售、提供勞務(wù)、相互擔(dān)保等公司行為，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)和資源，或?qū)⒋蠊蓶|的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到上市公司。關(guān)聯(lián)交易就其本身而言是一種中性行為，并不必然損害中小股東的合法權(quán)益，有的甚至對(duì)公司和股東有益。目前社會(huì)各界之所以對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為持謹(jǐn)慎甚至是警惕的態(tài)度，原因在于國(guó)內(nèi)公司治理總體水平不高，在信用機(jī)制缺乏和市場(chǎng)發(fā)展不足的背景下，關(guān)聯(lián)交易的交易定價(jià)和交易條件有著較大的主觀性和任意性，容易造成不同形式的利益轉(zhuǎn)移。關(guān)聯(lián)交易的主要形式包括生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易和非生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易兩種。

（二）虛假信息披露

根據(jù)我國(guó)《公司法》《證券法》《上市公司信息披露管理辦法》以及《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》等法律法規(guī)的規(guī)定，上市公司負(fù)有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便投資者充分了解公司情況的法定義務(wù)。這種義務(wù)既包括發(fā)行前的信息披露，也包括上市后的持續(xù)信息公開(kāi)。然而實(shí)踐當(dāng)中，利用中小股東和控股股東之間的信息不對(duì)稱，對(duì)上市公司信息進(jìn)行虛假披露的情況較為普遍，不僅極大損害中小股東的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重影響上市公司的信譽(yù)。

（三）侵吞公司資產(chǎn)

控股股東侵吞中小股東資產(chǎn)、從上市公司非法斂財(cái)?shù)男问蕉喾N多樣，主要的有以下幾種：一是虛假出資。即在公司設(shè)立過(guò)程中，控股股東只是在名義上向上市公司出資，其投入的資產(chǎn)并沒(méi)有履行法定過(guò)戶手續(xù)，所有權(quán)依然保留在控股股東名下。虛假出資意味著控股股東無(wú)需支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)就享有上市公司的表決權(quán)和分紅權(quán)，這對(duì)于通過(guò)證券市場(chǎng)交易已經(jīng)實(shí)際出資的中小股東來(lái)說(shuō)極其不公，也會(huì)對(duì)廣大投資者的投資信心造成重創(chuàng)。二是截留挪用。截留是控股股東直接截取公司的籌集資金和其他資金留為己用，挪用則是控股股東將上市公司的資金無(wú)償?shù)幕蛘咭詷O低的利率挪歸個(gè)人使用或者借貸給他人。這兩種行為都是實(shí)踐當(dāng)中常見(jiàn)的控股股東利用其職務(wù)便利和優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施的非法行為。三是通過(guò)各種財(cái)務(wù)安排，比如制定有利于大股東的分紅政策、通過(guò)不公平的二次發(fā)行稀釋其他股東權(quán)益以及操縱公司重大決定等方式大肆侵占上市公司資產(chǎn)，損害中小股東利益。

二、中小股東權(quán)益受到侵害的主要原因

（一）上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)安排是否合理，直接影響到公司的價(jià)值和績(jī)效。在我國(guó)股份制改革初期，由于種種原因，使得上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理，形成“一股獨(dú)大”。股權(quán)分置改革后，這種“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到根本性改變。從公司治理的邏輯來(lái)看，“一股獨(dú)大”必然導(dǎo)致內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失效，使得董事會(huì)實(shí)際上處于控股股東的控制之下，信息披露也由控股股東一手掌控。在這種制衡性較差的制度背景下，控股股東就會(huì)輕而易舉地進(jìn)行各種違規(guī)活動(dòng)，侵占小股東及上市公司利益，中小股東權(quán)益受損也就在所難免。

（二）資本多數(shù)決原則的濫用

資本多數(shù)決是現(xiàn)代公司制度的基本原則，是“少數(shù)服從多數(shù)”的民主原則的具體體現(xiàn)，為各國(guó)公司立法及司法實(shí)踐所認(rèn)可，也為我國(guó)的《公司法》所確立。資本多數(shù)決無(wú)疑具有積極和合理的因素，多數(shù)股東代表出席，而且其所代表的股份額占到股本總額的多數(shù)，從表面來(lái)看這對(duì)于所有股東來(lái)說(shuō)都是非常公平的。但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中資本多數(shù)決卻暴露出固有的缺陷，即在資本多數(shù)決原則下，控股股東完全可能通過(guò)股東大會(huì)表決的形式將個(gè)人意志上升為公司意志從而代替其他股東意志，長(zhǎng)此以往，勢(shì)必導(dǎo)致中小股東的利益受損。

（三）中小股東知情權(quán)難以保障

依據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東享有知悉、獲取有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料以及詢問(wèn)與上述有關(guān)的問(wèn)題的基本權(quán)利，相應(yīng)地上市公司則負(fù)有持續(xù)公開(kāi)有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料以及答復(fù)股東詢問(wèn)問(wèn)題的基本義務(wù)。然而一直以來(lái)，由于相關(guān)規(guī)定不夠完善、制約監(jiān)督機(jī)制乏力等原因，上市公司拒絕或逃避信息披露義務(wù)，對(duì)信息進(jìn)行延遲披露、虛假披露、選擇性披露以及模糊性披露的情況屢見(jiàn)不鮮，廣大中小股東難以獲得真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的信息。這種上市公司信息的不透明和中小股東信息的不對(duì)稱，使得大股東侵占中小股東利益的行為成為可能。

（四）上市公司監(jiān)管機(jī)制不完善

一方面，由于起步較晚、經(jīng)驗(yàn)缺失等原因，我國(guó)證券市場(chǎng)法治建設(shè)較為遲滯，法律法規(guī)不系統(tǒng)、不完善，相關(guān)規(guī)定往往流于形式，無(wú)法形成對(duì)違法違規(guī)者的震懾作用，也無(wú)法達(dá)到保護(hù)投資者權(quán)益的目的。另一方面，我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體制沒(méi)有完全理順，監(jiān)管力量比較薄弱，編制人員嚴(yán)重不足，裝備資源落后，執(zhí)法條件簡(jiǎn)陋，影響了對(duì)上市公司損害中小股東權(quán)益行為的打擊力度與查處效果。加之長(zhǎng)期以來(lái)監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的問(wèn)題普遍存在，重罪輕罰意識(shí)尚未根除，導(dǎo)致我國(guó)證券市場(chǎng)違法成本低、守法成本高的問(wèn)題較為突出，各種違法違規(guī)行為屢禁不止。

三、保障中小股東合法權(quán)益的路徑選擇

（一）完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)

完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，首先需要解決好股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。只有廣泛吸收多方資本入股，實(shí)行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，才能改變目前“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，有效地對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)經(jīng)理人員實(shí)行監(jiān)督約束。其次需要規(guī)范和完善董事會(huì)的決策運(yùn)作。董事會(huì)作為法人治理結(jié)構(gòu)的核心，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定和公司章程履行職責(zé)，完善結(jié)構(gòu)功能，優(yōu)化決策程序，如實(shí)披露信息，確保公司正常運(yùn)作和健康發(fā)展。再次需要加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。要建立健全上市公司監(jiān)事制度，將監(jiān)事會(huì)的工作具體化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化，并不斷創(chuàng)新和改進(jìn)監(jiān)督檢查的方式方法，充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督制衡作用，防止董事、經(jīng)理濫用職權(quán)，維護(hù)公司及股東的合法權(quán)益。

（二）確立懲罰性賠償機(jī)制

懲罰性賠償是一種懲罰被告、給予原告超過(guò)其實(shí)際損失的損害賠償制度。在大陸法系國(guó)家，懲罰性賠償制度是一種對(duì)民事違法行為的懲罰措施，其實(shí)質(zhì)是一種私人罰款，與司法的補(bǔ)償性完全不同。目前我國(guó)民事法律制度中沒(méi)有關(guān)于懲罰性賠償?shù)幕疽?guī)定，只有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《食品安全法》以及最高人民法院頒布的部分司法解釋中確立了懲罰性賠償制度。個(gè)人認(rèn)為，針對(duì)上市公司存在的控股股東非法侵占上市公司財(cái)產(chǎn)、侵害中小股東合法權(quán)益的行為，可以借鑒我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定確立懲罰性賠償機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，就是結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，合理界定和判斷中小股東權(quán)益受損的數(shù)額和懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)，設(shè)立符合我國(guó)實(shí)際的懲罰性賠償機(jī)制，更好地保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。

（三）規(guī)定集團(tuán)訴訟制度

導(dǎo)致我國(guó)中小股東權(quán)益受損的原因之一是中小股東在維權(quán)上處于弱勢(shì)地位，不能及時(shí)維權(quán)并向?qū)嵤┘雍π袨榈闹黧w索取賠償。根據(jù)我國(guó)最高人民法院2002年頒布的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)或共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理。這就意味著我國(guó)中小股東在權(quán)益受損時(shí)不能根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的“代表人訴訟制度”提起訴訟，從而導(dǎo)致權(quán)益難以得到充分保障。對(duì)此建議參照美國(guó)的做法，建立集團(tuán)訴訟制度以加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)。所謂集團(tuán)訴訟，指的是對(duì)于因同一上市公司的侵權(quán)行為而利益受損的全體股東，可以在他人起訴并獲得勝訴的情況下直接根據(jù)其判決獲得相關(guān)的賠償而不需要重復(fù)起訴，這樣就可以在很大程度上解決我國(guó)上市公司中小股東維權(quán)成本高昂的問(wèn)題，有效地提升中小股東的權(quán)益保障程度。

（四）成立中小股東權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)

由于中小股東在上市公司中處于弱勢(shì)地位，導(dǎo)致中小股東的權(quán)益極易受到損害。因此加強(qiáng)對(duì)中小股東的保護(hù)與救濟(jì)，不僅需要完善立法、加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)還需要建立起專門(mén)對(duì)中小股東權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的民間機(jī)構(gòu)，保障中小股東與控股股東享有平等的投資者權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)健康發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)我們可以借鑒國(guó)內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立中小股東權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)。協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)以有志于維護(hù)中小股東合法權(quán)益和推動(dòng)我國(guó)上市公司發(fā)展的具有專業(yè)知識(shí)的會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人才為骨干，協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于履行以下職責(zé)：一方面對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)情況進(jìn)行評(píng)估。結(jié)合現(xiàn)實(shí)中的中小股東權(quán)益受損的實(shí)例，對(duì)我國(guó)上市公司中小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)，形成書(shū)面材料，反饋給相關(guān)部門(mén)。另一方面為中小股東維權(quán)行為提供代理和相關(guān)服務(wù)。依托協(xié)會(huì)內(nèi)的專業(yè)人士為上市公司中小股市行使其權(quán)利提供專業(yè)咨詢，代表中小股東發(fā)起知情權(quán)等方面的垂詢，代理征集投票權(quán)，倡議發(fā)起及組織股東大會(huì)，對(duì)失職、違規(guī)的董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員等提出質(zhì)詢和罷免議案，對(duì)上市公司侵犯中小股東權(quán)益的行為進(jìn)行司法訴訟等，充分保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展。

[1]田金花.股東實(shí)質(zhì)平等與中小股東權(quán)益保護(hù)——基于新《公司法》的分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2016(11).

[2]張瑋瑋.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下中小股東權(quán)益維護(hù)[J]. 財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015(7).

[3]張彬.公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)機(jī)制的缺陷及完善[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011(16).

[4]王榮華.完善公司治理加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)中小股東權(quán)益法律保護(hù)[J].學(xué)術(shù)交流，2011(2).

（責(zé)任編輯 張 訊）

崔焯城，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公管學(xué)院（郵政編碼 330013）

F830.91

A

1672-6359(2017)03-0079-03