国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

分析哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)中“意向性”的不同內(nèi)涵

2017-02-23 21:50毛紅玉
關(guān)鍵詞:意向性胡塞爾現(xiàn)象學(xué)

毛紅玉

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院, 上海 200092)

分析哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)中“意向性”的不同內(nèi)涵

毛紅玉

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院, 上海 200092)

分析哲學(xué)對(duì)“意向性”的界定比較明確,就是指向性。但現(xiàn)象學(xué)家們對(duì)“意向性”的內(nèi)涵卻有多種解釋,這造成了比較的困難。布倫塔諾把“意向性”解釋為心理的內(nèi)含性,意向?qū)ο蟪闪诵睦淼膬?nèi)存在,實(shí)際上造成了認(rèn)識(shí)論和存在論的雙重麻煩。胡塞爾為了解決這個(gè)困難,把“意向性”解釋為意識(shí)的構(gòu)造性,又重新把意識(shí)的存在變得不可理解?,F(xiàn)象學(xué)的真正獨(dú)特之處,其實(shí)是對(duì)“意向性”中相關(guān)性的發(fā)現(xiàn)。

意向性;內(nèi)含性;構(gòu)造性;相關(guān)性

一、塞爾的意向性概念

當(dāng)前,國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多關(guān)于現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)意向性的比較研究*參考李忠偉:《意向性是意識(shí)的本質(zhì)屬性嗎——胡塞爾式觀點(diǎn)及對(duì)心靈哲學(xué)挑戰(zhàn)的回應(yīng)》,《學(xué)術(shù)研究》2014年第4期,第19頁(yè)。李曉進(jìn):《意向性分析:從胡塞爾到塞爾》,《現(xiàn)代哲學(xué)》2010年第5期,第92頁(yè)。。但這些研究更多屬于平面的比較,而沒(méi)有就意向性概念的內(nèi)涵做深入解讀。分析哲學(xué)中的“意向性”(Intentionality)概念較為清晰,比如約翰·塞爾(J.R.Searle)在《意向性》中界定:“意向性是為許多心理狀態(tài)和事件所具有的這樣一種性質(zhì),即這些心理狀態(tài)或事件通過(guò)它而指向或關(guān)于或涉及世界上的對(duì)象和事態(tài)?!?塞爾:《意向性:論心靈哲學(xué)》,劉葉濤譯,上海:上海人民出版社2007年版,第1頁(yè)。

在這里,意向性就是心理狀態(tài)的指向性。塞爾明確指出,意向性不等于意圖。意圖只是意向性的一種。塞爾還舉了意向性的其他例子:信念、害怕、希望、愿望、喜愛(ài)、憎恨、厭惡、喜歡、不喜歡、懷疑,等等。

在這個(gè)定義下,塞爾提出:第一,不是所有的心理狀態(tài)和心理行為都有意向性。信念、害怕、希望等是意向性的,而類似緊張、得意、無(wú)來(lái)由的焦慮就不是意向性的。第二,意向性不同于意識(shí)。許多有意識(shí)的心理活動(dòng)并不是意向性的,比如一瞬間的得意感,反過(guò)來(lái),許多意向狀態(tài)也不是有意識(shí)的,比如未經(jīng)反省的信念*塞爾:《意向性:論心靈哲學(xué)》,第2-4頁(yè)。。

分析哲學(xué)研究意向性的目的,是為了解釋語(yǔ)言。語(yǔ)言為什么能去指稱事物?根源是人心靈的意向性*王華平:《心靈哲學(xué)中的意識(shí)與意向性》,《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期,第49頁(yè)。。意向性成為理解人與世界關(guān)系的關(guān)鍵。就此而言,現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)其實(shí)是一致的。但是,與分析哲學(xué)相比,現(xiàn)象學(xué)的意向性概念就有極大的含混性,如果只看到它們表面的關(guān)聯(lián),而沒(méi)有把握實(shí)質(zhì)上的巨大差異,直接把胡塞爾(Edmund Husserl)的意向性拿去與塞爾作比較,就會(huì)陷入更大的混亂。

二、布倫塔諾的意向性概念

為了把握現(xiàn)象學(xué)的意向性概念,必須追溯它的源頭。

布倫塔諾(Franz Clemens Brentano)為了區(qū)分“物理現(xiàn)象”與“心理現(xiàn)象”,第一次把意向性從中世紀(jì)的語(yǔ)境帶入現(xiàn)代思想。但要注意,布倫塔諾從未使用過(guò)“意向性”(Intentionali?t)這個(gè)詞,也沒(méi)有用過(guò)名詞的“意向”,而是用了形容詞“意向的”,如意向的存在(Intentionale Existenz)*郝億春:《超越的存在、意向的存在與真實(shí)的存在》,《世界哲學(xué)》2007年第5期,第83頁(yè)。。

每一心理現(xiàn)象的特征在于具有中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家所說(shuō)的對(duì)象的意向性的(亦即心理的)內(nèi)存在和我們可以略為含糊的詞語(yǔ)稱之為對(duì)一內(nèi)容的指稱,對(duì)一對(duì)象(不一定指實(shí)在的對(duì)象)的指向,或內(nèi)在的客體性的東西。每一心理現(xiàn)象都把某物當(dāng)做為對(duì)象而包容于自身之中,盡管方式可能不同。在表象中總有某物被表象,在判斷中總有某物被肯定或否定,在愛(ài)中總有某物被愛(ài),在恨中總有某物被恨,在欲望中總有某物被欲求,如此等等。*布倫塔諾:《心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象的區(qū)別》,見(jiàn)倪梁康主編:《面對(duì)實(shí)事本身》,北京:東方出版社2000年版,第50頁(yè)。

總結(jié)下來(lái),所謂意向性即心理行為與心理對(duì)象的內(nèi)含性關(guān)系。這里的心理對(duì)象被描述為“心理的內(nèi)存在”。如果和塞爾的理論比較,就能發(fā)現(xiàn),布倫塔諾對(duì)意向性的理解并非是說(shuō)心理活動(dòng)具有指向性,而是說(shuō)心理活動(dòng)內(nèi)在地包含一個(gè)對(duì)象!換言之,他們對(duì)意向性的理解截然不同。

在塞爾的理論中,典型的意向性現(xiàn)象如信念、害怕、愿望等,它們所指向的要么是一個(gè)對(duì)象,如我愛(ài)某某;要么是一種事態(tài)(命題內(nèi)容),如我希望明天下雨。我愛(ài)的對(duì)象并非內(nèi)含于我心里的對(duì)象,而是一個(gè)外在真實(shí)的對(duì)象;我希望明天下雨的狀況,是一種可能的真實(shí)事態(tài),而不是我的心里想象的事態(tài)。

那么,對(duì)布倫塔諾來(lái)說(shuō),心理行為是如何把對(duì)象包含在自身之中的呢?對(duì)象要成為心之所向,必然要首先在心里被表象出來(lái),于是,心理活動(dòng)中就有了一個(gè)內(nèi)在的對(duì)象,而外在對(duì)象是通過(guò)內(nèi)在對(duì)象才能通達(dá)的。換言之,意向的內(nèi)存在是心理行為與外在對(duì)象的中介。至于事態(tài),則是基于對(duì)象的更高層建構(gòu)。

由此看來(lái),布倫塔諾的意向性,其實(shí)是懸置了心理活動(dòng)指向的外在對(duì)象,而突出了其內(nèi)含性的特征。心理活動(dòng)的指向性,是基于內(nèi)含性才實(shí)現(xiàn)的超越的意指。首先要討論的是心理的內(nèi)含性,而不是指向性。反觀塞爾,卻是跳過(guò)了內(nèi)含性,直接討論指向性問(wèn)題。只有看到這個(gè)區(qū)別,現(xiàn)象學(xué)才不會(huì)陷入與心靈哲學(xué)的辯論誤區(qū)*李忠偉的《意向性是意識(shí)的本質(zhì)屬性嗎——胡塞爾式觀點(diǎn)及對(duì)心靈哲學(xué)挑戰(zhàn)的回應(yīng)》雖然是為胡塞爾作的辯護(hù),但也可以看作是為布倫塔諾作的辯護(hù)。由于他沒(méi)有區(qū)分意向性的不同內(nèi)涵,陷入了簡(jiǎn)單的非此即彼的爭(zhēng)論中,因此錯(cuò)失了從心靈哲學(xué)視角理解胡塞爾局限的機(jī)會(huì)。。

那么,為什么布倫塔諾要從“意向的內(nèi)存在”的角度區(qū)分心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象呢?支撐他的其實(shí)是笛卡爾開創(chuàng)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng):外在對(duì)象是間接地被我們認(rèn)識(shí)的,因而是不可靠的;“意向的內(nèi)存在”才具有直接性、無(wú)謬性和自明性,是一切認(rèn)識(shí)的真正根基。外在對(duì)象是外知覺(jué)的對(duì)象,但外在對(duì)象其實(shí)無(wú)法得到真正的證明,所以嚴(yán)格來(lái)說(shuō),不存在外知覺(jué),外知覺(jué)只是一種不恰當(dāng)?shù)谋扔鳌H酥挥袃?nèi)知覺(jué),而內(nèi)知覺(jué)的對(duì)象就是意向的內(nèi)存在對(duì)象。

顯然,在布倫塔諾看來(lái),塞爾跳過(guò)內(nèi)知覺(jué)直接討論外在對(duì)象的做法是缺乏根基的。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)正是把這一點(diǎn)作為自己最重要的原則,提出了意識(shí)的明證性要求。但這恰恰是分析哲學(xué)最抵制現(xiàn)象學(xué)的地方。

正是因?yàn)椴紓愃Z把意向性界定為內(nèi)含性而非指向性,他才能說(shuō),心理現(xiàn)象或者其本身是表象,或者是以表象為基礎(chǔ)。布倫塔諾把所有心理現(xiàn)象分為表象、判斷和情感三種,其中表象是更基本的活動(dòng),判斷和情感必須以表象活動(dòng)為前提。比如情緒,從日常體驗(yàn)來(lái)看,情緒往往是很含混的,沒(méi)有明確所指的對(duì)象,如詩(shī)歌中:“今宵酒醒何處,楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)??!?柳永:《雨霖鈴·寒蟬凄切》,見(jiàn)朱德才主編:《增訂注釋柳永 張先詞》,北京:文化藝術(shù)出版社1999年版,第35頁(yè)。眼前的景是情緒的對(duì)象嗎?是,又不是。詩(shī)歌是借景抒情,情的對(duì)象是景呢,還是別的東西?“念天地之悠悠,獨(dú)愴然而涕下?!?陳子昂:《登幽州臺(tái)歌》,見(jiàn)陳子昂:《陳子昂集》,上海:中華書局出版社1960年版,第232頁(yè)。愴然的對(duì)象是天地嗎?我們被詩(shī)歌打動(dòng),或悲傷或激昂,它的對(duì)象是詩(shī)歌本身嗎?還是詩(shī)歌中的意象?還是意象帶出的意義?誰(shuí)能說(shuō)得清?所以,從塞爾的界定來(lái)看,情緒就是非意向性的。但這些含混的情緒,必然伴隨著種種表象,與表象相伴相生就是情緒的特點(diǎn)。所以,如果從內(nèi)含性理解,情緒恰恰就是意向性的。

我們?cè)賮?lái)看感覺(jué),比如疼痛。塞爾明確說(shuō),感覺(jué)是沒(méi)有意向性的,因?yàn)樘弁闯酥甘咀陨恚](méi)有指向任何對(duì)象。但是,從布倫塔諾的觀點(diǎn)看,疼痛本身就是心理體驗(yàn)的內(nèi)容,它就是心理的內(nèi)存在,怎么能說(shuō)感覺(jué)沒(méi)有意向性呢?認(rèn)為疼痛沒(méi)有意向性,是因?yàn)榘烟弁凑`解成了完整的體驗(yàn),而沒(méi)有看到,疼痛其實(shí)只是心理體驗(yàn)的一部分,是“意向的內(nèi)存在”。

但是,布倫塔諾的理論還是帶來(lái)了一個(gè)混亂:既然表象是判斷和情感的基礎(chǔ),判斷和情感中的對(duì)象就是表象,那么,這個(gè)對(duì)象究竟是內(nèi)在表象還是外在實(shí)體?難道我們所愛(ài)、所恨的竟然是自己內(nèi)心的表象,而不是某個(gè)真實(shí)的人?布倫塔諾明確說(shuō),表象是對(duì)某物的表象,愛(ài)和恨也總是對(duì)某物的愛(ài)和恨,那么,“某物”才應(yīng)該是表象與情感的共同基礎(chǔ),而不是表象。但這個(gè)“某物”如果不是表象,那又是什么呢?

其實(shí)從布倫塔諾用“現(xiàn)象”來(lái)描述物理與心理,就能看出其中隱藏的感覺(jué)主義傳統(tǒng)??傊?,布倫塔諾開創(chuàng)了意向性的思路,但也引發(fā)了意向?qū)ο蟮臓?zhēng)論,真正回答這個(gè)問(wèn)題的則是他的學(xué)生胡塞爾。

三、現(xiàn)象學(xué)的意向性概念

布倫塔諾意向性理論的混亂,根源是他繼承了笛卡爾哲學(xué)的前提。海德格爾在為現(xiàn)象學(xué)的意向性概念辯護(hù)時(shí),就深刻地指出了這一點(diǎn):布倫塔諾在將意向性概念用于感知時(shí),帶有雙重假設(shè):首先是認(rèn)為,感知是心靈超越自身達(dá)到外物的過(guò)程;其次是認(rèn)為,心理的感受是對(duì)外物的反映*海德格爾:《時(shí)間概念史導(dǎo)論》,歐東明譯,北京:商務(wù)印書館2009年版,第36頁(yè)。。

第一個(gè)假設(shè)不成立,根據(jù)在于笛卡爾設(shè)定的心物二元論。心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象決然不同,心理現(xiàn)象是內(nèi)知覺(jué)對(duì)象,物理現(xiàn)象是外知覺(jué)對(duì)象,但只有內(nèi)知覺(jué)才是真正的知覺(jué),人其實(shí)不存在外知覺(jué),因而,心理就不可能真正超越自身達(dá)到外物。第二個(gè)假設(shè)是一種常識(shí),認(rèn)為心理現(xiàn)象是對(duì)物理現(xiàn)象的反映,我們看到一個(gè)外物,就會(huì)在心里形成一個(gè)表象。意向性就是外物與其表象的關(guān)系。但是,在幻覺(jué)中,唯一存在的就是心里的表象,并沒(méi)有一個(gè)外物與其對(duì)應(yīng),這樣一來(lái),假設(shè)就被推翻了。

那么,現(xiàn)象學(xué)的意向性又究竟意味著什么?胡塞爾是如何克服布倫塔諾的這些假設(shè)呢?

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)以布倫塔諾的“描述心理學(xué)”為出發(fā)點(diǎn)。在《邏輯研究》第二卷的第五研究中,胡塞爾肯定了布倫塔諾用意向性為“心理現(xiàn)象”劃界的價(jià)值,但他拒絕了布倫塔諾的一系列術(shù)語(yǔ),因?yàn)樗鞔_意識(shí)到了這里的混亂。在對(duì)布倫塔諾思想進(jìn)行重新規(guī)定時(shí),胡塞爾曾這樣解釋過(guò)意向性:“感覺(jué)和感覺(jué)復(fù)合表明,并非所有體驗(yàn)都是意向的。無(wú)論被感覺(jué)的視野的某個(gè)塊片如何通過(guò)視覺(jué)內(nèi)容而得到充實(shí),這個(gè)塊片都是一個(gè)體驗(yàn),它自身可能包含著許多部分內(nèi)容,但這些內(nèi)容并不是被整個(gè)體驗(yàn)所意指的對(duì)象,并不是在它之中的意向?qū)ο蟆!?胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷,第一部分),倪梁康譯,上海:上海譯文出版社1998年版,第410頁(yè)。

顯然,這里的“意向的”“意向?qū)ο蟆币呀?jīng)有了不同于布倫塔諾的規(guī)定。第一個(gè)“意向的”,其實(shí)就是對(duì)象的指向性。與此相應(yīng),“意向?qū)ο蟆本褪且庀蛩钢?,而不是?nèi)在的心理表象。這兩個(gè)詞的含義都是從字面而來(lái),與布倫塔諾的用法不同。從這句話就能看出,胡塞爾對(duì)意向的基本觀點(diǎn)其實(shí)與后來(lái)的塞爾并沒(méi)有分歧。

對(duì)胡塞爾來(lái)說(shuō),意向性的核心是意識(shí)與意向?qū)ο蟮年P(guān)系,但意識(shí)不等于心理現(xiàn)象,因?yàn)橐庾R(shí)在很大程度上是不可見(jiàn)的*見(jiàn)胡塞爾:“在較為狹窄意義上的意識(shí)是顯現(xiàn)之物;如果人們想以習(xí)慣的方式將它稱作現(xiàn)象的話,那么它就是心理現(xiàn)象。相反,在較為寬泛意義上的意識(shí)的很大一部分實(shí)際上都不是顯現(xiàn)之物。因?yàn)槿藗兛隙ú荒苷f(shuō),所有心靈的東西都被感知,或者哪怕是都可以被感知(即在實(shí)在可能性的意義上)。因此,將心理學(xué)定義為關(guān)于心理現(xiàn)象的科學(xué),這種做法只能被理解為是將自然科學(xué)定義為關(guān)于物理現(xiàn)象的科學(xué)?!币?jiàn)胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷,第一部分),第404頁(yè)。。

胡塞爾的“意向性”概念卻并非從字面而來(lái),倪梁康先生曾簡(jiǎn)明扼要地闡釋了胡塞爾意向性的三個(gè)內(nèi)涵:第一個(gè)是意識(shí)的感受性;第二個(gè)是意向活動(dòng)與意向相關(guān)項(xiàng)之間的關(guān)系;第三個(gè)是意識(shí)的構(gòu)造性*倪梁康:《東西方意識(shí)哲學(xué)中的“意向性”與“ 元意向性”問(wèn)題》,《文史哲》2015年第5期,第54頁(yè)。。感受性的理解其實(shí)直接來(lái)自布倫塔諾的內(nèi)含性,因而也帶有與布倫塔諾類似的困難。第二個(gè)含義才是現(xiàn)象學(xué)獨(dú)有的內(nèi)涵——意向活動(dòng)與意向相關(guān)項(xiàng)的相關(guān)性。但如何解釋這種相關(guān)性,不同的現(xiàn)象學(xué)家有不同的理解。第三個(gè)含義相當(dāng)于是胡塞爾對(duì)這種關(guān)聯(lián)性的獨(dú)有解釋——構(gòu)造性。

胡塞爾認(rèn)為,構(gòu)造性才能徹底解決近代認(rèn)識(shí)論的難題,并為一切科學(xué)奠定基礎(chǔ)。構(gòu)造分為兩個(gè)方面,一是對(duì)意識(shí)對(duì)象如何呈現(xiàn)的構(gòu)造,即描述意向性結(jié)構(gòu)的靜態(tài)現(xiàn)象學(xué);二是對(duì)意向活動(dòng)本身的構(gòu)造,即回溯意向性先驗(yàn)起源的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)。

現(xiàn)分別考察一下這兩種構(gòu)造,然后來(lái)剖析胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的根基和它帶來(lái)的問(wèn)題。

四、意向性之為構(gòu)造性

要把意向性解釋為構(gòu)造性,首先需要破除對(duì)意向?qū)ο蟮母惺苄岳斫?。布倫塔諾承認(rèn),心理意向所指的仍然是外在對(duì)象,但又認(rèn)為它首先包含一個(gè)內(nèi)在對(duì)象。那么,這兩個(gè)對(duì)象是什么關(guān)系??jī)?nèi)在對(duì)象也是真實(shí)存在的嗎?在幻覺(jué)中,似乎沒(méi)有這種區(qū)別,幻覺(jué)的對(duì)象就是內(nèi)在對(duì)象,因?yàn)闆](méi)有一個(gè)真實(shí)的對(duì)象能去意指。但是,進(jìn)一步想,即使在幻覺(jué)中,我們不也是把對(duì)象當(dāng)作真實(shí)對(duì)象在意指嗎?

布倫塔諾堅(jiān)持內(nèi)知覺(jué)的直接性、無(wú)謬性、自明性,實(shí)際上仍在感覺(jué)主義的泥潭中打轉(zhuǎn),胡塞爾試圖擺脫這個(gè)困局,在堅(jiān)持內(nèi)知覺(jué)明見(jiàn)性的基礎(chǔ)上,以意向的相關(guān)性來(lái)重新解釋內(nèi)知覺(jué)的直接性。

胡塞爾認(rèn)為,意向性不應(yīng)該理解為內(nèi)含性,因?yàn)閮?nèi)含性預(yù)設(shè)了外在對(duì)象的存在,應(yīng)該把意向性理解成是一種意向關(guān)系。對(duì)象被我感知到時(shí),并非以完全客觀的面貌呈現(xiàn),而是處在一種特定的意向方式中。意向方式與意向?qū)ο笾g存在一種內(nèi)在的一致性:比如感知與感知對(duì)象、想象與想象對(duì)象、回憶與回憶對(duì)象。對(duì)象在感知中的呈現(xiàn)方式與它在想象、回憶中是完全不同的。胡塞爾首先把握到的就是這種內(nèi)在的一致性。

一方面,對(duì)象被意向方式把握到;另一方面,對(duì)象也規(guī)定了能被何種意向方式所把握。想象之物不能被直觀,只能處在想象中。就像聲音只能聽到,而看不到。對(duì)象規(guī)定了意向的方式,而意向方式也讓對(duì)象成為某一類對(duì)象。這就是現(xiàn)象學(xué)最大的發(fā)現(xiàn)。但這種意向的關(guān)聯(lián)究竟意味著什么?

胡塞爾面對(duì)的是內(nèi)在與超越的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論難題,在描述現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)的時(shí)候,胡塞爾放棄了內(nèi)在對(duì)象、意向的內(nèi)存在等說(shuō)法,把它稱為意識(shí)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容、經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,而把外在對(duì)象稱為意識(shí)的意向?qū)ο?、超越?duì)象。什么屬于意識(shí)的內(nèi)存在,什么屬于超越存在,必須時(shí)刻加以區(qū)分?,F(xiàn)象學(xué)的任務(wù),就是描述意識(shí)如何從經(jīng)驗(yàn)、實(shí)項(xiàng)體驗(yàn)中獲得超越的理解。

比如對(duì)一張桌子的感知,當(dāng)我追問(wèn)當(dāng)下體驗(yàn)的時(shí)候(即現(xiàn)象學(xué)還原),我才發(fā)現(xiàn),它對(duì)我每次只顯示了它的一面,我并沒(méi)有看到整張桌子。這當(dāng)下被體驗(yàn)到的面才是我實(shí)項(xiàng)的體驗(yàn),而我感知所意向的桌子,其實(shí)并沒(méi)有被完全看到。為了看到“整個(gè)”桌子,我必須圍繞它,從各個(gè)角度觀察。在觀察過(guò)程中,桌子才以連續(xù)的方式呈現(xiàn)出來(lái)。但是,我任何時(shí)候都不可能看到桌子的全部。

在感知中,意向?qū)ο笫潜葘?shí)際體驗(yàn)更多的一個(gè)東西。多的是什么?我把當(dāng)下沒(méi)有體驗(yàn)到的東西也添加了進(jìn)去,但這么做并非沒(méi)有道理:這些東西雖然當(dāng)下沒(méi)有被體驗(yàn),但可以在其他時(shí)候被體驗(yàn)到,也就是胡塞爾所說(shuō)的充實(shí)??梢钥吹?,意向?qū)ο笈c真實(shí)體驗(yàn)之間是不一致的,但它們有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。胡塞爾據(jù)此認(rèn)為,意向?qū)ο笫且庾R(shí)基于真實(shí)體驗(yàn)而構(gòu)造出的產(chǎn)物。換言之,意識(shí)是在欺騙我們。如果不是現(xiàn)象學(xué)的還原,讓我們看到我們真正擁有的只是一連串分散的體驗(yàn),而不是同一個(gè)對(duì)象的體驗(yàn)(因?yàn)檫@同一個(gè)對(duì)象從來(lái)沒(méi)有被我們把握到),那么,我們就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)意識(shí)的立義、統(tǒng)攝功能。這就是意向性之為構(gòu)造性的原因。

胡塞爾實(shí)際上是把內(nèi)知覺(jué)體驗(yàn)等同于意識(shí)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容,即意識(shí)本真的一部分,完全隸屬于意識(shí),因而是同質(zhì)的意識(shí)。意識(shí)相關(guān)項(xiàng)則是在這個(gè)實(shí)項(xiàng)內(nèi)容基礎(chǔ)上構(gòu)造出的對(duì)象,雖然也屬于意識(shí)的內(nèi)容,但卻與意識(shí)不再同一,而是分化為意識(shí)行為的對(duì)象。在最后,這個(gè)對(duì)象被意識(shí)設(shè)定為一個(gè)超越的客觀對(duì)象,一個(gè)自在的存在。

由于意識(shí)能構(gòu)造對(duì)象,它才能賦予對(duì)象以“客觀性”的存在。如此一來(lái),布倫塔諾以及近代認(rèn)識(shí)論難題就迎刃而解了。意識(shí)把內(nèi)知覺(jué)的體驗(yàn)構(gòu)造成了外部對(duì)象,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)象從內(nèi)在到外在的超越。

五、胡塞爾的困局與海德格爾的突破

然而,在胡塞爾的構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)中,又出現(xiàn)了意向性的雙重內(nèi)涵。

首先,意向性中呈現(xiàn)了意向?qū)ο笈c真實(shí)體驗(yàn)之間的差異。這并非胡塞爾的發(fā)現(xiàn),而是來(lái)自古希臘懷疑論。笛卡爾重新喚起了這個(gè)對(duì)立,并在絕對(duì)懷疑中確立了內(nèi)知覺(jué)的明見(jiàn)性。在《邏輯研究》中,胡塞爾以現(xiàn)象學(xué)的方式重新解釋了“我思故我在”:“在‘我在’這個(gè)判斷中,正是這個(gè)相應(yīng)地被感知之物才構(gòu)成了那個(gè)最先使明見(jiàn)性成為可能并為明見(jiàn)性提供論證的核心”*胡塞爾:《邏輯研究》(第二卷,第一部分),第391頁(yè)。。這也是現(xiàn)象學(xué)還原的目的。

在這里,內(nèi)知覺(jué)與外知覺(jué)的概念不再使用,代之以相應(yīng)性、不相應(yīng)性的概念。所謂的相應(yīng)性,就是對(duì)象在內(nèi)感知中無(wú)可置疑的呈現(xiàn)。相應(yīng)性構(gòu)成了明見(jiàn)性的基礎(chǔ)。在各種意識(shí)活動(dòng)中,直觀具備一種特殊的地位,因?yàn)橹庇^內(nèi)容最契合內(nèi)知覺(jué)的相應(yīng)性,最能體現(xiàn)明見(jiàn)性。

如果單純強(qiáng)調(diào)明見(jiàn)性這一點(diǎn),現(xiàn)象學(xué)就并沒(méi)有擺脫笛卡爾的主體性傳統(tǒng)。因?yàn)槊饕?jiàn)性作為原則,體現(xiàn)的其實(shí)是主體的絕對(duì)性:把對(duì)象還原到其顯現(xiàn)方式,就必然會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不能還原的觀察者,沒(méi)有它就無(wú)所謂顯現(xiàn),但觀察者本身卻無(wú)法在意向性結(jié)構(gòu)中得到任何解釋。它就像一個(gè)神,外在于整個(gè)世界,卻支撐著世界的結(jié)構(gòu)。

但意向性還有另一面:意向?qū)ο笈c真實(shí)體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性如果被解釋為意識(shí)的構(gòu)造性,就是把意向性歸給了主體,這樣一來(lái),意識(shí)就成了“世界毀滅之后的剩余”,一個(gè)無(wú)法理解的絕對(duì)存在,這反而證明了它的荒謬性。

所以,海德格爾在《時(shí)間概念史導(dǎo)論》中專門批評(píng)了對(duì)意向性的主體化解釋,指出它錯(cuò)誤地預(yù)設(shè)了意向性是一種主觀體驗(yàn)結(jié)構(gòu),從而導(dǎo)致一個(gè)認(rèn)識(shí)論的難題:主體如何超越自身的封閉性而與外部世界發(fā)生關(guān)系。胡塞爾的構(gòu)造性理論就是要克服這個(gè)難題。但是,為什么一定要從這個(gè)假設(shè)開始呢?“因?yàn)榫推浔旧矶裕庀蛐袨樽陨沓F(xiàn)成之物而為。必須看到,意向性不是別的,正是超越性所在之處”*海德格爾:《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》,丁耘譯,上海:上海譯文出版社2008年版,第78頁(yè)。。不是先有意向性而后有主體的超越,意向性本身就是超越性的表現(xiàn)*李曉進(jìn):《西方哲學(xué)中意向性話題的嬗變脈絡(luò)和發(fā)展動(dòng)向》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2012年第1期,第142頁(yè)。。在海德格爾看來(lái),意向性的核心內(nèi)涵,其實(shí)是意向行為與意向?qū)ο蟮墓矊僖惑w性。

“那意向行為與意向?qū)ο蟮墓矊僖惑w所意味的到底是什么,這一點(diǎn)依然是晦而不明的。”*海德格爾:《時(shí)間概念史導(dǎo)論》,第59頁(yè)。這種共屬一體性不能歸于意識(shí)的構(gòu)造行為,因?yàn)橐庾R(shí)并不能設(shè)定對(duì)象的存在。意識(shí)本身就歸屬于存在,如果把存在理解為意識(shí)的設(shè)定,那意識(shí)本身的存在又是怎么回事?不應(yīng)該在這里打轉(zhuǎn),應(yīng)該跳出構(gòu)造性的陷阱,返回現(xiàn)象學(xué)所發(fā)現(xiàn)的意向的關(guān)聯(lián)性,來(lái)重新認(rèn)識(shí)意向性。

意向性屬于存在的先天性,追問(wèn)意向性必然要追問(wèn)存在。而存在總是存在者之存在,因此只有首先從存在者出發(fā),存在才是可通達(dá)的。同時(shí),為了把握存在,必須首先將存在者引返其存在。這個(gè)方法海德格爾仍然將之稱為現(xiàn)象學(xué)還原,但這已經(jīng)偏離了胡塞爾的本義*海德格爾:《現(xiàn)象學(xué)之基本問(wèn)題》,第25頁(yè)。。

海德格爾認(rèn)為,意向性實(shí)質(zhì)上就是此在的超越性,人能意指外物的根本原因是人向世界的超越*另外可參考孫周興:《我們?nèi)绾蔚皿w地描述世界——早期海德格爾與意向性問(wèn)題》,《學(xué)術(shù)月刊》2006年第6期,第53頁(yè)。。從這一點(diǎn)來(lái)看,海德格爾與塞爾的思路倒是相當(dāng)接近。他們都放棄了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的笛卡爾視角,直接探討意向性的種種表現(xiàn)。海德格爾從人的生存體驗(yàn)入手,塞爾則是從人的言語(yǔ)行為入手。從海德格爾的角度看,言語(yǔ)行為是人超越性的一種表現(xiàn),人之所以能運(yùn)用言語(yǔ)來(lái)行動(dòng),是因?yàn)檠哉Z(yǔ)本身就蘊(yùn)含著對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)。海德格爾晚年在追溯自己與現(xiàn)象學(xué)的淵源時(shí),仍然肯定了現(xiàn)象學(xué)的這個(gè)出發(fā)點(diǎn):“對(duì)現(xiàn)象學(xué)的理解只是在于,把現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作可能性來(lái)加以把握?!?海德格爾:《我進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)之路》,見(jiàn)海德格爾:《面向思的事情》,陳小文,孫周興譯,北京:商務(wù)印書館1996年版,第85頁(yè)。

總之,在“意向性”這個(gè)領(lǐng)域,與分析哲學(xué)比較,現(xiàn)象學(xué)的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)就是意向行為與意向?qū)ο蟮墓矊僖惑w性,即意向的相關(guān)性。從海德格爾、梅洛·龐蒂等現(xiàn)象學(xué)家的探索過(guò)程中,不難看出,這個(gè)領(lǐng)域還遠(yuǎn)沒(méi)有被窮盡,對(duì)心與物、人與世界關(guān)系的認(rèn)識(shí),仍然迫切地需要現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)從不同角度的共同努力。

[責(zé)任編輯:孫紹先]

Different Connotations of “Intentionality” in Analytical Philosophy and Phenomenology

MAO Hong-yu

(School of Liberal Arts, Tongji University, Shanghai 200092, China)

In Analytical Philosophy, the meaning of “intentionality” is directivity. But in Phenomenology, there are many different explanations. Brentano determinated “intentionality” as mental inclusion. Intentional object become internal being in mind, with a result that dual problems came in to being in epistemology and ontology. Husserl interpreted it as the constitution of consiousness, and maked the being of consiousness inexplicable. The ture discovery of Phenomenology is correlation.

intentionality; inclusion; constitution; correlation

2016-12-31

毛紅玉(1982-),女,漢族,湖南邵陽(yáng)人,同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院2010級(jí)博士研究生,研究方向?yàn)橥鈬?guó)哲學(xué)。

B 151

A

1004-1710(2017)04-0095-06

猜你喜歡
意向性胡塞爾現(xiàn)象學(xué)
語(yǔ)境中的胡塞爾*
——專欄導(dǎo)語(yǔ)
意向性運(yùn)動(dòng)干預(yù)影響局部腦缺血大鼠GLUA2和N-cadherin表達(dá)的影響
揭露現(xiàn)實(shí)和預(yù)示無(wú)限——對(duì)電影營(yíng)造空間的現(xiàn)象學(xué)解讀
費(fèi)爾巴哈之火:一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的分析
胡塞爾晚年著作《形式邏輯與超越論邏輯》(1929年)的形成始末與基本意涵
對(duì)胡塞爾《邏輯研究》再版的解析
對(duì)“如是我聞”的現(xiàn)象學(xué)詮釋
淺析胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的意向性結(jié)構(gòu)
(簡(jiǎn)論詩(shī)創(chuàng)作的意向性)
“選擇中國(guó)共產(chǎn)黨”何以成為群眾集體意向性——讀《井岡山的斗爭(zhēng)》