王志

【摘 要】馬克思主義意識(shí)形態(tài)在其發(fā)展的歷程中逐漸具備了批判性與指導(dǎo)性的雙重功能。將馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論被遮蔽的科學(xué)性揭示出來(lái)并為其意識(shí)形態(tài)奠基，不僅可以增強(qiáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的理論說(shuō)服力，也對(duì)新時(shí)期堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)具有十分重要的實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義意識(shí)形態(tài)；批判性；科學(xué)性；指導(dǎo)性

【中圖分類(lèi)號(hào)】B0-0【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）05—0062—05

英國(guó)思想家大衛(wèi)·麥克里蘭曾指出：“意識(shí)形態(tài)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中是最難以把握的概念……是一個(gè)定義（因此其應(yīng)用）存在激烈爭(zhēng)議的概念”，[1]1一語(yǔ)道破了意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的復(fù)雜性。意識(shí)形態(tài)在理論上存在激烈的爭(zhēng)議，在實(shí)踐中則表現(xiàn)為各種思潮之間的復(fù)雜的斗爭(zhēng)。透過(guò)洶涌激蕩的各種思潮之間的爭(zhēng)論，研究馬克思主義意識(shí)形態(tài)的本真面目，從容應(yīng)對(duì)各種思潮對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，宣揚(yáng)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性與指導(dǎo)性，鞏固馬克思主義意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)是“黨的一項(xiàng)極端重要的工作”。[2]

一、馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的提出與演變歷程

意識(shí)形態(tài)（ideology）一詞是希臘語(yǔ)ideo（觀(guān)念）和logos（邏各斯）的合成詞，從字面上講，指的是觀(guān)念的學(xué)說(shuō)。[3]469意識(shí)形態(tài)一詞首次出現(xiàn)在法國(guó)思想家安托萬(wàn)·德斯圖·特拉西（Antoine Destutt Tracy）在1796年到1798年所寫(xiě)的論文《關(guān)于思維能力的備忘錄》中，當(dāng)時(shí)正值法國(guó)大革命（1789）的尾聲，是新興的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義與貴族的最后時(shí)刻。該詞作為資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建階級(jí)的思想武器，在當(dāng)時(shí)表示一種“觀(guān)念的科學(xué)”，是對(duì)“觀(guān)念和感知的系統(tǒng)分析”。[4]31這是一種反叛天賦觀(guān)念、宗教、形而上學(xué)的新觀(guān)念，要對(duì)“思想的起源進(jìn)行理性的研究”，[1]7因此具有“積極的、進(jìn)步的”意義。意識(shí)形態(tài)概念的出現(xiàn)與18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)具有相關(guān)性，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)與理性的崇尚以及思想解放、理性解放的要求為誕生之初的意識(shí)形態(tài)概念賦予了積極肯定的含義。在拿破侖專(zhuān)制統(tǒng)治時(shí)期，意識(shí)形態(tài)與政治發(fā)生了緊密的聯(lián)系，逐漸喪失了積極的進(jìn)步的意義，遂而具有了消極的、貶義的內(nèi)涵。后來(lái)隨著馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的使用，它又恢復(fù)了積極的意義。

（一）馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)生學(xué)

馬克思主義在意識(shí)形態(tài)的發(fā)展與傳播過(guò)程中起到了十分重要的作用，“馬克思的著作在意識(shí)形態(tài)概念史中占有中心地位。由于馬克思，這個(gè)概念獲得了新的地位，成了一種批判手段和新的理論體系中的一個(gè)組成部分?！盵4]36馬克思主義以后的有關(guān)意識(shí)形態(tài)的著作大多都將馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)的貢獻(xiàn)做了詳細(xì)的論述，雖然對(duì)于馬克思主義的意識(shí)形態(tài)概念沒(méi)有形成定論，但是在一點(diǎn)上他們是一致的，即認(rèn)為意識(shí)形態(tài)在馬克思主義的著作中并沒(méi)有得到系統(tǒng)的論述，概念不是十分清晰，具有模糊性，但是卻具有一個(gè)大致清晰的框架。①

由于馬克思本人并沒(méi)有對(duì)意識(shí)形態(tài)做過(guò)系統(tǒng)的論述，所以意識(shí)形態(tài)究竟在馬克思主義理論中處于何種地位，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。“意識(shí)形態(tài)概念在馬克思那里遠(yuǎn)不清晰：他關(guān)于意識(shí)形態(tài)的評(píng)論多為順便提到的，他從未進(jìn)行系統(tǒng)的論述。然而主要的輪廓是清晰的”。[1]14馬克思在1840年的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中寫(xiě)道：“我們的生活需要的不是意識(shí)形態(tài)和空洞的假設(shè)，而是我們要能夠過(guò)恬靜的生活?！盵5]236這時(shí)候馬克思是在批判的、貶義的意義上使用意識(shí)形態(tài)概念的，將其與空洞的假設(shè)并列起來(lái)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是與科學(xué)、理性相對(duì)立的迷信。馬克思與恩格斯在1845年合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)是奠定馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的力作，他們用貶義、批判、否定的語(yǔ)氣寫(xiě)道：“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與他們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀(guān)了。”[6]73 “為什么意識(shí)形態(tài)家使一切本末倒置?！盵7]586馬克思與恩格斯只是對(duì)其進(jìn)行了否定性批判性的使用，但是卻沒(méi)有對(duì)其作出定義的描述。馬克思主義經(jīng)典作家唯一一次對(duì)意識(shí)形態(tài)作出定義性描述的是恩格斯，他在1893年寫(xiě)給弗·梅林的信中寫(xiě)道：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過(guò)意識(shí)、但是通過(guò)虛假的意識(shí)完成的過(guò)程?！?yàn)檫@是思維過(guò)程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的?！盵8]726在這里，恩格斯將意識(shí)形態(tài)與虛假意識(shí)完全對(duì)接了起來(lái)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為恩格斯將意識(shí)形態(tài)與虛假意識(shí)的對(duì)接存在缺憾，因?yàn)橥耆珜⒁庾R(shí)形態(tài)定義為虛假的意識(shí)就將馬克思“對(duì)‘意識(shí)形態(tài)復(fù)調(diào)式的、動(dòng)態(tài)性的理解單一化和靜止化了”。[9]107

實(shí)際上，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中不僅論述了“德意志意識(shí)形態(tài)”的本末倒置性，也論述了“一般意識(shí)形態(tài)”，而且在二者之間做了區(qū)分，這就表明馬克思對(duì)于‘意識(shí)形態(tài)概念的理解不僅僅是批判性的，而是批判性與建構(gòu)性的交叉式理解，這與拿破侖的否定式理解截然不同。[9]90這種理解是較為準(zhǔn)確的，如果只將意識(shí)形態(tài)理解為虛假的意識(shí)，后來(lái)的馬克思主義者就不會(huì)也沒(méi)有可能在革命與建設(shè)實(shí)踐中將馬克思主義意識(shí)形態(tài)化并將其作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的指導(dǎo)思想。

（二）西方馬克思主義對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展

西方馬克思主義對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展所堅(jiān)持的是一條極端的路線(xiàn)，將意識(shí)形態(tài)與科學(xué)二元對(duì)立起來(lái)，要么賦予其積極的意義，貶斥科學(xué)，要么賦予其消極的意義并加以拒斥，只崇尚科學(xué)，并因此形成了人道主義與科學(xué)主義的雙峰對(duì)峙，典型代表是盧卡奇、葛蘭西與阿爾都塞。

盧卡奇、葛蘭西等人對(duì)意識(shí)形態(tài)賦予了積極的意義，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中完全高揚(yáng)意識(shí)形態(tài)，贊揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的積極性，他說(shuō)：“對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，它的‘意識(shí)形態(tài)不是一面扛著去進(jìn)行戰(zhàn)斗的旗幟，不是真正目標(biāo)的外衣，而就是目標(biāo)和武器本身?！盵10]葛蘭西對(duì)于意識(shí)形態(tài)的態(tài)度與盧卡奇是一致的，雖然他們揭示意識(shí)形態(tài)的積極意義具有一定的道理，但是他們?cè)V諸于黑格爾的自我意識(shí)，主張用意識(shí)形態(tài)對(duì)抗科學(xué)，貶斥歷史規(guī)律，只將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利寄希望于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，陷入“唯意志論”，將馬克思主義變成了徹底的人道主義學(xué)說(shuō)，喪失了其科學(xué)性，因而是一種片面的理論。

阿爾都塞認(rèn)為馬克思的思想以1845為界存在一個(gè)“認(rèn)識(shí)論的斷裂”，1845年以前馬克思的著作是人道主義，是非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，1845年斷裂之后馬克思走向了“科學(xué)”階段，同一切哲學(xué)人本學(xué)和哲學(xué)人道主義劃清了界限。阿爾都塞將科學(xué)與意識(shí)形態(tài)對(duì)立了起來(lái)，但盡管如此，他卻認(rèn)為工人運(yùn)動(dòng)離不開(kāi)人道主義與意識(shí)形態(tài)。阿爾都塞寫(xiě)道：“意識(shí)形態(tài)既不是胡言亂語(yǔ)，也不是歷史的寄生贅瘤。它是社會(huì)的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)?！盵11]229人類(lèi)社會(huì)不能沒(méi)有意識(shí)形態(tài)，即使“歷史唯物主義不能設(shè)想共產(chǎn)主義社會(huì)可以沒(méi)有意識(shí)形態(tài)”。[11]228阿爾都塞與盧卡奇、葛蘭西走的是完全相反的道路，拒斥意識(shí)形態(tài)、高揚(yáng)科學(xué)的馬克思主義。但是他不否認(rèn)工人運(yùn)動(dòng)對(duì)意識(shí)形態(tài)與人道主義的依賴(lài)，不否認(rèn)意識(shí)形態(tài)與人道主義存在的必要性，使理論本身處于一種不連貫的狀態(tài)。

（三）列寧對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的革命性發(fā)展

列寧在《怎么辦？》一文中明確地將意識(shí)形態(tài)的貶義用法轉(zhuǎn)變?yōu)橹行杂梅?，甚至賦予其積極的意義。他將社會(huì)主義也稱(chēng)作一種意識(shí)形態(tài)，“‘提高工人群眾的積極性，只有在我們不局限于‘在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治鼓動(dòng)這個(gè)條件下才能夠做到。而把政治鼓動(dòng)擴(kuò)大到必要程度的基本條件之一，就是組織全面的政治揭露。不進(jìn)行這樣的揭露，就不能培養(yǎng)群眾的政治意識(shí)和革命積極性?！盵12]這里可以看出，列寧將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治意識(shí)看作是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，看作是階級(jí)斗爭(zhēng)的科學(xué)的武器。在討論領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和階級(jí)政黨的關(guān)系時(shí)列寧指出：“馬克思主義者就與形形色色的脫離革命的人相反，現(xiàn)在和將來(lái)都必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想……正在加強(qiáng)這個(gè)階級(jí)對(duì)一切‘資產(chǎn)階級(jí)影響的表現(xiàn)的反擊”。[13]列寧直接將馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)來(lái)看待，意識(shí)形態(tài)不是虛假意識(shí)，而是反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)武器，對(duì)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論做了積極的發(fā)展。

二、意識(shí)形態(tài)概念在馬克思主義理論中的雙重功能

實(shí)際上，馬克思與恩格斯都沒(méi)有徹底否定意識(shí)形態(tài)對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，恩格斯在《致約·布洛赫的信》中就強(qiáng)調(diào)了歷史過(guò)程中的決定性因素的復(fù)雜性，只認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)”，“這里表現(xiàn)出一切因素間的相互作用”，[8]696恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)等上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用的這些論述就說(shuō)明了意識(shí)形態(tài)并不是完全虛假的意識(shí)，馬克思所說(shuō)的“‘假主要指其沒(méi)有把觀(guān)念擺在適當(dāng)?shù)奈恢蒙?，以致從根本上混淆了主賓、本末、頭足。這種規(guī)定本身無(wú)疑地含有價(jià)值上的否定意義，但是，這里并沒(méi)有涉及到這些思想觀(guān)念的內(nèi)容本身之正誤、真假問(wèn)題，因此，不能簡(jiǎn)單地把意識(shí)形態(tài)的虛假性等同于‘錯(cuò)誤的觀(guān)念。”[14]237這種對(duì)意識(shí)形態(tài)所具有的另外兩個(gè)意義，即統(tǒng)治階級(jí)的思想與革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的揭示對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解更為準(zhǔn)確、全面，既為說(shuō)明統(tǒng)治階級(jí)的思想提供了依據(jù)，也為說(shuō)明革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)提供了理論基礎(chǔ)，尤其說(shuō)明了將馬克思主義作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的合理性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不是不需要意識(shí)形態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的革命行動(dòng)中也需要意識(shí)形態(tài)，不過(guò)與以往的統(tǒng)治階級(jí)不同，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益代表全人類(lèi)的利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是全人類(lèi)利益的思想體現(xiàn)。如果將意識(shí)形態(tài)完全理解為貶義的、否定的，那么社會(huì)主義的革命行動(dòng)將由什么來(lái)指導(dǎo)？

縱觀(guān)意識(shí)形態(tài)在馬克思主義主要作家的著作中的發(fā)展歷程，由于馬克思本人并沒(méi)有給意識(shí)形態(tài)下定義，因此造成了后來(lái)的馬克思主義者的各種各樣的理解，也為今天理解馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論留下了空間。雖然蘇東社會(huì)主義事業(yè)的垮臺(tái)讓高喊“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”與“歷史的終結(jié)”之口號(hào)的西方學(xué)者沾沾自喜，但是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的蓬勃發(fā)展已是一個(gè)不容置疑的事實(shí)。為了使社會(huì)主義在與自由主義、保守主義、歷史虛無(wú)主義等意識(shí)形態(tài)的博弈中贏(yíng)得話(huà)語(yǔ)權(quán)，當(dāng)代馬克思主義者必須認(rèn)真對(duì)待意識(shí)形態(tài)概念，以使社會(huì)主義在當(dāng)代混亂紛繁的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中贏(yíng)得話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。意識(shí)形態(tài)不僅具有虛假意識(shí)的含義，還具有統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)與革命階級(jí)的階級(jí)意識(shí)另外兩個(gè)含義。[14]237-238針對(duì)“馬克思主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義是不是意識(shí)形態(tài)？”這個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)以及階級(jí)斗爭(zhēng)三方面給出了肯定的答案。從社會(huì)學(xué)方面看，“盡管馬克思從未使用過(guò)‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞，但從邏輯上看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)顯然具有自己的階級(jí)意識(shí)，從而也應(yīng)具有自己的意識(shí)形態(tài)，借以表達(dá)自己的經(jīng)濟(jì)和政治要求”；從政治學(xué)的方面看，“作為理想的意識(shí)形態(tài)決不是否定的。馬克思主義為人類(lèi)提供了有史以來(lái)最偉大最高尚的理想——共產(chǎn)主義，從而也必然是具有肯定性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)”；從階級(jí)斗爭(zhēng)的方面看，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅必須擁有自己的意識(shí)形態(tài)武器，打出自己的意識(shí)形態(tài)旗幟，而且也必須成為意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的勝利者，只有這樣，它才能在整個(gè)政治階級(jí)斗爭(zhēng)中成為勝利者。這樣就要求馬克思主義提出肯定的意識(shí)形態(tài)概念。”[15]還有學(xué)者認(rèn)為“馬克思主義既是知識(shí)體系，又是意識(shí)形態(tài)；它追求的既是科學(xué)真理，又是價(jià)值信念，從根本上體現(xiàn)著工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益、愿望和要求。”[16]5國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的這種理解既是對(duì)經(jīng)典原著的科學(xué)分析，也體現(xiàn)出了對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的建構(gòu)性理解，既忠實(shí)于馬克思主義的思想，也為代表全人類(lèi)根本利益的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)抗自由主義、保守主義、歷史虛無(wú)主義等反對(duì)馬克思主義的各種思潮提供了力量之源。

綜上，意識(shí)形態(tài)在馬克思主義的理論中具有雙重功能：批判性與指導(dǎo)性。首先，馬克思與恩格斯是在否定的、貶義的、批判的意義上使用這一概念的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾經(jīng)激烈地批判過(guò)作為“虛假意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)，但那并不是對(duì)所有意識(shí)形態(tài)的批判，只是對(duì)代表少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)的批判，是對(duì)狹隘的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判，是對(duì)“從天國(guó)降到人間”的德國(guó)哲學(xué)的批判，是對(duì)脫離了實(shí)際生活的虛假意識(shí)的批判。

其次，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)具有指導(dǎo)性，馬克思主義理論的科學(xué)性為其奠定了客觀(guān)基礎(chǔ)。馬克思所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理論超越了資產(chǎn)階級(jí)與各種虛假社會(huì)主義理論的意識(shí)形態(tài)，不但為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與全人類(lèi)的未來(lái)指明了科學(xué)的道路，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的革命斗爭(zhēng)中所依據(jù)的科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。如果虛假意義上的意識(shí)形態(tài)是從認(rèn)識(shí)論的角度考察意識(shí)形態(tài)而得出的結(jié)論，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)則是從價(jià)值 觀(guān)的角度考察意識(shí)形態(tài)而得出的結(jié)論，這不是對(duì)對(duì)與錯(cuò)的考察，而是對(duì)正當(dāng)與不正當(dāng)?shù)目疾?。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命是消滅資產(chǎn)階級(jí)，從而消滅私有財(cái)產(chǎn)與剝削，消滅人被私有財(cái)產(chǎn)異化從而造成的人與人之間的社會(huì)關(guān)系的異化。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終目標(biāo)是摧毀這種顛倒的關(guān)系，追求人類(lèi)解放。這個(gè)目標(biāo)超越了少數(shù)人的利益，是整個(gè)人類(lèi)的價(jià)值追求，是人類(lèi)自由精神的集中體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，馬克思主義無(wú)疑是無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。列寧直接聲稱(chēng)社會(huì)主義就是一種意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)所具有的貶義的感情色彩蕩然無(wú)存。列寧的論斷不是盲目武斷的豪言壯語(yǔ)，而是基于在指導(dǎo)革命實(shí)踐的過(guò)程中對(duì)科學(xué)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的科學(xué)認(rèn)知。正如有學(xué)者所言：“共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)超越了德意志意識(shí)形態(tài)的狹隘眼界而成為了科學(xué)……當(dāng)這種科學(xué)社會(huì)主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放而斗爭(zhēng)時(shí)，它又轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。”[17]151分析馬克思主義者凱·尼爾森認(rèn)為“社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)符合工人階級(jí)的利益，而且不會(huì)迷惑工人階級(jí)或其他任何階級(jí)、也不會(huì)歪曲社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。[18]124

三、馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的實(shí)踐意義

馬克思主義是社會(huì)主義的理論之基與思想指導(dǎo)，但在現(xiàn)時(shí)代，馬克思主義與社會(huì)主義卻遭受著各方的質(zhì)疑與各種意識(shí)形態(tài)、各種社會(huì)思潮的圍追堵截。因此，建構(gòu)性地理解、研究馬克思主義意識(shí)形態(tài)的科學(xué)內(nèi)涵，將其真理性，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的歷史必然性以及價(jià)值追求展現(xiàn)出來(lái)，既可以增強(qiáng)人們對(duì)馬克思主義與社會(huì)主義的信仰，還可以為社會(huì)主義的合理性與合意性進(jìn)行歷史必然性與道德合意性的雙重辯護(hù)。

（一）為社會(huì)主義的合意性進(jìn)行價(jià)值性辯護(hù)的事實(shí)性基礎(chǔ)

馬克思主義所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)、作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行人類(lèi)解放的思想武器，它代表了每一個(gè)人的利益，是人類(lèi)利益的真實(shí)反映。只有以這種意識(shí)形態(tài)為思想指導(dǎo)，人類(lèi)解放才具有可能性。馬克思主義的科學(xué)理論在中國(guó)的政治實(shí)踐中取得了巨大的成功，但是中國(guó)特色社會(huì)主義是馬克思主義與中國(guó)的實(shí)際國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，有許多自身的特點(diǎn)甚至與經(jīng)典馬克思主義的描述不相一致，這使馬克思主義與社會(huì)主義兩者遭受到了中外思潮的質(zhì)疑，這使從歷史必然性的角度與道德角度論證社會(huì)主義的合理性與合意性成為必要。因此，厘清馬克思主義的意態(tài)形態(tài)概念，將其內(nèi)涵的、被遮蔽的科學(xué)性揭示出來(lái)，既可以從歷史規(guī)律的角度為共產(chǎn)主義的進(jìn)行必然性辯護(hù)，也可以為社會(huì)主義合意性的價(jià)值性辯護(hù)提供事實(shí)性根據(jù)。

（二）堅(jiān)定理想信念的精神支柱

習(xí)近平總書(shū)記指出：“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱?！盵19]但在現(xiàn)實(shí)生活中，信仰迷茫、信仰缺失是整個(gè)社會(huì)面臨的問(wèn)題。據(jù)《人民論壇》2014年的調(diào)查報(bào)告顯示，在社會(huì)十大病態(tài)中，信仰缺失以55.3%位居榜首。[20]這種信仰缺失必然包含著對(duì)馬克思主義信仰的缺失，體現(xiàn)在黨員干部中就是“不信馬列信鬼神”。另一方面，近年來(lái)，各種中外社會(huì)思潮與馬克思主義爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)愈演愈烈，這無(wú)疑削弱了人們對(duì)馬克思主義的信仰。這些現(xiàn)象影響到了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，削弱了實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的中國(guó)力量。因此，對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行系統(tǒng)研究，揭示被人為遮蔽的科學(xué)性?xún)?nèi)涵，可以增加人們自覺(jué)接受馬克思主義、自覺(jué)信仰馬克思主義的可能性。畢竟，追求真理是人們天生的理性本能。

（三）堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的力量之源

習(xí)近平總書(shū)記指出：“宣傳思想工作就是要鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)?！盵2]堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主陣地，是堅(jiān)持中國(guó)道路、弘揚(yáng)中國(guó)精神、凝聚中國(guó)力量的思想基礎(chǔ)，是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要工作。但是，近年來(lái)以歷史虛無(wú)主義為首的各種社會(huì)思潮制造網(wǎng)絡(luò)非理性輿情、制造政治謠言和混亂，反誣馬克思主義、歪曲中共黨史、玷污英雄模范人物、否定社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的苗頭愈演愈烈，甚至從學(xué)術(shù)爭(zhēng)論進(jìn)入到了政治領(lǐng)域。面對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的復(fù)雜斗爭(zhēng)，系統(tǒng)科學(xué)地研究馬克思主義的意識(shí)形態(tài)理論，理解意識(shí)形態(tài)概念在馬克思主義理論中所具有的虛假性與科學(xué)性的雙重內(nèi)涵，從而在政治實(shí)踐中加強(qiáng)馬克思主義對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的科學(xué)辯護(hù)與價(jià)值指導(dǎo)，以馬克思主義意識(shí)形態(tài)追求人類(lèi)解放的崇高理想與共產(chǎn)主義必將實(shí)現(xiàn)的歷史必然性對(duì)比、對(duì)抗不同社會(huì)思潮的反誣，使各種反誣、各種謠言在真理面前不攻自破。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)約翰·湯普森：《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》、安德魯·文特森：《現(xiàn)代政治意識(shí)形態(tài)》、大衛(wèi)·麥克里蘭：《意識(shí)形態(tài)》、卡爾·曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》、喬治拉倫：《意識(shí)形態(tài)與文化身份：現(xiàn)代性和第三世界的在場(chǎng)》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·麥克里蘭.意識(shí)形態(tài)[M].孔兆政、蔣龍翔譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

[2]習(xí)近平. 胸懷大局把握大勢(shì)著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-08-21.

[3]尼古拉斯·布寧，余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典[M].北京：人民出版社，2001.

[4]約翰·湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等，譯.北京：譯林出版社2005.

[5]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]侯惠勤，等.馬克思主義意識(shí)形態(tài)論[M].南京：南京大學(xué)出版社.2011.

[10]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2009.

[11]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[12]列寧選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[13]列寧全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1989.

[14]侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[15]姚大志.馬克思主義意識(shí)形態(tài)概念的演變[J].河北學(xué)刊，1994（04）.

[16]袁貴仁.價(jià)值觀(guān)的理論與實(shí)踐：價(jià)值觀(guān)若干問(wèn)題的思考[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006.

[17]梁建新.穿越意識(shí)形態(tài)終結(jié)的幻象[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[18]Kai Nielsen， Marxism and the Moral Point of View， Westview Press， 1989.

[19]習(xí)近平.緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義 學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-11-17.

[20]人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心.當(dāng)前社會(huì)病態(tài)調(diào)查分析報(bào)告[J].人民論壇，2014（09上）.

【責(zé)任編輯 曹祖明】