蔣銀坤

說(shuō)體文的文體特征為解說(shuō)性、情感性和譬喻性。韓愈的說(shuō)體文把這三點(diǎn)詮釋得淋漓盡致，以“解說(shuō)性”和“情感性”為主導(dǎo)，輔助以譬喻的論證手法，呈現(xiàn)出靈活的外在情貌。教師可以利用說(shuō)體文的這些特點(diǎn)，在平時(shí)指導(dǎo)學(xué)生寫作議論文片段時(shí)加以模仿。

韓愈文集中共五篇說(shuō)體文，《師說(shuō)》《雜說(shuō)四首》（《龍?jiān)普f(shuō)》《醫(yī)說(shuō)》《鶴說(shuō)》《馬說(shuō)》），或?qū)懸粫r(shí)所感，或記一時(shí)所見，題目可大可小，行文也比較自由。

一、解事說(shuō)理，結(jié)構(gòu)精巧

舉《雜說(shuō)》其四的《馬說(shuō)》為例，開篇即提出“世有伯樂(lè)然后有千里馬”的論題，而后發(fā)出“千里馬常有，而伯樂(lè)不常有”的感慨，接著對(duì)千里馬的不幸遭遇進(jìn)行描述，行文至此，似乎已經(jīng)窮盡其形，然而，第二段轉(zhuǎn)之從“馬之千里者”入手，進(jìn)而步步展開，第三段又轉(zhuǎn)之從“食馬者”的角度入手，處處變化，顯示出韓文對(duì)文章結(jié)構(gòu)、布局的嫻熟而精妙的掌控能力。近人林紓在《韓柳文研究法·韓文研究法》中對(duì)此大加贊賞：“文心之妙。千古殆無(wú)其匹?！雹?/p>

筆者曾就《三國(guó)演義》中曹操“割發(fā)代首”的典故，請(qǐng)學(xué)生討論曹公所為的利弊得失。就事論事者有之，因“割發(fā)代首”“說(shuō)”開去的文章更值得玩味。

學(xué)生習(xí)作1

其實(shí)，被傳為佳話的典故“割發(fā)代首”，關(guān)鍵在一個(gè)“代”字，其合理性，是值得商榷的。割發(fā)代首是把頭發(fā)割了“代替”砍頭，是通過(guò)“置換”規(guī)定中某些要件，對(duì)規(guī)定“偷梁換柱”式的執(zhí)行。

對(duì)規(guī)定的變通執(zhí)行，是一種“上有政策、下有對(duì)策”的規(guī)避執(zhí)行。因此，現(xiàn)在“割發(fā)代首”實(shí)際上已經(jīng)成為對(duì)規(guī)定變通執(zhí)行的一種調(diào)侃。有人深信“制度是死的，人是活的”，根據(jù)自身需求隨意變通。要求停止新建樓堂館所，就披上創(chuàng)業(yè)大廈、研發(fā)中心等“變形馬甲”；嚴(yán)謹(jǐn)公款吃喝，就轉(zhuǎn)到私人會(huì)所等隱蔽陣地……制度執(zhí)行變通一旦蔓延，制度本身的建設(shè)作用就功虧一簣。

英國(guó)著名哲學(xué)家培根說(shuō)過(guò)：“有規(guī)定不執(zhí)行，比沒(méi)有規(guī)定危害還要大。”

曹公的馬是受了驚嚇，“情”有可原，可是誰(shuí)又沒(méi)有“割發(fā)代首”的可原之“情”呢？

這個(gè)議論語(yǔ)段的第一小節(jié)從概念的角度，從一個(gè)“代”字的內(nèi)涵“說(shuō)”清了它的實(shí)質(zhì)，由“代替”到“置換”到“偷梁換柱”，這一路“代”下去，把規(guī)定消解于無(wú)形。第二小節(jié)再?gòu)墓糯涔实浆F(xiàn)代時(shí)事，從時(shí)間的角度，將這一“代”字的危害“說(shuō)”出了歷史感。第三小節(jié)引用名言，佐證規(guī)定制度不可“代”的論點(diǎn)。第四小節(jié)又用歸謬法，否定了曹公之“代”的合理性。從“割發(fā)代首”“說(shuō)”開去，又能“說(shuō)”回來(lái)，這其間的解事說(shuō)理曲徑通幽，深得韓愈說(shuō)體文的結(jié)構(gòu)之妙。

二、“時(shí)”說(shuō)新語(yǔ)，務(wù)去陳言

被北宋文學(xué)家蘇軾贊譽(yù)為“文起八代之衰”的韓愈，曾在《與李翊書》中寫道：“惟陳言之務(wù)去，戛戛乎其難哉！”②韓愈以自己的理論和實(shí)踐撥正了文學(xué)的航向，將文章引向了正途。

《馬說(shuō)》一文，韓愈通過(guò)千里馬和伯樂(lè)的故事，呼吁伯樂(lè)要慧眼識(shí)才。課后，筆者又印發(fā)了《雜說(shuō)四首》中的另外兩篇讓同學(xué)們賞析。其中《龍?jiān)普f(shuō)》以龍?jiān)朴骶贾P(guān)系，《醫(yī)說(shuō)》以人之瘠肥喻國(guó)家之安危，這三篇的主題各異，但均以人才為中心，以比喻論證的方式，各呈其彩。韓愈在藝術(shù)表現(xiàn)上的自覺(jué)追求是創(chuàng)新，比喻論證是他比較常用的創(chuàng)新手段，時(shí)有變化，構(gòu)思新穎。

《師說(shuō)》一文，針對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫之族對(duì)從師學(xué)習(xí)者“群怪聚罵，指目牽引”的怪現(xiàn)狀，韓愈“抗顏而為師”。韓愈雖被當(dāng)做了異類，但卻在此文中對(duì)“師者”的職責(zé)做出了系統(tǒng)而全新的解釋，比起前人對(duì)于教師職責(zé)的模糊探討，韓愈的觀點(diǎn)是一個(gè)進(jìn)步。

筆者在教授學(xué)生寫作議論文時(shí)，多用片段模寫法，讓學(xué)生們寫一段，仿一法。韓愈提倡“唯陳言之務(wù)去”，這里的“陳言”不僅是藝術(shù)手法上的舊套路，更是前人已陳的舊論調(diào)。

筆者曾就“反腐倡廉”“慈善作秀”等這類的時(shí)下話題請(qǐng)同學(xué)們運(yùn)用比喻論證的方法寫過(guò)時(shí)評(píng)類的小短文。

學(xué)生習(xí)作1

杭州市江干區(qū)一位前環(huán)衛(wèi)站長(zhǎng)被告濫用職權(quán)、貪污挪用公款上千萬(wàn)，竟發(fā)出了這樣一段邪論：“這些錢是筆者這么多年付出贏得的，組織未給，只能自助取款了?！毖巯拢谝恍┕賳T的意識(shí)中，自己付出的每一滴汗珠，都是“滴滴香濃”。這倒讓筆者想到了新疆和田河里“踩”玉。被雇來(lái)踩玉的工匠，全憑腳板底的靈敏感覺(jué)，十拿九穩(wěn)，確證是玉石，才會(huì)彎腰。彎一次腰，就得交一塊玉石。岸上的巴依（財(cái)主）拍了心腹盯著，虎視鷹瞵，算計(jì)精準(zhǔn)。若是有些官員對(duì)自己的所謂“功勞”也如那些巴依對(duì)雇工所踩之“玉”的算計(jì)，他們“落馬”的日子就指日可待了。

筆者還曾請(qǐng)學(xué)生們就一些經(jīng)典老話，寫出自己別出心裁的新穎感悟。

學(xué)生習(xí)作2

蚍蜉撼大樹，可“敬”不自量——假如蚍蜉可笑，愚公如何？枯朽的大樹并不比蚍蜉更有力量。大凡不自量者，必有超量的精神。惟其不自量，時(shí)有超量發(fā)揮。

學(xué)生習(xí)作3

“臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)”——這是一句富有勸誡性的老話。其實(shí)，羨魚之余，結(jié)網(wǎng)之意油然而生，原是無(wú)需人勸的。也許關(guān)鍵在于：魚可堪羨乎？或曰：魚雖好，何必?fù)?jù)為己有？三年不讀的，往往是自家的藏書。

官話、套話、空話在高中生議論文中盛行已久，穿靴戴帽，隔靴搔癢，鈍刀割肉，云山霧罩也早已不是個(gè)別學(xué)生的議論文寫作中存在的問(wèn)題。清代文學(xué)家趙翼在《論詩(shī)》中寫下了這樣的詩(shī)句：“李杜詩(shī)篇萬(wàn)古傳，至今已覺(jué)不新鮮。江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！背鯇W(xué)議論文寫作的高中生，也應(yīng)該有“各領(lǐng)風(fēng)騷”的志向，也應(yīng)該有“陳言務(wù)去”的勇氣。

三、敦厚和緩，情理交融

韓愈的說(shuō)體文與論辯文相比，少了滔滔雄肆的決絕，更顯示出一種情理交融的敦厚和緩，雖娓娓道來(lái)，但卻氣勢(shì)不減。在講道理的過(guò)程中，韓愈免不了曉之以理、動(dòng)之以情，但文章中的情理交融往往比一味的說(shuō)理釋義更能讓讀者接受和喜愛。

以《師說(shuō)》為例。全文圍繞“師”反復(fù)闡發(fā)論點(diǎn)，迂回錯(cuò)綜，卻不著痕跡。課后，筆者又印發(fā)了韓愈的《諱辯》，請(qǐng)同學(xué)們對(duì)比賞析。學(xué)生們?cè)诶蠋煹囊龑?dǎo)下，作了如下分析：《師說(shuō)》是說(shuō)，《諱辯》是辯，辯自然比較激烈，所以《諱辯》的筆調(diào)兇悍；說(shuō)則只需要說(shuō)明而已，所以《師說(shuō)》不采取強(qiáng)悍雄辯的筆路，比較敦厚和緩，并有閑暇加入感嘆的穿插，如“嗟呼，師道之不傳也久矣！ ”“師道之不復(fù)，可知矣！ ”等等。

筆者曾就網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)名為《當(dāng)年的“高考狀元”都去哪里了》的帖子組織學(xué)生討論，這個(gè)帖子的主要論點(diǎn)是：在中國(guó)的中學(xué)教育和家庭教育中，人們更多關(guān)注的是分?jǐn)?shù)，忽視了性格和人際交往能力的培養(yǎng)。學(xué)生們的課堂討論不乏精彩之詞，但是大都言辭激烈、語(yǔ)鋒逼人。

課堂實(shí)錄1：

生：看看今天的中小學(xué)教育吧，有多少學(xué)生不是在上學(xué)放學(xué)的路上被父母嚴(yán)刑拷問(wèn)？有多少學(xué)生能夠掙脫作業(yè)試卷的桎梏，去讀一些關(guān)乎教養(yǎng)的“無(wú)用之書”？有多少學(xué)校能不逼著老師去為多栽培幾個(gè)高考狀元而對(duì)學(xué)生輪番轟炸？

讀來(lái)解氣的文章不能說(shuō)沒(méi)有震撼力，但是少一點(diǎn)入情入理的分析，針砭時(shí)弊的效果就會(huì)大打折扣。作文課上，筆者請(qǐng)同學(xué)們模仿《師說(shuō)》的筆調(diào)，就自己對(duì)這個(gè)帖子中所反映出來(lái)的教育問(wèn)題，寫一個(gè)“敦厚和緩，情理交融”的議論文小片段。

學(xué)生習(xí)作4

被譽(yù)為“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家之父”的百歲老人陳翰笙曾對(duì)北大說(shuō)過(guò)一句祝愿的話：“筆者希望北大辦得跟從前一樣好！” 捫心自問(wèn)：校園里的那些挺拔的大樓、花哨的表演和應(yīng)時(shí)的標(biāo)語(yǔ)只會(huì)讓學(xué)生“累覺(jué)不愛”，當(dāng)下的教育“也是蠻拼的”，可真的超越從前了嗎？教育，是潤(rùn)物無(wú)聲的浸染，不是疾風(fēng)暴雨的滌蕩；是春風(fēng)化雨的感化，不是威逼利誘的灌輸；是順其自然的發(fā)展，不是千人一面的雕琢；是從人格、情感、意志、知識(shí)、能力諸方面去提升學(xué)生的核心素養(yǎng)，不是打造一架架冰冷的“考試神器”。今天的狀元們接受了多少文化熏陶、人文教育和務(wù)實(shí)精神的培養(yǎng)？待何時(shí)，且放教育青崖間，殷勤待與東風(fēng)約？

不可否認(rèn)，“文革”期間形成的教條式的、說(shuō)教式的、暴力性的、火藥味濃的語(yǔ)言，還有“雄厚”的社會(huì)基礎(chǔ)，還被當(dāng)今的中學(xué)生們習(xí)慣性地沿用著。網(wǎng)絡(luò)的普及和運(yùn)用帶來(lái)了又一場(chǎng)語(yǔ)言的革命，大量新鮮的、富有表現(xiàn)力的詞語(yǔ)被我們吸納進(jìn)來(lái)，成為社會(huì)普遍接受的詞語(yǔ)，提升了語(yǔ)言的表現(xiàn)力。古圣先賢為我們留下了大量經(jīng)過(guò)千錘百煉、口耳相傳、“永垂不朽”的詩(shī)文、成語(yǔ)、警句、格言都可以“古為今用”，也完全可以“推陳出新”。這些語(yǔ)言的使用都會(huì)讓學(xué)生的作文多一些韓文式的溫柔敦厚，多一些儒雅之氣。

結(jié)語(yǔ)

模仿韓愈文章的唐代作家紛至迭出，如李翱、皇甫湜、樊宗師、孫樵等。他們雖各有千秋，但也各有流弊。李翱以議論文為主，雖結(jié)構(gòu)整飭，說(shuō)理透辟，卻缺乏文采和氣勢(shì)；皇甫湜散文較重視外在語(yǔ)言形式上的奇崛，但情感力度較弱，氣勢(shì)也不夠雄大；樊宗師散文更是把韓愈的語(yǔ)言奇崛險(xiǎn)怪推向了極端，雖然“詞必己出”，但他忽略了語(yǔ)言交流的規(guī)范，走向晦澀艱深的歧途。由此看來(lái)，在使用韓愈的文章進(jìn)行議論文寫作教學(xué)的過(guò)程中，對(duì)待學(xué)生的仿作，教師應(yīng)有一定的辨識(shí)能力，揚(yáng)其長(zhǎng)而避其短。

唐代之后，單篇優(yōu)秀的說(shuō)體文層出不窮，如蘇軾的《日喻說(shuō)》、周敦頤的《愛蓮說(shuō)》、陳亮的《西銘說(shuō)》等都是為眾人所知的名篇說(shuō)體文，這些文章對(duì)高中學(xué)生議論文寫作教學(xué)的功用也是不可忽視的。

————————

參考文獻(xiàn)

①林紓：《韓柳文研究法·韓文研究法》，商務(wù)印書館，1914年版。

②蘇東坡：《蘇東坡全集》，中國(guó)書店，1986年版。

[作者通聯(lián)：江蘇揚(yáng)州大學(xué)附屬中學(xué)]