張碧嫻　陳麗君

摘 要：教師流動政策適應(yīng)人才合理流動和教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實需要，有著深刻的理論依據(jù)，對于教師成長具有積極意義。但在現(xiàn)實實施中，卻面臨著很多困境：教師流動政策不完善，政策理念強制；教師流動政策執(zhí)行主體與《教師法》規(guī)定有沖突；政策體系缺失，制度性環(huán)境困難影響政策實施；以及各方利益主體交織影響教師流動政策的實施等?；趯嵤┲写嬖诘睦Ь常岢鱿鄳?yīng)的對策建議，以助推動教師流動政策的長效實施。

關(guān)鍵詞：教師流動政策；政策體系；主體責任；評價體系

基金項目：廣東省哲社規(guī)劃學科共建項目“基于生態(tài)系統(tǒng)理論的職業(yè)院校專家型教師成長路徑研究”（項目編號：GD14XJY02）

作者簡介：張碧嫻，女，廣東技術(shù)師范學院2014級碩士研究生，主要研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學；陳麗君，女，廣東技術(shù)師范學院教授，博士，主要研究方向為教育心理學、職業(yè)技術(shù)教育學。

中圖分類號： G710 文獻標識碼： A 文章編號： 1674-7747（2017）04-0069-05

20世紀90年代， 教師流動在我國開始受到重視。在不同時期，教師流動政策逐漸制定并完善。1996年，國家教委在《關(guān)于“九五”期間加強中小學教師隊伍建設(shè)的意見》中提出：要積極進行教師定期交流。要建立教師流動的有效機制，采取切實的政策措施，鼓勵教師從城市到農(nóng)村，從強校到薄弱學校任教。[1]2003 年的《國務(wù)院關(guān)于進一步加強農(nóng)村教育工作的決定》和 2005 年的《教育部關(guān)于進一步推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的若干意見》都提出，應(yīng)建立城鎮(zhèn)中小學教師到鄉(xiāng)村任教服務(wù)期制度，地（市）縣教育行政部門要建立區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)“校對?！苯處煻ㄆ诮涣髦贫?。2006年修訂的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，縣級人民政府組織本行政區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育公辦學校的校長和教師流動。這項規(guī)定明確了教師流動的目標、方式和地域范圍，使得教師流動政策作為促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要組成部分在法律上得到確立。[2]2010年，教育部在《關(guān)于貫徹落實科學發(fā)展觀，進一步推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》中指出，健全城鄉(xiāng)教師交流機制，推動校長和教師在城鄉(xiāng)之間、校際之間的合理流動；建立完善城鎮(zhèn)教師到農(nóng)村學校任教服務(wù)期制度。2010年，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（ 2010-2020年）》提出：“實行縣（區(qū)）域內(nèi)教師、校長交流制度。建立健全義務(wù)教育學校教師和校長流動機制?！?相應(yīng)地，各個市也積極響應(yīng)，制定相應(yīng)的教師流動政策。如2015年5月，廣州市教育局出臺《關(guān)于進一步推進區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育學校校長教師交流輪崗工作的意見》，提出廣州力爭用3至5年時間實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)校長教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化，旨在優(yōu)化區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育師資科學合理配置。2016年兩會期間，朱永新特別提出規(guī)范公立學校職稱結(jié)構(gòu)，促進優(yōu)秀教師流向基層和薄弱學校的提案。應(yīng)統(tǒng)一農(nóng)村學校和城市學校的職稱比例，或適當向農(nóng)村和偏遠地區(qū)學校傾斜，嚴格實行評聘合一，這樣可以促進教師隊伍穩(wěn)定，吸引人才到鄉(xiāng)村薄弱學校任教。因此，建立教師流動的相關(guān)政策，不僅能促進社會系統(tǒng)良性運行，推動教育均衡發(fā)展，同時，從人才發(fā)展角度考慮，也是促進教師資源的合理流動，實現(xiàn)師資力量平衡配置、促進教育公平的重要途徑?？梢娊處熈鲃诱呔哂兄匾睦碚撘饬x和積極作用。

一、教師流動政策制定的理論依據(jù)

（一）人才合理流動和教育均衡發(fā)展需要

靳希斌教授認為：“教師流動包含兩方面內(nèi)容，一方面，是指具備一定條件的合格勞動者選擇了教師職業(yè)或在職教師放棄這一職業(yè)，即合格的勞動者進入或退出教師勞動力領(lǐng)域；另一方面，是在職教師由現(xiàn)任職學校轉(zhuǎn)入另一所學校任職，即勞動者在教師勞動力領(lǐng)域內(nèi)的流動。”[3]本文的教師流動是系統(tǒng)內(nèi)流動，指教師從一所學校流向另一所學校。教師流動作為一種社會現(xiàn)象，從人力資本管理的角度來講，人才的合理流動有益于提高人力資源的優(yōu)化組合與利用效率。人才的合理流動是人力資源調(diào)整與配置的過程，是整個社會發(fā)展進步的環(huán)節(jié)。人才的合理流動能夠促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展，能讓社會處于循環(huán)狀態(tài)，是整個社會發(fā)展進步必不可少的環(huán)節(jié)；從人才發(fā)展的角度來說，通過教師的流動，提升他們的專業(yè)水平，已經(jīng)得到了越來越多的管理者和高校教師的認可與贊同[4]；教師流動可以促進教師的學術(shù)交流，提升教師的社會閱歷，開闊教師的視野，對于教師成長具有積極意義。但是受市場經(jīng)濟、傳統(tǒng)思想等因素影響，人往高處走，教師像其他人才一樣，流向經(jīng)濟更發(fā)達、條件更好的城市或發(fā)展更好、教育資源較好的學校，以農(nóng)村流向城市為主的單向流動，對于這種符合市場經(jīng)濟發(fā)展原理的現(xiàn)象，原本無可厚非。但這種單向流動會導致教師資源的不平衡，繼續(xù)擴大學校間存在教育差距，城鄉(xiāng)教育失衡，影響著教育公平。因此，這種單靠市場經(jīng)濟調(diào)節(jié)的人才流動，具有自發(fā)性和盲目性，難以把個人與社會利益統(tǒng)一起來。2016年兩會上，張志勇也表示，通過流動教師能實現(xiàn)自身價值，但教師、校長這一職業(yè)有其特殊性，他們的流動不能完全由市場規(guī)律決定。教師的無序流動會產(chǎn)生很多弊端，尤其對農(nóng)村學校、薄弱學校而言更是如此，已經(jīng)導致學校不敢傾力培養(yǎng)教師，不敢輕易讓教師出去拓展視野，形成寧可教師不優(yōu)秀，學校不發(fā)展的惡性局面。教師流動政策正是在這種背景下產(chǎn)生的，為了促進教育公平和教師的合理流動，教師流動政策已經(jīng)成為國家的基本教育政策。黨的十八屆三中全會提出：“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，實行公辦學校標準化建設(shè)和校長教師交流輪崗”。所以，從教育均衡發(fā)展的角度來講，教師的流動政策的制定順應(yīng)了教育資源均衡的理念，可以促進城鄉(xiāng)間的教育公平。引導教師科學合理流動，尤其是向農(nóng)村學校、薄弱學校傾斜。教師的流動政策的制定體現(xiàn)了對教育公平的追求，對教育資源的合理分配具有重要意義，能夠合理配置師資，防止人口單向化，是提高我國義務(wù)教育均衡發(fā)展水平的重要途徑。因此，教師流動政策適應(yīng)人才合理流動和教育均衡發(fā)展的現(xiàn)實需要，有著重要的意義。

（二）庫克的庫克曲線

美國學者庫克提出了一條曲線，從如何更好地發(fā)揮人的創(chuàng)造力的角度論證了人才流動的必要性，他以參加工作后的研究生的創(chuàng)造力發(fā)揮情況作為依據(jù)進行研究，經(jīng)統(tǒng)計后繪出了一條曲線，人們將其稱之為庫克曲線。庫克曲線所反映出的結(jié)論是：對于人的創(chuàng)造力發(fā)揮，存在一個最佳期，若超過一定年限，其創(chuàng)造力會步入衰減穩(wěn)定期。因此，對于這樣的雇員或人才，應(yīng)該及時地換出，即變換工作崗位以及環(huán)境，或者流出，從而激發(fā)其創(chuàng)造力。[5]因此，從發(fā)揮人的創(chuàng)造力角度，人力資源流動是非常有必要的，人力資源需要在工作一定的年限后變更場所或環(huán)境以克服其倦怠和低產(chǎn)的身心狀況，這給教師流動政策提供了充分的理論依據(jù)。

（三）卡茲的組織壽命學說

美國學者卡茲曲線表明：在一起工作的科研人員，在1.5年～5年這個期間里，信息溝通水平最高，獲得成果也最多，成員創(chuàng)造力也最強。而在不到1.5年的時間里，成員信息溝通水平不高，獲得成果也不多。這是因為成員之間還不熟悉時，溝通、創(chuàng)造力受限；而相處超過5年，由于大家過于了解和熟悉而導致思維定勢，反應(yīng)遲鈍和認識趨同化，這時組織會呈現(xiàn)出老化并喪失活力。[6]卡茲的組織壽命曲線，從保持組織活力的角度論證了人才流動的必性。為我們深入地了解教師隊伍的組織活力和組織發(fā)展提供了很好的借鑒。即為了防止教師隊伍組織的老化和更好的保持教師隊伍組織的活力，我們可以通過人才流動政策的制定，來加強組織內(nèi)的信息交流，并促進組織與外界的聯(lián)系，使得組織的活力增強。通過教師流動政策的制定來促進教師流動，使教師面臨新的挑戰(zhàn)：新的教育教學環(huán)境，不同特點的學生，這樣一來，有助于教師加強教學經(jīng)驗，豐富人生經(jīng)歷，提高工作效率，并促進教師成長。

二、我國教師流動政策面臨的現(xiàn)實困境

教師流動政策制定的初衷，教師的自由流動，雖然有著很多積極的意義。但在現(xiàn)實實施中，卻面臨著很多困境。教師流動政策卻沒有達到預(yù)期的積極效果。由于對教師流動引導的不利，也使教師流動政策引發(fā)了很多現(xiàn)實問題，遇到重重阻礙。

（一）教師流動政策不完善，政策理念強制

為了實現(xiàn)師資力量平衡配置，促進教師資源的合理流動，政府作為政策主體制定并推行政策，體現(xiàn)政府的強制理念、其后果就是教師流動的強制性，即政府通過行政手段強制規(guī)范教師流動行為。忽視了個體發(fā)展的需要多數(shù)是被動流動，而沒有形成主動流動。比如通過職稱要求和職位晉升這一硬性規(guī)定來推動教師流動政策這一做法。1999年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》指出，各地要制定政策，鼓勵大中城市骨干教師到基礎(chǔ)薄弱學校任教或兼職，中小城市 （鎮(zhèn)）學校教師以各種方式到農(nóng)村缺編學校任教。城鎮(zhèn)中小學教師原則上要有一年以上在薄弱學校或農(nóng)村學校任教經(jīng)歷，才可聘為高級教師職務(wù)。教師流動工作以政策引導為主，通過政策保障來實施。通過職稱要求來推動教師流動，又如福建省在《關(guān)于推進縣域內(nèi)義務(wù)教育學校教師校際交流試點工作的指導意見》中要求進行教師流動試點的地區(qū)“城鎮(zhèn)義務(wù)教育學校40周歲以下（含40周歲）教師評聘高級教師職務(wù)應(yīng)有農(nóng)村學校任（支）教2年以上的經(jīng)歷”。沈陽市也規(guī)定，凡申報小學高級和中學高級職稱的教師，必須要具備異校交流任教一年以上的經(jīng)歷 （含正在交流期間）。評選特級教師以及市以上模范、市教育專家、市優(yōu)秀校長和教師必須具備在異校交流任職和工作的經(jīng)歷。其他層級的評優(yōu)評先也要在同等條件下，把干部教師的交流經(jīng)歷和業(yè)績作為優(yōu)先考慮的依據(jù)。[7]但政策不是簡單的制定好，就交給學校老師執(zhí)行，老師是人而不是物，有自己的想法、需求和現(xiàn)實困難等，不是說流動就能流動。教師流動政策更多的是需要多方協(xié)調(diào)，考慮多方因素存在。因此，由政府設(shè)計合理的、易接受的、靈活的教師流動模式，并完善各項評價監(jiān)督機制才是至關(guān)重要的。

（二）教師流動政策執(zhí)行主體與《教師法》規(guī)定有沖突

《教師法》 第三條規(guī)定：“教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員”，第十七條規(guī)定：“學校和其他教育機構(gòu)應(yīng)當逐步實行教師聘任制。教師的聘任應(yīng)當遵循雙方地位平等的原則，由學校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責任?！苯處熍c學校簽訂了合同，因此，教師與學校的歸屬性很強且有明確的法律關(guān)系。但當下教師流動政策的制訂主體和執(zhí)行主體都是各級政府及其教育行政部門，各級政府及其教育行政部門強制要求教師進行流動。[8]這與《中華人民共和國教師法》的規(guī)定是有沖突的，因為按照《教師法》 的規(guī)定，聘任合同應(yīng)是學校和教師個人簽訂的，教師與學校的歸屬性強，會影響教師流動政策的實施。而“強制”要求教師參加流動，則違背了 《教師法》 中“雙方地位平等的原則”和雙向選擇的相關(guān)內(nèi)容，是對教師正當權(quán)利的剝奪以及合法權(quán)益的損害。

（三）教師流動政策體系缺失，制度性環(huán)境困難影響政策實施

教師流動政策需要良好的環(huán)境和條件保障，然而，當前與教師流動政策相配套的各種規(guī)章制度不夠健全， 相關(guān)法律不夠完善，教師管理不夠規(guī)范。教師流動當前缺乏相配套的政策、相應(yīng)的社會保障制度有：教師流動權(quán)利、義務(wù)的法理性規(guī)定；教師人事制度；工資制度；教師激勵制度；戶籍、檔案等制度等。因此，教師政策的有效實施，少不了人事、財政、組織與教育主管部門相應(yīng)的規(guī)定。在日本和韓國教師是公務(wù)員，教師是由政府統(tǒng)一管理，在對教師流動的管理中，“日本的《國家公務(wù)員法》《教育公務(wù)員特例法》規(guī)定中小學教師為公務(wù)員，中小學教師的定期流動屬于公務(wù)員的人事流動的范疇?！盵9]在日本，教師流動起來沒有多大障礙。但在我國，教師崗位是由教育行政部門或?qū)W校根據(jù)教育教學需要設(shè)置的，教師與學校之間簽的是聘任合同，教師與學校的歸屬性很強，學校會考慮自己身的利益，不愿讓教師流動。

（四）各方利益主體交織影響教師流動政策的實施

政府、學校和教師都基于各自的利益考慮來應(yīng)對教師流動政策。[10]在政府方面，政府會在促進教育資源均衡發(fā)展的角度促進政策的實施；如江蘇省《關(guān)于江蘇省義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡改革發(fā)展示范區(qū)建設(shè)意見的通知》規(guī)定，校長和教師依法實行定期交流制度，校長在同一學校連任不得超過兩屆，教師按照每年不低于專任教師總數(shù)15%、骨干教師按照每年不低于骨干教師總數(shù) 15%的比例進行交流。而《沈陽市教育局關(guān)于進一步推進中小學干部教師交流工作的意見》規(guī)定，教師交流以市區(qū)骨干教師、小學高級教師、中學一級教師和高級教師為主；在學校方面，政府強制規(guī)定的教師流動以骨干教師、高級教師為主，這對于學校而言，可能面臨著學校骨干教師的缺失。而一所好學校，除了硬件設(shè)施到位，對于家長學生而言，便是沖著師資去的，學校對師資的培養(yǎng)需要花很多精力，耗費大量資源才能培養(yǎng)出一名優(yōu)秀教師，而教師流動會讓學校好不容易培養(yǎng)的人才流失掉，這對學校會造成一定的影響，考慮到教師流動是否會降低重點學校的教學質(zhì)量。因此，在學校方面，出于教育質(zhì)量和學校發(fā)展的目的來采取應(yīng)對教師流動政策的措施，可能會把把非骨干教師、低職稱教師交流出去。這樣一來，便阻礙了學校之間教師流動；在教師本身方面來說，作為流動政策的執(zhí)行者，會根據(jù)自身利益、福利待遇等考慮應(yīng)對政策。首先，對生活、工作環(huán)境的重新適應(yīng)，很有可能帶來生活的諸多不便，比如，某教師孩子就在學校小學部上學，他（她）流動走了每天接送孩子是個難題。再說，從重點校轉(zhuǎn)去薄弱校、從城區(qū)轉(zhuǎn)到農(nóng)村，更會面臨著心理落差，畢竟校園文化、工作環(huán)境、學生水平的差距擺在那里。這些是否會傷害教師工作積極性，也是值得考慮的事情。并且，教師的流動也會對學生產(chǎn)生影響，不利于師生關(guān)系的穩(wěn)定性。教師流動政策并沒有充分考慮各利益相關(guān)群體的需要，造成各利益群體在政策執(zhí)行中產(chǎn)生利益損失或矛盾沖突，因此，在大部分地區(qū)的實踐中，推進教師輪崗均遭遇較大阻力。

（五）同個學校任教的時間限制存在的問題

庫克曲線從發(fā)揮人的創(chuàng)造力角度出發(fā)，人力資源流動是非常有必要的，人力資源需要在工作一定的年限后變更場所或環(huán)境以克服其倦怠和低產(chǎn)的身心狀況。教師流動政策對在同個學校任教時間進行了規(guī)定，這一規(guī)定符合庫克曲線的思想。如廣州市教育局出臺《關(guān)于進一步推進區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育學校校長教師交流輪崗工作的意見》，廣州公辦義務(wù)教育學校教師在同一學校連續(xù)任教滿9年以上，校長任職滿兩屆以上需輪崗。江蘇省在 《關(guān)于江蘇省義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡改革發(fā)展示范區(qū)建設(shè)意見的通知》中規(guī)定，校長和教師依法實行定期交流制度，校長在同一學校連任不得超過兩屆。從理論上來分析校長的流動：（1）可以克服其在一個地方長期工作后的倦怠，掌握多校理念，更有利于優(yōu)勢互補。（2）校長在同一個地方任職時間較長，容易建立一定的“關(guān)系網(wǎng)”，形成利益鏈，而校長的流動，可以減少校級領(lǐng)導的貪腐問題。但校長在同一學校連任不得超過兩屆，可能會導致校長剛熟悉學校工作，又不得不調(diào)去其他學校，以致水土不服，因為每一個學校有一個學校的理念，每一任校長也有每一任校長的理念。這樣一來，短時間內(nèi)進行強制調(diào)動，學校與校長理論容易出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的地方。

三、教師流動政策的相關(guān)對策的思考

教師流動政策是政府相關(guān)人員從整個社會角度考慮出發(fā)，基于社會流動、教育均衡等需要制定與實施的。但在現(xiàn)實中遭遇阻礙最主要是沒有充分考慮各利益相關(guān)群體的需要，通過各種硬性規(guī)定來推動教師往薄弱學校流動往往會適得其反，教師作為政策的執(zhí)行者可能會通過反抗來抵觸，降低其教學積極性。因此，通過加強教師流動政策體系的建設(shè)，完善相配套的政策以及相應(yīng)的社會保障制度；運用激勵機制促進教師流動政策的實施；并強化各方利益主體的責任，建立多元的教師教育評價體系是教師流動政策推動教師流動前進的方向。

（一）加強教師流動政策體系的建設(shè)

加強教師流動政策的環(huán)境和條件保障，建立教師流動政策相配套的政策體系以及各種社會保障制度，通過人事、財政、組織與教育主管部門相應(yīng)的規(guī)定來促進教師流動政策的有效實施：對教師流動權(quán)利、義務(wù)的法理性規(guī)定；工資待遇；教師人事制度；戶籍、檔案等制度進行規(guī)定等。如在薪酬待遇上，各級政府及教育部門切實提高流動教師的工資收入及福利待遇，除此之外，加強我國中央財政的投入來提高，大幅度提高薄弱學校的教師工資待遇，設(shè)立流動教師的專項補貼資金，給予特殊的津貼。在教師人事制度上，借鑒日本的教師是公務(wù)員的制度，在我國建立教師是公務(wù)員的制度，把教師的定期流動納入公務(wù)員人事流動的范疇。打破人事制度的限制，由市級教育行政部門統(tǒng)一管理教師人事關(guān)系，讓教師成為“系統(tǒng)人”而不是“單位人”，雖然人走但人事關(guān)系不動。加強制度性環(huán)境的建設(shè)為教師流動政策提供社會制度保障，保證政策的執(zhí)行效果。

（二）運用激勵機制促進教師流動政策的實施

激勵機制能夠有效提高教師流動的積極性。在不同階段，每個人都會有物質(zhì)需要、自尊的需要和自我實現(xiàn)的需要等，人們不僅有物質(zhì)需要，還有精神方面的需要。人在基本的生活物資需要滿足后會產(chǎn)生更高層次的精神需要。因此，從物質(zhì)和精神兩方面去激勵教師的流動，完善各種福利待遇，讓流動的教師得到經(jīng)濟上的補償，如流動期間每年給予一定的經(jīng)濟補貼。采取行政措施遏制教師單向流動，給予地方教師、鄉(xiāng)村教師更高的待遇，為他們創(chuàng)設(shè)更好的發(fā)展環(huán)境。但激勵不僅有薪酬待遇、獎金等物質(zhì)上的激勵，還要通過各種方式進行精神激勵，如對流動的教師進行表彰表揚等，同等條件下對流動的教師在評優(yōu)評先、評職稱上給予傾斜，但不強制實施，不把評職稱與教師流動的硬性規(guī)定相掛鉤，采取引導、吸引而非規(guī)定、強制的方式。通過人性化的激勵機制來促進教師流動，使得教師流動政策的實施，成為教師自我價值實現(xiàn)的政策條件和環(huán)境。讓“教師流動起來”成為社會的共識，承載著教師的自我實現(xiàn)的追求，讓教師的流動成為一種自愿、自主的有效行為。

（三）強化各方利益主體的責任

根據(jù)相關(guān)利益群體的需要，能夠滿足不同群體的需求，調(diào)動相關(guān)群體參與的積極性，并強化各方利益主體的責任。各方主體通過優(yōu)化的政策環(huán)境，強化政策的主體、政策的對象和其他利益相關(guān)者的責任，完善政策各個環(huán)節(jié)，努力實現(xiàn)政策的預(yù)期目標。對各級的教育行政部門、學校和教師，在教師流動政策中各自的權(quán)利、責任和義務(wù)及它們之間的關(guān)系作出合理而明確的界定，使之各盡其責。對于國家教育行政部門來說，盡快制定促進教師合理流動的的政策，充分根據(jù)人性的特點設(shè)置并實施教師流動政策，激勵教師參與流動，充分尊重教師的流動意愿，讓教師在流動中充分享有話語權(quán)，不讓教師有抵觸情緒，盡可能滿足教師的流動意愿。各省級教育行政部門，負責本省的教師流動政策的統(tǒng)一性及規(guī)范性，并加強對教師流動政策執(zhí)行的監(jiān)督和糾正。各市、縣的教育行政部門負責所管轄區(qū)內(nèi)的教師流動的計劃安排和組織實施工作，發(fā)布教師流動實施方案與實施細則。對學校來說，學校鼓勵政策的實施，配合教育行政部門及相關(guān)部門，做好教師流動人員的選派接收和管理服務(wù)的工作，共同督促政策的實施，對流動的教師給予獎勵。教師作為政策的對象，通過加強政策過程的監(jiān)控與評價，讓教師從被動狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訝顟B(tài)，是教師流動政策推動教師流動前進的方向。

（四）建立多元的教師教育評價體系

評價是衡量教師業(yè)績重要指標，科學的考核評價能夠起到激勵的作用。提倡評價體系的多元化，這也象征著教育管理的人性化和科學化。建立多元的教師教育評價體系，強化教育主管部門考評的同時，讓學校教師的同事參加進來，形成教師教育評價體系的一員，形成有效的教師共同體，即一起談?wù)?、評價。教師自己也參與到對自身的評價中來，及時發(fā)現(xiàn)自己身上存在的問題，以便改正。要讓學生也參與到評價體系中，因為學生也是教師流動的直接參與者，他們的意見能反映教師的教學情況，因而，也應(yīng)當參考他們的意見并采納他們合理的建議。除此之外，充分利用現(xiàn)代的教育技術(shù)為教育的教學工作服務(wù)，使用學校的網(wǎng)絡(luò)平臺，在宣傳教育理念的同時，展開一系列的網(wǎng)評活動，搭建城鄉(xiāng)教師多交流、多溝通的平臺，也擺脫了教師評價單一的局面。評價結(jié)論也不是一個不變的定論，而應(yīng)根據(jù)教師所做出的貢獻及努力適當變化。

參考文獻：

[1] 謝延龍，李愛華.我國教師流動政策：困境與突破[J].當代教育與文化，2013（5）：88-92.

[2] 顧李星.教師流動宏觀調(diào)控研究[D].太原：山西大學，2013.

[3] 靳希斌.教育經(jīng)濟學[M].北京：北京人民教育川版社，2005：455.

[4] 王慧英.我國高校教師流動政策研究-----基于制度分析的視角[D].長春：東北師范大學，2012.

[5] 唐博.我國高校教師流動機制研究[D]長沙：長沙理工大學，2011.

[6] 高波.縣域內(nèi)義務(wù)教育教師流動機制研究[D]長春：東北師范大學，2011.

[7] 沈陽市教育局.關(guān)于進一步推進中小學干部教師交流工作的意見[Z].2005.

[8] 郝保偉.教師流動政策的合法性缺失及其重建[J].中國教育學刊，2012（9）：5-8.

[9] 彭新實.日本的教師培訓和教師定期流動[J].外國教育研究，2000（5）：49-52.

[10] 蔡健.教師流動政策的取向：從“被流動”到“要流動”——基于文獻的研究[J].教育學術(shù)月刊，2010（10）：47-49.

[責任編輯 金蓮順]