萬力勇　杜靜　蔣立兵

摘要：開放教育資源運(yùn)動(dòng)作為一種世界性的潮流和運(yùn)動(dòng)，其帶給教育發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力正在逐步顯現(xiàn)。在開放教育資源運(yùn)動(dòng)推進(jìn)過程中，質(zhì)量問題是阻礙開放教育資源項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。有效的質(zhì)量管理是保障開放教育資源質(zhì)量的重要手段。該文在對開放教育資源質(zhì)量進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，提出了基于信息傳播視角和基于質(zhì)量管理流程視角的開放教育資源質(zhì)量分析框架。依據(jù)以上兩個(gè)分析框架，以質(zhì)量管理流程為主線，從質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)、質(zhì)量控制與保證兩個(gè)方面對國內(nèi)外開放教育資源質(zhì)量管理研究現(xiàn)狀進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理和述評，對當(dāng)前研究中存在的局限和不足進(jìn)行了分析。最后對我國開展開放教育資源質(zhì)量管理研究提出了三個(gè)方面的建議：建立開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與預(yù)警機(jī)制、引入信息資源質(zhì)量管理領(lǐng)域的研究成果作為借鑒和參考、將用戶滿意度作為我國開放教育資源管理的主要關(guān)注點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：開放教育資源；質(zhì)量管理；質(zhì)量評價(jià)；質(zhì)量保證；用戶滿意度

一、引言

開放教育資源（Open Educational Resources，簡稱OER）運(yùn)動(dòng)是教育領(lǐng)域國際化、信息化背景下一場重要的潮流和運(yùn)動(dòng)。聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）指出：開放教育資源是縮小教育鴻溝、推動(dòng)教育公平、增進(jìn)教育機(jī)會、提高教學(xué)品質(zhì)、激發(fā)教育創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力。我國的開放教育資源運(yùn)動(dòng)先后經(jīng)歷了精品課程項(xiàng)目、精品開放課程項(xiàng)目（包括精品資源共享課和視頻公開課）、慕課等階段。當(dāng)前，開放教育資源運(yùn)動(dòng)從產(chǎn)生到發(fā)展已有10余年，其帶給教育發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力正在不斷顯現(xiàn)。但與此同時(shí)，開放教育資源運(yùn)動(dòng)發(fā)展的可持續(xù)性一直受到業(yè)界和學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。2009年9月，美國猶他州立大學(xué)宣布停止其開放課件項(xiàng)目的實(shí)施，除了經(jīng)費(fèi)短缺是誘因之外，其背后更深層的原因是開發(fā)者不注重建設(shè)，資源結(jié)構(gòu)和內(nèi)容存在很大的問題，資源質(zhì)量難以保證。再如，我國國家精品課程建設(shè)中存在著“重立項(xiàng)，輕建設(shè)”“重評審、輕共享”“重專家、輕用戶”等問題，致使運(yùn)行質(zhì)量不佳、教學(xué)有效性缺失、資源利用率不高，于2012年開始逐步向國家精品開放課程轉(zhuǎn)型升級；國家精品開放課程項(xiàng)目建設(shè)雖然也有一套質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量保證措施，但其質(zhì)量評價(jià)與保證體系還有待完善。

質(zhì)量是開放教育資源的生命線，是開放教育資源項(xiàng)目可持續(xù)發(fā)展面臨的最為關(guān)鍵的問題之一。有效的質(zhì)量管理是保障開放教育資源項(xiàng)目質(zhì)量的重要手段，有助于實(shí)時(shí)了解當(dāng)前開放教育資源質(zhì)量現(xiàn)狀，規(guī)范開放教育資源建設(shè)行為，提升開放教育資源質(zhì)量，引導(dǎo)和推動(dòng)我國開放教育資源運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，一方面開放教育資源本身的獨(dú)有特性使一些質(zhì)量管理的傳統(tǒng)途徑力不從心，另一方面開放教育資源項(xiàng)目的建設(shè)主體日益多元化和開放教育資源表現(xiàn)形式日益多樣化使得質(zhì)量管理過程變得更為復(fù)雜。因此，有必要對國內(nèi)外開放教育資源質(zhì)量管理領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，挖掘當(dāng)前研究與實(shí)踐中的新理論、新思路和新方法，同時(shí)指出當(dāng)前研究與實(shí)踐中存在的問題和不足，可為后來研究者提供參考，也為實(shí)踐操作者提供啟示。

二、開放教育資源質(zhì)量及其分析框架

（一）開放教育資源質(zhì)量概述

2001年，麻省理工學(xué)院開放課件項(xiàng)目（MITOCW）開歷史之先河，將其課程資源以數(shù)字化形式免費(fèi)向全世界開放。此后，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）于2002年正式將開放課件命名為開放教育資源（OER）。對于開放教育資源的定義，目前沒有一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的版本，比較具有代表性的主要有以下兩種：一是UNESCO 2002年的定義，認(rèn)為開放教育資源是公開提供的基于非盈利性目的、由技術(shù)支持的可供使用者參考、使用和修改的教育資源；二是世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2007年的定義，認(rèn)為開放教育資源是向廣大教育者、學(xué)生和自學(xué)者免費(fèi)開放提供，供他們在教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究中使用和重用的數(shù)字化材料。綜合以上兩個(gè)定義，可以認(rèn)為開放教育資源是指能夠通過互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)獲取的擁有開放許可的數(shù)字化教育資源，允許使用者自由地使用、重用、改編和分享，其存在形式有學(xué)習(xí)對象（Learning Objects）、開放課件（Open Courseware）、開放課程（Open Course）等。

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織ISO9000將質(zhì)量定義為“一組固有特性滿足要求的程度”。固有特性是通過產(chǎn)品、過程或體系設(shè)計(jì)和開發(fā)及其之后實(shí)現(xiàn)過程形成的屬性。從產(chǎn)品角度而言，質(zhì)量反映的是產(chǎn)品某個(gè)特定的屬性，該屬性是可以測量的；從用戶角度而言，質(zhì)量被定義為相對于預(yù)期用途的適用性；從價(jià)值角度而言，質(zhì)量被定義為產(chǎn)品的有用性；從生產(chǎn)角度而言，質(zhì)量被定義為生產(chǎn)制造活動(dòng)的預(yù)期產(chǎn)出。開放教育資源質(zhì)量是開放教育資源價(jià)值的重要體現(xiàn)，是開放教育資源在質(zhì)和量兩個(gè)維度上的優(yōu)劣程度的總和。

（二）開放教育資源質(zhì)量的分析框架

1.基于信息傳播視角的分析框架

本研究引入香農(nóng)（Shannon）和韋弗（Weaver）的信息傳播模型，該模型認(rèn)為信息傳播過程中包含3個(gè)主要要素，即信源、信道和信宿。據(jù)此信息傳播過程模型，在開放教育資源的生成過程中，信源就是開放教育資源的生成主體，即開放教育資源發(fā)布和傳播的源頭；信道則代表開放教育資源生成與傳播過程中所依托的傳輸媒介和載體；信宿則代表開放教育資源的接收主體，即廣大的教師、學(xué)生和自學(xué)者；在傳播過程中還有噪聲等干擾因素從負(fù)面影響開放教育資源的質(zhì)量。從資源生成主體、資源和資源接收主體三者分別進(jìn)行考慮，在對開放教育資源質(zhì)量的感知上，可以將開放教育資源質(zhì)量分成三個(gè)維度：基于生產(chǎn)的質(zhì)量、基于產(chǎn)品的質(zhì)量和基于用戶的質(zhì)量，具體如圖1所示。生成主體決定了基于生產(chǎn)的質(zhì)量，主體自身屬性、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)規(guī)范對開放教育資源質(zhì)量具有直接影響；我們可以將開放教育資源視為是一種公共知識產(chǎn)品，基于產(chǎn)品的質(zhì)量是從資源內(nèi)容本身來對質(zhì)量進(jìn)行考量；基于用戶的質(zhì)量代表了使用者對資源質(zhì)量的直接感知，即“質(zhì)量是由顧客的要求來決定”，質(zhì)量就是滿足或超越使用者的期望。

2.基于質(zhì)量管理流程的分析框架

朱蘭（Joseph H.Juran）博士是全球公認(rèn)的質(zhì)量管理專家，他所提出的“質(zhì)量計(jì)劃、質(zhì)量控制和質(zhì)量改進(jìn)”三過程質(zhì)量管理框架被稱為“朱蘭三部曲”。朱蘭認(rèn)為，質(zhì)量計(jì)劃對于建立滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化的工作程序是必不可少的；質(zhì)量控制有助于確定在何時(shí)采取何種措施解決已出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的質(zhì)量問題；質(zhì)量改進(jìn)的目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)更優(yōu)且更高效的管理工作方式。本文在借鑒朱蘭質(zhì)量管理三部曲的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)基于質(zhì)量管理流程的開放教育資源質(zhì)量分析框架，如圖2所示。

該框架由輸入部分、質(zhì)量管理部分和輸出部分構(gòu)成。用戶對資源質(zhì)量的要求是整個(gè)框架的輸入部分。質(zhì)量管理部分包括質(zhì)量計(jì)劃、質(zhì)量監(jiān)測、質(zhì)量評價(jià)、質(zhì)量控制和質(zhì)量保證五個(gè)部分，并圍繞資源的生產(chǎn)形成一個(gè)循環(huán)過程。管理過程始于識別和確認(rèn)用戶的需求，將顧客需求轉(zhuǎn)化為規(guī)范，制定滿足用戶需求的資源特征和標(biāo)準(zhǔn)，對生產(chǎn)過程中的資源質(zhì)量進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，采用科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方法對資源質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，對評價(jià)結(jié)果組織診斷，確認(rèn)質(zhì)量問題的產(chǎn)生原因，制定和運(yùn)用一定的操作方法，對資源生產(chǎn)過程進(jìn)行嚴(yán)格控制，并采取優(yōu)化和改進(jìn)措施，以保證資源質(zhì)量。在輸出部分，資源質(zhì)量必須能達(dá)到用戶需求并使用戶滿意。

三、開放教育資源質(zhì)量管理研究進(jìn)展

本文結(jié)合基于信息傳播視角的質(zhì)量分析框架和基于質(zhì)量管理流程的質(zhì)量分析框架，以質(zhì)量管理流程為主線，將國內(nèi)外開放教育資源管理研究分為兩個(gè)大的方面進(jìn)行述評：一是開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)研究，二是開放教育資源質(zhì)量控制與保證研究，而在每個(gè)大的方面同時(shí)考慮對基于生產(chǎn)的質(zhì)量、基于產(chǎn)品的質(zhì)量和基于用戶的質(zhì)量的分析。

（一）開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)

從當(dāng)前國內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)來看，與開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測和評價(jià)相關(guān)的研究主要集中于開放教育資源質(zhì)量的評價(jià)方面，與質(zhì)量監(jiān)測相關(guān)的研究散見于極少數(shù)文獻(xiàn)中，主要是采用元數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)挖掘等方法對資源元數(shù)據(jù)和用戶訪問基本數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)測。因此，本部分主要對開放教育資源質(zhì)量評價(jià)框架和指標(biāo)體系以及質(zhì)量評價(jià)方法進(jìn)行述評。

1.質(zhì)量評價(jià)框架及指標(biāo)體系

當(dāng)前國內(nèi)外對開放教育資源質(zhì)量評價(jià)的研究主要包括兩個(gè)方面：一是對開放教育資源客觀屬性的評價(jià)，如對資源的基本屬性、資源內(nèi)容的可獲取性、交互性、穩(wěn)定性、更新性等客觀屬性指標(biāo)的評價(jià)；二是開放教育資源主觀性使用價(jià)值評價(jià)，如對資源教學(xué)可用性、有效性及利用率、轉(zhuǎn)化率等與使用效果相關(guān)的指標(biāo)的評價(jià)。從國外情況來看，先后有多個(gè)研究機(jī)構(gòu)及研究者從不同視角對開放教育資源的質(zhì)量評價(jià)框架和維度進(jìn)行了探討，并設(shè)計(jì)出了相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)體系，具有代表性的評價(jià)框架包括OER Rubric、QM、LOEI、LORI、CLOE等，所列大部分框架已被相關(guān)資源開發(fā)機(jī)構(gòu)和部門所采用，其中LOEI和LORI等主要是針對學(xué)習(xí)對象和學(xué)習(xí)對象庫質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，而OER Rubric和QM等則主要針對開放在線課程質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，具體如右表1所示。

國內(nèi)對開放教育資源客觀屬性評價(jià)的研究主要集中在對網(wǎng)絡(luò)課程或精品課程的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及模型上，如董艷等提出了網(wǎng)絡(luò)課件的質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；詹澤慧等運(yùn)用焦點(diǎn)小組調(diào)查和AHP層次分析法構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)課程質(zhì)量評價(jià)模型；劉路等對歐洲慕課教育質(zhì)量評價(jià)方法進(jìn)行了綜述和比較；邱均平等建立了慕課質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系。在開放教育資源教學(xué)可用性、有效性及利用率等主觀性質(zhì)量評價(jià)方面，相應(yīng)的研究并不多，現(xiàn)有的研究如：尹佑康等等建立了基于三維QOS的精品課程服務(wù)質(zhì)量評價(jià)模型；夏洪文等、唐偉志等分別構(gòu)建了國家精品課程可用性評價(jià)指標(biāo)并進(jìn)行了實(shí)證研究；王佑鎂對現(xiàn)有國家精品課程及其網(wǎng)絡(luò)資源的教學(xué)有效性和可用性進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)國家精品課程在教學(xué)有效性和可用性方面存在缺失；丁興富等設(shè)計(jì)了對精品課程質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的AAIU（獲取、應(yīng)用、影響、更新）調(diào)研模型并對北京市精品課程網(wǎng)上資源質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研。國內(nèi)具有代表性的評價(jià)框架及維度如表2所示。

2.質(zhì)量評價(jià)方法

較為傳統(tǒng)的開放教育資源評價(jià)方法包括定性評價(jià)法、定量評價(jià)法和半定量評價(jià)法，側(cè)重于從產(chǎn)品視角對資源的客觀屬性進(jìn)行評價(jià)。定性評價(jià)側(cè)重于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面，主要是指評價(jià)者使用既定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對資源質(zhì)量進(jìn)行主觀評判。定性評價(jià)采用的方法包括問卷法、訪談法、觀察法、比較法和模擬法等。定量評價(jià)方法是指按照數(shù)量分析方法，從客觀量化角度對開放教育資源質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，具體包括元數(shù)據(jù)分析法、鏈接分析法和概率統(tǒng)計(jì)方法等。半定量評價(jià)方法兼顧定性和定量兩個(gè)評價(jià)維度，在吸收定性和定量評價(jià)優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)避免了兩種評價(jià)方法的不足。比如在評價(jià)過程中以定性方法收集專家評價(jià)意見，然后對評價(jià)意見進(jìn)行定量化處理從而得出更為精準(zhǔn)的評價(jià)結(jié)果。常見的半定量評價(jià)方法包括層次分析法、模糊綜合評價(jià)方法等。

隨著開放教育資源項(xiàng)目的建設(shè)主體日益多元化以及社會化和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的深化普及和應(yīng)用，資源使用者也同時(shí)可以扮演資源建設(shè)者的角色，由此推動(dòng)開放教育資源評價(jià)方法呈現(xiàn)出多樣性、社會化的特點(diǎn)。評價(jià)主體由以往以專家和管理者為主逐步過渡到以同行和用戶為主，各種非正式化的質(zhì)量評價(jià)手段不斷涌現(xiàn)，成為開放教育資源質(zhì)量評價(jià)方法的重要補(bǔ)充。Clements等從政策性、技術(shù)性和社會性三個(gè)方面對開放教育資源質(zhì)量評價(jià)方法進(jìn)行分類，政策性側(cè)重于從全局、通用、平臺視角對資源質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)；技術(shù)性側(cè)重于自動(dòng)化質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)技術(shù)在評價(jià)過程中的使用；社會性側(cè)重于從多用戶協(xié)同評價(jià)的視角對資源質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)。通過對文獻(xiàn)進(jìn)行分析，在社會化和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下涌現(xiàn)出的一些新的資源質(zhì)量評價(jià)方法如表3所示。

（二）開放教育資源質(zhì)量控制與保證

目前與開放教育資源質(zhì)量控制與保證相關(guān)的研究可以分為學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐操作兩大塊，學(xué)術(shù)研究重在提出與開放教育資源質(zhì)量控制和保證相關(guān)的框架、模型和方法，但其有用性和有效性正在接受實(shí)踐檢驗(yàn)或有待于接受實(shí)踐檢驗(yàn)；實(shí)踐操作方面是相關(guān)資源開發(fā)機(jī)構(gòu)制訂的、已經(jīng)在實(shí)踐中采用的質(zhì)量控制與保證方法和體系。學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐操作均不可或缺，學(xué)術(shù)研究成果最終要向?qū)嵺`操作轉(zhuǎn)化，而實(shí)踐操作也需要有學(xué)術(shù)方面的指導(dǎo)才能不斷完善。

1.學(xué)術(shù)研究方面

在國外，有關(guān)開放教育資源質(zhì)量控制與保證的研究主要分為三個(gè)方向：一是基于已有評價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)建立對應(yīng)的質(zhì)量保證準(zhǔn)則，代表性研究如Kawachi提出了面向?qū)W習(xí)者認(rèn)知、情感、元認(rèn)知、環(huán)境和管理等五大領(lǐng)域的開放式教育資源質(zhì)量保證框架（TIPS框架）。該框架由四個(gè)維度組成，包括19個(gè)作為子維度的類別，共65條準(zhǔn)則；二是從管理機(jī)構(gòu)、開發(fā)者和使用者等多個(gè)層面建立多主體的資源質(zhì)量保證框架，代表性研究如Helmstedt等提出了一個(gè)面向?qū)W習(xí)者生成教育資源（LGC）的三層質(zhì)量保證框架，分別是機(jī)構(gòu)層（Institutional Level）、外部質(zhì)量保證層（External Q-level）和內(nèi)部質(zhì)量保證層（Internal Q-level）。機(jī)構(gòu)層由機(jī)構(gòu)對資源的采納提供質(zhì)量保證；外部質(zhì)量保證層由同行評價(jià)（教師或?qū)W習(xí)者）和自我評價(jià)提供質(zhì)量保證；內(nèi)部質(zhì)量保證層由同行反思和自我反思提供質(zhì)量保證。三是從資源生產(chǎn)流程角度，按時(shí)間軸順序從開發(fā)者和使用者兩個(gè)維度建立資源質(zhì)量控制與保證框架，代表性研究如Clements等提出了一個(gè)開放式學(xué)習(xí)對象庫的質(zhì)量保證框架LORQAF，如圖3所示。該框架將開放式學(xué)習(xí)對象庫的質(zhì)量控制過程分為兩個(gè)階段和四大舉措。兩個(gè)階段是指資源發(fā)布前階段和資源發(fā)布后階段，四大舉措按資源生產(chǎn)和發(fā)布的時(shí)間順序依次為：開發(fā)者質(zhì)量決策、基于技術(shù)的自動(dòng)質(zhì)量監(jiān)測、期望評價(jià)質(zhì)量和用戶生成質(zhì)量。

在國內(nèi)，有關(guān)開放教育資源質(zhì)量控制與保證的研究在思路和方向上相對較為分散，既有對國外開放教育資源質(zhì)量保證體系的分析與反思，也有從質(zhì)量監(jiān)控保證體系構(gòu)建、過程管理體系構(gòu)建及質(zhì)量控制框架構(gòu)建等方面提出一些質(zhì)量保證的相應(yīng)舉措。在借鑒與反思國外質(zhì)量保證體系方面，王承冰等從資源建設(shè)過程的質(zhì)量控制、學(xué)習(xí)者參與資源建設(shè)、更新和質(zhì)量監(jiān)控、內(nèi)部審查評估和外部監(jiān)督體系三方面對英國開放學(xué)習(xí)項(xiàng)目的質(zhì)量保證體系進(jìn)行了探討；歐陽麗紅、袁松鶴等、劉名卓等先后對國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)課程質(zhì)量保證模型、策略及個(gè)案進(jìn)行了研究；李青等對國外MOOC的質(zhì)量保證體系進(jìn)行了研究。在質(zhì)量控制與保證框架的構(gòu)建方面，陳以海提出了精品課程網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)質(zhì)量監(jiān)控保障體系，該體系由網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)質(zhì)量指揮系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)過程監(jiān)控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)質(zhì)量跟蹤評價(jià)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)四個(gè)部分組成，并提出了精品課程網(wǎng)絡(luò)資源建設(shè)質(zhì)量監(jiān)控保障體系的運(yùn)行機(jī)制。王寧等依據(jù)管理學(xué)中的事前控制、事中控制、事后控制的管理原理，將精品課程質(zhì)量管理體系分為精品課程建設(shè)規(guī)劃體系、過程管理體系、質(zhì)量評價(jià)體系三大管理子系統(tǒng)。萬力勇等提出一個(gè)普適性的用戶生成性學(xué)習(xí)資源質(zhì)量控制框架，該框架共分為4個(gè)子系統(tǒng)，依次為質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)、質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)、質(zhì)量反饋系統(tǒng)和資源更新系統(tǒng)。

2.實(shí)踐操作方面

在開放教育資源質(zhì)量控制與保證的已有實(shí)踐中，從國外情況來看，各個(gè)機(jī)構(gòu)結(jié)合自身特點(diǎn)，做法不一，或側(cè)重于以評價(jià)促保證，或側(cè)重于多主體結(jié)合的質(zhì)量保證，或側(cè)重于外部質(zhì)量保證，形成了多樣化的資源質(zhì)量保證實(shí)施策略。如MIT 0CW采用一套完備的質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系對所有0CW課程進(jìn)行年度評估，以評促建，不斷提高課程質(zhì)量；0penLearn從資源建設(shè)過程的質(zhì)量控制、學(xué)習(xí)者參與資源建設(shè)、更新和質(zhì)量監(jiān)控、建立內(nèi)部審查評估和外部監(jiān)督體系三個(gè)方面進(jìn)行資源質(zhì)量保證；卡耐基梅隆大學(xué)（CMU）開放學(xué)習(xí)創(chuàng)新項(xiàng)目（OLI）在開發(fā)過程中采取“往返回饋”開發(fā)模式，鼓勵(lì)師生使用并參與評價(jià)，通過對使用情況的監(jiān)測和分析來不斷完善課程資源，提高資源質(zhì)量；英國開放教育資源項(xiàng)目（UKOER）采取基于共同體的資源開發(fā)模式，允許合作開發(fā)高質(zhì)量課程材料，引入基于不同社區(qū)的課程質(zhì)量評價(jià)過程和第三方質(zhì)量評價(jià)；國際開放式課程聯(lián)盟（OCWC）屬于聯(lián)盟組織，對加入聯(lián)盟成員機(jī)構(gòu)資源建設(shè)情況有嚴(yán)格要求，主要采取對資源使用情況和使用效果評估的方式對聯(lián)盟成員資源質(zhì)量進(jìn)行控制；美國萊斯大學(xué)Connexions項(xiàng)目采用“用戶評價(jià)”和“管理員審核”雙管齊下的質(zhì)量保證機(jī)制，同時(shí)提供基于可信任者和知識淵博者的內(nèi)容審查與評價(jià)機(jī)制。在國內(nèi)，我國在精品課程質(zhì)量控制方面，主要采用“評審+年度自檢”的質(zhì)量控制機(jī)制以保證課程資源的質(zhì)量。具體如下頁表4所示。

（三）開放教育資源質(zhì)量管理研究總結(jié)

綜合以上開放教育資源項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)測與評價(jià)、控制與保證等方面的研究與實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外對開放教育資源質(zhì)量評價(jià)框架、評價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)方法及手段的研究已較為成熟，從政策性、技術(shù)性和社會性等視角對開放教育資源評價(jià)進(jìn)行了較為深入的探討；在資源質(zhì)量的控制與保證方面，國內(nèi)外多位研究者提出了針對特定應(yīng)用場景的開放教育資源質(zhì)量控制與保證框架，并圍繞框架提出了相應(yīng)的質(zhì)量控制與保證策略，同時(shí)國內(nèi)外多個(gè)開放教育資源項(xiàng)目在實(shí)踐中探索和建立了適合各國國情的、本土化的質(zhì)量控制與保證體系。但同時(shí)現(xiàn)有關(guān)于開放教育資源質(zhì)量管理的研究也存在一些局限和不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）與開放教育資源客觀屬性評價(jià)研究較多，而對于其使用價(jià)值和使用績效的評價(jià)研究偏少；與開放教育資源項(xiàng)目質(zhì)量評價(jià)相關(guān)的研究較多，而與質(zhì)量監(jiān)測的研究極少，主要是對資源元數(shù)據(jù)和用戶訪問基本數(shù)據(jù)的監(jiān)測，可見開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測研究尚處于起步階段，并未引起足夠重視；（2）雖然已經(jīng)有部分研究開始關(guān)注用戶體驗(yàn)和用戶評價(jià)在開放教育資源質(zhì)量評價(jià)、控制與保證中的作用，但現(xiàn)有研究中資源管理的主體主要還是資源建設(shè)者、管理者、專家、同行等。缺少來自資源使用者的聲音，對于用戶的需求考慮不足，如缺乏開放教育資源用戶具體使用過程的特征分析；缺乏用戶使用后的評價(jià)反饋及資源利用率和滿意度方面的研究等；（3）現(xiàn)有的開放教育資源質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)良莠不齊且各自為政，目前國內(nèi)外與開放教育資源質(zhì)量評價(jià)相關(guān)的指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)幾十種，其中既有機(jī)構(gòu)開發(fā)的，也有個(gè)人開發(fā)的；既有針對學(xué)習(xí)對象庫進(jìn)行評價(jià)的，也有針對開放在線課程進(jìn)行評價(jià)的。由此使得使用某一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的資源評價(jià)結(jié)果往往具有一定的局限性和片面性，缺乏通用性和公信力。開發(fā)和建立一個(gè)通用的、普適性的、標(biāo)準(zhǔn)化的開放教育資源質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系勢在必行。

四、對我國開放教育資源質(zhì)量管理研究的啟示和建議

（一）建立開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與預(yù)警機(jī)制

在開放教育資源開發(fā)與使用過程中，涉及到復(fù)雜的開發(fā)流程和大量的使用人群，如果只是依靠開發(fā)者或管理者手工發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題并提出解決方案是不現(xiàn)實(shí)的。建立有效的開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與預(yù)警機(jī)制顯得尤其重要。統(tǒng)計(jì)過程控制（SPC）是目前工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛采用的實(shí)時(shí)在線質(zhì)量監(jiān)測技術(shù)，對實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與使用過程的監(jiān)測預(yù)警提供了方法和依據(jù)。筆者在參考統(tǒng)計(jì)過程控制相關(guān)思想的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與預(yù)警模型，如圖4所示。在該模型中，開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測包括客觀質(zhì)量數(shù)據(jù)監(jiān)測與主觀質(zhì)量數(shù)據(jù)監(jiān)測?？陀^質(zhì)量監(jiān)測主要是對資源基本屬性、參數(shù)、資源內(nèi)容、用戶訪問等數(shù)據(jù)的監(jiān)測；主觀質(zhì)量監(jiān)測包括用戶滿意度評價(jià)和專家評價(jià)數(shù)據(jù)的監(jiān)測，其中專家評價(jià)數(shù)據(jù)作為用戶評價(jià)數(shù)據(jù)的補(bǔ)充。其中客觀質(zhì)量數(shù)據(jù)的監(jiān)測主要由系統(tǒng)以數(shù)據(jù)挖掘的形式自動(dòng)監(jiān)測，主觀質(zhì)量數(shù)據(jù)的監(jiān)測主要以用戶評價(jià)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)收集為基礎(chǔ)。圍繞以上兩個(gè)維度，對主觀質(zhì)量數(shù)據(jù)與客觀質(zhì)量數(shù)據(jù)設(shè)定相應(yīng)的權(quán)重，進(jìn)行質(zhì)量綜合評價(jià)。在此基礎(chǔ)上建立包含生產(chǎn)層、監(jiān)測層和預(yù)警層的開放教育資源質(zhì)量監(jiān)測與預(yù)警模型及機(jī)制，對開放教育資源整體質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，能做到對資源質(zhì)量的動(dòng)態(tài)監(jiān)測與實(shí)時(shí)監(jiān)測。同時(shí)，設(shè)立開放教育資源質(zhì)量的預(yù)警“臨界點(diǎn)”，啟動(dòng)“臨界點(diǎn)”預(yù)警機(jī)制，當(dāng)監(jiān)測到的質(zhì)量低于“臨界點(diǎn)”時(shí)，系統(tǒng)會自動(dòng)報(bào)警并提醒資源建設(shè)者和管理者對資源質(zhì)量進(jìn)行診斷，根據(jù)診斷結(jié)果對資源生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行糾正和改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)對資源質(zhì)量的控制與優(yōu)化。

（二）引入信息資源質(zhì)量管理領(lǐng)域的研究成果作為借鑒和參考

開放教育資源作為數(shù)字化教育資源的特殊表現(xiàn)形式，具有信息資源的一般屬性，因此信息資源管理領(lǐng)域的研究成果可以作為開放教育資源質(zhì)量管理研究的借鑒和參考。這些研究較多地使用了服務(wù)管理及信息經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的理論與方法，可以為開放教育資源質(zhì)量管理開辟新的研究視野。如謝姝琳構(gòu)建了信息資源質(zhì)量控制系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型、毛凌翔等構(gòu)建了數(shù)字信息資源生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)測與控制的粗糙集模型。莫祖英等利用演化博弈理論，分別分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無監(jiān)管時(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量穩(wěn)定狀態(tài)和管理者參與監(jiān)管時(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息資源質(zhì)量穩(wěn)定狀態(tài)，并提出了激勵(lì)信息提供者提供高質(zhì)量信息和實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制的相關(guān)舉措。

除了傳統(tǒng)的信息資源質(zhì)量管理研究成果外，一些網(wǎng)絡(luò)百科全書平臺的質(zhì)量控制與保證框架及策略也可以為我們提供借鑒。維基百科作為全世界最大的網(wǎng)絡(luò)百科全書平臺，其詞條質(zhì)量和準(zhǔn)確性已可以與《大英百科全書》相媲美。維基百科之所以具有良好的質(zhì)量和極高的可信度，這都?xì)w功于維基百科嚴(yán)格的質(zhì)量控制原則、質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制策略。維基百科的創(chuàng)作與生成建立在海量維基百科注冊會員頻繁、復(fù)雜且深入的互動(dòng)基礎(chǔ)之上，以用戶的協(xié)作和討論、用戶的多角色參與和同行評價(jià)為基礎(chǔ)的內(nèi)容生成機(jī)制有效保證了維基百科資源的質(zhì)量。維基百科的成功也吸引了多位信息資源質(zhì)量研究者的目光，如Stvilia等圍繞維基百科內(nèi)容的信息質(zhì)量（IQ）控制過程進(jìn)行了相關(guān)研究。網(wǎng)絡(luò)百科全書與開放教育資源在某些屬性上具有異曲同工之處，可以將其質(zhì)量管理的思想及方法引入到開放教育資源質(zhì)量管理研究與實(shí)踐中。

（三）將用戶滿意度作為我國開放教育資源質(zhì)量管理的主要關(guān)注點(diǎn)

在使用過程中讓用戶滿意的資源才是優(yōu)質(zhì)資源，用戶滿意度是開放教育資源質(zhì)量管理中不可忽視的一個(gè)視角。用戶（顧客）滿意度是指用戶在將產(chǎn)品或服務(wù)的實(shí)際表現(xiàn)與某一比較標(biāo)準(zhǔn)相比后產(chǎn)生的結(jié)論。用戶（顧客）滿意度理論在產(chǎn)品質(zhì)量管理及服務(wù)管理等領(lǐng)域取得了廣泛應(yīng)用，但尚未見到用戶（顧客）滿意度理論在開放教育資源質(zhì)量管理中應(yīng)用的研究。在國外，與此較為相關(guān)的研究主要集中于信息資源質(zhì)量滿意度評價(jià)方面，側(cè)重于研究網(wǎng)站質(zhì)量與用戶滿意度之間的影響關(guān)系。如Hsu等人對網(wǎng)站質(zhì)量的用戶滿意度進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量是影響用戶滿意度的關(guān)鍵因素。Mckinnev等人提出了網(wǎng)站用戶滿意度的九個(gè)關(guān)鍵要素。在國內(nèi)，相關(guān)研究者開始將用戶滿意度模型應(yīng)用到教育質(zhì)量評價(jià)及科研學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫和教育信息資源的質(zhì)量評價(jià)中。在教育質(zhì)量評價(jià)方面，劉武等構(gòu)建了由高校形象、顧客期望、感知質(zhì)量、顧客滿意、顧客忠誠和顧客信任等結(jié)構(gòu)變量構(gòu)成的中國高等教育顧客滿意度指數(shù)模型（CHE-CSI）。在科研學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫質(zhì)量評價(jià)方面，莫祖英等對美國顧客滿意度指數(shù)模型（ACSl）進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了用戶信息資源質(zhì)量滿意度概念模型。在教育信息資源質(zhì)量評價(jià)方面，楊文正等構(gòu)建了教育信息資源質(zhì)量滿意度概念模型，通過實(shí)證驗(yàn)證與分析，發(fā)現(xiàn)教育信息資源的重用性、豐富性、相關(guān)性、新穎性、互動(dòng)性和個(gè)性化是影響用戶滿意度的關(guān)鍵質(zhì)量指標(biāo)。以我國的部分開放教育資源項(xiàng)目為例，無論是之前的精品課程還是現(xiàn)在的精品資源共享課，均是通過專家評價(jià)手段進(jìn)行遴選。雖然有相應(yīng)的復(fù)查體系作為運(yùn)行質(zhì)量保障，但是，這種“自上而下”，即政府主導(dǎo)的評價(jià)和復(fù)評體制，忽略了資源使用者的實(shí)際需求和期望。唯有轉(zhuǎn)化評價(jià)主體，引入基于用戶滿意度的質(zhì)量管理理念，采取適合我國國情的“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的評價(jià)機(jī)制，才能促進(jìn)我國開放教育資源質(zhì)量的提升。