摘 要：十七年抗日小說的傳奇英雄形象作為十七年文學的“紅色英雄”形象的有機組成部分，有著自身獨特的英雄敘事特色，英雄形象塑造的背后包含著復雜的文化精神。

關鍵詞：十七年 抗日小說 英雄敘事 文化精神

一、引言

十七年時期是充滿理想主義和紅色激情的時代，十七年文學是大力張揚、崇尚、謳歌英雄的文學，不同文學題材塑造的“紅色英雄”形象成為十七年文學一道引人矚目的風景，十七年抗日小說的傳奇英雄形象作為“紅色英雄”形象的有機組成部分，具有自身獨特的英雄敘事特色，英雄形象塑造的背后包含著復雜的文化精神。

二、英雄敘事特色

（一）英雄的起源

弗萊認為在傳奇英雄神話中，英雄出世一般和洪水密切相連，并構成周而復始現(xiàn)象的常見象征?？梢赃@樣理解：洪水對英雄而言是出生非同尋常的隱喻，也是人生災難和苦難的開始，是英雄成長和升華的必經(jīng)之路，故洪水是考驗英雄的試金石，沒有災難和苦難的烘托，就沒有英雄后來的耀眼光環(huán)。十七年抗日小說的傳奇英雄的出身和起源同樣離不開苦難和災難。但是它和英雄神話中的自然界天災水患不同，而是來自人間社會屬于人禍的階級、民族壓迫。在苦難中磨礪與成長，尋得光明之途，成為英雄形象成長道路上必經(jīng)的“門檻”和“路障”，有深重苦難與災難，英雄就仇恨的對象和動力，就有對其進行階級、革命身份的確認，也就有英雄形象身上純凈高尚的道德情操與英勇無畏、視死如歸的精神境界。

十七年抗日小說的英雄形象出身來源在不同文本中有不同的顯現(xiàn)。一般情況下，英雄的階級身份和血緣身份一致，二者關系“純凈”和“明朗”，是正統(tǒng)的無產(chǎn)階級勞苦大眾出身。而這種單純的身份確認似乎注定了英雄家庭的殘缺不全，即英雄早年往往是“無父”“無母”或“無父無母”的文本現(xiàn)象?！盁o父”現(xiàn)象如《野火春風斗古城》中楊曉冬母子與《平原槍聲》中的馬英母子，無父無母的“孤兒”形象如《鐵道游擊隊》中的劉洪與《烈火金剛》中的丁尚武，這形成了傳奇英雄的血緣父親“缺席”與“不在場”的獨特景觀。進一步交代血緣之父缺席的根源往往涉及到階級壓迫和民族壓迫的革命主題，這樣，英雄出身的孤獨和苦難的根源不言而喻就和革命聯(lián)系起來，英雄的革命行動便有了順理成章的依據(jù)。另一方面，殘缺的家庭和不幸的人生經(jīng)歷為英雄尋求“精神之父”和“革命之父”提供了契機。血緣父親或母親的“缺席”位置正由抽象的革命的“精神父親”將其填補，對英雄的革命之路起到精神引導的“引路人”形象往往是小說中的政委，如《鐵道游擊隊》中的政委形象李正，文本中的這類形象往往成為政治意識形態(tài)的符碼。英雄們在“精神之父”和“革命之父”教育引領下，階級意識蘇醒，逐漸由狹隘的家族復仇觀念升華到民族、國家、階級復仇的思想高度，完成對其革命性與階級性身份的驗證與確認。

有時，革命英雄的出身來源是復雜的，并非純正的無產(chǎn)階級，這種階級身份與血緣身份的“錯位”是抗日小說中較罕見的文學現(xiàn)象。不過，非無產(chǎn)階級出身的英雄總要經(jīng)歷身份蛻變，果斷斬斷與家族的血緣倫理關系，從而成為革命大家庭的一員。這種背叛階級身份的文學形象多是來自地主階級或資產(chǎn)階級家庭內部的女性，如《烈火金鋼》中的何志賢和《平原槍聲》中的蘇建梅。在《烈火金鋼》中，當丁尚武發(fā)現(xiàn)自己搭救的革命同志林麗就是他的殺父仇人的孫女時，一心找何家復仇的丁尚武就立時要置她于死地。林麗自辯說：“……我恨這個地主家庭，我和何家的關系已經(jīng)一刀兩斷了。何家欠你丁家的人命，這是地主階級的血債，……我是一個革命戰(zhàn)士。你救了我的命不錯，但這是同志的義務，是戰(zhàn)友的責任?！盵1]“同志”者，“志同道合”也，通常人們將它們自然而然地捆綁在一起成為“革命同志”，這不僅是一種稱謂，也是對被稱呼者的一種政治身份的認可和確認。何志賢只有與何家割斷血緣倫理關系改名換姓為革命戰(zhàn)士“林麗”，并站在她的地主兼漢奸雙重身份的父兄對立面，她才獲得對其革命身份的合法性確證與認同，才會受到革命者的保護而免遭她的革命同志丁尚武欲為家族復仇而施加給她的厄運和災難。正是這種“革命戰(zhàn)士”身份取代了她天生無法選擇的階級和血緣身份，“同志”這一稱謂才成為她生命的“護身符”。非但如此，丁尚武對林麗的救助反而成了“同志的義務”和“戰(zhàn)友的責任”，可略見“同志”之嚴肅意義與豐富內涵：在它的管轄下，只有“公敵”，沒有“私仇”，只有共同的階級敵人與革命對象，可消除同志間的個人恩怨。

（二）英雄的形塑

弗萊發(fā)現(xiàn)：傳奇中的英雄總是“與春天、黎明、秩序、富饒、青春及充沛活力聯(lián)系起來?！盵2]英雄代表光明、希望和一切正面價值應該是人類內心深處對英雄的渴望和期許。中國傳統(tǒng)戲曲中的臉譜藝術對人物性格、身份具有有一定的提示作用，正如《說唱臉譜》總結的“……藍臉的多爾礅盜玉馬，紅臉的關公戰(zhàn)長沙，黃臉的典韋白臉的曹操，黑臉的張飛叫喳喳……”臉譜的夸張性、裝飾性，具有強烈的寓褒貶、別善惡的文化功能，符合讀者深層的民族心理與審美習慣。

十七年抗日小說中對英雄形象的塑造同樣具有鮮明的道德化傾向。它包括對英雄革命肉身的贊美和英雄內在革命精神方面，對英雄革命肉身的塑造從年齡和形體方面進行書寫。就生理年齡而言，傳奇英雄多處于風華正茂的青春年華，一般在十八九歲至三十歲之間。如《烈火金剛》中的肖飛二十歲，《野火春風斗古城》中的楊曉冬二十八歲。還有一種英雄類型是兒童形象，如《敵后武工隊》中勇敢的郭小禿，《野火春風斗古城》中機靈的韓小燕，他們均是十二三歲的“人小鬼大”的少年英雄。這些年輕的青春英雄們充滿生命的巨大能量和蓬勃活力，在革命戰(zhàn)爭中煥發(fā)出光彩，帶給人們來無限的光明和希望?！读一鸾痄摗分旋R英就稱贊那些能打善戰(zhàn)的民兵們：“個個年輕力壯，精神飽滿，真賽過小老虎一般。”這樣年輕的英雄們的革命肉身富有雕塑般的美感：或者英俊健美，或者強悍粗獷，都散發(fā)出男性的魅力。馬英“氣宇軒昂”，武工隊員趙慶田和賈正的肉身形塑具有“神話”色彩：“他倆那種勇武威嚴的勁頭，真像那為群眾守家、被群眾喜愛、貼在兩扇門上的兩尊神像——尉遲敬德和秦叔寶，什么樣的鬼怪妖魔碰見也得牙顫腿抖、渾身哆嗦?！盵3]這樣瀟灑、英俊、健美的男子漢形象加之他們崇高、偉大的思想和革命行為，使得女英雄對他們也充滿了崇拜和愛慕之意，吸引著革命異性的目光。這些“不愛紅裝愛武裝”的革命女性和革命男性共同構成了富有朝氣的英雄群體，在民族生死存亡的關鍵時刻，在殘酷的戰(zhàn)爭年代經(jīng)歷著血與火的考驗與洗禮，在勝利與挫折的交錯中不斷成長，書寫出屬于自己的傳奇故事。

當然，這些傳奇英雄形象如劉洪、楊曉冬、肖飛、史更新等此時已不同于傳統(tǒng)民間中的俠義英雄，他們與梁山好漢、岳家將們有著本質不同，雖然，有時他們身上也流露出傳統(tǒng)文化中“俠”和“義”影子。他們是在現(xiàn)代的革命戰(zhàn)爭中，經(jīng)歷血與火的洗禮而成長起來的，因而帶有更多的“革命性”，在他們身上所凸現(xiàn)出來的，是革命戰(zhàn)士的崇高覺悟和高尚品質，在他們的人生信念中洋溢著革命的樂觀主義精神和高昂的理想主義激情。

總之，通過傳奇英雄們革命肉身和精神世界的形塑完成對其“革命”“階級”等政治身份的認同，它給人造成這樣的印象：高大、完美、偉岸的英雄肉身總是傾向革命的，這與其英雄行為相得益彰，完成了對革命英雄譜系的傳奇書寫和對其階級身份、革命身份的自我塑造。這些健康、健美、年輕的革命身體也不禁讓人們反思：“當身體不再有任何疾病時，社會意義也就可以直接書寫在人們的身體上，因而這種新的身體是一種直接表達意義的身體，它必須而且只能接受積極意義，只能作為一個博大得多的想象性社會主體的外延和細節(jié)?！盵4]

（三）英雄的愛情

愛情是人類文學世界中永不凋零的花朵，也是人類文學表現(xiàn)中亙古不變的主題。特別是文學中的“英雄”與“美人”故事更是讓人津津樂道?！坝⑿勖廊恕钡奈膶W創(chuàng)作在上個世紀20年代后期表現(xiàn)為一種“革命+戀愛”的文學思潮，在抗戰(zhàn)時期的30、40年代，這一文學傳統(tǒng)仍然得以延續(xù)，如《新兒女英雄傳》和《呂梁英雄傳》在小說的結尾最終完成革命與愛情雙重的大團圓。因為英雄故事里單單有革命情懷還不夠，那是表現(xiàn)英雄陽剛之美的，愛情故事則使英雄具有了俠骨柔情，屬于陰柔之美，剛柔相濟，陰陽互補方是完美世界。這樣傳奇英雄革命行動中點綴的零星的愛情故事為緊張跌宕的傳奇故事涂上一抹稍許浪漫的玫瑰色，形成一種新的“英雄美人”模式。

按照愛情關系的多寡，英雄的愛情可分為兩類：一類是單一的愛情線索和愛情關系，如《鐵道游擊隊》中劉洪與芳林嫂；《敵后武工隊》中的魏強與汪霞；《烈火金鋼》中的肖飛與志茹等。愛情的描寫往往是針對主要傳奇英雄而言的，非主要的傳奇英雄的私人情感則語焉不詳，成為“空白”與“缺失”，體現(xiàn)出創(chuàng)作者對這類敘事的“節(jié)制”與“克制”。另一類型的愛情關系稍復雜些，它有多對的愛情關系，近似“三角戀愛”的愛情模式，如《平原槍聲》中既有馬英與蘇建梅、云秀的“兩女一男”的戀愛模式，同時還有作為“內線”的革命者鄭敬之與秦方芝之間單一的愛情模式；《野火春風斗古城》中楊曉冬、高自萍與銀環(huán)隱含了這種“三角戀愛”中的“兩男一女”模式。在忠于“革命”與忠于“愛情”的公私選擇中，多數(shù)傳奇男英雄們義無反顧地表現(xiàn)出“革命優(yōu)先”的原則，將私人生活的感情問題讓位于“革命”，以“革命”的名義將愛情置于一邊，但他們總能在最后結成革命伉儷，完成革命和愛情的“大團圓”。與這種美好圓滿情形相反的是出賣革命的叛徒對革命女英雄的愛情追求往往徒勞，成為夢幻泡影，如《野火春風斗古城》中的高自萍和《敵后武工隊》中的馬鳴即是例證。“世俗幸福的獲得者終歸還是革命者。此時期的革命意識形態(tài)對世俗幸福的態(tài)度，是既有排斥，又做了‘定向控制和‘定向分配。”“革命文本以通俗易懂的方式宣告了革命者對優(yōu)質情愛資源的最終占有，并賦予這些優(yōu)質愛情以神圣的革命意義?！盵5]

英雄的愛情表明十七年文學包括抗日小說在內的愛情選擇不是傳統(tǒng)觀念中雙方在貧富、家庭、財富、地位等方面的“門當戶對”而是革命前提下政治思想方面的“門當戶對”。當然，在文本中表現(xiàn)和關注的焦點仍是英雄們的革命業(yè)績和外在的革命神性光環(huán)，關于英雄的感情敘事只是零散地或隱或顯地表現(xiàn)出來，而這種愛情敘事也顯然是“革命化”的。嚴格意義上說，它并不是完全純粹的“愛情話語”，它與革命話語一起成為小說最后“勝利大團圓”模式的一部分?！案锩敝黝}成為這類小說文本的敘事重心，占據(jù)主導地位，愛情表現(xiàn)則成為它的陪襯和點綴，處于不起眼的位置。這樣的愛情故事很顯然是作為革命話語的附屬而存在的，這也是講述歷史的年代文學規(guī)范的結果。相較之下，發(fā)表于建國前的《新兒女英雄傳》中的愛情敘事則顯得相對復雜和世俗化。而愛情敘事敘述的目的無一例外地是革命事業(yè)高于個人生活，革命工作大于私人情感，愛情的圓滿與革命的勝利相伴，偶然出現(xiàn)的愛情的夭折也與革命的艱巨性和殘酷性相關，引起的是對敵人的更加仇恨和對革命的更加堅定，最終以革命的“有情人終成眷屬”為落幕，實現(xiàn)結為生死與共的革命夫妻的理想結局，達成愛情和革命的雙重和諧。

三、英雄敘事的文化精神

（一）傳統(tǒng)文化精神

陳思和認為十七年文學的“革命英雄傳奇”的英雄人物塑造借鑒了傳統(tǒng)文學中的人物塑造方法，“在人物性格配置方面又受到了民間傳統(tǒng)小說的‘五虎將模式這一隱形結構的支配。……五種性格構成的主要英雄人物常常是古典武俠小說的基本人物模式，……”[6]這種說法不無道理，抗日小說《烈火金鋼》中的史更新、丁尚武、肖飛、孫丁邦、孫振邦是如此，《鐵道游擊隊》中的劉洪、王強、林忠、魯漢、小波也同樣如此。此外，飛行偵查員肖飛又帶有《水滸》中浪子燕青的精神氣質，手持大刀英勇殺敵的丁尚武和《平原槍聲》中帶有俠義之風的王二虎則具有“黑旋風”李逵、牛皋二人的魯莽與豪爽；在《敵后武工隊》里，敘述人甚至直接將武工隊員趙慶田和賈正比為勇武威嚴的“尉遲敬德”和“秦叔寶”，可以看出，抗日小說對古典傳統(tǒng)小說和民間文藝資源的吸收利用，使得英雄人物的塑造包含了對傳統(tǒng)文化的繼承，很容易讓讀者閱讀時喚起了他們的“閱讀記憶”，從而與古典小說的閱讀經(jīng)驗發(fā)生聯(lián)系。“在傳統(tǒng)傳奇小說文本的運作與現(xiàn)代革命演義的運作之間便可以達成一種秘密的會合與交換?，F(xiàn)代革命演義是通過非政治運作使得小說情節(jié)故事在讀者閱讀中獲得合法性的?！盵7]

（二）政治文化精神

十七年抗日小說的英雄敘事包含著濃郁的政治文化精神，無論是傳奇英雄們，還是作為英雄敵手的對立人物，政治道德化是衡量他們思想性格的一個重要標尺，“革命性”與“反革命性”是二者之間鮮明的“楚河漢界”，英雄人物形象的“神祗屬性”和敵人的“魔怪屬性”從“革命”的“神性”與“反革命”的“魔性”方面隱含著特定的政治意識形態(tài)，體現(xiàn)了講述歷史年代的政治文化特征。

這些充滿革命激情的紅色英雄們多處于風華正茂的青春時代，他們代表著新生、理想和希望，他們朝氣健壯、英勇善戰(zhàn)，具有革命浪漫主義精神和理想主義信念，關于他們的傳奇英雄敘事使小說文本充滿明朗樂觀的感情基調，就現(xiàn)實意義而言，新生政權的鞏固，新的民族國家的建設，新的政治烏托邦理想的實現(xiàn)等需要調動人們的革命干勁和建設激情，青年作為革命建設事業(yè)的中堅力量，尤其需要引導和教育，使其明白革命歷史的來龍去脈，了解革命先輩英雄的偉大壯舉和崇高的革命思想，并希望他們以英雄為楷模榜樣，獲取精神動力。李英儒曾明確地表達了這種意圖，“青年們沒經(jīng)歷過戰(zhàn)爭”，所以，革命歷史小說的目的就是要“能夠給青年同志們精神上一點鼓舞”[8]這正是小說的政治教化功能所在，正如毛澤東在《冬云》詩中對英雄的贊美：“獨有英雄驅虎豹，更無豪杰怕熊羆。”只有完美無缺的英雄才是人們的學習效仿對象，英雄身上那種對于革命不利甚至相抵觸的“世俗性質”需要剔除，這種過于政治道德化的英雄人物塑造方法也導致一定程度的“公式化”“概念化”傾向，使得英雄的高大形象走向革命的“神性”光環(huán)，“世俗性”的一面被剔除殆盡。

（三）人類英雄文化精神

從更宏大的視角看，十七年抗日小說的紅色英雄也是人類英雄文化精神的一種具體體現(xiàn)。英雄崇拜是沉淀在人類心靈深處的一種與生俱來的英雄情結與情懷，關于英雄的神話寄予了人類對超越自身的美好期望。人類在不斷觀照自身中發(fā)現(xiàn)了人的缺陷和弱點，這種認知讓人類深感沮喪，因此文學世界中英雄形象的創(chuàng)造就成為必然。被形塑的英雄形象包含著人類的價值追求和美好祈愿，成為判斷人類行為的價值標準，引領人類不斷前行。他們身上往往具有完善的道德和無窮的力量，通過移情作用，人們感受到的是自己旺盛的生命欲望和生命意志，從而彌補自身的缺憾。

英雄形象的塑造隨著時代的變遷而發(fā)生變化，不同時代、不同國度有著不同的英雄形象；即使同一時代，不同國家推崇的英雄也是形象各異。因此，在文學作品中，我們可以看到各種各樣的英雄。特別是在人類歷史進程中發(fā)生劇烈動蕩的節(jié)點，人們對英雄的渴望和崇拜顯得格外急迫。悉尼·胡可說：“誰救了我們，誰就是一個英雄；在政治行動的緊急關頭，人們總是期望有人來挽救他們。每逢社會上和政治上發(fā)生尖銳危機，必須有所行動，而且必須趕快行動的時候，對英雄的興趣自然就更強烈了?！盵9]因此，十七年文學世界中偉岸、高大的英雄敘事既是外在世界中歷史現(xiàn)實的政治需要，也是人性召喚的一種理想結果，是歷史中的傳統(tǒng)文化、特定時代的政治文化與人類英雄文化精神綜合因素造就形成的一種文化文學現(xiàn)象，十七年抗日小說的英雄敘事亦是如此。

注釋：

[1]劉流：《烈火金鋼》，北京：中國青年出版社，1979年版，第103頁。

[2]陳慧、袁憲軍、吳偉仁譯，吳持哲校譯，[加]諾思羅普·弗萊：《批評的解剖》，天津：百花文藝出版社，2006年版，第271頁。

[3]馮志：《敵后武工隊》，北京：人民文學出版社，2005年版，第241—242頁。

[4]唐小兵：《英雄與凡人的時代：解讀20世紀》，上海：上海文藝出版社，2001年版，第114頁。

[5]余宗岱：《被規(guī)訓的激情》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年版，第72，73頁。

[6]陳思和：《中國當代文學史教程》，上海：復旦大學出版社，1999年版，第65頁。

[7]程光煒：《<林海雪原>的現(xiàn)代傳奇與寫真》，南開學報（哲學社會科學版），2003年，第6期。

[8]李英儒：《野火春風斗古城》，北京：人民文學出版社，1994年版，第527，528頁。

[9]王清彬等譯，[美]悉尼·胡可：《歷史中的英雄》，上海：上海人民出版社，1964年版，第9頁。

（李彥鳳 貴州興義 黔西南民族職業(yè)技術學院 562400）