邢蕊婷

摘要：金人王若虛在其《滹南詩(shī)話》中對(duì)黃庭堅(jiān)大加斥責(zé)，這既與當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇風(fēng)氣有關(guān)，也與王若虛本人的詩(shī)歌觀念有關(guān)。而這種斥責(zé)更來(lái)源于王若虛審視黃庭堅(jiān)詩(shī)歌時(shí)采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)，主要集中體現(xiàn)在其主觀引用前人評(píng)論、苛刻要求黃詩(shī)及歪曲黃詩(shī)成就等方面。這不僅造成對(duì)黃詩(shī)的過分貶低，也不利于指導(dǎo)人們正確評(píng)價(jià)詩(shī)歌作品。

關(guān)鍵詞：王若虛；《滹南詩(shī)話》；黃庭堅(jiān)； 雙重標(biāo)準(zhǔn)

一

王若虛是金代著名的經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家和文學(xué)家。在他的著作《滹南詩(shī)話》中把黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌批評(píng)的一無(wú)是處。一方面，這與當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇風(fēng)氣有關(guān)。金代詩(shī)壇深受宋代詩(shī)歌風(fēng)氣的影響，促使一些詩(shī)人渴望擺脫宋人的束縛，積極向唐詩(shī)學(xué)習(xí)，尤其反對(duì)宋詩(shī)的尖新奇險(xiǎn)。黃庭堅(jiān)無(wú)疑是宋詩(shī)的代表，必然會(huì)受到一些人的批判，王若虛批評(píng)黃庭堅(jiān)就有這方面的原因。另一方面則與王若虛本人的詩(shī)學(xué)觀念有關(guān)。王若虛的詩(shī)歌觀念受到了其舅周昂的影響，《金文最》記載周昂“盡傳所學(xué)”[1]于王若虛，從《滹南詩(shī)話》中也可以看出王若虛對(duì)他的尊崇與詩(shī)歌理論上的繼承。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《滹南詩(shī)話》中共有五處提到了他的舅舅周昂，而在這五處之中，有兩處與黃庭堅(jiān)有直接的聯(lián)系，其論述如下：

吾舅兒時(shí)，便學(xué)工部，而終身不喜山谷也。若虛嘗乘間問之，則曰：“魯直雄豪奇險(xiǎn)，善為新樣，固有過人者。然於少陵初無(wú)關(guān)涉，前輩以為得法者，皆未能深見耳。”

善乎吾舅周君之論也，曰：“宋之文章至魯直，已是偏仄處。陳后山而後，不勝其弊矣。人能中道而立，以巨眼觀之，是非真?zhèn)危梢娨??！比籼撾m不解詩(shī)，頗以為然。[3]①

可以看出，周昂認(rèn)為黃庭堅(jiān)作詩(shī)與杜甫沒有上承關(guān)系，宋詩(shī)到了黃庭堅(jiān)這里已經(jīng)走向了偏仄。王若虛更直言周昂“終身不喜山谷”，而他自己也“頗以為然”，王若虛繼承了周昂對(duì)于黃庭堅(jiān)的批評(píng)并形成了固化的心理傾向即黃庭堅(jiān)的偏仄?？梢哉f，這種先入為主的觀念直接導(dǎo)致王若虛不能站在公正的角度來(lái)評(píng)價(jià)黃詩(shī)。除此之外，王若虛從周昂那里還繼承了“文章以意為之主，字語(yǔ)為之役”的詩(shī)學(xué)觀念，并將“以意為主”發(fā)展成為了其詩(shī)歌理論的核心內(nèi)容。他充分運(yùn)用“以意為主”的理論展開詩(shī)學(xué)批評(píng)，鋒芒所向直指蘇黃詩(shī)風(fēng)在金代的流弊，徹底掃蕩了百年金代一切形式主義文風(fēng)。[2]王若虛提倡的不事雕琢、自然抒寫也從周昂這里找到了淵源，他也將這種理論發(fā)揚(yáng)光大，要求詩(shī)人“發(fā)乎性情”來(lái)寫詩(shī)。這樣一來(lái)，黃庭堅(jiān)作詩(shī)的雕琢奇險(xiǎn)就顯得那么的格格不入，無(wú)疑成為他反對(duì)批評(píng)的對(duì)象。

二

值得注意的是，王若虛批評(píng)與自己詩(shī)學(xué)觀念不符的黃庭堅(jiān)固然無(wú)可厚非，但他并沒有做到公正客觀，反而以雙重標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待黃詩(shī)。所謂雙重標(biāo)準(zhǔn)，是指對(duì)于同一性質(zhì)的事情，會(huì)根據(jù)自己的好惡、利益等原因作出截然相反的判斷。王若虛對(duì)于黃詩(shī)的評(píng)價(jià)當(dāng)然有一些合理的部分，如那繼承來(lái)的半句肯定的話語(yǔ)“魯直雄豪奇險(xiǎn)，善為新樣，固有過人者”，再如他批評(píng)黃庭堅(jiān)作詩(shī)的刻意求工“詩(shī)人之語(yǔ)，詭譎寄意，固無(wú)不可，然至于太過，亦其病也?！边@些都是公允的評(píng)價(jià)，也符合一名詩(shī)歌批評(píng)者應(yīng)有的理性精神。但大多情況下，他都采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。這主要體現(xiàn)在：

（一）引用前人評(píng)論

《滹南詩(shī)話》中引用了不少前人對(duì)黃庭堅(jiān)的評(píng)價(jià)，對(duì)待這些評(píng)價(jià)，作者應(yīng)當(dāng)給予理性的分析，而不是基于自己的主觀意愿來(lái)判斷。事實(shí)上，他對(duì)于前人否定黃庭堅(jiān)的評(píng)論一律同意，而對(duì)于肯定的意見一律否定，這絕非巧合。當(dāng)不同意前人的看法時(shí)，他甚至毫無(wú)證據(jù)的否定黃庭堅(jiān)：

其評(píng)山谷則曰：“詞固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，乃著腔子唱和詩(shī)耳。”此言得之。

慵夫曰：“予于詩(shī)固無(wú)甚解，至于此句，猶知其不足賞也，當(dāng)是所傳妄耳?！毙鞄煷ㄒ鄧L《詠雪》云：“積得重重那許重，飛時(shí)片片又何輕。”曾端伯以為警策，且言“師川作此罷，因誦山谷‘疏疏密密之句，云我則不敢容易道”。意謂魯直草率而己語(yǔ)為工也。噫！予之惑滋甚矣。

善乎吾舅周君之論也，曰：“宋之文章至魯直，已是偏仄處。陳后山而後，不勝其弊矣。人能中道而立，以巨眼觀之，是非真?zhèn)危梢娨?。”若虛雖不解詩(shī)，頗以為然。

從這里看出，王若虛只是一味的同意他人批判的意見，發(fā)出“此言得之”“若虛雖不解詩(shī)，頗以為然”等的附和語(yǔ)，并沒有提出自己對(duì)于黃詩(shī)批評(píng)的實(shí)質(zhì)性意見。

陳後山云：“子瞻以詩(shī)為詞，雖工非本色。今代詞手，唯秦七黃九耳?！庇柚^後山以子瞻詞如詩(shī)，似矣，而以山谷為得體，復(fù)不可曉。

王直方云：“東坡言魯直詩(shī)高出古人數(shù)等，獨(dú)步天下?！庇柚^坡公決無(wú)是論，縱使有之，亦非誠(chéng)意也。

或謂論文者尊東坡，言詩(shī)者右山谷，此門生親黨之偏說，而至今詞人多以為口實(shí)，同者襲其跡而不知返，異者畏其名而不敢非。

以上均涉及到前人肯定黃庭堅(jiān)的評(píng)論，王若虛明顯提出反對(duì)意見，但他大多從心理臆測(cè)的角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行反駁，如猜測(cè)蘇軾評(píng)黃庭堅(jiān)時(shí)的誠(chéng)意和門生對(duì)黃庭堅(jiān)的尊崇等。可以說，他并沒有從黃詩(shī)中找到確鑿的證據(jù)來(lái)證明自己的看法，只是立足于主觀上的否定。與之相反，在討論其他詩(shī)人時(shí)，他又總能理性的引用前人的評(píng)價(jià)，并能夠提出自己的見解，試舉蘇軾的兩條例子，不再詳論：

東坡詩(shī)云：“文章豈在多，一頌了伯倫?！敝焐僬略疲骸疤啤端囄闹尽酚小秳⒘嫖募啡?，則非無(wú)他文章也，坡豈偶忘于落筆之時(shí)乎？抑別有所聞也?！庇柚^不然。按《晉史》云：“伶未嘗措意文翰，惟著《酒德頌》一篇?！逼乱鄵?jù)此而已。且公意本謂只此一篇，足以道盡平生，傳名後世，則他文有無(wú)，亦不必論也。

東坡《薄薄酒》二篇，皆安分知足之語(yǔ)，而山谷稱其憤世嫉邪，過矣。或言山谷所擬勝東坡，此皮膚之見也。彼雖力加奇險(xiǎn)，要出第二，何足多貴哉？且東坡後篇自破前說，此乃眼目，而山谷兩篇，只是東坡前篇意，吾未見其勝之也。

（二）苛刻要求黃詩(shī)

相比于黃庭堅(jiān)，王若虛對(duì)于其他詩(shī)人的態(tài)度明顯寬容了許多。他對(duì)于黃庭堅(jiān)的要求幾乎到達(dá)了苛刻的地步，大多都超越了詩(shī)歌本身而追求邏輯上的合理性。endprint

在談到杜甫“皂雕寒始急”和白居易“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的語(yǔ)病時(shí)，他說到：“予謂不然，古人淳至，初無(wú)俗忌之嫌，蓋亦不必辨也”；在談到對(duì)“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)”中的花和柳絮時(shí)，他認(rèn)為“據(jù)一時(shí)所見，則泥之有花，不害于理，若必以常有責(zé)之，則絮亦豈所常有哉？”；在談到唐人重疊用字時(shí)，他也認(rèn)為“此皆不足論也”。然而，到了黃庭堅(jiān)這里，一切都變得足以言談。

然《夜發(fā)分寧》云：“我自只如常日醉，滿川風(fēng)月替人愁?！贝藦?fù)何理也？

山谷又取船子和尚詩(shī)為《訴衷情》，而冷齋亦載之。予謂此皆為蛇畫足耳，不可作也。

山谷詞云：“新婦磯邊眉黛愁，女兒浦口眼波秋?！弊灾^以山色水光替卻玉肌花貌，真得漁父家風(fēng)，東坡謂其太瀾浪，可謂善謔。蓋漁父身上，自不宜及此事也。

山谷《閔雨》詩(shī)云：“東海得無(wú)冤死婦，南陽(yáng)應(yīng)有臥云龍?！薄暗脽o(wú)”猶言“無(wú)乃”耳，猶欠有字之意。臥云龍，真龍邪？則豈必南陽(yáng)；指孔明邪？則何關(guān)雨事。若曰遺賢所以致旱，則迂闊甚矣。

這樣的例子不勝枚舉，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)《滹南詩(shī)話》中有三十八處涉及到黃庭堅(jiān)，而其中有二十三處都是在探討黃詩(shī)中的事理及邏輯問題。一方面，討論這些內(nèi)容有著牽強(qiáng)附會(huì)之嫌，沒有深入的研究黃詩(shī)。換言之，王若虛對(duì)于黃庭堅(jiān)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)還停留在形式層面，并沒有深入到內(nèi)容和思想方面。另一方面，與王若虛對(duì)其他詩(shī)人的寬容度相較，其對(duì)待黃詩(shī)的態(tài)度過于嚴(yán)格，難免露出故意找茬的心理傾向，這也是其采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的確證。

（三）歪曲黃詩(shī)成就

對(duì)于其所推崇的白居易，王若虛可以這樣評(píng)價(jià)：“公詩(shī)雖涉淺易，要是大才，殆與元?dú)庀噘埃穹椭?，僅能動(dòng)筆，類敢謗傷，所謂‘爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流也?！彼梢院敛辉诤醢拙右仔聵犯臏\白直漏為其正名。“淺易”不足為白詩(shī)病。[4]而他對(duì)于黃庭堅(jiān)的評(píng)價(jià)甚至達(dá)到了歪曲事實(shí)的地步。

首先表現(xiàn)在詩(shī)歌句法方面。他認(rèn)為“魯直區(qū)區(qū)持斤斧準(zhǔn)繩之說”，“魯直欲為東坡之邁往而不能，于是高談句律，旁出樣度，務(wù)以自立而相抗，然不免居其下也”黃庭堅(jiān)確實(shí)講究聲調(diào)的拗峭，但是其作為江西詩(shī)派的領(lǐng)袖人物絕不是“持斤斧準(zhǔn)繩之說”。至于其認(rèn)為“魯直開口論句法，此便是不及古人處。而門徒親黨以衣缽相傳，號(hào)稱法嗣，豈詩(shī)之直便也哉？”評(píng)價(jià)也不公允，黃庭堅(jiān)確實(shí)總結(jié)了一套切實(shí)可行的詩(shī)歌創(chuàng)作理論培育和影響了江西詩(shī)派中的很多人，門下濟(jì)濟(jì)多士如徐俯、王定國(guó)等人。

其次表現(xiàn)在藝術(shù)手法方面?！吧焦戎?shī)，有奇而無(wú)妙，有斬絕而無(wú)橫放，鋪張學(xué)問以為富，點(diǎn)化陳腐以為新，而渾然天成，如肺肝中流出者，不足也?！笨梢?，在王若虛看來(lái)，黃庭堅(jiān)作詩(shī)奇險(xiǎn)而無(wú)妙處，好賣弄學(xué)問，點(diǎn)化陳腐而不能成，根本不值得稱道。他更一步認(rèn)為“魯直論詩(shī)，有奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金之喻，世以為名言，以予觀之，特剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出于前人，故為此強(qiáng)辭，而私立名字。夫既已出于前人，縱復(fù)加工，要不足貴。”認(rèn)為黃庭堅(jiān)的奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金其實(shí)只是剽竊了前人的成果而改頭換面的結(jié)果。他并沒有理解到黃庭堅(jiān)藝術(shù)手法的真正內(nèi)涵：化腐朽為神奇。無(wú)論是黃庭堅(jiān)還是整個(gè)江西詩(shī)派，無(wú)論是他們的詩(shī)歌理論還是詩(shī)歌創(chuàng)作，都不應(yīng)該因“奪胎換骨”而得到“蹈襲剽竊”的惡謚。[5]

三

綜上所述，王若虛并沒有以客觀公允的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌，反而采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。這不但造成了對(duì)黃庭堅(jiān)的過分貶低，也不利于我們正確認(rèn)識(shí)詩(shī)歌。任何人在評(píng)價(jià)別人的作品時(shí)，都應(yīng)該盡可能的做到公正客觀，以還原事實(shí)本身的面目。

注釋：

①本文所引《滹南詩(shī)話》內(nèi)容均采用丁福保輯《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書局，1983.

參考文獻(xiàn)：

[1][清]張金吾.金文最[M].北京：中華書局，1990：1383.

[2]胡蓉.論王若虛詩(shī)學(xué)理論及其形成[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：124.

[3]丁福保輯.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書局，1983.

[4]尚永亮.論王若虛對(duì)自居易的接受及其得失[J].社會(huì)科學(xué)，2009（9）：165.

[5]莫?jiǎng)?lì)鋒.江西詩(shī)派研究[M].山東：齊魯書社，1986：298.endprint