李麒

摘要：刑事訴訟文化的當(dāng)代變遷與刑事訴訟的制度變革相伴共生、交互影響，深刻反映并體現(xiàn)了現(xiàn)代化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)變遷。在與當(dāng)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和司法實(shí)踐相互適應(yīng)、有效互動(dòng)的過(guò)程中，刑事訴訟話語(yǔ)體系實(shí)現(xiàn)了以階級(jí)為核心到以人權(quán)為核心的轉(zhuǎn)變，價(jià)值觀念、思維方式、社會(huì)心理也發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。刑事訴訟文化的未來(lái)發(fā)展不僅是對(duì)不得強(qiáng)迫自證其罪等普遍適用的刑事訴訟觀念的進(jìn)一步認(rèn)同，還需要對(duì)實(shí)質(zhì)正義理念等傳統(tǒng)訴訟文化中合理因素進(jìn)行繼受和對(duì)刑事和解等當(dāng)下司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)與提升，追求中國(guó)特色的刑事訴訟話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟文化的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 訴訟文化 訴訟制度 文化自覺(jué)

刑事訴訟文化是指由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境及生活方式所決定的，并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、生活方式產(chǎn)生重大影響，與特定民族及時(shí)代相聯(lián)系，在歷史進(jìn)程中積累下來(lái)并不斷創(chuàng)新的有關(guān)刑事訴訟法和刑事訴訟活動(dòng)的群體性認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)、行為、觀念、思維、心理等的總匯。訴訟文化集中地反映了國(guó)民對(duì)訴訟制度的基本認(rèn)知和欲求，是刑事訴訟制度賴以生存的基礎(chǔ)之一，訴訟文化變遷與制度變革的同構(gòu)性及差異性決定了訴訟文化的變遷既在一定意義上推動(dòng)刑事訴訟制度變革，也會(huì)在一定程度上排斥新型的刑事訴訟制度。當(dāng)代刑事訴訟制度轉(zhuǎn)型與文化變遷的實(shí)踐表明，無(wú)論是“制度優(yōu)先、改造文化以適應(yīng)制度要求”，還是“文化為本、以文化資源來(lái)選擇制度”都未免失之偏頗。在探討制度與文化的關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，研究文化變遷的規(guī)律、致力于發(fā)揮先進(jìn)訴訟文化對(duì)制度變革的導(dǎo)引作用，是中國(guó)當(dāng)下開(kāi)展的以審判為中心的訴訟制度變革的現(xiàn)實(shí)期待。

一、刑事訴訟文化當(dāng)代變遷的基本特征

刑事訴訟文化在一定意義上推動(dòng)刑事訴訟制度變革，而刑事訴訟制度也以一定的方式影響刑事訴訟文化的變遷。通過(guò)文化傳播、結(jié)合、替代、融合、同化、反應(yīng)運(yùn)動(dòng)等涵化方式，新的文化特質(zhì)被整合到當(dāng)代中國(guó)的刑事訴訟文化系統(tǒng)之中，引起刑事訴訟文化的變遷。改革開(kāi)放以來(lái)，圍繞著1979年刑事訴訟法的制定與1996年、2012年對(duì)刑事訴訟法兩次大的修改，當(dāng)代中國(guó)的刑事訴訟文化發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)型，民主、公正、效率的訴訟價(jià)值追求，科學(xué)的訴訟思維，正當(dāng)?shù)脑V訟心理成為刑事訴訟文化的基本內(nèi)容。作為刑事訴訟現(xiàn)代化過(guò)程中的重要方面和中國(guó)社會(huì)變遷的文化反映，在與刑事訴訟制度變革交互影響、與外來(lái)文化的沖突融合中，當(dāng)代中國(guó)的刑事訴訟文化悄然進(jìn)行著轉(zhuǎn)型與變遷。刑事訴訟文化變遷的基本特征展現(xiàn)出法律與社會(huì)、文化與制度之間深刻復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，把握刑事訴訟文化變遷的基本特征有助于我們理解刑事訴訟文化變遷的脈絡(luò)、動(dòng)因和歷程，從而更深入地探究刑事訴訟文化的發(fā)展與變遷規(guī)律。

（一）刑事訴訟文化變遷是刑事訴訟現(xiàn)代化過(guò)程中的重要方面

在現(xiàn)代文明社會(huì)，政治民主進(jìn)程的加速必然伴隨著文化傳統(tǒng)的自覺(jué)性轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)代化進(jìn)程滋生的現(xiàn)代精神與現(xiàn)代意識(shí)首先是對(duì)傳統(tǒng)不良因素的批判質(zhì)疑和對(duì)良性經(jīng)驗(yàn)元素的汲取，對(duì)引領(lǐng)現(xiàn)代社會(huì)時(shí)代精神與先進(jìn)文化的宣揚(yáng)，對(duì)個(gè)人自由與權(quán)利的尊重，對(duì)全球化的普適性價(jià)值的認(rèn)同。當(dāng)理性及其現(xiàn)代性從西方這一同樣是有限的地域走向整個(gè)世界時(shí)，它也引發(fā)了世界各地不同的歷史自然條件和文化之間的強(qiáng)烈互動(dòng)，而通過(guò)這一互動(dòng)，理性和現(xiàn)代性的普遍性越來(lái)越成為具體的普遍性。1978年“關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論”作為當(dāng)代中國(guó)的思想啟蒙，極大地解放了人們的思想，對(duì)于現(xiàn)代刑事訴訟法律真實(shí)、程序正義等價(jià)值觀念被有效地理解、清楚地認(rèn)識(shí)起到了關(guān)鍵作用，為1979年刑事訴訟法的通過(guò)奠定了思想基礎(chǔ)。歷經(jīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾十年的迅速發(fā)展之后，中國(guó)的現(xiàn)代化在各個(gè)領(lǐng)域取得了巨大的成就，民主化、法治化有機(jī)結(jié)合并相互促進(jìn)，刑事訴訟現(xiàn)代化進(jìn)程也伴隨刑事訴訟法學(xué)理論研究、立法制定與修改、司法改革與試點(diǎn)逐步深入推進(jìn)。

隨著產(chǎn)業(yè)化、城市化、全球化、網(wǎng)絡(luò)化程度的提高，中國(guó)已經(jīng)迅速進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們無(wú)法再以絕對(duì)性、確定性、統(tǒng)一性、可預(yù)測(cè)性為前提來(lái)構(gòu)想生活空間和秩序。盡管風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)的確對(duì)現(xiàn)代法治國(guó)家的制度設(shè)計(jì)提出了咄咄逼人的挑戰(zhàn)，但畢竟風(fēng)險(xiǎn)管理還是可以視為對(duì)復(fù)雜性進(jìn)行縮減或者對(duì)例外現(xiàn)象進(jìn)行的非概率化處置。從這個(gè)角度來(lái)看，程序公正有充分的理由成為在非常流動(dòng)的、相對(duì)的狀態(tài)里“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的有序化機(jī)軸。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，刑事訴訟現(xiàn)代化的過(guò)程中必然伴隨著刑事訴訟文化現(xiàn)代與傳統(tǒng)二元對(duì)立的消解，制度變革更為關(guān)注技術(shù)性話語(yǔ)，訴訟文化自然隨之轉(zhuǎn)向程序公正的追尋。刑事訴訟現(xiàn)代化首先意味著對(duì)國(guó)際社會(huì)和國(guó)際公約普遍認(rèn)同的程序正義、無(wú)罪推定等價(jià)值理念的引入，通過(guò)移植制度與中國(guó)本土文化的互動(dòng)融合，為刑事訴訟文化注入新的內(nèi)涵。

（二）刑事訴訟文化變遷是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷的文化反映

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展必然孕育出相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)，推動(dòng)深層次的社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷，其核心是社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)整合的轉(zhuǎn)變以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的歷史性整合。社會(huì)空間與社會(huì)資源的自由流動(dòng)使得當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，個(gè)人對(duì)國(guó)家的絕對(duì)性依附被打破，借助契約，人們可以根據(jù)需要自主結(jié)成各類(lèi)共同體，產(chǎn)生了相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)階層和獨(dú)立的利益主體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造就不同社會(huì)階層與利益群體的同時(shí)，也形成了對(duì)國(guó)家公權(quán)力的約束，通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷推動(dòng)了政治民主化。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法治的強(qiáng)烈需求推動(dòng)了依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程，改變了政治運(yùn)作的基本方式。改革開(kāi)放所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)與政治轉(zhuǎn)型為民主法治的推進(jìn)和公民意識(shí)的覺(jué)醒開(kāi)辟了空間，社會(huì)公眾有序參與社會(huì)管理和國(guó)家政治生活，人們的訴訟觀念、訴訟意識(shí)、訴訟心理也隨之產(chǎn)生了變化?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)變遷決定了刑事訴訟文化的變遷，而訴訟文化對(duì)社會(huì)變遷又做出了積極能動(dòng)的反映。

從1978年到2015年，隨著改革開(kāi)放的逐步深入和現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及與之相伴的工業(yè)化、城市化的迅速發(fā)展完全打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代人口固定化狀態(tài)，中國(guó)已然步人大規(guī)模的流動(dòng)社會(huì)時(shí)代，人口的頻繁流動(dòng)大大增加了獲取破案信息的難度。現(xiàn)代化進(jìn)程中科學(xué)技術(shù)不受限制的推進(jìn)也使得犯罪分子的反偵查能力大大增強(qiáng)，偵查領(lǐng)域出現(xiàn)新的不確定因素的幾率也大大增加。與此同時(shí)，中國(guó)當(dāng)前的改革已經(jīng)步人“攻堅(jiān)期”與“深水期”，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中各種利益交織、矛盾凸顯，犯罪率居高不下，刑事案件堆積如山的現(xiàn)狀對(duì)刑事司法效率提出空前挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則孕育了權(quán)利本位的價(jià)值觀念，激發(fā)了中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)，通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)人們的共識(shí)，對(duì)于中國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，司法公正不僅僅是案件實(shí)體裁判的公正，更是獲得及時(shí)審判、使得訴訟各方當(dāng)事人獲得尊重并最大限度獲益的正義。endprint

（三）刑事訴訟文化變遷是一個(gè)與外來(lái)文化沖突與融合的過(guò)程

作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，法律移植是我國(guó)刑事訴訟制度變革的基本路徑，法律移植導(dǎo)致移植制度賴以生存的外來(lái)訴訟文化與我國(guó)本土訴訟文化發(fā)生強(qiáng)烈的碰撞與沖突，使得諸多移植而來(lái)的制度被虛置化，但也在相互融合中為刑事訴訟文化注入了新的內(nèi)涵。20世紀(jì)90年代尤其是1996年刑事訴訟法出臺(tái)之后，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界大量介紹西方的沉默權(quán)、自白任意性、不得強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除、辯訴交易等制度，并積極倡導(dǎo)在我國(guó)的移植與引入，但對(duì)其賴以生存的訴訟文化基礎(chǔ)缺乏關(guān)注，對(duì)當(dāng)下在其發(fā)源地的實(shí)際運(yùn)作狀況缺少批判性與反思性認(rèn)識(shí)。21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著全球化、信息化的進(jìn)程，一方面法律在傳播、繼承、移植、借鑒、融合的過(guò)程中逾越了文明和意識(shí)形態(tài)的界限，全球法律在諸多領(lǐng)域呈現(xiàn)趨同趨勢(shì)；另一方面我國(guó)的社會(huì)發(fā)展程度和發(fā)展的內(nèi)在需求決定了本土訴訟文化與外來(lái)訴訟文化能夠相容，在逐步的借鑒、融合中，訴訟文化領(lǐng)域也在宏觀層面產(chǎn)生了共同的取向。反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則在中國(guó)的移植與引入，就是中國(guó)本土刑事訴訟文化與外來(lái)文化沖突與融合的典型例證。

2012年刑事訴訟法將反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則引入，就是社會(huì)各界對(duì)程序法治原則與人權(quán)保障觀念形成共識(shí)的一種回應(yīng)。然而2012年刑事訴訟法確立反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪原則的同時(shí)仍然保留了如實(shí)回答義務(wù)，在實(shí)際的偵查訊問(wèn)中被追訴人保持沉默很容易給偵查機(jī)關(guān)造成其違反如實(shí)回答義務(wù)、對(duì)抗偵查的印象，加之我國(guó)抗拒從嚴(yán)的刑事政策似乎給司法人員造成拒不回答應(yīng)當(dāng)從重處罰的理解，極易導(dǎo)致在適用中出現(xiàn)與立法意圖相違背甚至自相矛盾的情況。筆者認(rèn)為，反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪與如實(shí)供述義務(wù)在我國(guó)刑事訴訟法中的共存，歸根結(jié)底是由于反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則是建立在刑事訴訟是被追訴人與國(guó)家對(duì)抗的理論基礎(chǔ)之上，與中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化強(qiáng)調(diào)對(duì)被追訴人的教育、感化、挽救，致力于讓被追訴人放棄對(duì)抗、主動(dòng)配合犯罪偵查、積極服從教育改造的觀念發(fā)生嚴(yán)重沖突。隨著以審判為中心訴訟制度變革的持續(xù)深入推進(jìn)，相信被追訴人與國(guó)家追訴機(jī)關(guān)平等、有效對(duì)抗的訴訟理念會(huì)逐步深入人心。

（四）刑事訴訟文化變遷是一個(gè)與刑事訴訟制度變革交互影響的過(guò)程

現(xiàn)代化肇始于西方，西方思想與文化具有直接借鑒意義，但西方文化并非包治百病的靈丹妙藥，回應(yīng)現(xiàn)代化進(jìn)程中的刑事司法問(wèn)題應(yīng)當(dāng)緊緊依靠刑事訴訟實(shí)踐。中國(guó)自晚清以來(lái)的刑事訴訟制度經(jīng)歷了從學(xué)習(xí)歐陸到效仿蘇俄再到借鑒英美的過(guò)程，致力于探索刑事訴訟的中國(guó)道路。新中國(guó)成立初期對(duì)前蘇聯(lián)社會(huì)主義法制的照搬與改造，某種意義上已經(jīng)成為之后我國(guó)刑事訴訟制度變革的本土資源和歷史傳統(tǒng)。1979年前的刑事訴訟在相當(dāng)程度上以階級(jí)斗爭(zhēng)為話語(yǔ)核心，政治色彩濃厚，意識(shí)形態(tài)被過(guò)分強(qiáng)調(diào)。但該法也使得大部分重要司法行為實(shí)現(xiàn)了法律化與程序化，中國(guó)刑事訴訟制度依此而實(shí)現(xiàn)了低度的法治化，其確立的“強(qiáng)職權(quán)主義”的訴訟模式和打擊犯罪優(yōu)先、兼顧人權(quán)保障的司法價(jià)值觀，對(duì)當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟立法與司法有絕對(duì)性的統(tǒng)治力與影響力?？梢哉f(shuō)，1979年刑事訴訟法確立當(dāng)代刑事訴訟制度基本架構(gòu)的同時(shí)，也奠定了當(dāng)代刑事訴訟觀念及價(jià)值體系的基礎(chǔ)。1996年刑事訴訟法更加注重人權(quán)的保障，在原有“強(qiáng)職權(quán)主義”訴訟模式的基礎(chǔ)上，吸收對(duì)抗制的某些因素，引入控辯審的程序機(jī)制，強(qiáng)化了被追訴人辯護(hù)權(quán)的保障。然而從實(shí)施狀況來(lái)看，因其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文化感情關(guān)注不夠、過(guò)于理想化而未能得到司法實(shí)踐的有效回應(yīng)。有鑒于此，以2012年刑事訴訟法修改為核心的制度變革的價(jià)值取向具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以實(shí)踐理性為其途徑，關(guān)照到了社會(huì)公眾的認(rèn)同與接受程度，意識(shí)到了訴訟文化變遷的緩慢性，注意到了刑事訴訟制度變革與訴訟文化協(xié)調(diào)互動(dòng)的關(guān)聯(lián)性。

二、刑事訴訟文化當(dāng)代變遷的基本維度

在描述和揭示出刑事訴訟文化當(dāng)代變遷的基本特征之后，我們有必要從不同的維度對(duì)刑事訴訟文化的當(dāng)代變遷加以審視，從而更深入地探究刑事訴訟文化的發(fā)展與變遷規(guī)律。

訴訟文化既可以是訴訟制度變革的前置性因素，也可以是構(gòu)成性要素，因此它既能夠指引訴訟制度變革，也可以成為促進(jìn)制度變革的動(dòng)力因素。當(dāng)代中國(guó)的文化變遷內(nèi)涵價(jià)值觀念、思維方式、社會(huì)心理的轉(zhuǎn)變，表征為話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)型。處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑事訴訟的法律規(guī)范層面逐步與世界法治國(guó)家同步，然而價(jià)值觀念層面在某種程度上仍然是傳統(tǒng)的訴訟文化占據(jù)主導(dǎo)位置。作為訴訟文化中最為內(nèi)在和深刻的要素，訴訟價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變雖歷經(jīng)不適應(yīng)、抗拒、轉(zhuǎn)化的過(guò)程，也在制度變革的誘發(fā)下緩慢進(jìn)行著。伴隨著1979年刑事訴訟法的制定與1996年、2012年刑事訴訟法的修改，當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟話語(yǔ)體系從以階級(jí)為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藱?quán)為核心，價(jià)值觀念也實(shí)現(xiàn)了從懲罰打擊犯罪為主到懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、從國(guó)家集體本位向個(gè)人權(quán)利本位、從價(jià)值理性到形式理性與價(jià)值理性并重的轉(zhuǎn)變。與此相適應(yīng)，人們的訴訟思維方式，選擇訴訟的動(dòng)機(jī)、對(duì)訴訟制度的情感以及對(duì)訴訟行為的評(píng)價(jià)等心理要素也發(fā)生了變化。

（一）刑事訴訟話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)型

刑事訴訟話語(yǔ)體系是指人們?cè)谛淌滤痉ǖ恼Z(yǔ)境及文化環(huán)境中，有意識(shí)地運(yùn)用刑事訴訟法學(xué)概念、術(shù)語(yǔ)及相關(guān)范疇進(jìn)行言語(yǔ)交流、對(duì)話論辯等，經(jīng)過(guò)頻繁使用，長(zhǎng)期發(fā)展、傳承而形成的一種固定化、體系化的結(jié)果。當(dāng)代中國(guó)以市場(chǎng)化取向?yàn)闃?biāo)志的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅意味著人民福祉要得到切實(shí)改善、民生問(wèn)題要得到切實(shí)解決，更代表著對(duì)理性、自由、人權(quán)等現(xiàn)代價(jià)值觀的尊重與認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)代刑事訴訟話語(yǔ)體系經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的過(guò)分強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)專(zhuān)政、意識(shí)形態(tài)到現(xiàn)時(shí)代的以人權(quán)為核心的科學(xué)、人道、文明的話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變。智識(shí)階層、知識(shí)分子作為社會(huì)的精英，主動(dòng)倡導(dǎo)新的、代表社會(huì)發(fā)展方向和時(shí)代需求的思想觀念，并將其系統(tǒng)化、規(guī)范化，逐漸傳播給公眾，形成社會(huì)主流思想。刑事訴訟法學(xué)界對(duì)程序正義和司法公正的追求，也在一定程度上促進(jìn)刑事訴訟話語(yǔ)體系從以階級(jí)為核心到以人權(quán)為核心的轉(zhuǎn)型。endprint

1979年刑事訴訟法中公檢法三機(jī)關(guān)共同打擊犯罪，維護(hù)人民民主專(zhuān)政的政治色彩濃厚的話語(yǔ)仍然大量存在。1996年刑事訴訟法中人權(quán)的話語(yǔ)已充滿著整部法律，其對(duì)辯護(hù)權(quán)的設(shè)置實(shí)現(xiàn)了從確保兼聽(tīng)則明、幫助法官查明案件事實(shí)到實(shí)現(xiàn)程序正義、對(duì)被追訴人基本人權(quán)和訴訟權(quán)利的保障；證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)也實(shí)現(xiàn)了運(yùn)用證據(jù)還原案件事實(shí)到嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則，防止錯(cuò)案、保障無(wú)辜的轉(zhuǎn)變。2012年刑事訴訟法則呈現(xiàn)出一種開(kāi)放的姿態(tài)，反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等涵概人權(quán)因素的新概念的引入必然衍生出新的訴訟文化，偵查階段從律師幫助到律師辯護(hù)等描述問(wèn)題的角度、表述話語(yǔ)的方式的差異也標(biāo)志著新的訴訟文化因素的注入。以話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)型為契機(jī)，學(xué)界精英以程序法治、程序正義為指導(dǎo)，設(shè)計(jì)刑事訴訟制度變革的未來(lái)圖景，指導(dǎo)刑事訴訟制度變革的當(dāng)下實(shí)踐，并從創(chuàng)新性的刑事訴訟實(shí)踐中提煉出新的理論，推動(dòng)刑事訴訟文化的變遷。

（二）刑事訴訟價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變

刑事訴訟價(jià)值觀是刑事訴訟文化中最為內(nèi)在和深刻的要素，它對(duì)訴訟思維與訴訟心理的轉(zhuǎn)變起著決定性的作用。刑事訴訟話語(yǔ)體系從以階級(jí)為核心到以人權(quán)為核心，必然伴隨著價(jià)值觀念從懲罰打擊犯罪為主到懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、從國(guó)家集體本位向個(gè)人權(quán)利本位、從價(jià)值理性到形式理性與價(jià)值理性并重的轉(zhuǎn)變。刑事司法打擊與制裁犯罪是為了保護(hù)公民的人身、民主、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無(wú)罪推定與程序正義原則要求在此進(jìn)程中必須保障被追訴人的人格尊嚴(yán)與訴訟權(quán)利。傳統(tǒng)的國(guó)家集體本位的訴訟價(jià)值觀缺乏對(duì)公民獨(dú)立人格、尤其是被追訴人基本尊嚴(yán)的尊重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展孕育出市場(chǎng)主體獨(dú)立的人格特征，傳統(tǒng)的家國(guó)一體、社會(huì)本位的秩序結(jié)構(gòu)是以民眾失去了自覺(jué)自愿的自由選擇為前提的，因而也就喪失了其現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性。傳統(tǒng)訴訟文化過(guò)分講求人情、關(guān)系、注重情理統(tǒng)一，現(xiàn)代程序法定則要求法律面前人人平等，法律規(guī)則統(tǒng)一適用，司法應(yīng)保持公正、中立的基本品格，不能過(guò)分注重民意，因情而變、因人而異。傳統(tǒng)訴訟文化過(guò)分注重價(jià)值理性和實(shí)質(zhì)正義，忽視訴訟程序的意義，而程序法治要求弘揚(yáng)形式理性，維護(hù)程序正義。

刑事訴訟懲罰犯罪與保障人權(quán)并重、個(gè)人權(quán)利本位、形式理性與價(jià)值理性并重的價(jià)值觀念要求訴訟活動(dòng)實(shí)現(xiàn)司法民主、司法公正、司法效率的統(tǒng)一。一是從司法擅斷到司法民主，刑事被追訴人的主體地位得到切實(shí)維護(hù)、刑事訴訟各方當(dāng)事人能夠積極有效地參與到訴訟進(jìn)程中，其依法享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利得到切實(shí)保障；完善陪審制度，審判公開(kāi)、判決說(shuō)理，司法裁判建立在對(duì)當(dāng)事人意見(jiàn)以及證據(jù)理性評(píng)判的基礎(chǔ)之上。二是確保控辯平衡和刑事訴訟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在合理性，避免刑事審判淪為行政治罪，喪失基本的程序正義，保障控辯雙方平等武裝、有效對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公正和訴訟結(jié)果的公正相結(jié)合。三是司法公正與司法效率并重，通過(guò)程序的多元化實(shí)現(xiàn)訴訟程序繁簡(jiǎn)分流，通過(guò)庭前會(huì)議和證據(jù)開(kāi)示制度的完善提高庭審效率，避免久拖不決、久調(diào)不判。

（三）刑事訴訟思維方式的轉(zhuǎn)變

刑事訴訟思維從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變是刑事訴訟文化現(xiàn)代化乃至整個(gè)刑事訴訟現(xiàn)代化的重要維度。改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅深刻改變并重構(gòu)了中國(guó)民眾的生活方式、行為方式，而且改變了中國(guó)民眾的思維方式。傳統(tǒng)訴訟文化中的人情化思維使得訴訟人情化、藝術(shù)化，人們往往更愿意用熟悉的情理、道德話語(yǔ)表達(dá)訴求、發(fā)泄不滿，法律的道德化和人情化思維給現(xiàn)代法治系統(tǒng)帶來(lái)了巨大的道德壓力。然而人情思維與關(guān)系思維只適合于以血緣和身份為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)型，優(yōu)先保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的程序法治思維深入人心。當(dāng)代刑事訴訟制度的變遷逐步健全了以限制權(quán)力濫用為宗旨的訴訟法律制度，使得“形式正義”方面的法律文本資源已經(jīng)初步齊備，人們的思維方式也從排斥程序向完善程序轉(zhuǎn)變，如何確保程序性規(guī)則的實(shí)施、并通過(guò)程序公正保障實(shí)體公正成為社會(huì)各階層關(guān)注的焦點(diǎn)。

當(dāng)代中國(guó)刑事司法進(jìn)程中發(fā)生的影響性個(gè)案是我們探討訴訟文化變遷的重要路徑之一，從2003年劉涌案中劉涌的從生到死以及2014年念斌案中念斌的從死到生，對(duì)我們考察中國(guó)司法人員訴訟思維方式的轉(zhuǎn)變，具有標(biāo)本意義。劉涌案二審中，辯護(hù)律師提交了能夠證實(shí)公安機(jī)關(guān)在偵查訊問(wèn)中對(duì)劉涌刑訊逼供的證據(jù)，遼寧省高級(jí)人民法院將劉涌改判死緩，然而在媒體炒作與輿論攻擊的重壓下，最高人民法院再審判處劉涌死刑并立即執(zhí)行，非法證據(jù)排除規(guī)則終未真正落實(shí)。而歷經(jīng)十次開(kāi)庭審判、四次死刑判決的念斌案，同樣存在刑訊逼供等嚴(yán)重偵查違法行為，福建省高級(jí)人民法院依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則排除念斌的口供，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整證據(jù)鏈充分證明念斌有罪，此案終于在以審判為中心、庭審實(shí)質(zhì)化的訴訟制度改革背景下，以終審宣判念斌無(wú)罪而告終。對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則、無(wú)罪推定原則的嚴(yán)格貫徹，正是司法裁判者堅(jiān)持科學(xué)思維、保障司法公正的具體體現(xiàn)。

（四）刑事訴訟社會(huì)心理的轉(zhuǎn)變

刑事訴訟社會(huì)心理是指人們選擇訴訟的動(dòng)機(jī)和目的、對(duì)訴訟制度的情感以及對(duì)訴訟行為的評(píng)價(jià)等心理要素。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下傳統(tǒng)的賤訟、恥訟心理在當(dāng)代發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)90年代末，“一元錢(qián)官司”及其所代表的小額標(biāo)的訴訟和“麻煩案例”的出現(xiàn)及其引發(fā)的各種爭(zhēng)論表明，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所需要的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)形成，通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)權(quán)利的保護(hù)成為人們的共識(shí)，標(biāo)志著傳統(tǒng)訴訟社會(huì)心理向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。人們基于名譽(yù)的保全、正義的實(shí)現(xiàn)等不可替代的精神價(jià)值而起訴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出可以用金錢(qián)來(lái)衡量的物質(zhì)意義，刑事司法實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出的侮辱誹謗罪、虐待罪、遺棄罪、暴力干涉婚姻自由罪、散布虛假恐怖信息罪以及經(jīng)濟(jì)犯罪，都表征著對(duì)訴訟行為的評(píng)價(jià)發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)代刑事訴訟社會(huì)心理的轉(zhuǎn)變?cè)谌藗儗?duì)訴訟制度的情感上顯現(xiàn)得尤為突出，一個(gè)典型的例證是對(duì)刑訊逼供從寬縱到制裁的深層次的社會(huì)心理的轉(zhuǎn)變。在中國(guó)，對(duì)于非法取證行為，“動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是好的，只是方法有所不當(dāng)”的解釋被長(zhǎng)久地默許與寬縱。與此同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化對(duì)秩序與穩(wěn)定的偏重決定了放縱犯罪的結(jié)果難以承受的社會(huì)心理根深蒂固。非法證據(jù)排除規(guī)則無(wú)法有效運(yùn)行的深層次原因也在于司法實(shí)務(wù)人員和公眾認(rèn)為其對(duì)于預(yù)防偵查人員違法的實(shí)效性短期內(nèi)是難以顯現(xiàn)的，但其放縱犯罪的可能性卻是時(shí)時(shí)刻刻存在的。當(dāng)前冤假錯(cuò)案的曝光使得廣大公眾深刻認(rèn)識(shí)到刑訊逼供等非法取證行為的嚴(yán)重危害性，對(duì)刑訊逼供的社會(huì)心理也逐步完成了從寬縱到制裁的轉(zhuǎn)變。endprint

三、刑事訴訟文化當(dāng)代變遷的未來(lái)趨勢(shì)

在對(duì)刑事訴訟文化變遷的基本特征進(jìn)行較為宏觀的敘述，進(jìn)而對(duì)刑事訴訟文化當(dāng)代變遷的基本維度進(jìn)行較為微觀的審視之后，我們可以對(duì)刑事訴訟文化變遷的未來(lái)趨勢(shì)有著一種較為清晰的把握。研究刑事訴訟文化變遷首先需要理順文化傳統(tǒng)與文化變遷之間的關(guān)系，理性看待對(duì)跨越時(shí)空的民主性因素的傳承，對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟文化的資源進(jìn)行合理吸收。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，社會(huì)分化的持續(xù)深入使得公共意識(shí)從改革初期的共識(shí)主導(dǎo)到當(dāng)前的分歧加大，中國(guó)當(dāng)代訴訟法律規(guī)范的變遷也完成了從國(guó)家主導(dǎo)、學(xué)者立法到現(xiàn)實(shí)取向、實(shí)踐立法的轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上看，這是一場(chǎng)由法律移植革命向中國(guó)國(guó)情主導(dǎo)的立法過(guò)程的演變，致力于均衡不同利益群體、社會(huì)階層的利益并實(shí)現(xiàn)其妥協(xié)，在對(duì)普遍適用的刑事訴訟觀念進(jìn)一步認(rèn)同的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了對(duì)當(dāng)下刑事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提升。在未來(lái)刑事訴訟制度變革仍然持續(xù)深入推進(jìn)的背景下，刑事訴訟文化的轉(zhuǎn)型變遷勢(shì)必更加注重對(duì)中國(guó)特色的刑事訴訟話語(yǔ)體系的追求。

（一）對(duì)普遍適用刑事訴訟觀念的進(jìn)一步認(rèn)同

全球化時(shí)代共同的市場(chǎng)基礎(chǔ)使得經(jīng)濟(jì)、文化以及公法領(lǐng)域的法律制度呈趨同化態(tài)勢(shì)，國(guó)際公約中普世訴訟原則、理念的廣泛傳播為訴訟文化的變遷提供了現(xiàn)實(shí)的思想基礎(chǔ)。在中國(guó)社會(huì)深度變遷的進(jìn)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民主、人權(quán)的內(nèi)在需求與信息化時(shí)代民主參與的普遍共識(shí)使得中國(guó)民眾的民主法治意識(shí)已經(jīng)較為強(qiáng)烈，“30年前的中國(guó)社會(huì)是個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)，民眾除了政治敏感性之外，對(duì)公共事務(wù)沒(méi)有意識(shí)，或者是不具備關(guān)心它們的社會(huì)條件；30年后的今天，民眾不僅擺脫了以往政治化的思維，還能或多或少地、自發(fā)或自覺(jué)地區(qū)分娛樂(lè)事件與公共事件”。在此基礎(chǔ)上，持續(xù)多年的普及現(xiàn)代法治思想的法治教育對(duì)于培養(yǎng)具有程序法治意識(shí)的公民發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，其在引導(dǎo)社會(huì)公眾轉(zhuǎn)變思想觀念上的成效已然顯現(xiàn)。

現(xiàn)代法治主張權(quán)利本位，注重權(quán)利救濟(jì)，通過(guò)正當(dāng)程序發(fā)展訴權(quán)體系，通過(guò)立法設(shè)定規(guī)則來(lái)表現(xiàn)權(quán)利，倡導(dǎo)社會(huì)成員公平正義，將公民個(gè)人權(quán)利與國(guó)家整體利益的保障置于同等地位。刑事訴訟法也應(yīng)當(dāng)注重公權(quán)力實(shí)施階段的過(guò)程性控制，權(quán)利救濟(jì)階段的補(bǔ)救性控制，權(quán)力行使合理性、正當(dāng)性的價(jià)值性控制，通過(guò)約束公共權(quán)力、保障基本人權(quán)來(lái)凝聚社會(huì)力量，增強(qiáng)執(zhí)政者的社會(huì)影響力，維護(hù)執(zhí)政的權(quán)威性與凝聚力，優(yōu)化社會(huì)治理。在我國(guó)社會(huì)的深層次轉(zhuǎn)型中，程序正義與人權(quán)保障理念既契合了執(zhí)政者通過(guò)程序化解誤判風(fēng)險(xiǎn)的需求，又符合社會(huì)各階層嚴(yán)防冤假錯(cuò)案、維護(hù)司法公正的需求，因而得到廣泛認(rèn)同。與此同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前對(duì)不得強(qiáng)迫自證其罪、非法證據(jù)排除等國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同的刑事訴訟準(zhǔn)則的引入，也是對(duì)普遍適用刑事訴訟觀念的進(jìn)一步認(rèn)同。

（二）對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟文化資源的合理吸收

中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化在調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序方面，形成了一整套卓有成效的、與法律相關(guān)的觀念、制度和機(jī)構(gòu)。中國(guó)古代法律變遷的核心主題是禮法權(quán)衡，其價(jià)值追求是社會(huì)有序、天下和諧。禮與法的融合與沖突構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)法律發(fā)展演變的主旋律，親親相隱制度便是儒家的文化、孝的文化滲透到法律領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，對(duì)維護(hù)家庭倫理情感、維系家庭關(guān)系起到積極的作用，體現(xiàn)了法律的人性關(guān)懷，彰顯了以人為本的理念。2012年刑事訴訟法規(guī)定了近親屬不得強(qiáng)制作證的權(quán)利，既是對(duì)親親相隱制度合理因素的繼受，又是與現(xiàn)代作證豁免制度的接軌；既是人倫精神的回歸，又是現(xiàn)代程序正義理念的彰顯。中國(guó)古代訴訟觀念和制度設(shè)計(jì)上表現(xiàn)出對(duì)實(shí)質(zhì)正義追求的強(qiáng)烈傾向，其基本要求就是有罪必罰，罰當(dāng)其罪，無(wú)辜者不受追究，受害者得到安撫，具有廣大厚重的民眾基礎(chǔ)和人性、理性、實(shí)踐的合理性。

中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化注重實(shí)質(zhì)理性，而程序法治要求弘揚(yáng)形式理性，維護(hù)程序正義。實(shí)質(zhì)理性強(qiáng)調(diào)應(yīng)然的正義，形式理性則是法定的正義、實(shí)然的正義，通過(guò)程序法治在彰顯形式正義的同時(shí)最大限度地確保實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。我們既不可忽視民眾對(duì)實(shí)質(zhì)理性的巨大熱情，又要健全以限制權(quán)力濫用為宗旨的程序法律制度，將法定程序的遵守作為法治建設(shè)的重要方面。從一定程度上看，改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)刑事訴訟一直存在學(xué)者主導(dǎo)的具有理想主義色彩的以無(wú)罪推定、程序正義、法律真實(shí)為標(biāo)志性話語(yǔ)的立法層面的刑事訴訟制度，與司法實(shí)務(wù)界和社會(huì)公眾踐行的以不枉不縱、實(shí)體正義、客觀真實(shí)為標(biāo)志性話語(yǔ)的實(shí)踐層面的中國(guó)特色刑事司法之間的沖突與博弈、妥協(xié)與融合，最終致力于形式正義與實(shí)質(zhì)正義的兼容并蓄、實(shí)質(zhì)理性與形式理性之間形成一種結(jié)構(gòu)性配套關(guān)系。

（三）對(duì)當(dāng)下刑事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提升

中國(guó)的刑事和解打破了傳統(tǒng)的以被告人為核心的訴訟制度安排，提供了一種以被害人一被告人關(guān)系為中心的新型司法模式，而作為這一程序的核心環(huán)節(jié)，和解協(xié)議的達(dá)成過(guò)程其實(shí)是被害人主導(dǎo)下的協(xié)商過(guò)程。陳瑞華教授將這種體現(xiàn)了協(xié)商、合作價(jià)值的刑事訴訟活動(dòng)提煉為合作性司法理論，即控辯雙方為最大限度獲取共同的訴訟利益，以合作代替對(duì)抗處理部分替代程序?！斑@個(gè)世界除了實(shí)體正義、程序正義兩種司法正義觀外，還有一種基于合作、妥協(xié)、效率與和諧的第三種司法正義觀——妥協(xié)的正義”。從價(jià)值觀念的角度，陳瑞華教授對(duì)中國(guó)本土自發(fā)的刑事和解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提升使得刑事訴訟價(jià)值層面出現(xiàn)了實(shí)體正義與程序正義之外的妥協(xié)的正義，即不需要獲得案件真實(shí)的正義，為當(dāng)代刑事訴訟文化注入了新的內(nèi)涵。

刑事和解從司法試點(diǎn)到立法規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，解決中國(guó)的問(wèn)題還得依賴中國(guó)本土民眾的智慧與司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。在刑事訴訟現(xiàn)代化的語(yǔ)境中，世界各國(guó)為實(shí)現(xiàn)刑事司法資源的優(yōu)化配置和刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，80%的刑事案件都最終尋求了“妥協(xié)的正義”，這種對(duì)當(dāng)下刑事訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與提升促發(fā)刑事訴訟文化變遷的趨勢(shì)會(huì)越來(lái)越明顯。如未成年司法領(lǐng)域的附條件不起訴、圓桌審判、犯罪記錄封存制度，體現(xiàn)了對(duì)輕微刑事案件，尤其是未成年人輕微刑事犯罪的必要的社會(huì)寬容，為現(xiàn)代社會(huì)刑事訴訟的正當(dāng)性作出了新的詮釋與解讀。與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和信息社會(huì)的到來(lái)，刑事訴訟現(xiàn)代化進(jìn)程中影響性案例的輿情更加復(fù)雜化，強(qiáng)大的、專(zhuān)業(yè)的司法機(jī)構(gòu)的缺位使得媒體擁有過(guò)多的話語(yǔ)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)自由時(shí)代精英與民眾的互動(dòng)、理性甄別民意的意義更為凸顯，如何運(yùn)用公眾理性及時(shí)引導(dǎo)民意，確保司法公正與理性表達(dá)的民意之間的良性互動(dòng)，避免民意“綁架”司法也成為訴訟文化關(guān)注的重要內(nèi)容。endprint

（四）對(duì)中國(guó)特色的刑事訴訟話語(yǔ)體系的追求

當(dāng)代中國(guó)政治的基本運(yùn)作方式實(shí)現(xiàn)了從國(guó)家統(tǒng)治到社會(huì)管理再到社會(huì)治理的三次歷史轉(zhuǎn)型，政府行政管理越來(lái)越間接化、價(jià)值化，民主化、法治化有機(jī)結(jié)合并相互促進(jìn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主參與、平等競(jìng)爭(zhēng)塑造出具有主體性意識(shí)與自主性品格的公眾，培育了理性自主的公民意識(shí)，推動(dòng)了刑事訴訟價(jià)值觀念的更新。然而長(zhǎng)期以來(lái)我們重法律制度制定，忽視法律制度的實(shí)施，對(duì)法律自身社會(huì)適應(yīng)性注重不夠，制度化建設(shè)成效顯著，而民主觀念、法治文化匱乏，思想啟蒙薄弱，個(gè)人本位、民主自由、權(quán)利觀念沒(méi)有成長(zhǎng)為法律制度變革的動(dòng)力。在與外來(lái)文化的互動(dòng)融合中，在觀念、制度、技術(shù)、思維、心理等層面的相互影響下，中國(guó)刑事訴訟文化在借鑒國(guó)外先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)兼具民族性與獨(dú)立性、主體性與時(shí)代性取向的趨勢(shì)。

全球化時(shí)代，后發(fā)國(guó)家的法制現(xiàn)代化與法律全球化同步進(jìn)行，極易被納入西方主導(dǎo)的法制體系中而喪失自我特性。經(jīng)濟(jì)的迅速崛起使中國(guó)在國(guó)際社會(huì)擁有了政治話語(yǔ)權(quán)，自尊、自強(qiáng)、自信的民族心態(tài)也在刑事訴訟文化的變遷中體現(xiàn)出來(lái)，訴訟文化的主體性因素逐漸受到重視。發(fā)源于中國(guó)本土的法律思想和法律制度的影響力和控制力，通過(guò)固有的、內(nèi)在的秩序性規(guī)則，凝結(jié)成自治、自律的訴訟文化體系。當(dāng)代中國(guó)刑事訴訟法律制度的變革應(yīng)當(dāng)在審視本國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、文化感情的基礎(chǔ)上展開(kāi)，與政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的改革相互配合。刑事訴訟文化的變遷也應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)本土經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，注重域外經(jīng)驗(yàn)以及兩者之間的良性互動(dòng)、互補(bǔ)互利，追求既符合國(guó)情、又與國(guó)際接軌的本土化與國(guó)際化并重的中國(guó)特色的刑事訴訟話語(yǔ)體系。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代刑事訴訟的制度變革與文化變遷啟示我們，刑事訴訟文化的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)必然是走向文化自覺(jué)。文化自覺(jué)是費(fèi)孝通先生在對(duì)中華文化乃至全人類(lèi)文化未來(lái)發(fā)展進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出的，他認(rèn)為文化自覺(jué)的意義在于“生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明，明白它的來(lái)歷、形成的過(guò)程，所具有的特色和它的發(fā)展趨向，自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位”。當(dāng)前刑事訴訟文化的基本走向是在文化自覺(jué)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展，在繼承本土傳統(tǒng)訴訟文化的優(yōu)質(zhì)資源的基礎(chǔ)上，對(duì)異域先進(jìn)文化進(jìn)行合理吸收，在照顧我國(guó)歷史文化特殊性的前提下，符合人類(lèi)思想文化的普遍性規(guī)律。在以審判為中心的訴訟制度變革持續(xù)深入的推進(jìn)中，我們需要整合訴訟文化的傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代資源、共性資源與特色資源、制度資源與實(shí)踐資源，追求刑事訴訟文化的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，推動(dòng)法律制度與規(guī)范在司法實(shí)踐中的有效運(yùn)行。endprint