李璐

摘 要： 林庚先生通過與明代的社會環(huán)境、文學(xué)作品等方面的細(xì)致比較，從市井生活、英雄理想、喜劇因素、童話精神等方面深入分析和探討孫悟空的性格形象，以市民文化和江湖文化為基礎(chǔ)解讀孫悟空的形象，完成了對《西游記》的漫談，讓《西游記》的主人公——美猴王的產(chǎn)生原因，從整體著眼，從細(xì)節(jié)入手，細(xì)致而完整地分析了孫悟空這一形象為什么來自市井英雄好漢而不是反帝反封建的起義領(lǐng)袖。

關(guān)鍵詞： 《西游記漫話》 林庚 社會中心論 文本解讀

一、林庚先生與《西游記漫話》

林庚先生通過與明代的社會環(huán)境、文學(xué)作品等方面的細(xì)致比較，從市井生活、英雄理想、喜劇因素、童話精神等方面，深入分析和探討孫悟空的性格形象，以市民文化和江湖文化為基礎(chǔ)解讀孫悟空的形象，完成了對《西游記》的漫談，讓《西游記》的主人公——美猴王的產(chǎn)生原因，從整體著眼，從細(xì)節(jié)入手，細(xì)致而完整地分析了孫悟空這一形象為什么來自市井英雄好漢而不是反帝反封建的起義領(lǐng)袖。以大鬧天宮為例，關(guān)于大鬧天宮，孫悟空有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：一是他只是憑借一身本領(lǐng)單干。二是起因很簡單，只是因?yàn)橛竦圯p視了他。三是玉皇大帝并不是作威作福的帝王。四是盡管孫悟空在大鬧天宮的時候曾說：“皇帝輪流做，明年到我家。”但孫悟空并沒有打算做玉帝。最后，大鬧天宮是由于孫悟空的輕敵大意而被壓在五行山下不得出來，之后遇到了認(rèn)為是英雄的事業(yè)，就欣然走向了新的事業(yè)。所謂的大鬧天宮，無非就是孫悟空以高超的偷盜手段接連作案罷了，既沒有絲毫動搖天宮的統(tǒng)治，又沒有任何政治目的，或什么安排與計劃，這和農(nóng)民起義是一點(diǎn)關(guān)聯(lián)都沒有的。孫悟空大鬧天宮的形象原是以市民心目中的英雄好漢為生活依據(jù)的。那么林老先生這樣解讀的依據(jù)和初衷又是為什么呢？

《西游記》作為四大名著之一，從產(chǎn)生到現(xiàn)在，對中國文學(xué)一直且繼續(xù)有著重要的影響。從當(dāng)時社會情況和學(xué)術(shù)風(fēng)氣來說，查閱了一些資料發(fā)現(xiàn)這部書的產(chǎn)生時代非常獨(dú)特。除了深受當(dāng)下政治體制與思想潮流的影響外，還受制于北大內(nèi)部思想潮流與教學(xué)體制的激蕩。在這樣的特殊環(huán)境下，林先生常常以讀《西游記》來消遣，排解心中的苦悶和困惑。他在十年動亂中經(jīng)常在夜里讀《西游記》，用他自己的話來說就是讀得忘記了身邊的血雨腥風(fēng)，釋放了在精神上所承受的高壓，得到了一種在當(dāng)時的情況下從其他途徑無法得到的寬慰和愉悅[1]。在“文革”這樣的歷史大背景下，大多以階級分析法對《西游記》進(jìn)行解讀，把孫悟空描述成革命浪漫主義的英雄，尤其是他大鬧天宮，更被認(rèn)為是反帝反封建的象征。這種解讀方法有些典型的“社會中心論”的意味，用這種關(guān)于階級和階級斗爭的學(xué)說及其基本觀點(diǎn)，思考、認(rèn)識、分析、解決相關(guān)社會現(xiàn)象和社會問題，也就是馬克思主義的階級分析方法。這種解讀文本的方法在林庚先生那個特定的年代十分流行，1956年的學(xué)術(shù)環(huán)境下，談學(xué)術(shù)首先需要的是政治正確，以馬克思主義為指導(dǎo)思想，其次才能談具體的問題。談具體問題的前提，大概不能以學(xué)術(shù)破壞黨的總體定位。在這樣的情況下，從各種文學(xué)作品發(fā)掘符合黨的政策、方向的農(nóng)民運(yùn)動資料，也就順理成章了。在這種研究視角的觀照下，從文學(xué)本身出發(fā)，深入文學(xué)內(nèi)部，重視對文學(xué)精神的考察，使得《西游記漫話》這本書可以拋開時代和文體的局限，解讀出與當(dāng)時社會主流所不同的聲音。從小說本身的邏輯入手。在小說作品的批評中，我們不能盲目地使用一些所謂的“歷史批評法”、“社會表現(xiàn)論”的方法，想當(dāng)然地給小說貼上“標(biāo)簽”，所有批評都是從小說本身的邏輯出發(fā)的，所有的觀點(diǎn)都要符合小說故事自身的邏輯結(jié)構(gòu)。我認(rèn)為這是《西游記漫話》成書的立足點(diǎn)。

二、《西游記漫話》的產(chǎn)生根源

毫無疑問，《西游記漫話》這本書的產(chǎn)生是有著深刻的社會根源的，如今，先生已經(jīng)駕鶴西去，與我相去甚遠(yuǎn)，想探討先生為人，從中解讀這本書的一二，怕是有些許困難，但我們從各種資料書籍及他人的評價中做一些推測和探討：

1.皎如白雪，煦若陽春。六十年來，實(shí)欽此心?！獏墙M緗

2.手拋造物陶甄外，春在先生杖履中。——吳小如

3.靜希師首先是一位詩人，是一位追求超越的詩人，超越平庸以達(dá)到精神的自由和美的極致。他有博大的胸懷和兼容的氣度……他有童心，毫不世故；他對宇宙和人生有深邃的思考，所以他總能把握住自己人生的方向?！婿?/p>

林庚先生是詩人。新詩自誕生以來，詩壇有各種流派，發(fā)生過種種沖突和爭論。但我并沒有查閱到他發(fā)表過宣言和口號。正應(yīng)了葛曉音說的那句遠(yuǎn)離塵囂，無介入世俗的紛爭。那么這種性格特征明顯地體現(xiàn)在《西游記漫話》后面的寫西游記的童真童趣之處。林庚先生早在20世紀(jì)80年代，以詩人的眼光，在著述《〈西游記〉漫話》里提出：“《西游記》是神話和童話的結(jié)合?！彼f：“《西游記》是一部童話性質(zhì)的書，我是把它當(dāng)作童話來讀的?！毕壬€說，不僅是《西游記》，就是各種與童話相關(guān)的動畫片，他也是非常感興趣的。在他九十華誕時，曾有人向他請教長壽之道，先生回答：“有兩條，一條是一切都是身外之物；再一條就是多吃胡蘿卜。”[2]可見林庚先生是一個充滿童心的人。他在書中提到，一個小妖跑進(jìn)來報告大王時，作者竟不忘刻畫小妖在門口“把令旗磨了磨”，可見他真是一顆赤子之心，就是書里的妖怪也是可愛的。我想如果不是林先生也是可愛的，大凡讀西游記，誰會留意這樣并不是主線的細(xì)節(jié)呢？可林先生一說，我的頭腦中迅速出現(xiàn)一個可愛的小妖怪的形象，憨態(tài)可掬，并不是像其他妖魔鬼怪那種張牙舞爪的讓人覺得面目可憎。“《西游記》是一部富于童話性的小說”，他以童心解讀《西游記》，妙論迭出，別有會心；對孫悟空、豬八戒、小妖們都有獨(dú)到的分析。正如陳平原所說的一樣：“林庚的《西游記漫話》，選擇了兒童的視角，以童話性作為立說的根基，有學(xué)理上得考慮，但更與作者的個人興致關(guān)聯(lián)。極度的好奇心、無邊的想象力及對于自由自在無拘無束生活方式的向往，是童心，也是詩心，更屬于保持童心的詩心?！盵3]你是怎樣的人，你看事物的角度就會是怎樣的，有著這樣的心態(tài)，以“童心說”解讀西游記就是自然而然的。endprint

三、《西游記》是童話嗎

林先生認(rèn)為，西游可以看作中國為數(shù)不多的富于童話性的小說，不僅主角是靈巧好動、變化不定的猴子，絕大部分配角妖怪也是動物。小說中的描寫，多是出于兒童的興趣與眼光，有時連妖怪也顯得非常天真[4]。

但西游記是童話嗎？我自行百度了童話的含義：童話是文學(xué)體裁中的一種，主要面向兒童，具有濃厚幻想色彩的虛構(gòu)故事作品，通過豐富的想象、幻想、夸張、象征的手段塑造形象，反映生活，其語言通俗生動，故事情節(jié)往往生動可愛、引人入勝。就我剛剛看到前三十回的來說，給我的感覺童話因素很少。書中人物各有其兇殘的一面。妖怪們的兇殘就是費(fèi)盡了心思吃唐僧肉，追求著長生不老。可我總覺得正面人物似乎也不是完完全全的堂堂正正，書中的神佛們也是有夠無聊的，有些直接下界為妖，有些放任身邊的僮仆、坐騎下界為妖，任他們在下界殺人放火吃人肉，無惡不為所以。

清人有人以為西游記是游戲之作，無所謂宣揚(yáng)什么，就是給人拿來消遣的。我仔細(xì)想想，覺得作者對神仙、佛道語多諷刺，實(shí)近于社會諷刺小說，說是童話有些許不恰當(dāng)，非說它是童話的話，也是不是真正意義上的童話，不過它的故事中傳奇志怪的成分有些吸引兒童，這倒是真的。而且我認(rèn)為，《西游記》并非童話，只是可能因?yàn)橹魅斯鸵幌盗小芭浣恰笔莿游锏脑?，保持了動物的?xí)性，讓小朋友們覺得有意思，喜歡看，又經(jīng)過電視劇、電影、動漫和動畫片的改編，使得《西游記》更容易被小朋友們所接受，這有利于別人從中改編出一些帶童話色彩的故事。

那么，為何富于童話色彩的西游記能夠在明代中后期出現(xiàn)呢？這不能不回到明嘉靖、萬歷年間的社會思潮中討論。當(dāng)時隨著商品經(jīng)濟(jì)及相應(yīng)的市民文化的發(fā)展，官僚士大夫階層的虛偽矯飾風(fēng)氣盛行，作為抗?fàn)帲钯椀热颂岢隽酥摹巴恼f”，即回到人類心靈原初的天真狀態(tài)，尋求解決辦法。“童心”就是赤子之心，“一念之本心”，實(shí)際上只是表達(dá)個體的真實(shí)感受與真實(shí)愿望的“私心”。李贄認(rèn)為文學(xué)必須真實(shí)坦率地表露作者內(nèi)心的情感和人生的欲望。在李贄看來，要保持“童心”，使文學(xué)存真去假，就必須割斷與道學(xué)的聯(lián)系；將那些儒學(xué)經(jīng)典大膽斥為與“童心之言”相對立的偽道學(xué)的根據(jù)。林庚先生的《漫話》也是在主流風(fēng)氣特殊時期完成的，只不過李贄的《童心說》對于當(dāng)時文壇的反復(fù)古主義起到了積極作用，林先生的《漫話》對任何事情帶著階級眼光分析評判的方式有著理性的思考。所以，這樣看《漫話》中林先生的“童心說”這點(diǎn)，并不是完完全全按照文本文化角度解讀《西游記》，還是有著“社會中心論”的痕跡的。

時代在變，人們的觀念也在變，各種解讀《西游記》的文本也是層出不窮，解讀文本不能胡來，也不是過度。任何一個解讀都要基于尊重事實(shí)的原則。雖然林老的這本書不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可能他也帶著局限性觀念解讀這本書，但是在浮躁的年代，也算是“另眼看世界”了。

參考文獻(xiàn)：

[1]林庚.中國文學(xué)史·自序[A].林庚詩文集·卷三[C].北京：清華大學(xué)出版社，2005.2.

[2]林庚.張鳴.人間正尋求著美的蹤跡——林庚先生訪談錄[J].文藝研究，2003（4）.

[3]陳平原.在政學(xué)文史古今之間——吳組緗、林庚、季鎮(zhèn)淮、王瑤的治學(xué)路徑及其得失[J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（3）.

[4]林庚.西游記漫話[M].北京：北京出版社，2004.1.endprint