許三春

[摘 要]“黃禍論”實(shí)質(zhì)是19世紀(jì)流行于歐洲的對(duì)東方他文化的恐懼想象，通常被認(rèn)為是歐美帝國主義國家為侵略東方國家而制造的借口，在漫長(zhǎng)的流傳過程中，其指涉也是不斷變動(dòng)的。作為大學(xué)思想政治教育必修課中國近現(xiàn)代史綱要，將“黃禍論”定義為“中國威脅論”，這有進(jìn)一步展開討論的必要。通過梳理前人的研究成果，不難發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)末德皇威廉二世炮制《黃禍圖》，主要目標(biāo)是針對(duì)日本，而一些日本思想家為了把日本人與亞洲人分開，則暗示“黃禍”是指中國人。在后來的演變中，也有人鼓吹中國人是“黃禍”。因此，“黃禍”包含了東方黃色人種，并不是單指某一國人，并在不同時(shí)期側(cè)重指向也不同。

[關(guān)鍵詞]思政課；黃禍論；歷史虛無主義

[中圖分類號(hào)] G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2018）11-0147-03

學(xué)習(xí)歷史的價(jià)值和意義是不言而喻的。習(xí)近平同志治國理政思想的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是借鑒中國歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。他強(qiáng)調(diào)：“重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧。”[1]目前，我國高校并沒有開設(shè)公共的歷史課程，只有思政課中的中國近現(xiàn)代史綱要（以下簡(jiǎn)稱綱要）通過中國近現(xiàn)代史的革命史敘事來對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思政政治教育。通過這些年的教學(xué)實(shí)踐，該課程在教育青年學(xué)生了解中國國情，了解中國人民為什么選擇馬克思主義、為什么選擇社會(huì)主義道路、為什么選擇中國共產(chǎn)黨方面確實(shí)起到了很好的作用。但是，在實(shí)際教學(xué)中，經(jīng)常有學(xué)生對(duì)綱要課教材提出一些問題，不斷引起筆者的注意和思考，比如最新版綱要教材（2015年修訂版）第31頁至32頁有如下一段敘述：

帝國主義者為了制造侵略有理的輿論，還大肆宣揚(yáng)“種族優(yōu)劣論”。他們攻擊誣蔑中華民族是愚昧落后的“劣等民族”，應(yīng)該接受“優(yōu)等民族”白種人的開導(dǎo)和奴役。19世紀(jì)末，歐美帝國主義者還炮制了所謂“黃禍論”，即中國威脅論。1895年，德國皇帝威廉二世甚至親自構(gòu)思了一幅《黃禍圖》，讓畫家克納福斯畫成油畫送給俄國沙皇。西方還出現(xiàn)了一批關(guān)于“黃禍論”的文章和專著。有的“黃禍論”鼓吹者竟說，“一旦千百萬中國人意識(shí)到自己的力量時(shí)，將給西方文明帶來災(zāi)難和毀滅”。他們宣揚(yáng)中國等黃色人種對(duì)西方白色人種構(gòu)成威脅，企圖以此論證西方列強(qiáng)侵略壓迫中國有理[2]。

這段文字首先給出一個(gè)結(jié)論，即帝國主義通過宣揚(yáng)“種族優(yōu)劣論”來制造侵略有理的輿論，然后用19世紀(jì)末出現(xiàn)的“黃禍論”來支持上述結(jié)論。且不說這種以論帶史的敘事方式，但就具體史實(shí)而言，“黃禍論”能否等同中國威脅論，《黃禍圖》中的“黃禍”是不是指中國都值得探討。如果單指中國的話，為何下文又出現(xiàn)“他們宣揚(yáng)中國等黃色人種對(duì)西方白色人種構(gòu)成威脅”。習(xí)近平同志多次提出要尊重歷史，“對(duì)歷史，我們要心懷敬畏、心懷良知”。因此，面對(duì)學(xué)生，我們不能以訛傳訛，有必要厘清基本的史實(shí)，以避免陷入歷史虛無主義的深淵。只有尊重歷史，敬畏歷史，才能從歷史中汲取教訓(xùn)和智慧，故本文以上述問題為中心，展開討論。

一、“黃禍論”形成的歷史背景

1895年，德國皇帝威廉二世命人畫了一幅畫，題名為“歐洲各民族，保衛(wèi)你們的信仰與家園”。很快，這幅畫被稱為《黃禍圖》在西方媒體上廣泛傳播，“黃禍論”也由此甚囂塵上。其實(shí)，“黃禍”一說起源更早，甚至可以追溯到匈奴人西遷和蒙古人西侵對(duì)歐洲人造成的恐懼。進(jìn)入近代以來，有學(xué)者著書立說，宣揚(yáng)黃種人會(huì)對(duì)白種人的西方社會(huì)產(chǎn)生巨大威脅，使“黃禍”一說更加體系化、理論化。如俄國人巴枯寧寫的《國家制度與無政府狀態(tài)》和英國人皮爾遜寫的《民族生活與民族性：一個(gè)預(yù)測(cè)》，其主要觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)有色人種的可怕，會(huì)對(duì)世界構(gòu)成威脅[3]。

這種論調(diào)的出現(xiàn)除上述歷史因素外，還有深刻的文化因素與社會(huì)因素。持此論者總是以歐洲為中心來認(rèn)知外面的世界，并具有由來已久的文化優(yōu)越感。當(dāng)他們與東方文化等異質(zhì)文化相遇時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)碰撞、誤解和沖突，其結(jié)果極可能是把異文化看作潛在的、可怕的威脅與敵人。西方社會(huì)對(duì)東方社會(huì)不斷重復(fù)與夸大的負(fù)面宣傳無疑重塑了東方社會(huì)的“黃禍”形象。在這種意義上，“黃禍”是西方人對(duì)東方社會(huì)的恐懼想象。

從社會(huì)因素來看，19世紀(jì)中葉后的歐洲發(fā)展并不盡如人意，甚至是內(nèi)部紛擾不堪。1848年歐洲革命后，歐洲部分學(xué)者心中充滿了悲觀情緒，擔(dān)憂歐洲文明的沒落和白種人的衰退。當(dāng)他們?cè)趤喼迶U(kuò)張時(shí)，也遇到了抵抗的力量。日本明治維新后，逐漸走上工業(yè)化道路，很快趕上了西方國家，同時(shí)人口眾多的清帝國的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也揭開了中國工業(yè)化的序幕。尤其是分布在東亞國家的儒教文明與基督教文明是完全不同的文明，并能與之分庭抗禮，這不能不引起部分歐洲人的擔(dān)憂與懼怕。

正因?yàn)槿绱?，為避免“黃禍”，有些西方人認(rèn)為必須加強(qiáng)對(duì)東方的控制，這為西方國家的殖民活動(dòng)提供了恰當(dāng)?shù)睦碛?。種族差別的表達(dá)與殖民主義糾結(jié)在一起，這是“黃禍論”為世人廣為詬病的重要因素之一。

二、“黃禍論”的含義

什么是“黃禍論”？泛泛而談?wù)咻^多，一般認(rèn)為是黃種人對(duì)白種人構(gòu)成威脅。具體而言，依據(jù)羅褔惠的研究，自德皇威廉二世推出“黃禍圖”后二十余年的高潮期，“黃禍論”者的主要觀點(diǎn)有以下幾個(gè)方面。第一是“人種對(duì)西方構(gòu)成威脅”。白種人自以為是“上帝的選民”，而有色人種比較落后、愚昧、守舊。如果白種人與有色人種融合，就會(huì)衰退。第二是“人口的威脅”。在西方人看來，中國人口比較多，勢(shì)必會(huì)溢出邊境，而日本也向外移民，這將“搶走白種人的飯碗”。第三是“東亞文明的威脅”。西方人認(rèn)為東亞文明自成體系，不會(huì)接受西方文明的價(jià)值觀，不會(huì)被同化，因此，最終會(huì)使西方文明喪失生氣。第四是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治獨(dú)立造成的威脅”。日本和中國的工業(yè)化將使歐美國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易處于不利地位。黃種民族在政治上完全解放，能夠把歐洲人和美國人趕出東亞，奪得亞洲，甚至世界的霸權(quán)。第五是“最危險(xiǎn)最重大的軍事黃禍”[4]。

后來的歷史發(fā)展已經(jīng)證明，上述觀點(diǎn)純屬無稽之談，其本質(zhì)是歐洲中心論者對(duì)東亞的敵視與偏見，是殖民主義者為對(duì)外擴(kuò)張尋找的理論依據(jù)與借口，這也是國內(nèi)的研究者所持的主流觀點(diǎn)。有的研究者甚至提出“黃禍論”的本質(zhì)是“中國威脅論”[5]，但有的學(xué)者指出“黃禍論”具有多重的意義[6]。而國外的研究者則更強(qiáng)調(diào)它是具有多種意義的、歷史生成的、偶然性的種族符號(hào)，一方面反映了歐洲長(zhǎng)期的對(duì)外征服的殖民史和帝國史，另一方面反映了以歐洲為中心對(duì)亞洲持續(xù)的偏見和陳詞濫調(diào)[7]。筆者比較贊同的一種觀點(diǎn)是：“黃禍論“是當(dāng)時(shí)西方社會(huì)有人以黃白人種差異看待世界東西方社會(huì)政治力量對(duì)比及矛盾沖突的一種論調(diào)，其中黃種主要指亞洲特別是中、日兩國民眾，白種主要指歐洲人。這一論調(diào)是以種族主義誣蔑東方社會(huì)的一種侵略理論[8]。

三、誰為“黃禍”

在不同的歷史時(shí)期，“黃禍”的指涉也不同。依照已有的研究成果[9]，最初的匈奴、蒙古等黃色人種到清末時(shí)已經(jīng)縮小為中國人。到19世紀(jì)后期，“黃禍”的指涉對(duì)象實(shí)際上已經(jīng)變成日本人。明治維新之后，日本走向了工業(yè)化道路，國力迅速增強(qiáng)。日清戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)展現(xiàn)了日本強(qiáng)大的軍事力量?！叭龂缮孢€遼”事件發(fā)生時(shí)，德皇給沙皇的信中已經(jīng)有了“捍衛(wèi)歐洲，使它不致被龐大的黃種人侵入，顯然是俄國未來的偉大任務(wù)”這樣的論調(diào)。此后，德皇把“黃禍圖”獻(xiàn)給了沙皇。實(shí)際上，德皇威廉二世鼓吹“黃禍論”的真實(shí)意圖是想將俄國的注意力引向東方的日本，以乘機(jī)擴(kuò)大德國在中國的權(quán)益。而日本國內(nèi)的一些政治人物如明治天皇和伊藤博文也認(rèn)為“黃禍論”指的是日本。但也有日本學(xué)者認(rèn)為“黃禍論”是單指中國，從而為日本洗脫污名。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本甚至還通過輿論和外交手段積極對(duì)“黃禍論”進(jìn)行了反駁和斡旋。

事實(shí)上，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，由于日本不斷取得軍事上的勝利，“黃禍論”最為盛行。一方面，日本的口號(hào)是把俄國人趕出滿洲，保全中國領(lǐng)土，維持東亞現(xiàn)狀。這引起西方政治家擔(dān)憂同為黃種人的中日兩國會(huì)團(tuán)結(jié)起來。另一方面，西方人也懼怕中國乘日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之隙在內(nèi)部實(shí)行改革。因此，“黃禍論”是以日本人為主，同時(shí)也包括中國人。羅褔惠也認(rèn)為，“黃禍論”是19世紀(jì)90年代以后部分西方人士“用以向同種示警，對(duì)日本和中國進(jìn)行誣蔑、丑詆并尋釁的核心話語之一”[4]。由此可知，19世紀(jì)末20世紀(jì)初流行的“黃禍論”主要是指日本，同時(shí)也包括中國，在不同時(shí)期可能兩國互換位置，但絕不可能是單指中國。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)雖然日本取得勝利，但在西方國家的干預(yù)之下，日本并沒有取得太多的權(quán)益，也沒有實(shí)現(xiàn)把俄國人趕出滿洲的目的。同時(shí)，西方人也看到，中國社會(huì)并沒有乘戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)而促成任何內(nèi)部改革，“而上下酣嬉，后先途附，此而不能急起，則終無夢(mèng)醒之一日矣”。故西方“向之主黃禍論者，乃絕不聞聲”[8]。此后，曾經(jīng)喧囂一時(shí)的“黃禍論”逐漸淡出人們的視野。

四、成為“黃禍”

“黑頭發(fā)黑眼睛黃皮膚，永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)是龍的傳人”，一首《龍的傳人》唱遍了大江南北，深得中國人的認(rèn)同。那么中國人生來就是黃種人嗎？

在早期西方旅行家和傳教士的游記中，并沒有出現(xiàn)東亞人是黃皮膚的記載，而且，東亞人也并沒有自稱是黃皮膚的黃種人。直至18世紀(jì)晚期，在西方關(guān)于人種學(xué)的科學(xué)話語體系下，東亞人才被稱為黃種人或蒙古人的[10]。黃種人是西方人制造出的一個(gè)話語或概念。之所以用黃色，大概是黃色意味著潛在的威脅或危險(xiǎn)，“黃禍”之說應(yīng)該包含這種意義。從康有為的《大同書》到孫文的《三民主義》基本上接受了西方人以膚色來劃分種族的觀點(diǎn)。黃種人逐漸被許多中國人作為完全積極的自我認(rèn)同而接受。

但是，中國對(duì)西方的話語也并不是完全的被動(dòng)接受，這是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的過程?！包S禍”這一源自西方論述中負(fù)面的中國人形象，卻在近代中國“優(yōu)勝劣敗”、“黃白種戰(zhàn)”的思維框架下，被知識(shí)分子們“英雄化”，轉(zhuǎn)化為國族想象的“要角”之一[6]。正如“東方睡獅”一樣，“黃禍”也簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化為中國人優(yōu)越性的自我想象，而忽略了其蘊(yùn)含的種族主義表達(dá)的惡意。

中國人對(duì)于黃種人、“黃禍論”此類西方話語的接受，一方面說明西方的話語霸權(quán)對(duì)落后國家與地區(qū)的影響深遠(yuǎn)，另一方面也說明中國人對(duì)西方話語的主動(dòng)接受是為我所用，以達(dá)到加強(qiáng)族群認(rèn)同，推動(dòng)民族主義發(fā)展的作用，同時(shí)揭露西方對(duì)中國的侵略者面目。

五、余論

綱要教材引用“黃禍論”的事例是想說明，近代西方帝國主義國家為侵略中國尋找合理性的借口，以洗脫殖民主義的罪惡。這樣的歷史書寫是沒有問題的，但是概念與史實(shí)的模糊以及敘事話語的陳舊，反而容易引起學(xué)生的質(zhì)疑與反感，導(dǎo)致削弱了思想政治教育的效果。目前，大學(xué)生思想政治教育重要性被提高到無以復(fù)加的地步，因此，隨著時(shí)代的變化與歷史研究的深入，教材的修訂問題也日益緊迫。重大歷史事實(shí)的梳理與重要概念的厘清非常重要，否則以訛傳訛也是犯了歷史虛無主義的錯(cuò)誤。

當(dāng)前，歷史虛無主義思潮泛濫，各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)與邪說在網(wǎng)絡(luò)上不斷呈現(xiàn)，誤導(dǎo)普通民眾。黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出要堅(jiān)決反對(duì)和抵制這種錯(cuò)誤思潮。高校思想政治教育課，尤其是綱要課直接承擔(dān)了反對(duì)歷史虛無主義的重任。為了落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于高校思想政治工作講話精神，占領(lǐng)高校意識(shí)形態(tài)陣地，作為綱要課教師，首先要積極學(xué)習(xí)近年來黨和國家的各項(xiàng)方針政策、重大會(huì)議精神；其次要積極學(xué)習(xí)史學(xué)界的最新研究成果，弄清歷史發(fā)展的復(fù)雜面相，不犯虛無主義的錯(cuò)誤，也不要犯虛有主義的錯(cuò)誤；最后要敢于發(fā)聲，勇于與錯(cuò)誤觀點(diǎn)做斗爭(zhēng)，使真理愈辯愈明。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 任青.在學(xué)習(xí)歷史中更好走向未來——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于學(xué)習(xí)歷史的重要論述[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-03-26（05）.

[2] 中國近代史綱要教研室.中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2015.

[3] 楊鵬.中國近代史上的“黃禍”論辨析[J].理論月刊，2013（2）：101-104.

[4] 羅?；?“黃禍論”與日中兩國的民族主義[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（5）：139-146.

[5] 陳安.“黃禍”論的本源、本質(zhì)及其最新霸權(quán)“變種”：“中國威脅”論——中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往史的主流及其法理原則的視角[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011（6）：10-36.

[6] 楊瑞松.病夫、黃禍與睡獅：“西方”視野的中國形象與近代中國國族論述想象[M].臺(tái)北：臺(tái)北政大出版社，2010：67-71.

[7] Cathy J.Schlund-Vials.Reviews of John Kuo Wei Tchen and Dylan Yeats，Yellow Peril！ An Archive of Anti-Asian Fear[J].Asian diasporic visual cultures and the Americas，2017：209-240.

[8] 陶海洋.《東方雜志》中“黃禍論”述評(píng)研究[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：1-12.

[9] 許賽鋒.日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前后日本應(yīng)對(duì)“黃禍論”之策略[J].軍事歷史研究，2014（3）：143-152.

[10] [美]奇邁可（Michael Keevak）.成為黃種人：亞洲種族思維簡(jiǎn)史[M].方笑天，譯，杭州：浙江人民出版社，2016.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]