鄭炳心，周振剛

(1．山東理工大學 馬克思主義學院，山東 淄博 255000； 2.中共張店區(qū)委黨校 山東 淄博 255000)

自習近平總書記明確提出了實現(xiàn)“中國夢”的目標以來，實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福的理想便是中華民族共同奮斗的方向。這一目標的實現(xiàn)，既需要搞好經(jīng)濟建設、政治建設、生態(tài)建設、軍事建設等，更需要搞好文化建設，為中國特色社會主義道路提供持續(xù)的精神文化動力。建設文化強國是一個龐大的系統(tǒng)工程，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是建設文化強國依賴的重要精神財富與文明源泉。作為中華民族第一個哲學家，老子思想是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不可或缺的組成部分，其思想的價值歷久彌新，挖掘闡釋進而在當今時代實踐背景下豐富其思想是一項重要任務。

一

“道”是老子的核心思想，然而對于“道”的解讀卻是眾說紛紜。“道”究竟是世界本原還是本體？是物質(zhì)的還是精神的？是邏輯的還是歷史的？這是一個爭論頗多的問題。學界的爭論無疑對我們把握老子思想增加了難度，但也折射出老子思想的博大與包容性，老子是第一個把中華民族的哲學智慧上升到極高理論層面的哲人，他構建了中華民族的形而上思想理論體系。經(jīng)典的意義本來就是隨著時代發(fā)展不斷煥發(fā)出其常新的生命力，學者們產(chǎn)生不同的觀點也是正常不過的事情，但對于廣泛的受眾來講，則需要有一個大體合乎一致的解釋。問題在于：古今學者對于老子之“道”產(chǎn)生如此多的解釋，究竟是學者們自身理解正確與否的問題還是老子思維表達本身就涵蓋多種可能性的問題？就第一種理解而言，從對錯角度看問題，必然有學者理解為正確，其他學者為錯誤。嚴肅的學者解讀老子之“道”都是通過老子的表述、文本記載，每一解讀都有文本支撐，應該說各種研究都有客觀依據(jù)，似乎不能簡單的用對錯與否來簡單對待。至于學者們的學術理論根基、采用的不同方法，則各有千秋，很難說某一種方法就是絕對令人信服。如果不是老子表述不清、思維自相矛盾的話，那么就應該是后一種可能，也就是老子之“道”本身是系統(tǒng)整體性、動態(tài)過程性的，這種系統(tǒng)整體性、動態(tài)過程性使得“道”呈現(xiàn)出功能性特征，產(chǎn)生了復雜豐富的意涵，涵蓋了多種可能性。老子這種思維特征不同于西方哲學的邏輯性、實體性特征，而是以形象思維、直覺思維等方法突破邏輯限定的規(guī)則，直接描繪出事物本身的整體生成，老子之“道”思維的功能性特征使得其思想如同巍峨高山，從不同視角研究呈現(xiàn)出各種體會，這在研究中華傳統(tǒng)文化中需要引起重視。

在《老子》一書中，對“道”的描述確實有眾多令人遐想的豐富性。眾所周知，在商周文化基礎上，老子超越經(jīng)驗思維體系，創(chuàng)造性地提出了一個本體概念“道”，最先構建了中國哲學史上的形上學理論體系。與西方哲學本體論概念體系顯著不同的是，老子的“道”是有機整體、動態(tài)生成的，具有功能性特征，而非西方式的靜態(tài)的實體性、邏輯性。老子論述“道”時，一般采用畫面式語言進行描述，如“道沖而用之或不盈。淵兮，似萬物之宗。挫其銳，解其紛，和其光，同其塵。湛兮，似或存。吾不知誰之子，象帝之先?！?《老子》4章)老子這種語言表述就是用連續(xù)畫面描繪“道”的本來面目，展現(xiàn)“道”的整體聯(lián)系與動態(tài)生成。在老子的思想世界中，為什么沒有明確表明研究對象的抽象概念，而是展現(xiàn)對象的功能狀態(tài)？這可以說是老子思維與西方哲學思維范式的根本不同，也是中國傳統(tǒng)哲學與西方哲學的不同。以此思維范式而言，很難用西方哲學的實體概念來準確理解把握“道”，“道”仿佛神龍見首不見尾，以靜態(tài)邏輯分析理解，自然難以領會其全貌。當然以對立二分思維分析，則只能得出老子是唯物論或者唯心論、“道”是本原或是本體的觀點。在《老子》一書中，鑒于老子不同于西方哲學思維的特征，容易給研究者造成對老子觀點理解的分歧，甚至可能發(fā)現(xiàn)老子有些表述是很模糊的，比如：“有物混成，先天地生?！?《老子》25章)“視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希?！?《老子》14章)老子之“道”到底是物質(zhì)實體還是精神實體？確實在老子的表述中，給研究者帶來眾多想象、產(chǎn)生不同意見。概而言之，在老子的表述中，學者們大體可以理解為本體論、本原論、唯物論、唯心論等多種思想，“道”既可理解為經(jīng)驗的，也可以理解為超驗的概念。有的學者從更深層解讀，認為“道”具有總體的涵蓋性，也即兼具本原論和本體論的雙重含義，兼有物質(zhì)與精神相協(xié)和的內(nèi)涵。老子之“道”為什么會引發(fā)眾多歧義？如此多的學者不能對老子核心思想達成共識恐怕不能說學者們的研究都偏離了“道”的本義。不妨換一種思路：我們與老子是否在關注同一個問題？綜觀《老子》一書，今天所關注的“道”是什么并不是老子關心的問題，倒不如說老子更關心“道”要處理解決什么問題。也就是說，今天人們以本質(zhì)主義思維去分析“道”的實質(zhì)是基于中西文明對話的背景中反思問題，而老子思考世界卻是以系統(tǒng)有機思維把握世界的，這是中西哲人思維范式的差異所帶來的問題。不是老子表達不清楚，而是我們今天很多“前見”是形成于西方哲學強勢東來的語境之中的。中國文化走向世界必然需要我們在與其他文明交流對話中取其所長，但如何在汲取西方文明精華時避免遮蔽中國文化自身的思想靈魂是一個值得深思的問題，對這一問題的探究需要我們進一步分析老子之“道”乃至中國哲學的思維范式及其特征，體悟把握其內(nèi)在精神。從詮釋學角度來看待經(jīng)典，任何研究者對于經(jīng)典本身的研究，都不可避免的帶著研究者的“前見”，也就是研究者自身的價值立場、學術傳統(tǒng)、思維范式，這種“前見”會使得經(jīng)典本身煥發(fā)新的意義，展現(xiàn)更豐富的生命，這是詮釋經(jīng)典的創(chuàng)造意義。以西方哲學的視域去觀測中國傳統(tǒng)哲學，會產(chǎn)生巨大對比，其思考空間會更加拓展，這是孤立于世界文明之外的古人所無法體會的，在中西文明對話的視域中分析老子哲學，更能使得老子之“道”蘊含著勃勃生機。但這種詮釋不是完全脫離經(jīng)典文本的任意解讀，經(jīng)典著作本身也以它自身時代的文明特征、思維范式對研究者產(chǎn)生積極互動。我們不能過分執(zhí)著于文本的只言片語，但也不能偏執(zhí)于自我立場，而應從文本總體性的思維特征來理解具體概念與語言，進一步講，對經(jīng)典的詮釋應該建立在研究者與古人的文明對話情境之中，這不得不要求我們要把握老子等先哲的整體思維范式，從中西哲學的思維范式差異分析經(jīng)典文本，否則便會出現(xiàn)視域無法融合的問題。

二

自近代以來西學東漸，隨著西方文明對世界的強勢影響，以西方的哲學概念解釋中國本土的術語是主流的方法。眾多研究者以西方哲學的流派為研究中國哲學的基本原則與價值立場，建國以來馬克思主義哲學基本原則是研究社會科學、人文科學的指導思想，改革開放以來現(xiàn)象學、詮釋學、分析哲學也開始進入中國哲學研究的領域，對中國學者產(chǎn)生重要影響?？陀^而言，西方文明對中國這種巨大影響對于推動中國革命與建設起了重要作用，對于把中國融入世界，改變中國的社會、文化面貌意義深遠。這種方法對于挖掘中國古代哲學思想有一定作用，利于激發(fā)中國文化所蘊含的可能意義，對于中國傳統(tǒng)哲學包容異質(zhì)、融匯不同文明精華，從而凸顯中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的突出優(yōu)勢有積極意義，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展提供了更寬廣的視域。但是這種研究方法也有其弊端之處，很容易反客為主，以西方哲學話語遮蔽了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，易于使解讀流于表面，難以把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神。在近幾十年來，由于傳統(tǒng)文化教育的缺失，年輕學生對中華傳統(tǒng)文化缺乏獨立的學習與分析能力，以西解中的方法會產(chǎn)生副作用，那就是以西方的概念體系很不容易理解中國古代先哲的思想。如果研究者不能把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化獨一無二的思想挖掘出來，而用西方的邏輯、實體扭曲中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的系統(tǒng)性、關系性、功能性思維，必然給年輕學生造成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的簡單、落后印象。如上文所述，老子的“道”一旦以西方的應然與實然、唯物與唯心解讀，便會產(chǎn)生眾多分歧，這是西方哲學概念思維必然的結果。西方哲學從古希臘以來，形成了對立二分的思維范式，這種思維范式注重靜態(tài)分析、邏輯推理，講究非此即彼、天人相分。客觀而言，西方哲學的思維范式對于培育科學精神、推動認識論提升有重大作用，值得我們學習與研究，但這種學習與研究不能照抄照搬，要與中華民族的文化基因相融合。譬如中國古代哲學的思維范式中，概念體系是對立統(tǒng)一的、關系式的，講究整體系統(tǒng)、對立統(tǒng)一、相生相存，表現(xiàn)出明確的功能性特征，這在對老子之“道”的定義或解釋中展現(xiàn)的非常明顯，忽略其功能性特征，就不能領會老子之“道”的深刻意義。

任何文明思想都源于思想家生活的世界與其個人思維的互動，老子對于中國古代形上學的貢獻毋庸諱言，但他的形上學思維卻也不能脫離我們民族生活的總體性經(jīng)驗而獨立產(chǎn)生。夏、商、周以來的哲學思想、生存境遇對于老子的思想形成有著重要影響?！吨芤住肥抢献又暗囊徊繕O其重要的經(jīng)典，其思想高度概括了中國先哲的直觀世界的方式?！吨芤住芬园素詾槊枥L世界之根本，進而演化為六十四卦，以整體演化生成的方式解讀宇宙人生。至春秋時期，對于道、天、地、人的思考成為哲人探究的形上學話題，總體而言，中國先哲們思考世界是從天人關系、生生不息、對立統(tǒng)一的基本范式出發(fā)的。生活于這樣時代背景中的老子，其思想特征不可能擺脫中華民族集體性思維對其生活的影響。作為中華民族的偉人，老子具有超于常人的歷史眼光，他深刻地從事物發(fā)展變化的角度去看待道、天、地、人之關系，從關系中描述“道”，其思維不是像西方形而上學那樣將形而上與形而下對立二分，而是從有機整體的關系中把握“道”。中國語言中所謂道、理、義等概念，都不是脫離日常生活的“理念”或“共相”，而是存在于自然萬物、生活經(jīng)驗、社會生活變化之中，既不離經(jīng)驗世界又不止于經(jīng)驗，正所謂“云在青天水在瓶”“道在倫常日用之間”。所以從中西文明產(chǎn)生的語境分析，可以更準確理解老子思想的思維范式與思維特征，也就是整體論思維范式，老子的“道”是有機論的，思維是本質(zhì)直觀的，不同于西方哲學的邏輯認知?！暗啦豢裳哉f，不能通過邏輯思維方法去認識，也不能通過感性認識上升到理性認識去認知，而只能通過直覺方式即詩性思維去體悟和領會?！盵1]33老子觀察、認識現(xiàn)實事物是在一系列功能性、關系性、對立統(tǒng)一的概念中進行，中國哲人思考的前提是關聯(lián)的世界、天人相通的世界，如果以西方哲學的概念體系解讀老子，極容易把老子的描述降低為經(jīng)驗思維層次，看作樸素的經(jīng)驗總結，而老子哲學思想中“玄之又玄”的思維境界卻往往被遮蔽。老子在眾多復雜的關系中，以整體直觀突破經(jīng)驗思維、邏輯分析的限制，追問世界之本質(zhì)的玄思，這在西方哲學概念思維范式下是無法充分理解其內(nèi)在精神的。所以說“老子之難在于以最簡約之文句說最深切之體驗，故缺乏歷練與體驗者難知；而柏拉圖之難在于以極繁復之推導論證極精深之問題，故缺乏邏輯訓練者難明”[2]93。中西哲學思維的差異就像中醫(yī)與西醫(yī)的思想，是以不同的思維呈現(xiàn)的。中醫(yī)的世界觀是天地人統(tǒng)一的境界，把人視作有機的生命；西醫(yī)的世界觀則是天人兩分，主客對立式的思維，人是被作為實體、基質(zhì)分析。所以，中醫(yī)的核心要義是生命和諧統(tǒng)一，西醫(yī)的思維核心是凸顯個體，排除異質(zhì)。中西醫(yī)各有千秋，但核心思想?yún)s依據(jù)本民族哲學土壤，大不相同。我們研究老子思想就要重視其這種功能性特征，把握其系統(tǒng)性的形象思維、直覺體悟特色。當然，這不妨礙我們繼續(xù)從西方哲學的思想、概念中汲取營養(yǎng)。西方的形而上學取代樸素的經(jīng)驗思維是理性思維的巨大飛躍，它對于西方邏輯理性、科學思維的發(fā)展意義重大，這是中國哲學所借鑒學習之處，置世界文明成果于不顧既不現(xiàn)實，也不明智。只是在中西思想的交流中如何取他之長而不迷失自我，這是一個“度”的問題。

三

如上所述，植根于一個民族特有的思維范式中才能使得對經(jīng)典的詮釋具有創(chuàng)造性的意義，老子哲學概念的有機論思維、整體論思維使得“道”具有豐富的功能性特征，它是敞開的、是超越經(jīng)驗思維的，不同于邏輯分析的玄思。以西方哲學的實體性概念思維分析具體現(xiàn)象，必然是要求在千變?nèi)f化的感性世界中抽象出絕對不變的實體概念，再用抽象的實體概念去解釋具體的感性活動，其基本范式就是主客二分式的。而從中國哲學整體系統(tǒng)的思維范式分析具體現(xiàn)象，則是把任何對象作為整體的有機構成部分進行分析，必然要以系統(tǒng)思維進行理解，也就無所謂主客對立，而是對立統(tǒng)一趨向和諧的，這在老子思維中非常明顯?！叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然。”(《老子》25章)人與外在是相互共生、互為借鑒的，人類生活最高的依據(jù)不是來自脫離生活的抽象理念、客觀實體，也不是來自人的絕對理性，而是來自生生不息的人類生活世界，源自人類生存的總體性活動，這即是“道法自然”。中華民族在歷史上通過不懈奮斗形成的以愚公移山、精衛(wèi)填海為代表的文化精神，沒有皈依在上帝、神靈的神權之下，和老子、孔子等偉大先哲把民族的根基建立在中華民族的總體性實踐活動上有很大關系?！暗馈笔瞧渲行C，玄機源自人在其中的生活世界。由于人類生存的總體性活動的高度復雜性，所以“道”難以言說，故：“道，可道，非恒道。”(《老子》1章)“吾不知其名，字之曰道，強為之，名曰大?！?《老子》25章)如果僅僅把老子之“道”理解為邏輯實體，以西方哲學思維范式解析老子之“道”，自然會把老子之“道”理解為宇宙生成論或本體論，以宇宙生成論分析老子之“道”，會把老子之“道”看作是時間上先于天地的實體，先有“道”體，而后“道”體產(chǎn)生天地，天地又先于陰陽這種普遍物質(zhì)形態(tài)，陰陽兩氣變化相生形成各種新事物。以這種思維理解，自然可以把老子的“道”理解為樸素的宇宙生成論。以本體論思維看待老子之“道”，則是強調(diào)“道”的邏輯在先，從邏輯意義上解析世界圖景，從世界的根本形式上闡釋“道”。然而，老子思想如果是宇宙生成論，則不可避免具有經(jīng)驗思維的樸素性，如果是西方哲學的本體論，則脫離了生動的人類生活世界，陷入形式邏輯的窠臼。但是從功能性思維理解“道”，則不盡然，功能性概念蘊含的思想更加富有靈動性。所謂“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤”(《老子》6章)。人類生活之根本不在于絕對清晰的主體邏輯與客體范型，而在于人與所在環(huán)境的生生不息、自然而然。老子構建“道”，并非簡單描繪宇宙萬物生成發(fā)展的過程，而是依據(jù)這一最高原則去解決人類的現(xiàn)實社會與人的價值訴求，構建中華民族和諧的生活世界。只有體悟理解了老子哲學思維范式的功能性特征，才能理解老子思想為什么呈現(xiàn)如此豐富的開放性與人文關懷。

老子的思想更多需要用生命領悟而非邏輯認知，解讀老子之“道”，既要防止經(jīng)驗解讀造成降低老子哲學思想的價值，也要防止過度崇尚邏輯分析把老子思想僵化。用生命、心靈去體悟老子之“道”，可以超越樸素的經(jīng)驗感受，也可以從某種意義上規(guī)約純粹邏輯理性的過度張揚。可以說不僅僅老子的“道”論，《周易》、儒家的仁學都具有中國傳統(tǒng)哲學思維范式的功能性特征。作為萬物存在的最高原理，老子的“道”盡管超越了固定事物的感性表象、經(jīng)驗總結，但它不同于西方哲學意義上的最高的實體性存在，不是一個脫離具體表象孤立存在的抽象原理，而是通過具體的表象、現(xiàn)實生活展現(xiàn)出來的所有感性事物的活生生的關聯(lián)性。這種關聯(lián)性不是樸素的經(jīng)驗感悟，也不是靜態(tài)的邏輯分析，而是一種合理性的本質(zhì)直觀。這種本質(zhì)直觀不是停留于經(jīng)驗的限度，不是囿于邏輯的規(guī)則，而是過程的、歷史的生成，它為中華民族打開了思維的空間，賦予了中華民族特有的意識特征。所以，我們看到最高的形而上的“道”能包容所有形而下的感性表象、具體存在，能成全所有個體事物的多樣性，展現(xiàn)出其功能性過程。因此，老子的“道”既能折射出本原論的思想，也蘊含著本體論的思路，“道”論也不能認為是西方哲學意義上的二元論，而是天、地、人、社會對立統(tǒng)一過程中的系統(tǒng)思維，本原與本體融匯在生生不息的世界里。事實上，在中華民族的生存語境中，體用不二的思維方式有更深層次的原因，就是重和諧統(tǒng)一的和合思想。早在春秋時期，主流文化就以自身和合思想融合不同民族。在中國歷史發(fā)展過程中，中央王朝不斷擴充疆域，融合夷狄等少數(shù)民族，甚至包容接納不同文明的文化，如佛教、伊斯蘭教、基督教等都未被中華文化排斥。促進民族融合就是源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的包容性，這為中華民族的形成與鞏固發(fā)揮了重要作用。在中華民族的歷史長河中，老子之“道”已深入到民族的思維方式中，對中華民族價值觀念、行為方式和風俗習慣之形成，具有重要的當代價值。總之，在老子的“道”論中，表現(xiàn)出對立統(tǒng)一的系統(tǒng)思想與辯證法思維，本體與現(xiàn)象二重世界既相異又相聯(lián)系，矛盾的彰顯與融通都在“道”的功能性作用中井然有序，正所謂“玄之又玄”。

四

探究老子之“道”的功能性特征，對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當代發(fā)展有其積極意義。老子是中華民族第一個偉大的哲學家，其思想的邏輯思辨、辯證法都創(chuàng)造了中華民族哲思的高峰，“老子的‘生’不是實體意義上的‘生’，而是功能意義上的‘生’，是現(xiàn)象學意義上的‘生’，它表明老子是把存有的整體，把握為一個蘊涵著無限可能性的、自我展開的、生生不已的流變過程”[3]70。正緣于老子思想的理論高度與功能上的敞開性，老子思想對于先秦儒家、墨家、道家、兵家、法家等思想有深刻影響?？鬃釉拇螁柖Y于老子，從學習到思想交流，顯示孔子對于老子思想的汲取與創(chuàng)造。受老子影響，孔子認為無為而治是人類社會追求的一種理想，“無為而治者其舜也與？夫何為哉？恭己正南面而已矣”(《論語·衛(wèi)靈公》)。依托人類社會背景，孔子對周禮傳承其合理成分并加以創(chuàng)造，形成了以“仁”為核心的思想。其中老子的“道”“德”對于“仁”有著重要支撐，“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”(《論語·述而》)?！袄献拥赖某骄袷箍鬃诱J識到不與造化為友就不可能化人，必須超越現(xiàn)實的禮制，站在道的高度，才可能實現(xiàn)體人安邦的目的。”[4]52老子所建立的“道”論、辯證法、認識論對中國哲學史起著深遠的影響，先秦時期諸子都能從其思想中展開思考，又能從自己生活的具體時代與思維視角加以改造，形成特定時空下的獨立思想。在吸收老子思想方面，莊子繼承了“道”與辯證法思想，創(chuàng)造性地發(fā)展了道家文化，形成了自己的道論、齊物論、境界論。司馬遷認為：“其學無所不窺，然其要本歸于老子之言?！?《史記·老子韓非列傳》)戰(zhàn)國時期著名的稷下學派融合了儒、墨、法等各家而以道家思想為主，如體現(xiàn)稷下學派思想的《管子》一書中在老子之“道”的基礎上建立了“精氣學說”，對后世有很大影響。受稷下學派影響，荀子的天道觀也與老子思想有密切聯(lián)系，從“天行有常，不為堯存，不為桀亡”(《荀子·天論》)中可以看出老子道法自然對其影響。戰(zhàn)國時期，針對社會的急劇變遷，如何把先天的秩序與人的內(nèi)心體驗關聯(lián)起來成為重要的問題，《管子》所承繼老學建立的“精氣學說”對于實現(xiàn)“道”的內(nèi)在化提供了可行之道。孟子從儒家的立場出發(fā)，對氣論進行了新的闡發(fā)與詮釋，從人的良知出發(fā)，賦予其倫理屬性加以實踐化，形成了自己影響中華民族深遠的人性論。法家代表人物韓非子對老子思想極為推崇，“所以貴無為無思為虛者，謂其意無所制也。夫無術者，故以無為無思為虛也。夫故以無為無思為虛者，其意常不忘虛，是制于為虛也”(《韓非子·解老》)?！暗烙蟹e而積有功；德者，道之功。功有實而實有光；仁者，德之光。光有澤而澤有事?！?《韓非子·解老》)韓非子汲取了老子的無為、道、德思想，在戰(zhàn)國時代具體的社會現(xiàn)實條件下，結合具體問題構建了自己的理論體系。此外，老子思想對于墨家、兵家也都有不同的影響。概言之，老子思想為先秦各學派提供了形而上的引導與方法論的支持，從而使得不同的思想家致力于建立服務于社會需要與解決社會矛盾的現(xiàn)實秩序與解決框架。老子之“道”論的功能性特征賦予了中華民族深厚的精神資源與文化滋養(yǎng)，使得中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有充沛活力，其價值在今天仍值得進一步研究弘揚，老子“道”論的意向性思維、直覺思維對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展有著積極意義。

以老子等先哲思想為代表的中國傳統(tǒng)哲學思維范式是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化最核心的精神基因，是中華民族實現(xiàn)認同感、歸屬感的關鍵。在深刻了解領會老子之“道”內(nèi)涵的前提下，才能明白中國精神為什么是道法自然、天人合一的思想，為什么有著追求天下為公、大同世界的境界，為什么崇尚自強不息、厚德載物、經(jīng)世致用、知行合一、躬行實踐的思想，這是文化本性使然。中華民族沒有宗教式的熱誠，但擁有豁達樂觀、熱愛生活的文化信念，中華民族崇尚精神的優(yōu)秀傳統(tǒng)，也表現(xiàn)在中國古人對理想生活的不懈追求上，在中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展演化中，始終強調(diào)整體利益、國家利益和民族利益的重要性，追求和諧、凝聚社會是中國民族精神的典型體現(xiàn)。古往今來，志士仁人“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，體現(xiàn)的是中華民族深層的心理歸宿、精神家園。實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，不能離開社會主義現(xiàn)代化強國的國力支撐。建設社會主義現(xiàn)代化強國，不能沒有國家文化軟實力的提高，不能離開社會主義文化發(fā)展大繁榮。提高中國文化軟實力，不能喪失中國精神與當代中國價值觀念。習近平總書記說過：“提高文化軟實力，要努力展示中華文化獨特魅力?！盵5]161中華文化的獨特魅力一定要在傳統(tǒng)經(jīng)典思想中挖掘、汲取其思想精華和道德精髓，要有中華民族的突出優(yōu)勢，這種突出優(yōu)勢就是真正屬于自己的文化基因。“歷史和現(xiàn)實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇?！盵6]339當然，弘揚傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“既需要薪火相傳、代代守護，也需要與時俱進、推陳出新。要加強對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來”[6]340。在此意義上，老子之“道”的功能性特征使得它在古老與現(xiàn)代之間搭起了橋梁，愈發(fā)體現(xiàn)出與時俱進的文化理論品質(zhì)，對于講好中國故事意義深遠。在中國革命與建設的歷程中，恰恰是因為我們把握了開放性、整體性的文化之魂，才在學習馬克思主義、西方文明基礎上發(fā)展了屬于我們自己的思想理論，才有了馬克思主義中國化的偉大成果。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不與現(xiàn)代社會相結合、不與世界文明對話就會喪失其生命力，不保持自身的思想靈魂就會脫離國情被人民所拋棄，走向悲劇。十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，意味著近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，迎來了實現(xiàn)中華民族偉大復興的光明前景?！盵7]10綜觀歷史上的三次飛躍，都是把馬克思主義與中國革命與建設具體的實踐與國情相結合取得的成就，沒有馬克思主義的指導，就沒有中國革命與建設的成功。而離開了中華文明之根，沒有馬克思主義中國化的創(chuàng)新，馬克思主義將成為無水之源、無木之本。

把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓，領悟其影響中華民族的獨特意識，是實現(xiàn)高度文化自覺的內(nèi)在根本。彰顯中華文化的獨特意涵，是建設文化強國過程中的一個重要工作。近幾個世紀以來，西方文明強勢影響了世界進程，造就了發(fā)達的物質(zhì)文明，但也造成了南北對立、生態(tài)失衡、價值沖突等惡果。而幾千年前的老子，其功能性思維對于調(diào)節(jié)理性主義的獨斷、克服人類世界的異化、構建和諧世界不僅是一種重要的精神資源與借鑒，而且是中華文明不同于其他文明的突出優(yōu)勢，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的瑰寶。