中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理思想史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展。先秦時(shí)期，以孔孟為代表的儒家為中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)端做了開(kāi)創(chuàng)性的工作，他們提出的義利之辯、奢儉之說(shuō)等成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想的濫觴。后來(lái)的古代經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家大多繼承了他們的思想，并且在新的歷史條件下作了新的闡發(fā)。研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想史，必須重視各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)倫理思想的特點(diǎn)，客觀地評(píng)價(jià)其貢獻(xiàn)，揭示其現(xiàn)代價(jià)值。

一、明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的特點(diǎn)

明清兩個(gè)朝代，歷經(jīng)500多年，是中國(guó)歷史上從傳統(tǒng)社會(huì)走向近代社會(huì)的重要時(shí)期。明清時(shí)期是思想家輩出的時(shí)代，思想家們提出了豐富的經(jīng)濟(jì)倫理思想，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展中來(lái)自內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)。這些經(jīng)濟(jì)倫理思想體現(xiàn)了各個(gè)思想家的智慧，反映了他們的道德人格，并打上了鮮明的時(shí)代烙印?？v觀這段歷史，可以明顯地劃分為三個(gè)階段，即明初到明代中葉為第一階段，明末清初為第二階段，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后為第三階段。

就明清時(shí)期的三個(gè)階段而言，各個(gè)階段的“時(shí)代烙印”有著不同的特點(diǎn)。但從整體而言，有三個(gè)主題貫穿于明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的各個(gè)階段，形成了共同的特點(diǎn)：

第一，義利問(wèn)題成為明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的核心問(wèn)題。明清思想家在其經(jīng)濟(jì)倫理思想中，都會(huì)以不同的觀點(diǎn)和立場(chǎng)表明對(duì)這一問(wèn)題的看法。明朝的王陽(yáng)明站在道義論的立場(chǎng)上，將利欲作為“心中賊”，并認(rèn)為“破山中賊易，破心中賊難”。在王守仁看來(lái)，“功利之毒淪浹于人之心髓”[1]（P61），圣人之道之所以不能通行，是因?yàn)槿藗冃欧罟髁x。而明末清初的王夫之揭示了義利之間的辯證關(guān)系，他說(shuō)“義之必利”、“義者，利之合也”、“利者，非之門(mén)”，深刻地論述了義利之間內(nèi)在的一致性和相互聯(lián)系，又對(duì)其可能出現(xiàn)的矛盾與沖突作了令人信服的闡釋。而明清之際以顏元為代表的實(shí)學(xué)思想家堅(jiān)決反對(duì)程朱理學(xué)，高舉社會(huì)功利主義的大旗，主張“正其誼以謀其利，明其道而計(jì)其功”。魏源的“以實(shí)事程實(shí)功，以實(shí)功程實(shí)事”[2]（P208）、譚嗣同的“不諱言利”、嚴(yán)復(fù)

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想通史研究”（11&ZD084）的“義利合一”……均以功利主義為其經(jīng)濟(jì)倫理思想的基礎(chǔ)?？涤袨楹土?jiǎn)⒊瑥闹形魑幕容^的視野中批判傳統(tǒng)的義利觀，追求救亡圖存的新的義利觀?？涤袨榻?jīng)過(guò)對(duì)歐美各國(guó)的旅行實(shí)地考察后，把西方社會(huì)的強(qiáng)盛歸因?yàn)橥苿?dòng)物質(zhì)生產(chǎn)的功利思想。他用歷史的眼光分析說(shuō)：“中國(guó)之教，所謂親親而尚仁，故如魯之秉禮而日弱。泰西之，我謂尊賢而尚功，故如齊之功利而能強(qiáng)?！盵3]（P217）康有為比較中西文化之異同，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)講究義理，壓抑人性，違背人道，所以國(guó)勢(shì)日趨衰微；西方社會(huì)講究功利，解放人性，尊重人道，所以國(guó)勢(shì)日益盛強(qiáng)。因此，他極力反對(duì)“崇義抑利”，主張“以利為義”。梁?jiǎn)⒊邮芰诉吳摺⒛吕盏奈鞣焦髁x，并且把它與中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想聯(lián)系起來(lái)，將功利主義翻譯成“樂(lè)利主義”。他在闡述西方功利主義思想的同時(shí)對(duì)它作了修正，提出把物質(zhì)利益的滿足作為幸福與快樂(lè)的本質(zhì)具有片面性，對(duì)苦和樂(lè)的評(píng)判應(yīng)把量與質(zhì)統(tǒng)一起來(lái)。其中核心的一點(diǎn)是梁?jiǎn)⒊磳?duì)極端自私自利的、狹隘的利己主義，主張利群、益群、利他、愛(ài)他、為公。

第二，治國(guó)理政中的倫理問(wèn)題成為明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的重點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是農(nóng)耕社會(huì)，“重農(nóng)抑商”的思想在治國(guó)中處于主導(dǎo)地位。張居正反對(duì)“重農(nóng)抑商”的思想，提出了“厚商利農(nóng)，農(nóng)商結(jié)合”的經(jīng)濟(jì)倫理思想。他充分認(rèn)識(shí)到在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，作為社會(huì)分工的必然趨勢(shì)，商業(yè)和農(nóng)業(yè)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各自承擔(dān)著重要功能。農(nóng)業(yè)主要是在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)揮著積極作用，即“力本穡”；而商業(yè)則主要是在社會(huì)流通領(lǐng)域中發(fā)揮著其積極功能，即“通有無(wú)”罷了。因此，作為治國(guó)者，其主要任務(wù)就是緊緊抓住這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)，“使商通有無(wú)，農(nóng)力本穡”。黃宗羲重新解釋了“本”與“末”的含義，認(rèn)為不應(yīng)該依據(jù)農(nóng)、工、商這樣的行業(yè)界線來(lái)劃分，而應(yīng)該根據(jù)其對(duì)社會(huì)的功用來(lái)區(qū)別，提出了“工商皆本”論。他說(shuō)，“此古圣王崇本抑末之道，世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來(lái)，商又其愿出于途者，蓋皆本也”[4]（P29）?！八烀裰?，使其繁庶”[5]（P18），有利于社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)，有利于提高人民生活水平，就是“本業(yè)”；反之，浪費(fèi)和耗損社會(huì)財(cái)富，不利于提高人民生活水平的，就是“末業(yè)”。

明末清初以后，功利主義在經(jīng)濟(jì)倫理思想發(fā)展中的影響越來(lái)越大，甚至占主導(dǎo)地位。這種功利主義是社會(huì)功利主義，反映的是“富民”、“利國(guó)”的價(jià)值追求。張居正的“利民利君，富國(guó)足民”，唐甄的“立國(guó)之道，惟在富民”，顏元的“富天下”，嚴(yán)復(fù)的“國(guó)民俱富”……形成了一系列的富國(guó)富民的思想。在富國(guó)與富民的關(guān)系上，唐甄的觀點(diǎn)很有代表性。他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家要強(qiáng)大，必須建立在富強(qiáng)的基礎(chǔ)上，國(guó)家不富強(qiáng)，就難以立足。而富國(guó)要以富民為內(nèi)容，“夫富在編戶，不在府庫(kù)。若編戶空虛，雖府庫(kù)之財(cái)積如丘山，實(shí)為貧國(guó)，不可以為國(guó)矣。”[6]（P114）假如只是“府庫(kù)之財(cái)積如丘山”，而老百姓貧困，不是他所說(shuō)的“富”。他認(rèn)為，只有老百姓富裕了，才是真正的富，社會(huì)才能由亂走向治，國(guó)家才能繁榮富強(qiáng)。換言之，富民是國(guó)家政權(quán)的根本任務(wù)，是亂、治之分的主要標(biāo)志。

富國(guó)富民的實(shí)質(zhì)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加財(cái)富，但必然會(huì)面臨財(cái)富的公平分配問(wèn)題。丘濬提出：“國(guó)民財(cái)富，各得分愿”，馮桂芬主張“理財(cái)之道必曰平”，嚴(yán)復(fù)堅(jiān)持“無(wú)甚富無(wú)甚貧”的分配觀。盡管各位思想家提出的觀點(diǎn)有所不同，但對(duì)財(cái)富分配的公平公正的價(jià)值追求卻是一致的，并且設(shè)計(jì)了有操作性的具體方案，例如張居正的“一條鞭法”。

第三，奢儉問(wèn)題成為明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中的熱點(diǎn)問(wèn)題。奢儉問(wèn)題是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想上始終被關(guān)注的問(wèn)題，但像明清時(shí)期那樣一大批思想家如此熱議奢儉，卻是在歷史上很難見(jiàn)到的現(xiàn)象。在這一熱點(diǎn)問(wèn)題上，陸楫和譚嗣同旗幟鮮明地反對(duì)傳統(tǒng)的“崇儉黜奢”，而主張“崇奢黜儉”，在歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這是《管子·侈靡篇》后，“崇奢黜儉”觀點(diǎn)的最集中的表達(dá)。陸楫認(rèn)為，個(gè)人的節(jié)儉、家庭的節(jié)儉以及國(guó)家的節(jié)儉所發(fā)揮的作用是不同的，奢侈對(duì)于一人或一家來(lái)說(shuō)可能是有害的，但是對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)講卻是有利的，一些商人和上層社會(huì)的奢侈消費(fèi)有利于下層階級(jí)百姓謀生，獲取一定的財(cái)富收入，進(jìn)而在促進(jìn)了財(cái)富和商品消費(fèi)的過(guò)程中進(jìn)行重新分配。陸楫提到“彼有所損，則此有所益”就說(shuō)明了消費(fèi)在財(cái)富分配過(guò)程中發(fā)揮的作用。

譚嗣同從經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)三方面對(duì)傳統(tǒng)的崇儉傳統(tǒng)進(jìn)行了猛烈的批判，在經(jīng)濟(jì)方面，他認(rèn)為崇儉對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利；在政治方面，他對(duì)崇儉的批判與君權(quán)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為崇儉是是愚弄百姓，壓抑人性，維護(hù)封建統(tǒng)治?！把詢€者，齷齪之昏心，禽道也?！盵7]（P28）在社會(huì)方面，譚嗣同將崇儉與自私聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為它導(dǎo)致社會(huì)公益心缺乏。他竭力推崇奢侈，因?yàn)樗瓌?dòng)了經(jīng)濟(jì)，各行各業(yè)都從中獲利。盡管奢侈有利有弊，利弊兼有，但利大于弊，“夫豈不知奢之為害烈也，然害止于一身家，而利十百矣”[7]（P28）。譚嗣同以人性論論證“奢”的合理性，“夫治平至于人人皆可奢，則人之性盡”[7]（P31）。同時(shí)，他還認(rèn)為“尚奢”能使人性歸于淡泊，化解奢儉的對(duì)立。如果“崇儉”，對(duì)于人欲“遏之塞之”，“反使人欲橫流”，造成社會(huì)動(dòng)亂。有利于人性欲望的滿足和社會(huì)治理，成為他“尚奢”的又一根據(jù)。

而馮桂芬繼承傳統(tǒng)的“崇儉黜奢”，提出了“無(wú)以奢昌而儉敗者”說(shuō)，強(qiáng)調(diào)節(jié)儉對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的意義。同時(shí)，他認(rèn)為奢侈不是什么大罪，難以用法律解決，但勸導(dǎo)又難以改變?nèi)说男袨?。因此，只有?qiáng)調(diào)“躬行”才能達(dá)到“教化”之目的。

在“崇儉黜奢”和“崇奢黜儉”的尖銳對(duì)立中，王夫之、魏源和嚴(yán)復(fù)各抒己見(jiàn)，展示了其個(gè)人獨(dú)特的觀點(diǎn)。王夫之將傳統(tǒng)的“崇儉黜奢”改造成為反對(duì)儉以守財(cái)、反對(duì)“侈多藏以取利”的觀點(diǎn)，提倡正當(dāng)而又合理的消費(fèi)。魏源認(rèn)為，對(duì)于節(jié)儉和奢侈不能一概而論，要區(qū)分不同的人群?！俺鐑€黜奢”主要針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)和窮人，對(duì)富人則不適用。不要求富人節(jié)儉，而是鼓勵(lì)他們消費(fèi)。嚴(yán)復(fù)主張“儉有道、奢有節(jié)”，主張能“有所養(yǎng)”、“有所生”的儉，反對(duì)守財(cái)奴式的“儉”，同時(shí)鼓勵(lì)消費(fèi)，但不可過(guò)度。

二、明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的歷史貢獻(xiàn)

明清時(shí)期是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)總結(jié)和批判的時(shí)期，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想走向轉(zhuǎn)型的時(shí)期。在這一時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理思想在對(duì)傳統(tǒng)的總結(jié)和批判的基礎(chǔ)上有了突破性的進(jìn)展。

第一，突破了傳統(tǒng)的“重義輕利”的觀點(diǎn)，提出了以義利兼顧為基礎(chǔ)的社會(huì)功利主義觀點(diǎn)

中國(guó)傳統(tǒng)的儒家主張“重義輕利”，而董仲舒和程朱理學(xué)更是把“輕利”發(fā)展到極端，認(rèn)為“正其誼不謀其利”。明中葉以后的進(jìn)步思想家主張“正其誼謀其利”，堅(jiān)決反對(duì)和批判程朱理學(xué)的義利觀，認(rèn)為程朱理學(xué)是“空疏無(wú)用之學(xué)”。同時(shí)這種批判又是打著維護(hù)傳統(tǒng)的旗幟，他們認(rèn)為“必破一分程、朱，始入一分孔、孟”[8]（P774）。必須指出的是，他們提出的社會(huì)功利主義觀點(diǎn)，更多地是強(qiáng)調(diào)“公利”?？酌蠜](méi)有完全否定“利”，他們的“輕利”主要是指“私利”?？梢?jiàn)，盡管明清進(jìn)步思想家與孔孟在如何對(duì)待“利”的問(wèn)題上，觀點(diǎn)迥異，但并非完全與傳統(tǒng)的儒家的道義論對(duì)立。他們把國(guó)家、民族的“公利”視為“義”，從而建立了義利兼顧的根基。先秦的墨子主張貴義尚利，并把天下之利和他人之利作為評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的墨家的義利觀中可以尋覓到明清進(jìn)步思想家社會(huì)功利主義的淵源。在“義利合一”、“據(jù)義求利”的基礎(chǔ)上，明清進(jìn)步思想家把價(jià)值的太平更多地傾向于功利。這種以義利兼顧為基礎(chǔ)的社會(huì)功利主義觀點(diǎn)，反映了中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走向式微、資本主義工商業(yè)謀求發(fā)展的需要。同時(shí)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，這種義利觀在重視功利主義的西方文化的推動(dòng)下，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理思想的亮點(diǎn)。在治國(guó)理政中，頑固派反對(duì)資本主義工商業(yè)的發(fā)展，無(wú)不以“言利”而斥之，而變法革新的思想家清楚地意識(shí)到，在傳統(tǒng)的義利觀基礎(chǔ)上建立的生財(cái)之道難以適應(yīng)時(shí)代的要求，必須開(kāi)辟新的途徑，發(fā)展資本主義工商業(yè)，這就需要義利兼顧為基礎(chǔ)的社會(huì)功利主義的辯護(hù)。

作為進(jìn)步的思想家，他們站在國(guó)家和民族發(fā)展的大視野中審視功利，更多的是追求社會(huì)的大功利，盡管這種大功利是為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治，但將其置于一定的歷史條件下，其進(jìn)步性必須充分加以肯定。在中國(guó)幾千年的歷史上，對(duì)于個(gè)人利益，無(wú)論是儒家還是其他學(xué)派和思想家都持否定和排斥的態(tài)度。而這種社會(huì)功利主義對(duì)于人的利己心給予了更多的肯定，甚至認(rèn)為利己是人的本性，是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，不是一種惡德，而是一種美德。這種觀點(diǎn)沖破了封建傳統(tǒng)觀念的枷鎖，在一定的歷史時(shí)代，不乏積極意義。但其失之偏頗也是顯而易見(jiàn)的。

第二，突破了傳統(tǒng)的“崇儉黜奢”的觀點(diǎn)，提出了在倫理評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)相結(jié)合的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)消費(fèi)的觀點(diǎn)。

消費(fèi)與生產(chǎn)、交換、分配構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四大環(huán)節(jié)。是節(jié)儉還是奢侈，是消費(fèi)倫理的核心問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)倫理的主要內(nèi)容之一?！俺鐑€黜奢”是中國(guó)古代消費(fèi)倫理的主流觀點(diǎn)，無(wú)論是儒家還是道家、墨家，概莫能外[9]（P49-53）。傳統(tǒng)的“崇儉黜奢”的觀點(diǎn)以倫理評(píng)價(jià)為根據(jù)，認(rèn)為崇儉有利于節(jié)制人的欲望，造就良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，從而有利于社會(huì)的清廉和治理。但到了明清時(shí)期。由于資本主義萌芽開(kāi)始出現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求與此相適應(yīng)的消費(fèi)倫理觀念及消費(fèi)水平，這一觀點(diǎn)受到了前所未有的沖擊。

在“崇儉黜奢”與“崇奢黜儉”的對(duì)立觀點(diǎn)中，更多的思想家如魏源、嚴(yán)復(fù)和王夫之采取了更為理性的觀點(diǎn)，主張將消費(fèi)的倫理評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，采取區(qū)別對(duì)待和“有道”、“有節(jié)”的評(píng)價(jià)方針。例如魏源認(rèn)為節(jié)儉是“美德”，崇儉禁奢是“美政”，這是立足于倫理評(píng)價(jià)，而他同時(shí)認(rèn)為崇儉禁奢“不可以律下”，“不可以規(guī)富”，表明對(duì)于富人則不適用。換言之，魏源不要求富人節(jié)儉，而是鼓勵(lì)他們消費(fèi)，甚至奢靡，這是立足于經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。嚴(yán)復(fù)在消費(fèi)觀上主張“儉有道”和“奢有節(jié)”，他是從發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)出發(fā)，支持能“有所養(yǎng)”、“有所生”的“儉”，反對(duì)守財(cái)奴式的“儉”。他認(rèn)為可以講“儉”，但節(jié)儉下來(lái)的財(cái)富萬(wàn)不能守住不動(dòng)，應(yīng)用于生產(chǎn)投資，一切以利于民族資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主?？梢灾v“奢”，但這種消費(fèi)應(yīng)限制在不影響擴(kuò)大再生產(chǎn)的水平上。

盡管在近代進(jìn)步思想家中，還有一些思想家例如馮桂芬堅(jiān)持以“三代圣人之法為宗旨”，主張“無(wú)以奢昌而儉敗者”，體現(xiàn)的是“倫常名教為原本”的倫理評(píng)價(jià)，但從經(jīng)濟(jì)的角度評(píng)價(jià)消費(fèi)、鼓勵(lì)消費(fèi)的思想是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)倫理思想中的一股新潮流，反映了社會(huì)變革的迫切需要。它開(kāi)拓了人們的視野，使人們從更廣闊的社會(huì)發(fā)展中認(rèn)識(shí)奢儉問(wèn)題。從中國(guó)兩千多年消費(fèi)倫理發(fā)展的歷史看，發(fā)端于明朝中葉、形成于晚清的這股中國(guó)消費(fèi)倫理的轉(zhuǎn)型潮流，對(duì)其歷史地位必須給予足夠高的評(píng)價(jià)。

第三，突破了傳統(tǒng)的“農(nóng)本商末”的觀點(diǎn)，為資本主義民族工商業(yè)發(fā)展作倫理辯護(hù)。

“農(nóng)本商末”是中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要范疇，是幾千年中國(guó)封建社會(huì)治國(guó)理政的主導(dǎo)思想。它是與自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的治國(guó)理政的思想，隨著明中葉以后資本主義萌芽的出現(xiàn)，這一思想受到了更多的質(zhì)疑。

西方資本主義生產(chǎn)是建立在機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，這種運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)化的大市場(chǎng)極大地提高了生產(chǎn)力。在為資本主義民族工商業(yè)發(fā)展作倫理辯護(hù)中，譚嗣同的觀點(diǎn)是具有代表性的。他說(shuō)：機(jī)器生產(chǎn)大大增加了效率，表現(xiàn)在兩方面，一是在單位時(shí)間內(nèi)增加了生產(chǎn)的商品的數(shù)量，二是大大節(jié)省了勞動(dòng)時(shí)間。同時(shí)他還認(rèn)為使用機(jī)器可以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，帶來(lái)的商業(yè)繁榮給下層百姓提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。這里，譚嗣同用機(jī)器大工業(yè)發(fā)展的優(yōu)越性的事實(shí)所作的辯護(hù)是有力的。必須指出的是，譚嗣同在為資本主義民族工商業(yè)發(fā)展作倫理辯護(hù)時(shí)，也清醒地認(rèn)識(shí)到資本主義私有制的弊端，它造成了貧富不均、兩極分化。而這種弊端必然與譚嗣同的平等觀念相沖突。譚嗣同認(rèn)定，“無(wú)論百年千年，地球教化極盛之時(shí)，均須到均貧富地步，始足為地球之一法。”[7]（P412）“均貧富”是譚嗣同追求的理想。

明清經(jīng)濟(jì)倫理思想，特別是晚清時(shí)期進(jìn)步思想家的經(jīng)濟(jì)倫理思想，在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)變革與發(fā)展中產(chǎn)生了深刻的影響，其做出的貢獻(xiàn)已經(jīng)載入史冊(cè)。但這些思想具有轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)，既有代表社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的一面，也不乏封建社會(huì)的烙印，其立足點(diǎn)是維護(hù)封建王朝。這些思想對(duì)探索中華民族興旺發(fā)展之路有著積極的意義，但缺乏科學(xué)的理論的指導(dǎo)，難以正確認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。因此，這些思想在實(shí)踐中難以獲得成功。作為進(jìn)步的思想家，其思想體系內(nèi)部也存在著不少矛盾。例如，譚嗣同是資產(chǎn)階級(jí)改良主義激進(jìn)派的代表人物，也無(wú)法回避理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。他在追求“均貧富”的理想的同時(shí)，認(rèn)為“以目前而論，貧富萬(wàn)無(wú)可均之理。不惟做不到，兼恐貧富均，無(wú)復(fù)大有力者出，而與外國(guó)爭(zhēng)商務(wù)，亦無(wú)復(fù)貧者肯效死力，國(guó)勢(shì)頓弱矣?！盵7]（P412）在現(xiàn)實(shí)生活中，“均貧富”使有能力者和貧民都缺乏內(nèi)在的動(dòng)力去發(fā)展商務(wù)，從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家的富強(qiáng)，因此，“貧富萬(wàn)無(wú)可均之理”。但他并未放棄對(duì)“均貧富”理想的追求，他所說(shuō)的“貧富萬(wàn)無(wú)可均之理”是“以目前而論”，這意味著也許在未來(lái)是可以實(shí)現(xiàn)的。譚嗣同主張“均貧富”，但又認(rèn)為缺乏現(xiàn)實(shí)的可能性，這反映了即使是資產(chǎn)階級(jí)改良派的激進(jìn)人物也有軟弱的一面。

三、明清經(jīng)濟(jì)倫理思想的現(xiàn)代價(jià)值

當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)，所處的時(shí)代已經(jīng)與明清時(shí)期迥然不同。但我們不能割斷歷史，任何一個(gè)社會(huì)都是在以往歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。用歷史虛無(wú)主義的觀點(diǎn)審視過(guò)去，將使我們失去發(fā)展的根基，而從歷史的思想資源中發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值，能夠開(kāi)拓視野，推動(dòng)思考，使我們獲得更多的啟示和民族的自信。

第一，明清經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家及其思想中所體現(xiàn)的愛(ài)國(guó)主義精神在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)中的價(jià)值。

明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中的社會(huì)功利主義，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)的公利和經(jīng)世致用，它孕育了近代愛(ài)國(guó)主義的精神。一些進(jìn)步的思想家之所以崇尚功利，是因?yàn)樗麄兛释袊?guó)的富強(qiáng)。程朱理學(xué)的”“無(wú)事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”被不屑一顧，是因?yàn)樵诿褡鍨?zāi)難的危急關(guān)頭，國(guó)家和民族需要的是“濟(jì)世”人才。顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，體現(xiàn)的是愛(ài)國(guó)的情懷。而魏源、馮桂芬、嚴(yán)復(fù)等人把目光轉(zhuǎn)向西方，“師夷長(zhǎng)技以制夷”、“中體西用”，是為了尋找民族和國(guó)家救亡圖存之策。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)中，需要弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神。這種愛(ài)國(guó)主義精神植根于兩千多年以來(lái)的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，特別是來(lái)自于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后170多年的歷史中。從明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中挖掘愛(ài)國(guó)主義精神，將為中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)提供更多的精神資源。

近代愛(ài)國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家具有高尚的人格，他們懷揣中國(guó)繁榮富強(qiáng)的夢(mèng)想，為了國(guó)家、民族的大利，貢獻(xiàn)了自己的智慧和才華，甚至不惜犧牲自己的一切，包括自己的生命。特別是譚嗣同，他作為“戊戌六君子”之一，變法失敗后慷慨就義，在中國(guó)歷史上寫(xiě)下了可歌可泣的一頁(yè)。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，也需要樹(shù)立正確的義利觀，在國(guó)家、民族的大利和個(gè)人的私利的關(guān)系中做出正確的選擇，將個(gè)人夢(mèng)與中國(guó)夢(mèng)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，追求高尚的人格，不斷地完善自我，做身系天下的愛(ài)國(guó)者。

近代愛(ài)國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家具有開(kāi)放的國(guó)際視野。歷史證明，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，要強(qiáng)大，必須以開(kāi)放的心態(tài)學(xué)習(xí)和借鑒世界各國(guó)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。近代中國(guó)閉關(guān)自守、夜郎自大，是落后的重要原因。近代社會(huì)，大凡那些站在經(jīng)濟(jì)倫理思想歷史發(fā)展潮流前列的思想家，都具有開(kāi)放的心態(tài)和國(guó)際的視野，能清楚地認(rèn)識(shí)到世界發(fā)展的大趨勢(shì)。過(guò)去是如此，21世紀(jì)的今天更是如此。矢志不渝地堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放的政策，中華民族的偉大復(fù)興才有希望。通過(guò)歷史觀照現(xiàn)實(shí)，中國(guó)要更堅(jiān)定地沿著改革開(kāi)放的路走下去。

近代愛(ài)國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家具有強(qiáng)烈的變革精神。面對(duì)衰敗的滿清王朝，如何尋找救亡圖存之路？他們認(rèn)識(shí)到墨守成規(guī)、不思變革，中國(guó)就沒(méi)有出路。盡管他們難以科學(xué)地認(rèn)識(shí)和運(yùn)用社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，以致屢遭挫折，但他們?yōu)閲?guó)家、為民族而銳意變革的精神卻融入了中華民族的偉大歷史中，不斷激勵(lì)著后人披荊斬棘，奮勇前進(jìn)。當(dāng)代中國(guó)搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一項(xiàng)前無(wú)古人的偉大事業(yè)，需要有強(qiáng)烈的變革精神，不斷進(jìn)取。近代愛(ài)國(guó)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家這種強(qiáng)烈的變革精神，將激勵(lì)21世紀(jì)中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)者們?yōu)榘l(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而貢獻(xiàn)自己的智慧和才華。

第二，明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中所追求的公平分配在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值。

明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中追求公平分配的主張反映了中國(guó)人民對(duì)美好社會(huì)理想的追求，超越了時(shí)空，在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不失其價(jià)值。譚嗣同在主張通過(guò)經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，清醒地看到了它會(huì)造成貧富不均，兩極分化的負(fù)面效應(yīng)，這是很有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。在用功利和效率的原則推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，嚴(yán)復(fù)否定平均主義的分配觀，主張“無(wú)甚富無(wú)甚貧”的分配觀，兼顧效率與公平，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)公平分配有重要的啟示。馮桂芬主張的“理財(cái)之道必曰平”的分配觀中，包含他希望通過(guò)慈善等第三次分配，更好地實(shí)現(xiàn)公平正義的思想。他在接觸西方文化的過(guò)程中，了解了西方慈善事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)后，試圖通過(guò)歐美國(guó)家慈善救助之“術(shù)”，對(duì)改革中國(guó)傳統(tǒng)的慈善事業(yè)作了有益的探索。時(shí)代在發(fā)展，歷史在前進(jìn)。但要解決公平分配等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，必須回首歷史，才能更好地找到適合中國(guó)國(guó)情的路徑。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提高了經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，這是毋庸置疑的，但不能否認(rèn)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來(lái)貧富差距拉大甚至兩極分化的負(fù)面效應(yīng)。不僅當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)清醒地看到這一點(diǎn)，而且像明清經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家譚嗣同等也早已明確指出了這一點(diǎn)?！白龃蟮案狻焙汀胺趾玫案狻笔枪脚c效率的關(guān)系，是一對(duì)矛盾。嚴(yán)復(fù)對(duì)于這對(duì)矛盾采取理性的處理方式，有直接的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。面對(duì)社會(huì)貧富差距拉大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，一方面不能回到平均主義的老路上去，這樣必然會(huì)影響和制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終難以為解決分配問(wèn)題提供物質(zhì)前提。另一方面貧富差距懸殊，違背了社會(huì)公平原則，也影響了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，正如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)“假使貧富貴賤過(guò)于相懸，則不平之鳴，爭(zhēng)心將作，大亂之故，常由此生”[10]（P43）。因此，兼顧公平與效率，縮小貧富差距，是當(dāng)代中國(guó)解決分配問(wèn)題的基本指針。當(dāng)然在不同的時(shí)期，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)不同的側(cè)重點(diǎn)。在改革開(kāi)放初期，中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力非常落后，強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的快速發(fā)展是適應(yīng)了時(shí)代的要求，不能否定。而到了改革開(kāi)放的一定階段，中國(guó)成為了世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，社會(huì)分配不公的情況日益凸顯，強(qiáng)調(diào)“更加注重公平”是完全正確的。在公平與效率的關(guān)系上，如何擺放位置，孰先孰后，孰輕孰重，都依據(jù)一定的歷史條件而轉(zhuǎn)移。

必須將倫理精神注入法律和制度建設(shè)之中，為社會(huì)公平分配提供堅(jiān)實(shí)的保障，同時(shí)也必須運(yùn)用社會(huì)各種資源推動(dòng)社會(huì)公平分配的實(shí)現(xiàn)。例如慈善公益事業(yè)。近代有的中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家已經(jīng)有了探索，但中國(guó)進(jìn)入了21世紀(jì)之后，慈善公益事業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，將為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平分配做出更多的貢獻(xiàn)。

第三，明清經(jīng)濟(jì)倫理思想中對(duì)于奢儉問(wèn)題的突破在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展中的作用。

奢儉問(wèn)題是中國(guó)幾千年來(lái)消費(fèi)倫理的首要問(wèn)題。這一問(wèn)題，不僅涉及道德建設(shè)、社會(huì)風(fēng)氣，更涉及到國(guó)家政策、社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略問(wèn)題。明清經(jīng)濟(jì)倫理思想（主要是指晚清的經(jīng)濟(jì)倫理思想）實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)倫理思想的轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型的標(biāo)志是將消費(fèi)的倫理評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)的基礎(chǔ)上，更注重經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展的當(dāng)代世界，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，只要有消費(fèi)需求，生產(chǎn)幾乎是無(wú)所不能?，F(xiàn)代社會(huì)被稱之為“消費(fèi)社會(huì)”決不是偶然的。消費(fèi)制約和影響著生產(chǎn)的發(fā)展，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”作用日益凸顯。明清經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家敏銳地認(rèn)識(shí)到消費(fèi)倫理對(duì)于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)有著重要的價(jià)值，因此鼓勵(lì)消費(fèi)，以推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)自覺(jué)和不自覺(jué)地揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的過(guò)程中，也遇到了消費(fèi)需求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題。20世紀(jì)90年代中后期，在亞洲金融危機(jī)中，中國(guó)采取鼓勵(lì)消費(fèi)和引導(dǎo)消費(fèi)的政策，在抵御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中做出了重大貢獻(xiàn)。

奢儉問(wèn)題也直接關(guān)系到官員的廉潔清明。晚清的馮桂芬認(rèn)為，要強(qiáng)調(diào)官員在消費(fèi)倫理建設(shè)中的示范作用，他指出“奢儉之端，無(wú)過(guò)宮室、車馬、飲食、衣服四者。宮室、車馬逾制者尚少，飲食無(wú)可禁，是禁奢以衣服為第一義”[11]（P316）。他又為官員服飾提出了具體規(guī)范。21世紀(jì)的中國(guó)，中共中央政治局“關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定”中，消費(fèi)規(guī)范是重要的內(nèi)容。盡管這些規(guī)范與100多年前馮桂芬提出的規(guī)范不盡相同，但基本精神是一致的，即作為官員要率先躬行消費(fèi)倫理規(guī)范，才能建設(shè)良好的社會(huì)風(fēng)氣，提高社會(huì)成員的道德素質(zhì)。

消費(fèi)的倫理評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的結(jié)合依然是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理的重要原則，有著旺盛的生命力，但也需要進(jìn)一步發(fā)展。這突出表現(xiàn)在生態(tài)文明建設(shè)上。明清經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家在論述奢儉問(wèn)題上幾乎不涉及人和自然的關(guān)系，而現(xiàn)在中國(guó)人和自然之間呈現(xiàn)出緊張的關(guān)系。鼓勵(lì)消費(fèi)有利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但會(huì)給生態(tài)環(huán)境造成更多的壓力，同時(shí)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣有負(fù)面影響。這就必須把經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和倫理評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，找到一個(gè)平衡點(diǎn)。即最大限度地有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而同時(shí)盡可能地有利于生態(tài)文明建設(shè)，或者盡可能地減少對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的負(fù)面影響。例如，鼓勵(lì)更多地進(jìn)行資源占用少的消費(fèi)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)等。消費(fèi)的倫理評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的結(jié)合，將對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在21世紀(jì)的現(xiàn)在，回首明清時(shí)期魏源、嚴(yán)復(fù)和王夫之等經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家的消費(fèi)倫理思想，將會(huì)更深刻地感受到其歷史的價(jià)值。