李光生，李 旎

（河南師范大學(xué)文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

周必大（1126-1204），字子充，號省齋居士，江西廬陵人，是南宋孝宗朝名相、學(xué)者及文學(xué)家。紹興二十一年（1151）登進(jìn)士第，歷仕高、孝、光、寧宗四朝，屢參機(jī)要，官拜左相，時稱“周揆”，封益國公，以少傅致仕，卒謚文忠。作為文學(xué)家，周必大有“文中虎”［1］（P466）之譽(yù)，又儼為當(dāng)時文壇領(lǐng)袖。［2］（P245-246）不僅如此，周必大的文學(xué)思想亦頗具卓識，對當(dāng)時文壇風(fēng)氣的健康發(fā)展有促進(jìn)之功。其評詩論文之語多散見于序跋中，雖不成體系，然吉光片羽，彌足珍貴。本文擬從文章功能說、理氣說、才性論、文體觀等四個維度對周必大的文學(xué)思想進(jìn)行剖析，期能對其文學(xué)思想作出客觀的定位。拋磚引玉，就教于方家。

一、文章功能說：觀風(fēng)教化與明道見性

周必大注重文章的政教功能。其《劉彥純和陶詩后序》云：“歌詩之作，在國則系其風(fēng)化，在人則系其性習(xí)，勤而不怨，憂而不困，以至泱泱乎沨沨乎之類，識者一聞遺音，不待入國，風(fēng)化固已可知。”［3］(本文所引俱依此本，后文僅標(biāo)示卷數(shù)）周必大認(rèn)為“歌詩之作”可觀“風(fēng)化”，觀風(fēng)俗民情和振綱紀(jì)人倫。“觀風(fēng)”說最早見于《禮記》，其《王制》篇云：“天子……命大師陳詩以觀民風(fēng)。 ”［4］（P173）《漢書·藝文志》明確表述道：“古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也。 ”［5］（P1708）漢儒闡釋《詩經(jīng)》，最大特點(diǎn)就是發(fā)明教化諷諫之義，所謂“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上。主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒”。周必大以詩觀風(fēng)的認(rèn)識，應(yīng)該說帶有傳統(tǒng)儒家政教觀的歷史烙印。然另一方面，由于宋代士人普遍具有的憂患意識與淑世情懷，又遠(yuǎn)非漢儒的政教說所能拘囿，不僅蘊(yùn)含著復(fù)興儒家文化的時代精神，而且顯示出士大夫?qū)θ松嬖诶Ь车淖杂X超越。

也因此，周必大強(qiáng)調(diào)文章政教功能的同時，也強(qiáng)調(diào)“明道見性”，重視道德規(guī)范與人格修養(yǎng)。其《跋嚴(yán)汝翼所藏張丞相詩》云：“……詩律清遠(yuǎn)，有樂道憂世之心；筆法妍楷，無震矜怠惰之容。觀此忠獻(xiàn)公氣象略可想矣?！保ň硪话耍┪恼虏粌H要“憂世”，也要明道（“樂道”），還要見性（“無震矜怠惰之容”）；而“性”成于道德，《傅忠肅公察文集序》中云：“樂至于樂則義精仁熟，和順于道德而性成焉?！保ň砦宥┯械抡咂溲宰匀磺逖?，“有德之人其辭雅，有才之人其辭麗，兼是二者，多貴而壽”。（卷二○《張彥正文集序》）周氏的這一言說，與孔子“有德者必有言”、歐陽修“大抵道勝者文不難而自至”如出一轍，都強(qiáng)調(diào)作者的思想道德修養(yǎng)對于文章的決定性作用。

周必大強(qiáng)調(diào)道德對文章的作用，尤其強(qiáng)調(diào)“文行”?！杜R江軍三孔文集序》云：

或疑文、行、忠、信之序，是不然?！蛹倚屑褐?jǐn)信，蒞官敬，事上忠，其行美矣?！煜鹿卜Q其文，號曰三孔?！m曰存一二于千百，然讀之者知為有德之言，而非雕篆之習(xí)也?！籼伏S魯直頌當(dāng)時之人才，有曰“二蘇聯(lián)璧，三孔分鼎”。張丞相天覺在元符中詆元祐詞臣，極其荒唐。謂兩蘇為狂率，則剛直也；謂公兄弟為闊疏，則高古也。夫魯直于蘇氏分兼師友，天覺于眉山心伏其能，皆以公兄弟配之，文行何如哉?。ň砦迦?/p>

清江三孔（即：孔文仲、孔武仲、孔平仲）在北宋以文知名于世，在新舊黨爭中因其蜀黨殿軍身份遭到新黨張商英（字天覺）詆毀。周必大極力推崇三孔，認(rèn)為其高古，不僅在文，更在行，是文品與人品相統(tǒng)一的典范。三孔之能“文行一致”，乃在于其文中之“道德”：“雖曰存一二于千百，然讀之者知為有德之言?！敝鼙卮髮Α拔男小眴栴}的闡述，流露出對文人道德修養(yǎng)的重視。

關(guān)于文人道德修養(yǎng)的論述，早在六朝即已濫觴。但不論是魏文帝曹丕“古今文人類不護(hù)細(xì)行”的歷史考察，還是簡文帝蕭綱“立身先須謹(jǐn)慎，文章且須放蕩”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，無不昭示著六朝文學(xué)批評家對“文人無行”的默認(rèn)乃至提倡。潘岳望塵而拜的卑劣行為，不妨害他寫出高情遠(yuǎn)韻的作品。［6］（P138）唐人提出“士之致遠(yuǎn)，先器識，后文藝”［7］（P4088-4089）的口號，在宋代才普遍得以實現(xiàn)，正如司馬光《趙朝議文稿集序》中云：“玉蘊(yùn)石而山木茂，珠居淵而岸草榮，皆物理自然，雖欲掩之，不可得也。 ”［8］（P187）文品與人品相統(tǒng)一，成為宋人共識。唐季以來改朝換代的悲劇，不僅在于政治的失誤，更在于道德的失范；靖康之亂的國破家亡，中興恢復(fù)的乍暖還寒，亦有著道德失范的癥結(jié)所在。周必大倡導(dǎo)“文行一致”，無疑蘊(yùn)含著砥礪士風(fēng)的深層動機(jī)。

周必大還對歐陽修“窮而后工”理論進(jìn)行了重新詮釋與補(bǔ)充。該理論源出司馬遷“發(fā)憤著書”說，爾后杜甫有“文章憎命達(dá)”之嘆，白居易稱“文士多數(shù)奇，詩人尤命薄”，韓愈亦云“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”。古代失志之士人懷不遇之才，憂思悲憤，進(jìn)而興于怨刺，以詩文鳴其不平。他們的境遇愈是窮頓，生活體驗和現(xiàn)實感受就愈是深刻，發(fā)而為文，自然因思想深刻而易引起普遍共鳴。“非詩之能窮人，殆窮者而后工也”，確實是許多優(yōu)秀作家在創(chuàng)作上獲得成就所走過的痛苦道路。周必大一方面承襲歐陽氏說，其《跋陸務(wù)觀送其子龍赴吉州司理詩》中云：“吾友陸務(wù)觀得李、杜之文章，居嚴(yán)、徐之侍從?！娔芨F人’之謗，一洗萬古而空之?！保ň砦逡唬┝硪环矫妫鼙卮笥终J(rèn)為“詩不可以窮達(dá)論”。其《跋宋景文公墨跡》云：“柳子厚作司馬、刺史詞章，殆極其妙，后世益信‘窮人詩乃工’之說。常山景文公出藩入從，終身榮路，而述懷感事之作，徑逼子厚。……殆未可以窮達(dá)論也?！保ň硪涣┱f宋祁比肩柳宗元，未免稍嫌過譽(yù)，然認(rèn)為仕途達(dá)者亦能成就好文章，卻不無道理，這既是對歐陽修“窮而后工”理論的補(bǔ)充乃至反撥，亦是宋人對詩文功能的認(rèn)識由政治關(guān)懷漸向道德心理層面傾斜的表征。

二、“理氣說”：《宋文鑒序》的解讀

出于對文章的政治和道德功能的要求，宋人常常作出政治方略和倫理問題的思辨，體現(xiàn)出月印萬川的理性精神。在詩文理論方面，宋人在傳統(tǒng)詩學(xué)的“志”、“情”之外，還特別尚“理”和重“氣”。這在宋人著述中隨處可見：

故學(xué)文之端，急于明理。夫不知為文者，無所復(fù)道；如知文而不務(wù)理，求文之工，世未嘗有是也。［9］（P829）

善說詩者固不患其變，而患其不合于理，理茍在焉，雖其變無害也。［10］（P99）

以為文者氣之所形，然文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致?！硕樱ò矗好献雍退抉R遷）者，豈嘗執(zhí)筆學(xué)為如此之文哉？其氣充乎其中而溢乎其貌，動乎其言而見乎其文，而不自知也。［11］（P477）

周必大論文亦尚“理”，如云“文務(wù)體要，辭約而理盡”（卷五二）、“酷嗜吟詠，詞贍而理到”（卷五三）、“其論思獻(xiàn)納皆達(dá)于理而切于事”（卷二○）之“義理”等；也重“氣”，如云“友人楊廷秀學(xué)問文章獨(dú)步斯世，至于立朝諤諤，知無不言，言無不盡，要當(dāng)求之古人。真所謂浩然之氣至剛至大，以直養(yǎng)而無害，塞于天地之間者”（卷一九）。不過，上述所論“理”、“氣”俱為陳說，并無新見。周必大在作于淳熙六年（1179）的《宋文鑒序》中提出“氣全理正”的“理氣說”才是度越前輩時賢之處。序云：

臣聞文之盛衰主乎氣，辭之工拙存乎理。昔者帝王之世，人有所養(yǎng)而教務(wù)異習(xí)。故其氣之盛也，如水載物，小大無不?。黄淅碇饕?，如燭照物，幽隱無不通。……剛大之不充，而委靡之習(xí)勝；道德之不明，而非僻之說入。作之弗振也，索之易窮也。……時不否則不泰，道不晦則不顯。天啟藝祖，生知文武，取五代破碎之天下而混一之，崇雅黜浮，汲汲乎以垂世立教為事。……蓋建隆、雍熙之間其文偉，咸平、景德之際其文博，天圣、明道之辭古，熙寧、元佑之辭達(dá)。雖體制互異，源流間出，而氣全理正，其歸則同。嗟乎！此非唐之文也，非漢之文也，實我宋之文也，不其盛哉！皇帝陛下天縱將圣如夫子，煥乎文章如帝堯。萬幾余暇，猶玩意于眾作，謂篇帙繁夥，難于遍覽，思擇有補(bǔ)治道者表而出之?！w魚躍于淵，氣使之也；追琢其章，理貫之也。（卷一○四）

《宋文鑒》原名《皇朝文鑒》，是南宋孝宗朝呂祖謙奉旨編纂的一部北宋詩文總集。關(guān)于該書編選宗旨，葉適曾總結(jié)道：“合而論之，大抵欲約一代治體，歸之于道，而不以區(qū)區(qū)虛文為主。 ”［12］（P695）在序文中，周必大反復(fù)強(qiáng)調(diào)“理”與“氣”，并以此作為文章的兩個主要標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為上古之下包括漢唐文章在這兩方面有所欠缺：“剛大之不充，而委靡之習(xí)勝；道德之不明，而非僻之說入”。出于宋人特有的自尊與自信，周必大分別對北宋建隆、雍熙，天圣、明道，咸平、景德，熙寧、元祐等不同時期不同文體的文章分別用“偉”“博”“古”“達(dá)”加以概括，認(rèn)為“體制互異，源流間出，而氣全理正，其歸則同”。尤為重要的是，周必大認(rèn)為上古之下的文章“理”、“氣”無法兼擅根源在于“上之教化容有未至焉爾”。潛在之意是，北宋文章之能“氣全理正”，是因為“上之教化”。周必大強(qiáng)調(diào)帝王治亂對于文運(yùn)盛衰的決定作用，標(biāo)榜趙氏受命之后，天下大治，教化興隆，文運(yùn)昌盛。也基于此，周必大認(rèn)為《宋文鑒》編選的各類文體包括作為國家取士之源的律賦經(jīng)義這類科舉文體皆“有補(bǔ)治道”，可使孝宗追武祖宗的文治。

作為北宋詩文總集的序言，《宋文鑒序》乃奉旨而作，難免帶有御用色彩，很大程度上也確實代表了南宋孝宗朝官方的文學(xué)觀念。然而，時任翰林學(xué)士兼禮部尚書的周必大在南宋中興時期這一特定的歷史背景下極力強(qiáng)調(diào)“理”與“氣”，實乃當(dāng)時政治形勢和文壇狀況的投影，具有強(qiáng)烈的時代氣息。眾所周知，恢復(fù)是當(dāng)時國家最大的政治。面對這種形勢，政治、軍事措施之外，文壇上也應(yīng)有足夠的反映，既要有道德精神做支柱，又要有浩然之氣鼓蕩其中，以振作軍心民氣，“修我長矛，與子同仇”。當(dāng)時文壇名曰中興，實則氣脈衰頹，正如陸游《陳長翁文集序》所云：“我宋更靖康禍變之后，高皇帝受命中興，雖艱難顛沛，文章獨(dú)不少衰?！髀洳慌颊?，娛憂紓憤，發(fā)為詩騷，視中原盛時，皆略可無愧，可謂盛矣。久而寢微，或以纖巧摘裂為文，或以卑陋俚俗為詩，后生或為之變而不自知。 ”［13］（P2117）作為中興時期的政治家兼文學(xué)家，周必大的理氣說，隱然寓含著對國家社稷的前途與命運(yùn)的憂患意識，具有針砭時弊的現(xiàn)實意義。

另一方面，理氣問題本是哲學(xué)的根本問題。朱熹在《答黃道夫》中云：“天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也；氣也者，形而下之器也，生物之具也。 ”［14］（P2947）朱熹認(rèn)為理氣問題，其實就是宇宙觀中的道器問題，這無疑是一種創(chuàng)見。只是朱熹并沒有把理氣之辨運(yùn)用于文學(xué)理論的建構(gòu)中。就文學(xué)批評角度言之，周必大首次把理氣作為一個完整命題提出，客觀上是宋代“尚理”說和“文氣”說的統(tǒng)一，體現(xiàn)出全面圓通的文學(xué)識見。

在理與氣關(guān)系上，周必大并無軒輊之分。這與爾后理學(xué)家的理氣說迥然有別。如朱熹后學(xué)王柏在《題碧霞山人王公文集后》中云：“學(xué)者要當(dāng)以知道為先，養(yǎng)氣為助。道茍明矣，而氣不充，不過失之弱耳；道茍不明，氣雖壯，亦邪氣而已，虛氣而已，否則客氣而已，不可謂載道之文也！”［15］（P143）王氏認(rèn)為道是根本，氣起著輔助作用。這無疑是朱熹在哲學(xué)領(lǐng)域中的理氣之辨的文學(xué)翻版。元代吳澄、劉將孫俱持此論。如吳澄《東麓集序》云：“詩文以理為主、氣為輔，是得其本矣。 ”［16］（P6347）劉將孫《潭村西詩文序》云：“文以理為主，以氣為輔。 ”［16］（P7814）如果說王柏等人以道為本的理氣說是典型的理學(xué)家文論，那么周必大理氣并重的理氣說則代表了政治家的文學(xué)思想，具有鮮明的政治色彩。

三、才性論：“學(xué)”與“氣”的突顯

周必大“理氣說”之“氣”還涉及了創(chuàng)作主體個性問題?！稐钪?jǐn)仲詩集序》云：“文章有天分，有人力，而詩為甚。才高者語新，氣和者韻勝，此天分也。學(xué)廣則理暢，時習(xí)則句熟，此人力也。二者全則工，偏則不工。工則傳，不工則不傳，古今一也。”（卷五二）在周必大看來，文章風(fēng)格與作家情性密不可分。文章的好壞與否（工與不工）決定于作家個性，即天分（才、氣）與人力（學(xué)、習(xí)）。好的文章是天分與人力的結(jié)合，兩者不可偏廢。

很多時候，周必大特別拈出“氣”與“學(xué)”以替代天分與人力作為作家個性的標(biāo)志?！渡老邮课募颉吩疲骸啊w得于天者氣和而心平，勉于己者學(xué)富而功深，故于所謂至難者既優(yōu)為之，則其制誥有體，議論有源，銘志能敘事，偈頌多達(dá)理，固余事也?！保ň砦逅模┳骷倚钠綒夂停帜懿W(xué)以致功力深厚，則文章“余事”而已。周必大在《王元渤洋右史文集序》中明確說道：“文章以學(xué)為車，以氣為馭。車不攻，積中固敗矣；氣不盛，吾何以行之哉？”（卷二○）以學(xué)識喻車，即文章的工具材料，以氣喻駕車者，即對材料的駕馭組織，兩者相輔相成，文章自然水到渠成。

關(guān)于作家情性“才、氣、學(xué)、習(xí)”之問題，南朝劉勰早有精辟之論：

然才有庸俊，氣有剛?cè)?，學(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風(fēng)趣剛?cè)?，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學(xué)；體式雅鄭，鮮有反其習(xí)：各師其心，其異如面。［17］（P505）

劉勰認(rèn)為文章風(fēng)格決定于才、氣、學(xué)、習(xí)。毋庸置疑，周必大“學(xué)氣”說淵源于劉氏，然兩人各有側(cè)重。劉勰更強(qiáng)調(diào)才氣，認(rèn)為氣是根本性的，是才能和志意的基礎(chǔ)，所謂“才力居中，肇自血?dú)猓粴庖詫嵵?，志以定言”?7］（P506）、“是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸，才學(xué)褊狹， 雖美少功”［17］（P615）。 周必大則更傾向于后天的“學(xué)”。如當(dāng)世人稱贊楊萬里“天生辯才，得大自在”時，周必大極力強(qiáng)調(diào)楊氏的積學(xué)功夫，“由志學(xué)至從心，上規(guī)賡載之歌，刻意《風(fēng)》、《雅》、《頌》之什，下逮左氏、莊、騷、秦、漢、魏、晉、南北朝、隋、唐以及本朝，凡名人杰作，無不推求其詞源，擇用其句法，五十年之間，歲鍛月煉，朝思夕維，然后大悟大徹，筆端有口，句中有眼，夫豈一日之功哉”。（卷四九《跋楊廷秀石人峰長篇》）楊萬里詩歌親近自然，所謂“處處山川怕見君”，故活潑清新，號為誠齋體，然周必大卻認(rèn)為乃積學(xué)深厚所致，可謂獨(dú)具慧眼。

周必大重視“學(xué)”，實乃宋人博學(xué)的時代風(fēng)尚所致。宋人好學(xué)嗜學(xué)，“讀書破萬卷”已非少數(shù)學(xué)人的自我標(biāo)榜，實為宋代整個士人階層的真實寫照。詩人要想名家，便不能不具備深厚的學(xué)問功底和學(xué)識修養(yǎng)。這種功底和修養(yǎng)也可通過行萬里路而獲得，但宋人更相信讀書學(xué)問的奇效。趙蕃“江山真末助，學(xué)問本深基”可代表大多數(shù)宋人的觀點(diǎn)，即讀萬卷書為根本，行萬里路為枝末。蘇軾批評孟浩然詩“韻高而才短，如造內(nèi)法酒手，而無材料”［18］（P308），就是指孟詩缺乏經(jīng)典故事，雖有高情遠(yuǎn)韻，卻才疏學(xué)淺。黃庭堅《論作詩文》亦云：“詞意高勝，要從學(xué)問中來爾。 ”［19］（P1684）要使“詞意高勝”，就必須要有學(xué)問，必須精熟古書中的各種語言材料。就連“胸中無千百字書”的戴復(fù)古，也曾“搜獵點(diǎn)勘自周、漢至今大編短什、詭刻秘文、遺事瘦說，凡可資以為詩者，何啻數(shù)百千家”。［20］（P322）也因此，“資書以為詩”乃至“以才學(xué)為詩”的旨趣，理所當(dāng)然成為宋詩學(xué)的必然歸宿。

值得注意的是，在談及天分與人力時，多數(shù)宋人往往以“才”、“學(xué)”并舉。如謝堯仁《張于湖先生集序》云：“文章有以天才勝，有以人力勝。出于人者，可勉也；出于天者，不可強(qiáng)也。 ”［21］（P1）同樣的理論命題，周必大卻以“氣”與“學(xué)”相對，這既與其“理氣說”遙相呼應(yīng)，也反映了“氣”在其文學(xué)思想中的突出地位，體現(xiàn)出獨(dú)到的文學(xué)識見。

四、文體觀：詩文之辨與其他

周必大文才卓越，著作達(dá)八十一種，共200卷。四庫館臣云其“著作之富，自楊萬里、陸游以外，未有能及之者。”“著作之富”不僅在于卷帙之浩繁，也在于文體之繁富。毫不夸張地說，周必大翰墨涵蓋了當(dāng)時的各種文體。一個作家能駕輕就熟地使用各種文體，前提應(yīng)是對各類文體的特點(diǎn)有較為明確的認(rèn)識。周必大對各種文體的觀點(diǎn)在宋代頗具普遍性，尤其在詩文之辨這一問題上，抑或不夠深刻，卻體現(xiàn)了他在文體學(xué)領(lǐng)域的努力嘗試。

中國古代的文體之辨大致可分為三個階段，即六朝的“文筆之辨”、唐人的“詩筆對舉”及宋人的“文與詩對”。［22］（P402）周必大對詩歌、散文這兩種文體的區(qū)別有較為明確的認(rèn)識。《朱新仲舍人文集序》云：

藝之至者不兩能，故唐之詩人或略于文，兼之者杜牧之乎！苦心為詩，自其所長，至于議論切當(dāng)世之務(wù)，制誥得王言之體，賦序碑記，未嘗茍作。（卷五二）

在眾多唐代作家中，周必大認(rèn)為惟杜牧兼擅詩和文兩種文體，“文”包括論、制誥、賦、序、碑、記等。抑或緣于序跋的局限，周必大對“文”這一文體的范圍并沒有詳加劃定?！端忘S伯庸疇若序》亦云：

唐三百年間，文章鉅公如韓、柳、劉、白及名世諸賢，詩文兩極其至，學(xué)者不當(dāng)置論。……古律詩用意高遠(yuǎn)，屬辭清新，摹寫物象，莫能遁形。雜文一編，持論正大，古賦恢宏，碑志詳雅，四六溫醇，是可爭文士之衡矣。（卷五五）

“詩文兩極其至”明確了詩文對舉，此處的“文”包括雜論、古賦、碑志、四六等。在周必大看來，與詩對舉的“文”范圍很廣，似乎除詩（包括詞）以外的文學(xué)形式俱可納入“文”的范圍，但主要還是指實用文?！锻踔戮緲I(yè)文集序》云：“……議論馳騁于千百載之上，而究極利害于四方萬里之遠(yuǎn)。其為歌詩，慷慨憂時，而比興存焉。他文宏辨該貫，直欲措諸事業(yè)，所謂援古證今，黼黻其辭，特余事耳。”（卷五二）除了“歌詩”外的“他文”，要求“宏辨該貫，直欲措諸事業(yè)”?？梢?，與詩并舉的文，多指經(jīng)世致用的實用文。

周必大從創(chuàng)作角度認(rèn)為詩歌是最難創(chuàng)作的一種文體?！渡老邮课募颉吩疲骸暗俏恼轮偣屉y矣，詩于其中抑又艱哉?！耪咴焓恳运男g(shù)，教子于過庭，皆以詩為首?！w得于天者氣和而心平，勉于己者學(xué)富而功深，故于所謂至難者既優(yōu)為之，則其制誥有體，議論有源，銘志能敘事，偈頌多達(dá)理，固余事也。”（卷五四）周必大認(rèn)為詩是“至難者”，只要把詩寫好，他文諸如制誥、銘志、偈頌等都只是“余事”。這種觀點(diǎn)前人已有論及，如劉夢得云“心之精微，發(fā)而為文；文之神妙，詠而為詩”、司空圖云“文之難而詩尤難”等等。應(yīng)該承認(rèn)，以創(chuàng)作角度來論詩文之辨，終究只是一種嘗試。

就一般情況而言，詩文的表現(xiàn)對象不同。文更適合表達(dá)思想、議論，詩更適合于陶冶性情。元好問《楊叔能小亨集引》云：“詩與文，特言語之別稱耳，有所記述之謂文，吟詠情性之謂詩，其為言語則一也。 ”［23］（P763）明代王文祿《文脈》更明確地說：“文以載道，詩以陶性情，道在其中矣。 ”［24］（P1693）宋詩在明代遭到普遍不滿的原因之一，便是宋詩喜議論，未免越俎代庖，把文的對象當(dāng)作詩的對象。這在周必大的論述中也有體現(xiàn)。周必大對詩文之辨雖有較為明確的認(rèn)識，但并不反對詩歌的議論化傾向。《程洵尊德性齋小集序》云：“合古、律詩百余篇，記、序、書、銘各二，跋四，說一，志、表、行狀、祭文、序事劄子五，啟、表五十一。大抵議論正平，辭氣和粹?！痹谥鼙卮罂磥恚姼柘裼?、序、書等實用文體一樣也可以發(fā)議論，“議論正平，辭氣和粹”的詩也不失為好詩。這種觀點(diǎn)既是宋人“以議論為詩”的創(chuàng)作傾向在文體觀上的投影，也表明周必大并不認(rèn)為“議論”是詩文之辨的根本要素。

周必大的文體觀還表現(xiàn)在對筆記小說等文體的態(tài)度上。周必大認(rèn)為筆記小說不入流，不能登大雅之堂， 原因在于難以取信，“多妄”、“荒唐”：“小說多妄，其來久矣”（《二老堂詩話》）、“小說難信如此”（《玉蕊辯證又跋》）?！额}劉丞相沆追封袞公制》亦云：“……魏泰《東軒筆錄》所記歲月序位存亡皆差謬，小說固難信也?！保ň硪话耍┲鼙卮笳J(rèn)為筆記小說難以取信，固然體現(xiàn)了他作為學(xué)者求實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，然從文學(xué)批評角度言之，也透露出其正統(tǒng)保守的文體觀念。

五、余論

周必大重視文章的社會功能，一方面強(qiáng)調(diào)政治教化，另一方面強(qiáng)調(diào)明道見性。這其實是儒家“內(nèi)圣外王”政治思想在文學(xué)上的反映，體現(xiàn)了周必大作為政治家要求政治與道德的融合統(tǒng)一。周必大“氣全理正”的理氣說，很大程度上代表了南宋中興時期官方的文學(xué)思想，具有針砭時弊的現(xiàn)實意義。就文學(xué)批評角度言之，周必大的理氣說可視為宋代“尚理”說和“文氣”說的融合統(tǒng)一。在“理”與“氣”的關(guān)系問題上，周必大的理氣說與理學(xué)家的理氣說迥然有別。在創(chuàng)作主體個性問題上，周必大以“氣”、“學(xué)”并舉，迥異于宋人的“才”、“學(xué)”相對，對“氣”的強(qiáng)調(diào)，既與“理氣說”遙相呼應(yīng)，也是其獨(dú)到的文學(xué)識見的體現(xiàn)。在文體觀問題上，周必大的詩文之辨時有精辟之見，然對筆記小說等文體流露輕視之意，這反映出周必大作為嚴(yán)謹(jǐn)求實的學(xué)者正統(tǒng)保守的文體觀念。