詹通

摘要民事審判中，事實(shí)的認(rèn)定需通過(guò)證據(jù)予以支撐。舉證的責(zé)任分配僅強(qiáng)調(diào)證明責(zé)任的歸屬。證據(jù)要發(fā)生效力，則須符合相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)要求。民事訴訟中，當(dāng)事人明確自己及對(duì)方的證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)將有利于其在訴訟中占據(jù)主導(dǎo)地位。

關(guān)鍵詞證據(jù) 證明責(zé)任 證明標(biāo)準(zhǔn) 法律事實(shí) 客觀事實(shí)

背景：民事案件中，由于種種原因，部分被告或第三人缺席或雖出庭但無(wú)足夠證據(jù)抗辯，故在缺乏有效抗辯的庭審，法庭調(diào)查基本是圍繞原告的陳述與證據(jù)，這在相對(duì)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系中，審判單元易于對(duì)事實(shí)的查明，但若存在多層法律關(guān)系，原告基于保護(hù)其利益，往往避重就輕，法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間的間隙因此被放大，事實(shí)的查明可能陷入困境。因此，明確和強(qiáng)化訴訟主體的證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)是縫合法律事實(shí)與客觀事實(shí)的間隙的必然選擇。

民事訴訟中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的理念已經(jīng)深入人心。訴訟當(dāng)事人也清楚打官司的實(shí)質(zhì)就是打證據(jù)。然而在許多案件當(dāng)中，許多當(dāng)事人持有證據(jù)應(yīng)訴，但是結(jié)果卻不盡如意。雜音往往劍指指向司法不公。但事實(shí)的真相往往與相關(guān)當(dāng)事人的想法大相徑庭。從法理來(lái)講，訴訟主體要獲得訴訟的成功，不僅僅履行證明責(zé)任，還要證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)還要符合法律規(guī)定。所謂證明責(zé)任或舉證責(zé)任都是指訴訟當(dāng)事人在審判中向法庭提供證據(jù)證明其主張之案件事實(shí)的責(zé)任，都應(yīng)該包括以下三層含義：（1）行為責(zé)任，即訴訟當(dāng)事人就其事實(shí)主張向法庭作出提供證據(jù)之行為的責(zé)任；（2）說(shuō)服責(zé)任，即訴訟當(dāng)事人使用符合法律要求的證據(jù)說(shuō)服事實(shí)裁判者相信其事實(shí)主張的責(zé)任；（3）后果責(zé)任，即訴訟當(dāng)事人在不能提供證據(jù)或者不能說(shuō)服事實(shí)裁判者而且案件事實(shí)處于不明確狀態(tài)時(shí)承擔(dān)不利訴訟后果的責(zé)任。從上可知，相關(guān)敗訴的當(dāng)事人僅僅滿足第一要件而沒(méi)有滿足第二要件，故其需承擔(dān)敗訴的責(zé)任。證明責(zé)任只是訴訟活動(dòng)中相關(guān)訴訟主體的舉證責(zé)任的分配。而證明標(biāo)準(zhǔn)涉及的是案件事實(shí)采納的依據(jù)，是我國(guó)民事訴訟的核心。我國(guó)民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)主要是事情清楚，證據(jù)充分。但這是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，司法實(shí)踐中難以操作。在司法實(shí)踐中，與證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的是法官對(duì)該事實(shí)的采信的標(biāo)準(zhǔn)。法官對(duì)該事實(shí)的采信的標(biāo)準(zhǔn)——待證事實(shí)是該事件存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是法官內(nèi)心確信。內(nèi)心確信不僅僅是法官內(nèi)心的認(rèn)定，客觀上還需運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷。

筆者試從買賣合同案件中，結(jié)合分析訴訟主體的證明責(zé)任及證明標(biāo)準(zhǔn)，從而回應(yīng)一些當(dāng)事人持有證據(jù)卻敗訴的原因?；景盖槿缦拢杭资悄彻荆沂浅校o(wú)獨(dú)立法人資格），甲乙口頭約定由乙向甲每月供貨相應(yīng)的產(chǎn)品，甲乙都認(rèn)可由乙的員工丙在簽收單簽名的記載金額為乙應(yīng)付金額。若乙付款，則甲向乙返還該簽收單。因乙不能按時(shí)付款，則該簽收單仍在甲手上?，F(xiàn)甲持有丙確認(rèn)的簽收單向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判令：（1）乙支付簽收單記載的金額：（2）丙對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。丙經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不出庭。庭審中，乙辯稱，第一，甲乙確實(shí)存在短暫的買賣合同，也認(rèn)可丙在簽收單簽名的確認(rèn)金額為應(yīng)付金額。但因乙提供的貨物不合格，而甲乙之間無(wú)書(shū)面的買賣合同，故甲無(wú)法采取書(shū)面解除合同的方式，只能口頭向乙解除合同，并重新與他人購(gòu)買貨物。第二，在解除甲乙之間的買賣合同之前，乙也解除乙丙之間的勞務(wù)合同。但沒(méi)有相關(guān)書(shū)面的證明乙丙之間的勞務(wù)關(guān)系已經(jīng)解除。因?yàn)楦鶕?jù)行業(yè)慣例，由于該行業(yè)的人員流動(dòng)性過(guò)大，乙丙之間沒(méi)有勞動(dòng)合同，也沒(méi)有相關(guān)社保證明。因丙已經(jīng)離職，丙在簽收單簽名的金額與乙無(wú)關(guān)，甲應(yīng)向丙直接追討。若乙有證據(jù)證明丙仍是甲的員工，甲愿意承擔(dān)上述金額的責(zé)任。

在上述案例，筆者分析甲乙雙方的起訴與抗辯是否滿足證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。圍繞甲在本案中的訴訟請(qǐng)求及相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，分析其證明責(zé)任是否履行以及證明標(biāo)準(zhǔn)是否充分。首先，甲的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求，要求乙支付貨款。其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定。該規(guī)定必須要滿足兩個(gè)要件：第一，甲乙之間的買賣合同成立生效；第二，乙沒(méi)有按約付款。結(jié)合本案分析，首先，由于買賣合同非要式合同，甲乙口頭約定買賣合同，內(nèi)容以及形式均沒(méi)有違反法律強(qiáng)制規(guī)定，且乙認(rèn)可雙方的買賣關(guān)系，故甲主張買賣合同成立且生效。其次，根據(jù)甲乙雙方的約定，丙在簽收單確認(rèn)的金額為乙應(yīng)付金額，乙持有該簽收單即視為甲尚欠甲未付的貨款。故甲請(qǐng)求乙按照簽收單付款依法有據(jù)。從證明責(zé)任方面來(lái)說(shuō)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十一條“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”的規(guī)定，甲主張合同成立生效，乙違約未支付貨款的證明責(zé)任已經(jīng)完成。而在證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，乙均認(rèn)可雙方存在買賣合同關(guān)系，且丙確認(rèn)的簽收單記載的金額也是應(yīng)支付的金額。合同雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的事情，簽收單足以使法官確信乙尚欠甲應(yīng)付的貨款。至于甲的第二訴訟請(qǐng)求，丙應(yīng)對(duì)乙應(yīng)支付的貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其認(rèn)為丙為乙的員工，應(yīng)對(duì)乙的違約行為負(fù)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，甲的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不存在。因?yàn)楸麨橐业膯T工，乙丙之間為受雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系所調(diào)整是乙丙之間基于工作關(guān)系產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，即是乙丙之間內(nèi)部關(guān)系，沒(méi)有涉及與第三人債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而丙與甲的關(guān)系是基于乙丙的代理關(guān)系。故甲丙之間的簽單行為是基于乙的授權(quán)，丙以乙的名義，代理乙的行為，由此產(chǎn)生的責(zé)任歸于乙。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二項(xiàng)“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，丙的簽單確認(rèn)行為應(yīng)由甲承擔(dān)。故不存在基于雇傭關(guān)系而承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有法律依據(jù)的訴訟請(qǐng)求當(dāng)然無(wú)效，相關(guān)訴訟主體無(wú)需抗辯該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

乙的抗辯主要有兩點(diǎn)：第一，買賣合同已經(jīng)解除，雙方不存在實(shí)際的交易，故乙不應(yīng)承擔(dān)支付貨款的責(zé)任；第二，乙丙之間的勞務(wù)合同已經(jīng)解除，即簽單行為為丙個(gè)人行為，乙無(wú)需對(duì)此負(fù)責(zé)。貌似從法律關(guān)系抗辯的對(duì)稱來(lái)說(shuō)，乙無(wú)需對(duì)上述支付貨款。因?yàn)榘凑找业倪壿?，由于甲乙雙方乃口頭訂立書(shū)面買賣合同方式以及甲丙間雇傭行業(yè)無(wú)書(shū)面合同的慣例，甲并不能提供相關(guān)書(shū)面合同解除的證據(jù)，因甲乙之間買賣合同抑或乙丙之間的代理關(guān)系均己消滅，故其無(wú)需提供相關(guān)證據(jù)予以證明，口頭抗辯理應(yīng)成立，故乙對(duì)上述應(yīng)付貨款不需承擔(dān)責(zé)任。然而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第九十一條“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！钡囊?guī)定，就證明責(zé)任來(lái)說(shuō)，甲需對(duì)法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，而甲的抗辯僅僅是屬于當(dāng)事人的陳述，無(wú)相關(guān)的其他證據(jù)，乃孤證，證明責(zé)任難謂履行。就證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，甲的陳述難以使法官確信甲乙之間合同已經(jīng)解除和乙丙己無(wú)雇傭關(guān)系。筆者結(jié)合證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)分析乙抗辯無(wú)效的原因。首先，從證明責(zé)任來(lái)說(shuō)，合同成立無(wú)書(shū)面合同并不意味著合同的解除無(wú)相應(yīng)的證據(jù)。因?yàn)楹贤慕獬秊榉申P(guān)系的重要節(jié)點(diǎn)，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)該預(yù)見(jiàn)該項(xiàng)節(jié)點(diǎn)對(duì)以后可能產(chǎn)生糾紛的重要性，其應(yīng)保留足夠的證據(jù)予以對(duì)應(yīng)可能發(fā)生的糾紛，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，而非強(qiáng)調(diào)另一方承擔(dān)證明的責(zé)任。其次，從證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，言辭證據(jù)的證明力在各類證據(jù)中證明力較低，因?yàn)殛愂鲇锌赡艽嬖趷阂鈱?duì)事件的整體情形進(jìn)行大幅度修改后予以陳述，使事件的有力面朝向陳述方發(fā)展，而合同的相對(duì)方又對(duì)陳述方的抗辯予以否認(rèn)，加深法院對(duì)其陳述的懷疑，乙又不能提供相應(yīng)的其他證據(jù)佐證，這難以使法官相信其為真而非狡辯，不能滿足法官確信的標(biāo)準(zhǔn)。故甲的抗辯不能成立，應(yīng)對(duì)貨款承擔(dān)支付責(zé)任。至于乙若能庭后有新的證據(jù)足以證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，可申請(qǐng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)相應(yīng)主體的責(zé)任。

從上述案例可知，貌似簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系卻包含著合同成立與合同的生效，合同的解除與撤銷，雇傭關(guān)系與代理關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)瑕疵的取舍等等法律的要素。該案中甲擁有的證據(jù)實(shí)質(zhì)上就是一張貨物的簽收單，卻能贏得訴訟，很大程度上是由于證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)起關(guān)鍵作用。證明責(zé)任以及證明標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)使主張者以及抗辯者各自分工，進(jìn)而使客觀事實(shí)能以法律事實(shí)予以呈現(xiàn)，裁判結(jié)果得以真相化。

客觀事實(shí)與法律事實(shí)必然存在間隙，證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)也可能在個(gè)案中存在“不公”，但證明責(zé)任的明確與證明標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)化使訴訟參與者能預(yù)見(jiàn)訴訟結(jié)果，降低訴訟當(dāng)事人的不切實(shí)際的期望值，使訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟結(jié)果能夠理性的接受。訴訟當(dāng)事人若想實(shí)現(xiàn)其訴訟目的，需掌握證明責(zé)任歸屬以及證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，選擇有利于實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系應(yīng)訴。