【摘 要】本文論述問答型對話的類型，闡述問答型對話的邏輯方法包括直接問答法和間接問答法，提出問答型對話中應(yīng)明確地使用概念，準(zhǔn)確地作出命題，合乎邏輯地進(jìn)行推理，以及遵守邏輯思維的基本規(guī)律。

【關(guān)鍵詞】問答型對話 語言交際 邏輯探究

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2018）05C-0116-04

問答型對話是由發(fā)話者提出問題，受話者給予回答的一種對話形式。古希臘大哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)識到，作為人類常用的探究方式之一，問與答是由已知推向未知、獲取新知的有效途徑。甚至可以說，所有的推理活動實(shí)際上都可以看作是一種問答探究活動。在問答對話過程中，問答雙方只有實(shí)行具有邏輯性的有效問答，才能共同完成這一交際任務(wù)，否則就會造成交際受阻或失敗?？梢哉f，具有邏輯性的問答對話過程，才是有價(jià)值的、行之有效的語言交際過程。

一、問答型對話的類型

問答型對話主要有以下兩種類型：

（一）一次性問答

一次性問答也叫簡單問答，即一問一答。例如：

問：你叫什么名字？

答：我叫陳小英。

（二）連續(xù)性問答

連續(xù)性問答也叫多次問答，即連續(xù)進(jìn)行兩次或多次的問答，直至雙方罷說為止。例如：

問：你叫什么名字？

答：我叫陳小英。

又問：今年多大了？

又答：我今年九歲了。

再問：在哪個(gè)學(xué)校上學(xué)？

再答：我在西山小學(xué)上學(xué)。

二、問答型對話的邏輯結(jié)構(gòu)

問答型對話通常由問句和答句兩部分組成。問句表達(dá)的是“一種要求回答的思維形式”。而答句表達(dá)的則是一種滿足問句要求的思維形式。

其中問句由兩部分組成：一部分是問語，包括問號和問詞（如“什么”“怎么樣”“為什么”等），它是問句中的不變部分，我們稱之為“問句常項(xiàng)”或“邏輯常項(xiàng)”；另一部分是題設(shè)，即問句中除了問語的其余部分，它可以是一個(gè)詞或短語或語句，它是問句中的可變部分，我們稱之為“問句變項(xiàng)”或“邏輯變項(xiàng)”?！叭魏我粋€(gè)問題都可以分解為已知部分和未知部分。……問題的已知部分采取題設(shè)形式，未知部分采取問語形式”。問語和題設(shè)就是問句的結(jié)構(gòu)。例如“今天是11月10號嗎？”“什么是問答型對話？”的結(jié)構(gòu)分別是：

今天是11月10號嗎 ？ 什么是問答型對話 ？

～～～～～～～～—— ——～～～～～～—

題設(shè) 問語 問語 題設(shè) 問語

問答型對話的另一組成部分就是答句。答句總是和問句聯(lián)系著的，它一般要針對問句給定的一個(gè)要求回答的范圍（即問域）來作出回答，凡是在問句的問域內(nèi)作出的回答，都是可能回答?？赡芑卮饎t包括真實(shí)回答和虛假回答。所謂真實(shí)回答，就是可能回答中符合客觀實(shí)際情況的回答；相反，虛假回答，就是可能回答中與事實(shí)不符的回答。一般說來，“凡真實(shí)回答一定是諸多可能回答中的一種，而可能回答則不一定是真實(shí)回答”。

三、問答型對話的邏輯橋梁—— 問答預(yù)設(shè)

在問答型對話交際過程中，問答雙方共同接受的東西，這就是我們所說的預(yù)設(shè)。這里，我們稱之為“問答預(yù)設(shè)”，它是用陳述句表達(dá)的，隱含在問答型對話中的某種思想，有了它問句才被提出來，答句才有了依據(jù)，它是問句和答句之間的邏輯橋梁。“這個(gè)是不難理解的。因?yàn)閱柎鹗墙浑H雙方共同進(jìn)行的活動，如果他們對交際的內(nèi)容沒有共同的理解，那就會答非所問，達(dá)不到交際目的。而預(yù)設(shè)正是交際過程中雙方共同接受的那個(gè)東西?！崩纭澳闫拮釉谀睦锕ぷ?？”預(yù)設(shè)了“受話者有妻子，并且已經(jīng)參加工作”。又如“誰來了？”這個(gè)問句，暗含著“有人來了”這個(gè)陳述句，等等。

問答預(yù)設(shè)作為問答型對話的邏輯橋梁，是交際雙方能實(shí)行有效問答，使語言交際得以順利完成的關(guān)鍵。所以，任何一個(gè)問答型對話，要求其中所隱含的所有預(yù)設(shè)都必須是真實(shí)的。如果一個(gè)問答型對話里隱含了虛假的預(yù)設(shè)，那么這個(gè)問答型對話就是不合理的。例如，“四人幫”的一個(gè)黨羽在一次外事活動中，外國朋友高度評價(jià)我國明朝末年李時(shí)珍所著《本草綱目》一書，那個(gè)黨羽馬上問陪同的人員：“李時(shí)珍同志來了沒有？”這一下把在座的人都弄得啼笑皆非。這句問話為什么可笑呢？就因?yàn)槠渲须[含的預(yù)設(shè)“李時(shí)珍是當(dāng)代人”、“李時(shí)珍可以參加接見外賓的活動”等全都是虛假的，那個(gè)問題當(dāng)然也是一個(gè)不合理的問題。

四、問答型對話的邏輯方法

在語言交際過程中，問答型對話的形式靈活多樣，在對話方法上也沒有固定不變的對應(yīng)形式，往往是一個(gè)問話內(nèi)容，可以有多種回答方法。不同的問答方法可以獲得不同的效果。因此，掌握必要的問答方法是極為有益的。

（一）直接問答法

1.直陳法。即針對問話內(nèi)容直接回答的方法。例如：

甲：你的年齡？

乙：三十八。

直陳法的邏輯要求，是問答應(yīng)有鮮明的針對性。它一般是使用最簡練的詞或句來表達(dá)的。

2.反問法。用反問語句進(jìn)行直接問答的方法。例如：

甲：你怎么能這么說？

乙：難道我不該這么說嗎？

反問法的邏輯要求是用反問肯定形式，回答與發(fā)話相反的內(nèi)容。用“難道不該”對答“怎么能”。

3.模糊法。用模糊語句進(jìn)行直接問答的方法。例如：

學(xué)生：老師，下午體育課我能請假嗎？

老師：只要有正當(dāng)理由是可以請假的。

模糊法是一種“亦此亦彼”的表達(dá)方法，適用于不必作出精確表達(dá)的對話場合。如上例，學(xué)生發(fā)話是籠統(tǒng)的，沒有講出具體理由。老師用的是模糊語詞“有正當(dāng)理由”對答，概括出能請假的理由。模糊法并非提倡含混，更不是推脫之辭。在特定的語境制約下，使用模糊法進(jìn)行對話可起到恰到好處的效果。

（二）間接問答法

1.間接陳述法。答話者不直接針對發(fā)話者的語句對答，而通過對另外某種情況的陳述作出間接回答。例如：

甲：你今天去不去洗澡？

乙：我昨晚去了。

問句的邏輯重點(diǎn)顯然是說“去不去”，答話者本應(yīng)該說“去”或“不去”。而乙用了間接回答法說明不去的理由，由問話者自己去推知結(jié)論。這種方法看似脫離問句的邏輯要求，實(shí)際上答話與問話之間仍然是有邏輯聯(lián)系的，不是答非所問，更不是故意搪塞之詞。

2.間接揭示法。不直接回答發(fā)話者，間接地針對話句中隱含的命題予以對答的方法。此法是對付“復(fù)雜問語”“預(yù)設(shè)問句”等有效的答話方式。例如：

甲：你戒酒了嗎？

乙：我根本就沒喝過酒。

邏輯上叫作“復(fù)雜問語”，在問句中含有預(yù)設(shè)，也叫隱含命題。從表面看問話，不論是答“是”還是“非”，都等于承認(rèn)了問句中的預(yù)設(shè)。所以回答時(shí)只有透過表面的邏輯重點(diǎn)，間接地針對問句中預(yù)設(shè)給予揭露性的回答。

3.借題發(fā)揮法。不直接從正面對話，而是借助對方的話茬進(jìn)行反義發(fā)揮，變被動為主動的一種問答方法。例如：

敵人：有無宗教信仰？

夏明翰：我們共產(chǎn)黨人不信神、不信鬼，不像你么你們一手 捧《圣經(jīng)》，一手舉屠刀。

借對方的話題，對答時(shí)不僅否定發(fā)話，而且包含對發(fā)話者進(jìn)行有力反擊的成分。

4.假設(shè)條件法。針對問句，由答話者假設(shè)出某種條件，然后作出答話的問答方法。例如：

甲：我能不能到職工大學(xué)學(xué)習(xí)？

乙：假如你參加入學(xué)考試，并且成績合格，就可以到大學(xué)學(xué)習(xí)。否則不行。

這是一種常見的方法。關(guān)鍵在于問答雙方是否知道解決問題的“條件”，如果問答雙方不了解“假設(shè)的條件”，就無法構(gòu)成此種對話。這里所說的條件可以是“充分”“必要”“充要”三種條件。運(yùn)用假設(shè)條件法進(jìn)行問答，可以巧妙地解決使人很難回答的問題。

5.回避法。就是重復(fù)問句的預(yù)設(shè)所蘊(yùn)含的語句，因而實(shí)際上并沒有回答問題。例如：

甲：你在等誰？

乙：我在等某人（或我在等我要等的人）。

甲的問話中，其預(yù)設(shè)是，“你在等某人”，乙的回答則重復(fù)了問句的預(yù)設(shè)，用“我在等某人”或“我在等我要等的人”來進(jìn)行回避。

6.回駁法。就是對問句預(yù)設(shè)的否定。例如：

甲：抽煙有什么好處？

乙：抽煙沒有好處。

甲的問話中，其預(yù)設(shè)是，“抽煙有好處”，乙則用“抽煙沒有好處”進(jìn)行回駁作答。

7.回問法。就是對問詞的提問。例如：

甲：這種藥有用嗎？

乙：什么叫有用（或?qū)κ裁床∮杏茫?/p>

甲的問詞是“有用嗎”，乙的回答是“什么叫有用？”或“對什么病有用？”，從而進(jìn)行回問。

總之，問答的方法很多，但它只為對話雙方提供技巧。任何問答方法都是為一定的對話目的服務(wù)的，都要追求合理性，都要合乎邏輯要求。如果問答雙方的思維違反了邏輯，那么就很難進(jìn)行有效的對話。

五、問答型對話的邏輯要求

問答型對話中的邏輯要求就是要使問答具有合理性和有效性。邏輯性是合理性和有效性的內(nèi)在依據(jù)。就問答型對話的總體來說，問話者和答話者雙方無論在哪一個(gè)概念上不明確，或命題上出現(xiàn)歧義，或推理失誤都會使整個(gè)對話失敗。因此，問答型對話中明確地使用概念，準(zhǔn)確地作出命題，合乎邏輯地進(jìn)行推理，以及遵守邏輯思維的基本規(guī)律，這些都是問答型對話的邏輯要求。

（一）問答型對話中的概念要明確

問答型對話雙方所涉及的語句主要是由表達(dá)概念的語詞組成，因而要使對話能夠相互理解，邏輯上首先要求雙方使用的概念都是明確的，必須在同一意義上使用同一個(gè)詞語，否則，就會出現(xiàn)誤解。

1.概念不明的問答型對話。概念不明的問答型對話，容易被忽略，它往往不是一聽就明，一看就曉，而是給人一種“大體上說得過去”或“能理解”的印象而被“認(rèn)可”。例如：

甲：你近來怎么樣？

乙：唉，別提了，職稱沒評上。

甲：我不是問你職稱評定怎么樣。

乙：哦，我的身體倒還好。

甲：你怎么了，我是問你近來科研工作進(jìn)展怎樣？

乙：還說我怎么了！你問的就不明確嗎。

上述對話是平時(shí)常會聽到，顯然這種對話效率很低，必須幾經(jīng)反復(fù)才能明確，原因就在于開始問句中的“近來怎么樣”使用得不明確，它的外延可以包括職稱評定、身體狀況、科研工作各方面的情況，從哪方面答話都是可以的。應(yīng)當(dāng)對“近來怎么樣”加以限制才能明確問域。問域明確了，答域才能明確。

2.概念混淆的問答型對話。概念混淆是由于把兩個(gè)不同的概念，在內(nèi)涵和外延上沒有嚴(yán)格區(qū)別而造成的邏輯錯誤。如20世紀(jì)80年代我國有一個(gè)科學(xué)家代表團(tuán)到美國訪問。有一天，一位華裔老科學(xué)家來到我國代表團(tuán)駐地拜訪老友。有一位代表向老科學(xué)家問候：

代表：您愛人身體好嗎？

老科學(xué)家：你說什么？

代表：我是問您太太身體好嗎？

老科學(xué)家：哦，我是七十多歲的人了，今天我兒子也在場，你怎么開口竟問起我的情人來了。

為什么一句話會引起老科學(xué)家不高興呢？原因就在于問句中使用的“愛人”這個(gè)概念有不同的含義。在我國“愛人”指妻子或丈夫；而在美國卻是指女友或情人。這難怪老科學(xué)家要生氣了。

3.偷換概念的問答型對話。在問答型對話中，要注意防止由于雙方“偷換概念”而導(dǎo)致自相矛盾。偷換概念往往是故意違反邏輯。如老師在講課，一名學(xué)生戴著收音機(jī)的耳塞在聽收音機(jī)。

老師：“你干嘛不好好聽課？”

學(xué)生：“我一直在聽?！?/p>

老師說的“聽”是聽課的聽。戴耳塞的學(xué)生說的“聽”是聽收音機(jī)的“聽”。這位學(xué)生偷換了概念，違反了邏輯，使師生的對話出現(xiàn)了歧義。

綜上所述，在問答型對話過程中，對話的雙方都要注意明確概念，防止混淆或偷換概念，保證對話的合理性和有效性。

（二）問答型對話中的命題要恰當(dāng)

問答型對話的雙方主要是通過語句表達(dá)命題的，即使在不直接表達(dá)命題的問句中，隱含其內(nèi)的預(yù)設(shè)在對話中仍然是起作用的，而且答句一般也是用命題表達(dá)的。因此，問答型對話中的命題是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)，關(guān)系到整個(gè)對話的成敗。命題要恰當(dāng)是問答型對話中基本的邏輯要求。

1.命題不當(dāng)?shù)陌l(fā)話。例如：

甲：你的缺點(diǎn)太多，真是不可救藥！

乙：缺點(diǎn)多就不可救藥嗎？

發(fā)話者甲提出的“缺點(diǎn)多”，不能構(gòu)成“不可救藥”的充分條件，是強(qiáng)加條件的錯誤，受話者乙的反問是對的。

2.命題不當(dāng)?shù)拇鹪挕＠纾?/p>

甲：小王你怎么總遲到？

乙：遲到有什么，還有不來的了！

這里的對話不但答非所問，而且對遲到的斷定是“不算什么”，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.注意對話命題的斷定范圍。例如：

父：早說過不許你抽煙，你怎么還在公共場所抽煙？

子：今后我一定不在公共場所抽煙了。

這組對話中，父與子所作的命題都是不恰當(dāng)?shù)?。父親的本意是要兒子不抽煙，但用“公共場所”限制“抽煙”就把概念外延縮小了。兒子恰好就承接著父親語句中的已被縮小的概念來作回答。這個(gè)回答，顯然不是父親的意思，但也不好怪兒子，因?yàn)樵捠亲约阂l(fā)出來的。

4.對話中不應(yīng)出現(xiàn)自相矛盾的命題。例如：

甲：我的腦子大約也確實(shí)愛忘事，你提的朱先生是位美國華人？

乙：你說的，實(shí)在令人費(fèi)解。

甲的發(fā)話本身就不能自圓其說，“大約”與“確實(shí)”自相矛盾，“美國華人”互相矛盾，應(yīng)改為“美籍華人”，整個(gè)發(fā)話不能首尾一貫，令人費(fèi)解。

5.對話中不應(yīng)有歧義命題。例如：

甲：你的父母身體可安康？

乙：謝謝你的關(guān)心，我父在母先亡。

乙的話是包含歧義的語句?！案冈谀赶韧觥奔瓤衫斫鉃椤案赣H先于母親故去”，也可理解為“父親在世而母親先故去”，造成對話中的歧義，妨礙正常的交際而產(chǎn)生誤解。

（三）問答型對話中的推理要合乎邏輯

問答型對話雙方所提出的命題，有時(shí)是一個(gè)省略推理中的前提或結(jié)論。這就要求在問答型對話中的前提或結(jié)論之間必須合乎推理規(guī)則，才能構(gòu)成一組有邏輯性的問答型對話。有的問答型對話本身就可構(gòu)成一個(gè)完整的推理，有的問答型對話中間有許多中介被省略，需要把省略部分恢復(fù)出來，然后再用推理規(guī)則檢查是否正確。這些步驟，由于需要考慮到因素較多，往往是比較復(fù)雜的。但是，在日常對話中各種推理形式和方法被廣泛使用著，而且構(gòu)成各種復(fù)雜對話內(nèi)在的邏輯依據(jù)。只有揭示出對話中推理形式，并按規(guī)則檢驗(yàn)，才能確知對話是否具有合理性、有效性。

1.包含假言推理的問答型對話。例如：

旅客：你們的火車總是晚點(diǎn)，這火車時(shí)刻表還有什么作用？

鐵路職員：如果火車總是正點(diǎn)，那我們的候車室還有什么作用呢？

旅客的推理是一個(gè)充分條件假言推理肯定前件式：

如果火車總是晚點(diǎn)，那么火車時(shí)刻表就失去作用了，

你們的火車總是晚點(diǎn)，

所以，你們的火車時(shí)刻表失去作用了。

鐵路職員的推理是一個(gè)包含虛假前提的充分條件蘊(yùn)含推理否定后件式：

如果火車總是正點(diǎn)，那么候車室就失去作用了。（虛假前提）

候車室要發(fā)揮作用，

所以，火車總是晚點(diǎn)。

分析問答型對話中的蘊(yùn)含推理，由于經(jīng)常有所省略，所以我們必須把省略的部分補(bǔ)充起來，然后用有關(guān)推理規(guī)則來檢驗(yàn)，既要注意推理形式是否符合規(guī)則，也要注意前提是否真實(shí)。

2.包含析取推理的問答型對話。例如：

甲：你知道劉教授在哪嗎？

乙：不是在圖書館，就是在實(shí)驗(yàn)室。

甲：劉教授不在圖書館。

乙：劉教授一定在實(shí)驗(yàn)室。

這是由一組問答型對話構(gòu)成的不相容析取推理的否定肯定式。

3.包含類比推理的問答型對話。例如：

甲：我們家小亮不知能不能升入重點(diǎn)中學(xué)？

乙：我看行！你看：我家小華身體好，你家小亮身體也挺棒；我家小華家里有“輔導(dǎo)老師”，你家小亮不是也有嗎！雖然小亮的外語成績差點(diǎn)，多幫助幫助他，我看，小華去年考上了，你們小亮今年也一定能考上。

這是一個(gè)根據(jù)兩個(gè)人在某些方面相同，從而推出在另一方面也可能相同的類比推理。但是這里乙列舉的一些相同屬性與推出的屬性之間沒有必然聯(lián)系，并且還有與類比屬性相矛盾的屬性（外語成績差），所以，這個(gè)類比推理的對話是不正確的，犯了“機(jī)械類比”的邏輯錯誤。

類比推理的對話本身就屬于或然性推理。只有類比的相同屬性多，類比屬性與類推之間有本質(zhì)聯(lián)系，才能提高對話的可靠程度。

由此可見，我們研究問答型對話不能不注意邏輯，正確有效的問答型對話需要符合邏輯，錯誤無效的問答型對話常常是違反邏輯而產(chǎn)生的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Jaakka Hintikka，Ilpo Halonen and Artomutanen. Interrogative Logic as a General Theory of Reasoning[C]//in Dov M.Ganbby eds.Handbook of the Logic of Argument and Inference：the Turn Towards the Practical.North Holland，2002

[2]陳銀科.問句邏輯[J].百科知識，1983（8）

[3]瞿麥生.新應(yīng)用邏輯學(xué)[M].天津：天津教育出版社，1989：1

[4]劉鴻鈞.關(guān)于問題的邏輯特征[J].邏輯與語言研究，1983（3）

[5]孟自黃，吳宣文.問題的類型和問答邏輯要求[J].邏輯與語言學(xué)習(xí)，1981（1）

[6]陳宗明.邏輯與語言表達(dá)[M].上海：上海人民出版社，1984

【基金項(xiàng)目】桂林師范高等?？茖W(xué)校2015年度廣西基礎(chǔ)教育教學(xué)法研究基地校級專項(xiàng)課題“翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在中小學(xué)課堂教學(xué)中的應(yīng)用研究”（JXA201602 ）

【作者簡介】黎黨新（1972— ），男，廣西桂平人，桂林師范高等?？茖W(xué)校講師，研究方向：現(xiàn)代漢語和邏輯學(xué)。

（責(zé)編 盧 雯）