蘇瑩瑩

摘 要： 基于語料庫的學(xué)習(xí)者語言特征研究是目前國內(nèi)外研究二語習(xí)得和外語教學(xué)的重要研究方法。但是對相關(guān)文獻(xiàn)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究重在總結(jié)特征，未能充分討論研究的理論和方法論基礎(chǔ)；對于特征背后的原因及研究的應(yīng)用價(jià)值探討不夠深入；基本沒有明確闡述研究的方法和技術(shù)路線。鑒于此，本文建議將語料庫相關(guān)理論、方法論、學(xué)習(xí)者特征總結(jié)、原因分析和研究的應(yīng)用價(jià)值置于統(tǒng)一框架，確?！拔逦灰惑w”。

關(guān)鍵詞： 基于語料庫 “五位一體” 學(xué)習(xí)者語言

1.引言

隨著語料庫語言學(xué)和計(jì)算機(jī)軟硬件技術(shù)的快速發(fā)展，基于語料庫的研究方法成為我國學(xué)習(xí)者語言特征研究的主要方法。方秀才（2012）調(diào)查了最近30年我國CSSCI語言學(xué)期刊上使用語料庫方法探討英語教學(xué)和研究的文章，調(diào)查發(fā)現(xiàn)：基于語料庫的研究成果日益受到這些期刊的重視，發(fā)表數(shù)量呈線性上升；使用的語料庫種類多樣；研究內(nèi)容多元。但是相關(guān)文獻(xiàn)主要總結(jié)學(xué)習(xí)者語言特征，對于特征的解釋和分析及研究的應(yīng)用價(jià)值探討不夠深入；研究未能將語料庫語言學(xué)理論、方法論和特征總結(jié)和解釋納入統(tǒng)一的框架之下；多數(shù)研究并不注重闡述研究的方法和技術(shù)路線，不能很好地啟示同類研究，無法發(fā)揮科研成果的輻射作用。本研究主張?jiān)凇拔逦灰惑w”的研究框架之下使用語料庫方法開展學(xué)習(xí)者語言分析。

2.語料庫方法簡介

語言研究必須依賴語料，以Chomsky為首的生成語法主張研究者憑借母語者語感構(gòu)建典型語言使用實(shí)例演繹語言規(guī)則。對于這種放棄語言實(shí)例歸納分析的研究方法，Sinclair（1991：6）曾使用精彩的類比對此批評，他認(rèn)為母語者內(nèi)省創(chuàng)造的語言就像人造假花，假花不能用來研究植物學(xué)，自造語料也不能研究語言學(xué)的方方面面。如今，在生成語言學(xué)統(tǒng)治語言研究主流范式近半個(gè)世紀(jì)之后，語料庫方法重新得到絕大多數(shù)研究者的關(guān)注和重視，成為研究的主流方法，語言研究者逐漸達(dá)成共識，“當(dāng)前很少有人會想去辯論人們可以通過內(nèi)省或者捏造例子來描寫語言”（Cheng，2012：174）。語料庫方法從二十世紀(jì)八九十年代隨著計(jì)算機(jī)的普及已經(jīng)過渡到電子語料庫時(shí)代，通常所說的語料庫是“以電子版的形式存在的語言文本片段的集合，它根據(jù)外在原則選取，盡可能地代表一種語言或者語言變體，用作語言研究的數(shù)據(jù)來源”（Sinclair，2005：16）?；谡Z料庫的語言研究有其典型特征，如下圖所示：

圖1中的“實(shí)證性”是指語料庫方法分析的語言社區(qū)中真實(shí)使用的語言，是使用語料庫的方法歸納總結(jié)，而不是內(nèi)省的方法演繹推理；“利用語料庫”即“利用一定容量且按照一定原則收集的自然文本的集合作為分析依據(jù)”；“廣泛使用計(jì)算機(jī)”指在方法上采用機(jī)輔的手段“來分析語料，包括自動(dòng)和交互技術(shù)”；在數(shù)據(jù)的分析和處理上既基于語料庫軟件的統(tǒng)計(jì)分析，又對重要的信息檢索行和文本進(jìn)行定性分析，主要依據(jù)語料庫語言學(xué)中重要的“KWIC”（語境中的關(guān)鍵詞）方法，可以說“分析依靠定量和定性這兩種分析技術(shù)”。上述特征界定了語料庫研究的方式方法，具有其他手段不可比擬的優(yōu)勢，這些特征界定了語料庫方法的方法和技術(shù)優(yōu)勢，相比以往的語言研究方法有著不可比擬的優(yōu)勢。基于這些優(yōu)勢，語料庫語言學(xué)自20世紀(jì)80年代起飛速發(fā)展，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：多個(gè)大型語料庫的建設(shè)、語料庫方法廣泛用于語言和語言教學(xué)研究、語料庫種類的不斷豐富，其中近二十年來發(fā)展最為迅猛的當(dāng)屬學(xué)習(xí)者語料庫的建設(shè)和應(yīng)用（方秀才，2012）。

3.基于語料庫的學(xué)習(xí)者特征研究

3.1“五位一體”的研究框架

本研究主張基于語料庫的中國英語學(xué)習(xí)者英語特征研究應(yīng)該將相關(guān)理論、方法論、解釋維度和應(yīng)用探討整合在同一框架內(nèi)彼此關(guān)聯(lián)，目的在于建構(gòu)語料庫語言學(xué)理論（主要是詞匯語法整體觀的相關(guān)理論）、方法論（主要采用對比中介語分析方法分析學(xué)習(xí)者語言）、學(xué)習(xí)者語言使用特征總結(jié)和分析及學(xué)習(xí)者語言研究應(yīng)用價(jià)值等“五位一體”的研究框架，如圖2所示：

這一研究框架有以下內(nèi)涵：

首先，基于語料庫的學(xué)習(xí)者語言研究過程自上而下，以圖中垂直方向的單向箭頭表示。四個(gè)層級的步驟依次為理論和方法論指導(dǎo)、學(xué)習(xí)者語言特征的總結(jié)歸納、結(jié)合內(nèi)外因素對于特征的解釋和分析和在上述基礎(chǔ)上聯(lián)系中國英語教學(xué)情境討論特征分析的教學(xué)應(yīng)用啟示。四個(gè)步驟彼此關(guān)聯(lián)，五位一體。

其次，整個(gè)框架建立在學(xué)習(xí)者語言特征總結(jié)的基礎(chǔ)之上，故“學(xué)習(xí)者語言特征”以底紋方式凸顯。之上的理論和方法論為特征的總結(jié)提供指導(dǎo)，之后的原因分析和教學(xué)啟示建立在特征之上，是研究的進(jìn)一步深入和推進(jìn)。

再次，“特征解釋維度”和“教學(xué)啟示”深度和廣度均取決于之上理論和方法論的界定及“學(xué)習(xí)者特征”的總結(jié)和歸納，不能隨意拓展，故圖中以虛線單向箭頭所示，虛線表示受到上述環(huán)節(jié)的影響和制約，但又必須考慮教育情境，而不是直接由上層研究內(nèi)容決定。

最后，圖中各層面有子框架，規(guī)劃各自研究開展，可以作為微觀研究的指導(dǎo)框架。

3.2理論基礎(chǔ)——詞匯語法整體觀

歐洲的語言學(xué)傳統(tǒng)重視意義的研究，這點(diǎn)成為目前語言研究的主流，就連當(dāng)前最熱門的認(rèn)知語言學(xué)也關(guān)注意義的解釋。語料庫語言學(xué)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為語言意義的創(chuàng)造并非依賴一個(gè)個(gè)獨(dú)立的詞語，而是詞語和語法結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起賦予句子意義潛勢，在語料庫軟件的幫助下，他們嘗試從詞匯語法整體觀的角度觀察、描寫和解釋意義。持這一觀點(diǎn)的包括Firth的Theory of Context of Situation（語境論）、Sinclair的Lexical Grammar（詞匯語法理論）、Hunston和Francis的Pattern Grammar（型式語法理論）和Hoey的Lexical Priming （詞匯觸發(fā)理論）。

Firth秉承了歐洲語言學(xué)研究的傳統(tǒng)，主張從社會功能角度研究語言，他是英國第一位語言學(xué)教授，倫敦學(xué)派的創(chuàng)立者，最為重要的貢獻(xiàn)之一是重視“意義”研究，并認(rèn)為意義是語境決定的（梁茂成，2012：237）；他指出“詞語的完整意義總是語境化的，離開完整語境對詞語的意義做出的任何陳述都不能當(dāng)真”（Firth，1957：7，轉(zhuǎn)引自衛(wèi)乃興，2011：5）；Firth主張通過“搭配”研究意義這一思想，他指出搭配意義是詞語橫組合層面的抽象，并將語境論具體落實(shí)到通過搭配研究意義的過程之中，對之后的學(xué)者影響深遠(yuǎn)。Sinclair是Firth的學(xué)生，他進(jìn)一步發(fā)展了Firth的“語境論”思想和通過“搭配”研究詞義的主張，提出了“詞匯語法”理論、“習(xí)語原則”和“擴(kuò)展意義單位”等概念，堅(jiān)決反對對于“詞匯”和“結(jié)構(gòu)”（語法）的傳統(tǒng)對分，堅(jiān)持在語言描述中必須保證“詞匯”和“結(jié)構(gòu)”（語法）關(guān)聯(lián)起來才能實(shí)現(xiàn)意義的表達(dá)。他借助語料庫語言學(xué)的重要研究技術(shù)KWIC（Key Word in Context）（Sinclair， 1991： 32-33）和“詞項(xiàng)-環(huán)境法”（item and environment）（Sinclair，2004），通過對詞匯和結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)觀察描述和解釋意義的建構(gòu)。Hunston和Francis深受Sinclair的影響，他們的“型式語法”（pattern grammar）（Hunston & Francis，2000）通過利用語料庫技術(shù)，從語料庫中提取詞匯和詞匯環(huán)境并在此基礎(chǔ)上將這些結(jié)構(gòu)抽象為固定和近似固定的“型式”（pattern），以此描寫語言的使用和解釋意義的產(chǎn)生，充分體現(xiàn)對Sinclair的系列理論如詞匯語法理論、“習(xí)語原則”、“詞項(xiàng)-環(huán)境法”和“意義擴(kuò)展單位”的繼承和發(fā)展。Hoey（2005）同樣受到Sinclair系列理論的啟發(fā)，在其著作中系統(tǒng)提出新的詞匯和語法理論——“詞匯觸發(fā)”（lexical priming）理論，Hoey說：“Sinclair在消除詞語研究和語法研究區(qū)分這一點(diǎn)上走得最遠(yuǎn)，他的工作在某些重要方面是本書立場的起點(diǎn)?！保℉oey，2005：2）

上述四種理論同出一源確有同中有異，互生共長。他們基本思路和立場一致，即從語言的具體使用出發(fā)，關(guān)聯(lián)詞匯和結(jié)構(gòu)研究意義，對于意義的解釋主要從語境、擴(kuò)展單位、型式等語言層面開展。這些理念不僅為語料庫方法的使用提供了良好的土壤，而且是本文的基本理論立場和學(xué)習(xí)者語言特征研究的理論基礎(chǔ)。

3.3方法論框架——對比中介語分析

在詞匯語法整體觀的理論基礎(chǔ)之下，為了分析學(xué)習(xí)者語言特征，必須開展對比中介語分析（CIA）。與以往的對比分析（CA）不同的是，CA是對比兩種不同的語言，而CIA對比的是同一種語言的使用，即同一語言的母語者和學(xué)習(xí)者語言之間的比較（NS vs. NNS）及該語言不通的學(xué)習(xí)者之間的比較（NNS vs. NNS）。第一種比較可以彰顯非母語者即學(xué)習(xí)者語言使用特征，可以嘗試從語際差異或母語遷移去解釋；第二種比較可以幫助研究者界定中介語發(fā)展的共性特征，進(jìn)而總結(jié)中介語發(fā)展模式。兩種比較結(jié)合起來能夠幫助研究者全面了解學(xué)習(xí)者語言特點(diǎn)，服務(wù)于改進(jìn)教學(xué)的最終目的。

3.4語料庫分析思路

基于上述方法論指導(dǎo)，結(jié)合具體研究問題，首先應(yīng)選取語料并依靠詞性符碼開展表層CIA分析，總結(jié)學(xué)習(xí)者“-ed非限定小句”的宏觀特征；隨后選取高頻動(dòng)詞，抽取其“-ed非限定小句”并設(shè)計(jì)語用語法屬性標(biāo)注框架，再做深層CIA分析，總結(jié)微觀特征、挖掘原因并討論應(yīng)用啟示。整個(gè)流程包括語料抽取、詞性附碼、表層CIA分析、高頻動(dòng)詞確定、非限定用法抽取、語法語用標(biāo)注、深層CIA分析和研究應(yīng)用探討八大環(huán)節(jié)，其中需要使用多種語料庫和統(tǒng)計(jì)分析軟件和工具，整個(gè)流程的技術(shù)路線如圖3所示：

4.結(jié)語

語言是人類在語言社區(qū)中交往的主要工具，其首要形式便是通過語言形式傳遞語言意義，進(jìn)而達(dá)到交際的目的。歐洲語言學(xué)的傳統(tǒng)是從社會性的角度分析語言，這點(diǎn)起源于布拉格學(xué)派。Firth為代表的倫敦學(xué)派的學(xué)者進(jìn)一步將這種傳統(tǒng)繼承和發(fā)展，通過對詞語的同現(xiàn)關(guān)系即搭配來研究意義的實(shí)現(xiàn)。二十世紀(jì)八十年代以后計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展為這一研究視角提供了技術(shù)上的支持和便利。語料庫軟件在檢索技術(shù)的幫助下不僅實(shí)現(xiàn)了對關(guān)鍵詞的檢索，而且為關(guān)鍵詞“共文”（cotext）的分析提供了便捷。正是在計(jì)算機(jī)和語料庫技術(shù)的推動(dòng)下，如Sinclair、Hunston & Francis、Hoey等人進(jìn)一步發(fā)展和演化了詞匯語法理論。無論怎樣，這樣理論的共性無一例外地堅(jiān)持在詞匯語法整體觀的基礎(chǔ)上觀測語言和解釋意義，這位學(xué)習(xí)者語言研究提供了理論指導(dǎo)。

這些理論和方法一脈相承，成為當(dāng)前國內(nèi)外語言研究的主要理論和方法論。然而我國基于語料庫的學(xué)習(xí)者語言使用的多數(shù)研究未能充分討論這些理論基礎(chǔ)；重在總結(jié)學(xué)習(xí)者特征，卻未能深入探討特征背后的動(dòng)因；對于研究的應(yīng)用價(jià)值討論往往寥寥數(shù)行；多數(shù)研究未能將以上三點(diǎn)前后關(guān)聯(lián)，置于統(tǒng)一的框架下分別討論；此外，絕大多數(shù)研究很少明確展示方法和技術(shù)路線，讓年輕的研究者們難以效仿和驗(yàn)證。因此，本文提出將詞匯語法整體觀理論、對比中介語分析的方法論、學(xué)習(xí)者語言特征歸納和解釋及研究的應(yīng)用探討等五個(gè)維度納入統(tǒng)一框架，形成“五位一體”，服務(wù)于我國英語學(xué)習(xí)者語言使用特征研究，進(jìn)而提高英語教學(xué)的質(zhì)量。本文重在提出框架、思路和技術(shù)，未能具體分析語言現(xiàn)象，將在后續(xù)研究中進(jìn)一步實(shí)證驗(yàn)證“五位一體”框架的適切性和功用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Biber， D. et al. Corpus Linguistics Investigating Language Structure and Use [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

[2]Cheng， W.. Exploring corpus linguistics： Language in action [M]. London & New York： Routledge， 2012.

[3]Firth， J.. Papers in Linguistics 1934-1951[M]. London：London Oxford University Press. 1957.

[4]Granger， S.. Computer Learner Corpus Research： Current Status and Future Prospects [A]. In U. Connor & T. A. Upton（eds.） Applied corpus linguistics： A multidimensional perspective [C]. Rodopi， 2004：123-145.

[5]Hoey， M.. Lexical Priming： A New Theory of Words and Language [M]. London： New York： Routledge， 2005.

[6]Hunston， S.. and Francis， G.. Pattern Grammar-A Corpus-Driven Approach to the Lexical Grammar of English [M]. Amsterdam /Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2000.

[7]Sinclair， J.. Corpus， concordance， collocation[M]. Oxford： Oxford University Press， 1991.

[8]Sinclair， J.. Trust the Text [M]. London： Routledge， 2004.

[9]Sinclair， J.. Corpus and Text-Basic Principles [A]. In M. Wynne. （ed.）. Developing Linguistic Corpora：A Guide to Good Practice [C]. Oxford： Oxbow Books， 2005：1-16.

[10]方秀才.基于語料庫的英語教學(xué)與研究綜述：成就與不足——根據(jù)22種語言學(xué)CSSCI來源期刊近30年的統(tǒng)計(jì)分析[J].外語電化教學(xué)，2012（3）：19-24.

[11]梁茂成.語料庫語言學(xué)研究的兩種范式：淵源、分歧及前景[J].外語教學(xué)與研究，2012（3）：323-335.

[12]衛(wèi)乃興.詞語學(xué)要義[M].上海：上海外語教育出版社，2011.

項(xiàng)目基金：安徽省安徽省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目“信息化時(shí)代專門用途英語測試研究”（AHSKYG2017D173）和教學(xué)研究項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代外語教學(xué)有效性評估實(shí)證研究”（2017 hsjyxm72）階段性成果。