張妍 潘國剛 朱子君
摘要:建設(shè)更多的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科,對于中國提高教育發(fā)展水平、增強(qiáng)核心競爭力和綜合實(shí)力、促進(jìn)長遠(yuǎn)發(fā)展,具有十分重要的作用。從發(fā)達(dá)國家建設(shè)世界一流學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)來看,卓越人才是世界一流學(xué)科建設(shè)的根本,合理的學(xué)科組織模式和學(xué)科布局是世界一流學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn),有利的外部環(huán)境是世界一流學(xué)科建設(shè)的重要推動力,運(yùn)用更全面的學(xué)科評價體系是世界一流學(xué)科建設(shè)的保障。結(jié)合這些經(jīng)驗(yàn),中國建設(shè)世界一流學(xué)科應(yīng)主要從以下方面著手,即提高學(xué)科組織模式的自主性,結(jié)合辦學(xué)理念進(jìn)行學(xué)科布局,重視頂尖人才與高水平學(xué)術(shù)團(tuán)隊的培養(yǎng)與引進(jìn),重視跨學(xué)科交流與建設(shè)。
關(guān)鍵詞:世界一流學(xué)科;學(xué)科建設(shè);辦學(xué)理念;人才隊伍;學(xué)術(shù)團(tuán)隊
中圖分類號:G640
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:16735595(2018)01010107
在國務(wù)院公開發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中,提出高校要以學(xué)科為基礎(chǔ),通過學(xué)科結(jié)構(gòu)和組織模式的改進(jìn)及創(chuàng)新,明晰發(fā)展方向,突出建設(shè)重點(diǎn),建立更多頂尖學(xué)科,從而推動高校形成其自身優(yōu)勢及辦學(xué)特色。培育世界一流學(xué)科是建設(shè)世界一流高校的重要基礎(chǔ),作為大學(xué)重要的細(xì)胞組織,學(xué)科的發(fā)展不容忽視。
2017年9月由教育部、財政部、國家發(fā)改委公布的95所世界一流學(xué)科建設(shè)高校名單引起了社會公眾的廣泛關(guān)注和熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為此次“雙一流”建設(shè)高校名單只是一次對“211工程”名稱的修改;也有人認(rèn)為這會造成新的教育資源分配不均因而為某些未入選的高校感到不公。三部委負(fù)責(zé)人表示,“雙一流”名單的遴選標(biāo)準(zhǔn)既綜合考慮權(quán)威的第三方評價結(jié)果,又以中國特色學(xué)科評價為基礎(chǔ),合理參考國際評價,同時充分考慮國家戰(zhàn)略和行業(yè)區(qū)域急需等因素,是繼985和211工程后的又一國家戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為,此次評選較以往有很大進(jìn)步。例如,一流學(xué)科建設(shè)名單中有25所“非211”高校入選,這表明新戰(zhàn)略更強(qiáng)調(diào)入選高校名單的動態(tài)性,有利于督促各高校不斷前進(jìn)。同時,從一流建設(shè)學(xué)科入選高校的地域分布來看,國家對以往部分高等教育薄弱地區(qū)有所扶持。但值得注意的是,名單中也體現(xiàn)出目前高校存在的一些問題。例如,77所高校都僅有一個學(xué)科入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科,一流學(xué)科數(shù)量超過兩個的也僅有12所。這表明,中國各高校的學(xué)科建設(shè)水平亟待提高,一流學(xué)科數(shù)量有待增加。雖然近年來各高校不斷增強(qiáng)對學(xué)科建設(shè)的重視程度,但與發(fā)達(dá)國家一流學(xué)科的建設(shè)仍有一定差距。本文基于學(xué)科與世界一流學(xué)科的概念,通過介紹國內(nèi)外權(quán)威的學(xué)科評價體系,提煉出發(fā)達(dá)國家世界一流學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),在此基礎(chǔ)上總結(jié)出發(fā)達(dá)國家建設(shè)世界一流學(xué)科對中國建設(shè)世界一流學(xué)科的幾點(diǎn)啟示,并提出自己的幾點(diǎn)建議,以期能為中國建設(shè)世界一流學(xué)科提供幫助。
一、世界一流學(xué)科概述
(一)學(xué)科的內(nèi)涵與世界一流學(xué)科的遴選標(biāo)準(zhǔn)
學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者從不同視角對“學(xué)科”有不同的解讀。周光禮在眾多學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上利用詞頻分析法發(fā)現(xiàn),“知識體系”“學(xué)術(shù)制度”“學(xué)術(shù)組織”“教學(xué)科目”這些主題詞匯出現(xiàn)的頻率較高,反映了“學(xué)科”概念的關(guān)鍵點(diǎn)。他認(rèn)為,學(xué)科是人類認(rèn)識客觀事物的過程中形成的系統(tǒng)的知識體系,在一定條件下,學(xué)科會表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)組織、教學(xué)科目或活動形態(tài)。[1]
教育部等發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》中,對遴選世界一流大學(xué)和學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確闡述,即一流大學(xué)應(yīng)是被長期重點(diǎn)建設(shè)、辦學(xué)理念先進(jìn)、擁有強(qiáng)勁實(shí)力和高社會認(rèn)可度的高校,同時需要具有在國內(nèi)、國際都居于領(lǐng)先地位的學(xué)科,能夠在新時期建設(shè)中取得突出成果。一流學(xué)科應(yīng)是那些在權(quán)威的第三方評價中居于前列,或者能夠迫切滿足國家需求、對行業(yè)或地區(qū)發(fā)展有顯著作用、具有不可替代性的突出優(yōu)勢學(xué)科。
(二)世界一流學(xué)科建設(shè)的必要性
從教育部等發(fā)布的《實(shí)施辦法(暫行)》中可以看出,學(xué)科競爭力的提升對大學(xué)整體實(shí)力的提升具有顯著作用。培育出具有不可替代性的世界一流學(xué)科是培育世界一流大學(xué)的關(guān)鍵。趙蓉英等通過對中國的研究發(fā)現(xiàn)學(xué)科的發(fā)展雖已比較全面,但是除去數(shù)學(xué)、材料科學(xué)和化學(xué)等,其余大多數(shù)學(xué)科的競爭力還比較弱,依然落后于世界領(lǐng)先水平。[2]因而,要使更多的高校成為世界一流高校,關(guān)鍵是建設(shè)出更多的頂尖學(xué)科。世界一流學(xué)科建設(shè)是實(shí)現(xiàn)“雙一流”戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)教育強(qiáng)國戰(zhàn)略的關(guān)鍵,它將培育和吸引更多頂尖人才,提高高校的研究水平,不斷增強(qiáng)在世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)影響力,推動中國高等教育走向更高水平。
二、國內(nèi)外世界一流學(xué)科評價體系
目前有關(guān)學(xué)科的評價體系有限,對世界一流學(xué)科的認(rèn)識多來源于世界大學(xué)排名體系。國外權(quán)威的評價體系主要有美國的《美國新聞與世界報道》(U. S. News)和英國的《泰晤士高等教育》(THE)世界大學(xué)排名這兩個。國內(nèi)高校和科研機(jī)構(gòu)也相繼提出一系列評價體系,包括上海交大、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)和管理科學(xué)研究院等。其中比較權(quán)威的當(dāng)屬上海交大的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》、武漢大學(xué)的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價》和浙江大學(xué)的《大學(xué)評價和學(xué)科評價研究》。因此,本文對這5個國內(nèi)外比較權(quán)威的評價體系進(jìn)行了總結(jié)整理,如表1所示。
(一)美國《美國新聞與世界報道》(U.S.News)全球最佳大學(xué)排名
U.S.News全球最佳大學(xué)排名是近年來由《美國新聞與世界報道》推出的為有意向出國的學(xué)生提供的擇校參考依據(jù)。該評價體系的指標(biāo)主要包括聲譽(yù)(25%)、文獻(xiàn)計量(65%)和科學(xué)卓越(10%)3個一級指標(biāo)。 下面還有更詳盡的12個二級指標(biāo),聲譽(yù)指標(biāo)下面包括全球科研聲譽(yù)和區(qū)域科研聲譽(yù)指標(biāo);文獻(xiàn)計量指標(biāo)下面包括出版、專著、學(xué)術(shù)會議、歸一化引用影響力、總引用次數(shù)、高被引文獻(xiàn)數(shù)量和國際合作等指標(biāo);科學(xué)卓越指標(biāo)下面包括博士學(xué)位及師均博士學(xué)位的授予數(shù)。[3]
(二)英國《泰晤士高等教育》(THE)世界大學(xué)排名
《泰晤士高等教育》世界大學(xué)排名選用了同行評議、雇主評價、國際教師和學(xué)生、師生比及人均論文被引次數(shù)等指標(biāo)。可以發(fā)現(xiàn),這些指標(biāo)的選用范圍非常全面,例如聲譽(yù)、教學(xué)和科研實(shí)力、畢業(yè)生質(zhì)量、國際化水平等都有涉及。同時它根據(jù)不同領(lǐng)域?qū)W(xué)科劃分成藝術(shù)與人文、工程與信息技術(shù)、生命科學(xué)與生物醫(yī)學(xué)、自然科學(xué)和社會科學(xué)五類。后來,它聯(lián)合湯森路透公司共同發(fā)布的全新排名中對其進(jìn)行了重新設(shè)計:一級指標(biāo)有教學(xué)(30%)、科研(30%)、論文引用(30%)、國際化(75%)及產(chǎn)業(yè)收入(25%)五項(xiàng),同時設(shè)置了13個子指標(biāo),多采用相對指標(biāo)。[4]
(三)上海交通大學(xué)《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》(ARWU)
上海交通大學(xué)的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》主要包括師資與教學(xué)、科研成果、其他3個一級指標(biāo)。二級指標(biāo)包括獲諾貝爾獎、菲爾茲獎的校友數(shù)和教師數(shù)、各學(xué)科被引次數(shù)最高的科學(xué)家數(shù)量、SCI或SSCI收錄論文數(shù)量、影響因子前20%期刊發(fā)表論文數(shù)及科研經(jīng)費(fèi)等共6個。[4]該評價體系的評價內(nèi)容包含人文藝術(shù)與交叉學(xué)科之外的眾多學(xué)科,非常重視那些與社會發(fā)展密切相關(guān)的學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理等。
(四)武漢大學(xué)《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價》
武漢大學(xué)的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價》的數(shù)據(jù)來源于湯森路透公司的美國基本科學(xué)指標(biāo)(ESI)和德溫特專利創(chuàng)新引文數(shù)據(jù)庫(DII),基于湯森路透公司的美國基本科學(xué)指標(biāo)劃分的22個學(xué)科開展學(xué)科排名。該評價體系主要針對科研能力,包括生產(chǎn)力、影響力、創(chuàng)新力和發(fā)展力4個一級指標(biāo),其二級指標(biāo)包括發(fā)表論文數(shù)量及總被引次數(shù)、高被引論文數(shù)和進(jìn)入排行的學(xué)科數(shù)等6個。
(五)浙江大學(xué)《大學(xué)評價和學(xué)科評價研究》
浙江大學(xué)的《大學(xué)評價和學(xué)科評價研究》是浙江大學(xué)基于國內(nèi)外較權(quán)威的評價體系提出的,該體系采取分類別、分層次評價。它主要包括國際和科研活力、學(xué)科及教學(xué)實(shí)力、效益水平5個一級指標(biāo)。一級指標(biāo)下面又包括國際學(xué)術(shù)交流、院士數(shù)、精英人才數(shù)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)、重要獎項(xiàng)獲獎人數(shù)、高水平論文數(shù)、國家重大項(xiàng)目數(shù)、優(yōu)秀博士論文數(shù)、博/碩比、碩/本比等二級指標(biāo)。[5]。
綜上,五個評價體系具有共同點(diǎn),也有不同點(diǎn)。共同點(diǎn)主要包括兩方面。首先,都將“論文數(shù)量或質(zhì)量”“聲譽(yù)”“國際化水平”“博士學(xué)位授予數(shù)”這4個指標(biāo)作為其重要的評價指標(biāo),其中“論文數(shù)量或質(zhì)量”這一指標(biāo)更是在5個評價體系中都有出現(xiàn)。其次,這幾個評價體系都側(cè)重于對學(xué)科的學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平進(jìn)行評價,而對學(xué)科實(shí)踐產(chǎn)出水平以及學(xué)科組織自身建設(shè)水平缺少明確的衡量[6],這會使部分高校為迎合評價指標(biāo)而投機(jī)取巧,無法使學(xué)科建設(shè)水平獲得真正的提高。不同之處主要是有些評價體系之間的一級和二級指標(biāo)選取區(qū)別較大。例如,英國《泰晤士高等教育》(THE)世界大學(xué)排名將各種收入包括師均收入、科研收入和來自產(chǎn)業(yè)界的科研收入作為學(xué)科評價的指標(biāo),而這在其他幾個指標(biāo)體系中沒有顯著體現(xiàn);武漢大學(xué)的評價體系則主要將研究成果的數(shù)量、質(zhì)量和創(chuàng)新性作為評價重點(diǎn)。
通過對國內(nèi)外權(quán)威的學(xué)科評價體系的分析,筆者認(rèn)為,中國應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立符合中國學(xué)科發(fā)展實(shí)際的特色評價體系。在指標(biāo)選取上,不僅要涵蓋與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平有關(guān)的諸如科研生產(chǎn)力、師資與教學(xué)、國際化水平、聲譽(yù)、畢業(yè)生質(zhì)量、博士生授予數(shù)等指標(biāo),還要涵蓋體現(xiàn)學(xué)科與實(shí)踐結(jié)合水平的指標(biāo),如學(xué)科實(shí)踐基地數(shù)量、學(xué)科促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效益提高百分比等,此外學(xué)科組織模式的靈活性、自主性,學(xué)科制度的完備性與規(guī)范性以及學(xué)科是否有明確的使命和目標(biāo)等指標(biāo)也應(yīng)納入到考核體系中。[6]
三、發(fā)達(dá)國家建設(shè)世界一流學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)
與發(fā)達(dá)國家相比,中國居于世界前列的高校和學(xué)科數(shù)量較少。因此,在進(jìn)行世界一流學(xué)科建設(shè)時我們應(yīng)善于借鑒國外頂尖高校的經(jīng)驗(yàn),取長補(bǔ)短。通過文獻(xiàn)梳理得出,發(fā)達(dá)國家世界一流學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)主要體現(xiàn)在以下六個方面。
(一)“自組織”為主的學(xué)科組織模式
“自組織”理論是由耗散結(jié)構(gòu)論、突變論等組成的在20世紀(jì)中期發(fā)展起來的一種系統(tǒng)理論。協(xié)同學(xué)創(chuàng)始人 Haken認(rèn)為,如果一個體系在獲得空間、時間或功能的結(jié)構(gòu)過程中,沒有外界的特定干涉,則稱其是自組織的。在此基礎(chǔ)上,組織的進(jìn)化形式被分成兩種:他組織和自組織。[7]發(fā)達(dá)國家的學(xué)科組織更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)科、學(xué)院、學(xué)校的作用,給予各層級充分的自主性,強(qiáng)調(diào)學(xué)科以“自組織”為主、“他組織”為輔。一是國家干預(yù)較少,讓其根據(jù)自身需要設(shè)計組織模式,不作統(tǒng)一規(guī)定。例如,與中國傳統(tǒng)的學(xué)?!獙W(xué)院—專業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不同,美國不同高校的科研組織模式各有其特點(diǎn),像麻省理工學(xué)院使用矩陣制,而斯坦福大學(xué)采用獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)管理模式。[8]二是讓學(xué)科組織能夠更好地服務(wù)于學(xué)科建設(shè),遵循其自身規(guī)律。例如,日本筑波大學(xué)為保持學(xué)科組織活力,減少學(xué)科發(fā)展中宗派主義嚴(yán)重等弊端,廢除了講座制度,建立起學(xué)群、學(xué)系制度,為學(xué)科的發(fā)展提供了穩(wěn)固基礎(chǔ)。三是根據(jù)學(xué)科及時代進(jìn)步的需要不斷變革。例如,東京大學(xué)根據(jù)社會不同階段的發(fā)展特點(diǎn)和需要,經(jīng)歷了從學(xué)院學(xué)系—研究所—研究中心的變革[9],不斷對傳統(tǒng)模式進(jìn)行推陳出新,使學(xué)科組織模式不斷適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求。
(二)各具特色的學(xué)科布局
通過分析眾多世界一流大學(xué)的學(xué)科布局可以發(fā)現(xiàn),學(xué)科布局沒有統(tǒng)一的范式,總體來說可以分為兩類。一類是,具有較長辦學(xué)歷史的世界一流高校學(xué)科布局以基礎(chǔ)學(xué)科為主。例如,哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等高校的基礎(chǔ)學(xué)科設(shè)置比較齊全,非常重視數(shù)學(xué)、生物、經(jīng)濟(jì)、計算機(jī)、歷史、心理、文學(xué)、社會學(xué)等文、理基礎(chǔ)學(xué)科,一些學(xué)科在美國頂尖大學(xué)的覆蓋率甚至達(dá)到90%以上。[10]這些高校利用其在基礎(chǔ)學(xué)科上的雄厚實(shí)力,奠定了世界一流大學(xué)的地位。另一類是,辦學(xué)歷史較短的年輕一流大學(xué),如香港理工大學(xué)、南洋理工大學(xué)等,根據(jù)自身不同的定位形成了多樣化的學(xué)科布局。雖然它們也很重視基礎(chǔ)學(xué)科,但由于學(xué)校定位不同,學(xué)科內(nèi)部構(gòu)成有很大差別,例如不同學(xué)校自然學(xué)科和工程學(xué)科的比重以及應(yīng)用學(xué)科的比重設(shè)置區(qū)別較大。[11]
(三)重視高水平人才的培養(yǎng)與引進(jìn)
以美國為例,20世紀(jì)中后期,移居至美國的來自世界各地的高水平人才有16萬人。1980年以后,仍有大量的各領(lǐng)域?qū)<矣咳朊绹?。[12]美國政府從20世紀(jì)中期就把教育作為人才培養(yǎng)和國家發(fā)展的關(guān)鍵,不斷加大對教育和人才培養(yǎng)的政策及物質(zhì)支持,提出各種人才戰(zhàn)略,以吸引各處的高水平人才。美國的一些知名高校也通過各種豐厚的獎學(xué)金政策以及世界一流的學(xué)科吸引了大量世界各地優(yōu)秀留學(xué)生。例如,大量美國硅谷的科研人員都來自于中國或印度。經(jīng)過多年的建設(shè),其頂尖學(xué)府里匯聚了各個學(xué)科領(lǐng)域的精英人才。例如,哈佛大學(xué)現(xiàn)有或曾經(jīng)的教職員中,有44人獲得過諾貝爾獎。此外,這些頂尖學(xué)府還擁有大量優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊,并為其設(shè)立專門的科研平臺,例如麻省理工學(xué)院建立起的計算機(jī)工程中心、林肯實(shí)驗(yàn)室、能源與環(huán)境研究中心等。[13]
(四)重視跨學(xué)科交流與建設(shè)
發(fā)達(dá)國家大都非常重視跨學(xué)科的發(fā)展,也取得了巨大成就。以美國為例,跨學(xué)科建設(shè)的先進(jìn)性主要有如下三個方面。 第一,跨學(xué)科建設(shè)具有完善的動力機(jī)制。焦磊、謝安邦通過對美國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究發(fā)展的動因分析認(rèn)為,跨學(xué)科交流是內(nèi)生動力、外部推力和大學(xué)本身的助力三種力量共同作用的結(jié)果。[14]第二,跨學(xué)科建設(shè)成為許多高校重要的辦學(xué)理念。例如賓夕法尼亞大學(xué)強(qiáng)調(diào)“跨越傳統(tǒng)的界限去追求知識”[15];哈佛大學(xué)專門建立“拉德克里夫”等高等研究院,致力于藝術(shù)、人文、科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的交叉研究[16];著名的杜克大學(xué)實(shí)行“Bass連接”項(xiàng)目[17],以更好地實(shí)現(xiàn)其以知識服務(wù)社會的使命,踐行跨學(xué)科的重要理念。第三,不斷改革其組織模式。美國大學(xué)的跨學(xué)科組織模式貫穿課程設(shè)置、組織結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目資助、評價機(jī)制等各個環(huán)節(jié),且這些環(huán)節(jié)都在不斷改進(jìn)完善。例如哥倫比亞大學(xué)不斷增加跨學(xué)科課程與學(xué)位數(shù)、伊利諾伊大學(xué)建立矩陣式跨學(xué)科研究所等。
(五)實(shí)際需求驅(qū)動特色學(xué)科形成與發(fā)展
王莉華等指出,許多大學(xué)的優(yōu)勢特色學(xué)科的形成與發(fā)展都來源于社會需求,或是在與國家的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的緊密結(jié)合過程中不斷發(fā)展壯大起來的。例如,二戰(zhàn)期間一些大學(xué)加入到美國政府原子彈研制的曼哈頓工程中去,在這個過程中,芝加哥大學(xué)以此形成了自己的學(xué)科特色,促進(jìn)了相關(guān)學(xué)科的發(fā)展;美國“阿波羅登月計劃”的研究工作,由芝加哥大學(xué)、麻省理工學(xué)院等眾多知名大學(xué)共同參與,極大地促進(jìn)了美國大學(xué)的多學(xué)科聯(lián)合。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中為提高競爭力,各大公司對新型產(chǎn)品和工藝的需求越來越大,由此推動了諸如分子生物科技以及一系列交叉學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展。
(六)學(xué)科評價體系指標(biāo)全面
國際上幾個權(quán)威的學(xué)科評價體系大多來自于發(fā)達(dá)國家,它們對學(xué)科評價開始較早,學(xué)科評價指標(biāo)也較為全面。如美國的最佳大學(xué)排名和英國的“THE”世界大學(xué)排名體系,它們除了對可以量化的諸如高水平論文數(shù)量、高水平人才數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行考核之外,同樣還把科研聲譽(yù)、國際化程度等不易量化的指標(biāo)納入考核評價中。此外,它們根據(jù)不同類別學(xué)科的特點(diǎn),在一級學(xué)科下面結(jié)合各學(xué)科實(shí)際十分詳細(xì)地列出各類二級指標(biāo)。這種全面、科學(xué)的學(xué)科評價體系,對其一流學(xué)科的建設(shè)發(fā)展具有建設(shè)性的指導(dǎo)意義。原因在于,全面的學(xué)科評價體系既能夠避免高校學(xué)科的建設(shè)局限于某一方面,又能夠促使其注重學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐意義。
四、對中國建設(shè)世界一流學(xué)科的啟示
發(fā)達(dá)國家世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),對中國世界一流學(xué)科建設(shè)主要有以下四點(diǎn)啟示。
第一,卓越人才是世界一流學(xué)科建設(shè)的根本。充分發(fā)揮學(xué)科領(lǐng)軍人物和學(xué)科帶頭人的作用,用領(lǐng)軍人物吸引世界范圍內(nèi)的優(yōu)秀人才和優(yōu)良的教育資源,用學(xué)科帶頭人凝聚高校的優(yōu)秀資源,組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊、創(chuàng)建實(shí)驗(yàn)室,使學(xué)科不斷朝高度組織化發(fā)展,從而提升整體學(xué)術(shù)水平。對當(dāng)前中國高校來說,頂尖人才的短缺制約著高等教育朝更高水平發(fā)展,成為實(shí)現(xiàn)“雙一流”目標(biāo)的重要阻力。倪亞紅等指出,近年中國外出留學(xué)生數(shù)量不斷增長,“出多進(jìn)少”現(xiàn)象使人才流失嚴(yán)重,阻礙學(xué)科的發(fā)展,不利于“雙一流”的實(shí)現(xiàn)。[18]許多全國重點(diǎn)學(xué)科缺乏具有世界影響力的領(lǐng)軍人物和學(xué)科帶頭人,這導(dǎo)致中國高校乃至整個教育界吸引優(yōu)秀資源的能力及學(xué)科凝聚力和創(chuàng)新力降低。因此,中國高校一方面要加快引進(jìn)一批國際一流的科研人才與學(xué)術(shù)團(tuán)隊,鼓勵教師與國內(nèi)外頂尖大學(xué)的優(yōu)秀人才加強(qiáng)交流,不斷開闊眼界;另一方面要留住優(yōu)秀人才,減少流失;再一方面就是要建立科學(xué)的人才培養(yǎng)制度,推進(jìn)個性化培養(yǎng),打造自己的具有創(chuàng)新意識的優(yōu)秀人才。
第二,合理的學(xué)科組織模式和學(xué)科布局是世界一流學(xué)科建設(shè)的重點(diǎn)。武建鑫認(rèn)為中國偏向于“他組織”的學(xué)科組織模式。具體體現(xiàn)在政府的行政干預(yù)過多,高校無法充分發(fā)揮自身的能動性[5];學(xué)科建設(shè)過于追求是否符合考核指標(biāo)而忽視內(nèi)部的學(xué)科組織及制度的建設(shè);對各種人財物等資源只是大量投入,對后續(xù)如何有效地使其發(fā)揮效用等問題沒有持續(xù)的追蹤?!八M織”的學(xué)科組織模式自身內(nèi)驅(qū)力較弱,外部支持雖較強(qiáng)勁,但多浮于表面,無法有效內(nèi)化。因此要重視學(xué)科組織的內(nèi)涵式發(fā)展,充分發(fā)揮其自主性。
對于學(xué)科布局,中國高校需要充分結(jié)合自身發(fā)展目標(biāo)和特色,合理布局學(xué)科結(jié)構(gòu),明確發(fā)展方向。在目前的發(fā)展環(huán)境下,高校的學(xué)科布局要重視交叉學(xué)科的發(fā)展。目前中國真正進(jìn)行跨學(xué)科建設(shè)并取得顯著成效的高校數(shù)量非常有限,多集中于清華大學(xué)、南京大學(xué)這樣的頂尖高校。盡管中國近幾年在航空航天、生物工程、新材料、新能源等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究取得了舉世矚目的成就,但究其根本大多仍是國家舉措。[19]因此,要實(shí)現(xiàn)科教興國戰(zhàn)略和建設(shè)“雙一流”的目標(biāo),中國高校亟須通過調(diào)整組織模式和學(xué)科布局結(jié)構(gòu)以實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科建設(shè)的重大突破。
第三,有利的外部環(huán)境是世界一流學(xué)科建設(shè)的重要推動力。任何一流大學(xué)和學(xué)科的發(fā)展都要植根于政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求,以服務(wù)社會為根本,做到從社會中來,到社會中去。那些不能為人類社會帶來實(shí)際利益、不能走出“象牙塔”使知識應(yīng)用于國家發(fā)展的學(xué)科都不是一流學(xué)科。高校的首要任務(wù)是為國家和社會不斷輸出科研成果、輸出高水平建設(shè)人才,而完成這一任務(wù)的前提是能夠緊跟國家發(fā)展步伐、滿足社會需求。學(xué)科的建設(shè)只有做到以需求為導(dǎo)向,才能獲得不竭的動力和活力。要將學(xué)科目標(biāo)與社會發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合,注重成果轉(zhuǎn)化,更好地服務(wù)國家建設(shè)。要做到這一點(diǎn),除了高校自身的努力外,外部的支持同樣必不可少。政府要為高校的學(xué)科建設(shè)提供更多的實(shí)踐平臺,幫助其整合更優(yōu)的可用資源。鼓勵校企合作,根據(jù)地方和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn),大膽創(chuàng)新調(diào)整學(xué)科建設(shè),使學(xué)科建設(shè)充滿活力。
第四,運(yùn)用更全面的學(xué)科評價體系是世界一流學(xué)科建設(shè)的保障。目前,國內(nèi)比較有影響力的學(xué)科評價體系主要有上海交大的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》、武漢大學(xué)的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價》、浙江大學(xué)的《大學(xué)評價和學(xué)科評價研究》和管理科學(xué)研究院的《中國大學(xué)學(xué)科及專業(yè)等級排行榜》等。有學(xué)者統(tǒng)計,這些體系多是針對科研產(chǎn)出、享譽(yù)世界的高水平學(xué)者的數(shù)量、碩博生質(zhì)量等可以量化的指標(biāo)的評價[6],卻忽視了對一些無法量化的指標(biāo)的評價,如學(xué)科建設(shè)的進(jìn)步速度、對社會的貢獻(xiàn)度、對各種資源的整合利用程度、對文化的傳承創(chuàng)新所起的作用等沒有一個明確的評價標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)科評價體系要能夠做到“體用”結(jié)合,除對學(xué)科的功用進(jìn)行評價之外,還要對研究方向、學(xué)科使命和制度、文化等本質(zhì)的東西進(jìn)行評價。[6]
五、對中國建設(shè)世界一流學(xué)科的建議
根據(jù)發(fā)達(dá)國家一流學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及其對中國一流學(xué)科建設(shè)的啟示,本文提出四點(diǎn)建議以期對中國一流學(xué)科建設(shè)有所幫助。
(一)提高學(xué)科組織模式的自主性
一流學(xué)科的建設(shè)不能僅限于對外部資源的獲取,還應(yīng)注重學(xué)科組織內(nèi)在的生長規(guī)律,正如武建鑫指出的那樣,一流學(xué)科的建設(shè)在資源和制度支持之外還要充分考慮學(xué)科組織內(nèi)部的生長規(guī)律。[7]高校創(chuàng)建一流學(xué)科要重視學(xué)科組織的內(nèi)在規(guī)律,讓學(xué)科組織模式與時俱進(jìn),提高自身適應(yīng)性。越來越多世界一流大學(xué)的學(xué)科組織模式強(qiáng)調(diào)尊重學(xué)科的主體性,給予學(xué)科、學(xué)院更多的自主權(quán),讓其根據(jù)內(nèi)部和外部的需要自行進(jìn)行組織制度和結(jié)構(gòu)設(shè)計,減少行政干預(yù),政府只做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和監(jiān)督。這種靈活的學(xué)科組織模式能避免資源堆砌和浪費(fèi),對資源的組織、使用按需進(jìn)行,根據(jù)發(fā)展的不同階段和不同水平來分配不同的資源,同時對其進(jìn)行持續(xù)改進(jìn),使組織建設(shè)與學(xué)科建設(shè)同步。[20]
(二)結(jié)合辦學(xué)理念進(jìn)行學(xué)科布局
從國外世界一流大學(xué)的學(xué)科布局可以看出,不論是注重基礎(chǔ)學(xué)科的老牌一流高校,還是具有多樣化學(xué)科布局的新興一流高校,它們的學(xué)科布局都十分注重與辦學(xué)理念的緊密結(jié)合。如加州伯克利分校在兼容并包的辦學(xué)理念下,注重各學(xué)科的均衡發(fā)展。注重傳統(tǒng)的普林斯頓大學(xué)則十分重視人文科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的建設(shè)。[21]浦項(xiàng)科技大學(xué)、卡爾斯魯厄理工學(xué)院等學(xué)校則根據(jù)理工科交融式發(fā)展的學(xué)校定位,在自然科學(xué)和工程科學(xué)的比重設(shè)置上幾乎各占一半。[9]對中國眾多高校而言,辦學(xué)歷史和辦學(xué)宗旨各有不同,要在充分審視自身辦學(xué)定位和理念的基礎(chǔ)上,合理參考國外一流大學(xué)學(xué)科布局從而進(jìn)行有利于自身發(fā)展的布局。
(三)重視頂尖人才與高水平學(xué)術(shù)團(tuán)隊的培養(yǎng)與引進(jìn)
“大學(xué)之大,大師也,非大樓也。”對于大學(xué)來講,師資隊伍是大學(xué)之根本。引進(jìn)頂尖人才,優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)是高校提升研究水平、培養(yǎng)頂尖人才的重要途徑。大學(xué)應(yīng)該為教師搭建發(fā)展的平臺,對不同的教師類型實(shí)行不同的管理方法,鼓勵形成優(yōu)秀科研團(tuán)隊。劍橋大學(xué)的物理學(xué)科、牛津大學(xué)和斯坦福大學(xué)的化學(xué)學(xué)科、麻省理工學(xué)院的計算機(jī)學(xué)科都是世界一流學(xué)科,觀察它們的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn),每一個一流學(xué)科的形成都離不開包括教師和優(yōu)秀的研究生或博士生在內(nèi)的各類頂尖人才。以麻省理工學(xué)院為例,杰伊·弗雷斯、馬文·明斯基等眾多年輕人才為計算機(jī)學(xué)科的快速發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。發(fā)達(dá)國家建設(shè)世界一流學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)表明,要促進(jìn)整體學(xué)科水平的持續(xù)提升,除了需要具有高超學(xué)術(shù)造詣的頂尖人才之外,還需要具有管理能力的領(lǐng)導(dǎo)者來整合資源,最大程度地利用資源,通過設(shè)計合理的管理機(jī)制來推動高水平學(xué)術(shù)團(tuán)隊的形成。
(四)重視跨學(xué)科交流與建設(shè)
發(fā)達(dá)國家的許多世界一流大學(xué)擁有先進(jìn)的跨學(xué)科研究水平,它們大都將跨學(xué)科研究作為學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)。這些學(xué)校結(jié)合不同學(xué)科特點(diǎn),打破傳統(tǒng)的院系壁壘、校際壁壘,鼓勵各學(xué)科交流學(xué)習(xí),建立廣泛的跨學(xué)科科研平臺。為了更好地完成跨學(xué)科建設(shè),發(fā)達(dá)國家非常重視跨學(xué)科組織模式的科學(xué)性,不斷根據(jù)需要進(jìn)行學(xué)科組織模式的改革創(chuàng)新[12],不斷增加跨學(xué)科課程與學(xué)位,鼓勵本碩博不同層次階段的學(xué)生參與到跨學(xué)科課程的學(xué)習(xí)或研究中去。因此,中國高校的跨學(xué)科建設(shè)需要高校自身的努力以及政府的大力支持。具體而言,一方面,各高校需要具有開放的理念、科學(xué)的組織模式等; 另一方面,相關(guān)部門也應(yīng)給予學(xué)校更多的自主權(quán),并提供各種政策和財政支持等。
參考文獻(xiàn):
[1] 周光禮,武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國高教研究,2016(1):6573.
[2] 趙蓉英,郭鳳嬌.中國一流學(xué)科發(fā)展之質(zhì)量[J].高教發(fā)展與評估,2016(3):9.
[3] 張勇,張強(qiáng),杜啟振.世界大學(xué)排名指標(biāo)體系對比及其對中國“雙一流”建設(shè)的啟示[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,32(2):94.
[4] 朱明.基于大學(xué)排名的世界一流學(xué)科評價問題研究[J].研究生教育研究,2012(1):5259.
[5] 浙江大學(xué)大學(xué)評價研究課題組.大學(xué)評價和學(xué)科評價:指標(biāo)體系設(shè)計探討[J].評價與管理,2005(1):3242.
[6] 鄭莉.建構(gòu)“體用”結(jié)合的學(xué)科評價體系[J].中國高教研究,2016(5):2527.
[7] 武建鑫.走向自組織:世界一流學(xué)科建設(shè)模式的反思與重構(gòu)[J].湖北社會科學(xué),2016(11):158164.
[8] 唐琳.世界一流大學(xué)科研組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究[J].北京教育(高教),2017(1):2426.
[9] 顏建勇.美、日、英等發(fā)達(dá)國家大學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].科技管理研究,2009(10):226228.
[10] 沈健,胡娟.高水平大學(xué)優(yōu)勢學(xué)科布局與選擇的量化分析——基于中美兩國29所世界一流高校的數(shù)據(jù)[J].中國高教研究,2013(9):6167.
[11] 武建鑫.全球頂尖年輕大學(xué)的學(xué)科布局及其戰(zhàn)略選擇——兼論后發(fā)型國家建設(shè)世界一流學(xué)科的制度空間[J].中國高教研究,2017(5):6875.
[12] 吳昊.美國的人才戰(zhàn)略分析及對我國高校人才工作的啟示[J].寧波工程學(xué)院學(xué)報,2008(1):5356.
[13] 周慧穎,郄海霞.世界一流大學(xué)工程教育跨學(xué)科課程建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示——以麻省理工學(xué)院為例[J].黑龍江高教研究,2014(2):5053.
[14] 焦磊,謝安邦.美國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究發(fā)展的動因、困境及策略探究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2016(10):8995.
[15] 張曉報.論美國研究型大學(xué)跨學(xué)科人才培養(yǎng)理念[J].高等理科教育,2016(2):5358.
[16] 陳嬋,鄒曉東.美國高??鐚W(xué)科獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與借鑒——以哈佛大學(xué)拉德克里夫高等研究院為例[J].科技進(jìn)步與對策,2015(2):35.
[17] 孔捷,吳清.跨學(xué)科人才培養(yǎng)視域下杜克大學(xué)“Bass連接”的現(xiàn)狀分析與啟示[J].高教論壇,2016(4):2527.
[18] 倪亞紅,王運(yùn)來.“雙一流”戰(zhàn)略背景下學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)的實(shí)踐統(tǒng)一[J].江蘇高教,2017(2):8.
[19] 王鋒雷,鄒曉東,陳嬋,等.我國跨學(xué)科研究與發(fā)展的現(xiàn)狀探析——基于構(gòu)建我國國家層面跨學(xué)科體系的思考[J].高等工程教育研究,2013(1):98102.
[20] 張強(qiáng),王建升,杜啟振.“雙一流”背景下的高校學(xué)科建設(shè)管理體制創(chuàng)新探索[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017,33(4):95.
[21] 王小力,彭正霞.世界一流大學(xué)的學(xué)科布局與選擇——基于2015QS世界大學(xué)學(xué)科排名的分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2015(4):8188.
責(zé)任編輯:陳可闊