曾科

民國(guó)思想史是中華民國(guó)史的重要組成部分，雖已引起專(zhuān)家學(xué)者重視，然而相關(guān)著述并不多見(jiàn)，其學(xué)科邊界還比較模糊。鄭大華勇于進(jìn)行開(kāi)拓性的研究工作，先后出版《民國(guó)思想史論》《民國(guó)思想家論》，初步勾畫(huà)了民國(guó)思想史的發(fā)展線索與研究框架。2010年9月由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》，是鄭大華近年所寫(xiě)部分論文的結(jié)集，內(nèi)容涉及民國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)、社會(huì)思潮、知識(shí)分子思想變動(dòng)以及一些難點(diǎn)問(wèn)題。該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)民國(guó)時(shí)期的重要社會(huì)思潮，即社會(huì)主義思潮、民族主義思潮的研究，思想深刻，新意迭出，是全書(shū)的亮點(diǎn)。

作者對(duì)社會(huì)主義思潮的研究是全書(shū)的一大亮點(diǎn)。以往關(guān)于近代中國(guó)社會(huì)主義的研究，主要集中在兩個(gè)階段，即清末民初社會(huì)主義的初步傳入階段，以及五四時(shí)期社會(huì)主義——馬克思主義的廣泛傳播階段。以后講社會(huì)主義，主要是就中國(guó)共產(chǎn)黨人及左翼文人作零散的分析，鮮有整體性研究。作者在廣泛搜集報(bào)刊史料的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)30年代談?wù)撋鐣?huì)主義、向往社會(huì)主義是中國(guó)知識(shí)界（以報(bào)刊編輯、大學(xué)教授為中堅(jiān)，不限于中國(guó)共產(chǎn)黨人及左翼文人）的普遍現(xiàn)象，可將其作為社會(huì)主義思潮來(lái)進(jìn)行整體性研究。作者通過(guò)分析上世紀(jì)30年代的國(guó)際局勢(shì)來(lái)探究社會(huì)主義思潮興起的原因，其中觀察到一個(gè)極為重要的現(xiàn)象，那就是：蘇聯(lián)“一五計(jì)劃”的輝煌成就是引發(fā)此次社會(huì)主義思潮的直接原因。在資本主義世界深陷經(jīng)濟(jì)泥潭、中華民族面臨空前民族危機(jī)的上世紀(jì)30年代初期，蘇聯(lián)“一五計(jì)劃”的巨大成功顯示了社會(huì)主義的魅力，也讓中國(guó)知識(shí)界看到了民族復(fù)興的曙光。以探討蘇聯(lián)“一五計(jì)劃”取得成功的原因?yàn)槠鯔C(jī)，不少知識(shí)分子遠(yuǎn)赴蘇聯(lián)實(shí)地考察，同時(shí)以蘇聯(lián)為主題的報(bào)刊書(shū)籍不斷涌現(xiàn)，《大公報(bào)》《時(shí)事新報(bào)》《東方雜志》以及《獨(dú)立評(píng)論》等著名報(bào)刊也大量刊登關(guān)于蘇聯(lián)的專(zhuān)論。蘇聯(lián)人民團(tuán)結(jié)一致建設(shè)祖國(guó)的熱情，激發(fā)了中國(guó)知識(shí)界對(duì)社會(huì)主義的向往。以《東方雜志》1933年的“新年夢(mèng)想”征文為例，希望未來(lái)中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有階級(jí)壓迫、消除貧富差別、廢除私有制度的社會(huì)主義社會(huì)的文章占了絕大多數(shù)。在這場(chǎng)“蘇聯(lián)熱”中，作者敏銳地觀察到，知識(shí)分子有一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)，那就是普遍地將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。鑒于這一思想認(rèn)識(shí)對(duì)于中國(guó)當(dāng)代歷史的影響極為深遠(yuǎn)，“直到改革開(kāi)放以后，人們才逐漸認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種方式，它與社會(huì)性質(zhì)是資本主義還是社會(huì)主義并無(wú)必然的聯(lián)系”，作者用大量篇幅來(lái)探究這一思想認(rèn)識(shí)得以形成的歷史原因。研究發(fā)現(xiàn)：上世紀(jì)30年代知識(shí)界對(duì)社會(huì)主義的談?wù)撚小案L(fēng)”“盲動(dòng)”的特點(diǎn)，始終漂浮于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的表面之上，未冷靜推向深層學(xué)理研究，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏系統(tǒng)的分析，以至于將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。這一解釋符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，極具洞見(jiàn)。新中國(guó)成立以后，人們長(zhǎng)期陷入這一思想誤區(qū)，不正是因?yàn)檎５纳鐣?huì)科學(xué)研究遭受中斷，“什么是社會(huì)主義”得不到學(xué)理上的滋養(yǎng)所造成的嗎？改革開(kāi)放以后人們走出這一思想誤區(qū)，不正是因?yàn)檎５纳鐣?huì)科學(xué)研究受到重視，“什么是社會(huì)主義”得到了學(xué)理上的闡明所帶來(lái)的嗎？作者對(duì)上世紀(jì)30年代社會(huì)主義思潮的研究，為我們總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提供了一個(gè)重要視角，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

作者對(duì)民族主義的研究也頗多可圈可點(diǎn)之處。首先，作者以宏大的研究視野，勾畫(huà)出民族主義的三個(gè)不同發(fā)展階段及其核心內(nèi)容（清末民初是民族主義的形成階段，以民族建國(guó)為核心內(nèi)容；五四時(shí)期是民族主義的發(fā)展階段，以民族自決為核心內(nèi)容；“九一八”以后到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束是民族主義的高漲階段，以民族復(fù)興為核心內(nèi)容），既清晰又準(zhǔn)確。其次，對(duì)每一階段民族主義的思想來(lái)源、學(xué)理基礎(chǔ)、表現(xiàn)形式與特征進(jìn)行了細(xì)致論述，其中許多觀點(diǎn)都是發(fā)前人所未發(fā)。比如，作者認(rèn)為中國(guó)古代就有民族主義，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“華夏中心”觀、“華尊夷卑”觀、“夷夏大防”觀可視為中國(guó)傳統(tǒng)的民族主義思想，后者與西方近代民族主義一道，構(gòu)成了中國(guó)近代民族主義的思想來(lái)源。又如，作者首次梳理了費(fèi)希特民族主義思想傳入中國(guó)的脈絡(luò)，并以此來(lái)觀照九一八事變后民族復(fù)興思潮、文化民族主義思潮的興起。再如，作者明確將五四時(shí)期的收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)、非基督教運(yùn)動(dòng)、九一八事變后的中國(guó)歷史文化研究熱界定為文化民族主義運(yùn)動(dòng)來(lái)加以考察。另外，值得借鑒的是，作者對(duì)“民族主義”這一概念的運(yùn)用非常靈活，曾根據(jù)研究對(duì)象與歷史語(yǔ)境的變更，先后提出文化民族主義、經(jīng)濟(jì)民族主義、理性民族主義、狹隘民族主義、偏激民族主義等概念，有益于問(wèn)題的深入討論。

第二，加強(qiáng)闡述了第一次世界大戰(zhàn)及九一八事變?cè)诿駠?guó)思想史上的分水嶺意義，突出了民國(guó)思想史的內(nèi)在發(fā)展邏輯，彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)界在此問(wèn)題上的不足。

長(zhǎng)期以來(lái)，思想史分期往往從屬于政治史分期。比如，以往學(xué)界普遍以1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為近代思想史的起點(diǎn)。作者曾在《晚清思想史》一書(shū)中對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這種觀點(diǎn)割斷了思想史發(fā)展的連續(xù)性，“使前一時(shí)期的思想成了無(wú)終之果，而后一時(shí)期的思想則成了無(wú)源之水”。這種對(duì)思想史內(nèi)在發(fā)展邏輯的重視，也貫穿于《民國(guó)思想史論》以及《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》之中，主要表現(xiàn)為作者用大量篇幅來(lái)考察第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變對(duì)民國(guó)思想演變的影響，彰顯了第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變?cè)诿駠?guó)思想史上的分水嶺意義。

《民國(guó)思想史論》指出，第一次世界大戰(zhàn)對(duì)民國(guó)思想的影響是巨大的，主要表現(xiàn)為它改變了民國(guó)思想發(fā)展的歷程，奠定了西化思潮、文化保守主義思潮和馬克思主義思潮三大社會(huì)思潮互融互攝、交相論爭(zhēng)的基本格局。為加強(qiáng)讀者的印象和理解，作者還列數(shù)戰(zhàn)前戰(zhàn)后的思想變動(dòng)：戰(zhàn)前進(jìn)化論流行，戰(zhàn)后互助論興起；戰(zhàn)前科學(xué)主義流行，戰(zhàn)后科學(xué)萬(wàn)能論受到批判；戰(zhàn)前文化取代論流行，戰(zhàn)后中西文化調(diào)和或互補(bǔ)論受到歡迎?！睹駠?guó)思想史論（續(xù)集）》則進(jìn)一步考察了近代中國(guó)民族主義受一戰(zhàn)的影響所發(fā)展出來(lái)的新形式（民族自決思潮、經(jīng)濟(jì)民族主義、文化民族主義）、新特點(diǎn)（民族主義與世界主義的互動(dòng)、民族主義的現(xiàn)代性拓展、參與民族主義運(yùn)動(dòng)的階級(jí)和階層更加廣泛），揭示出第一次世界大戰(zhàn)在近代中國(guó)民族主義發(fā)展史上的地位。

同時(shí)，作者高度重視九一八事變對(duì)民國(guó)思想的影響?！睹駠?guó)思想史論》指出，九一八事變引發(fā)的民族危機(jī)，直接促成了民族復(fù)興思潮的興起；五四時(shí)期關(guān)于東西方文化孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論，漸漸淡出，知識(shí)分子的言論焦點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向探討傳統(tǒng)文化的傳承與復(fù)興?！睹駠?guó)思想史論（續(xù)集）》進(jìn)一步探討這種影響。作者的研究表明：九一八事變促成了中國(guó)民族主義的新變化，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，民族主義融入了新的學(xué)理，即費(fèi)希特的民族主義思想；其二，民族主義在文化層面的反映——文化民族主義，得以高漲并走向成熟；其三，民族主義對(duì)其他社會(huì)思潮（自由主義）的攝受力明顯加大，自由主義知識(shí)分子開(kāi)始放棄個(gè)人自由優(yōu)先于國(guó)族自由這一自由主義的基本原則，而認(rèn)同了以國(guó)族自由優(yōu)先于個(gè)人自由為基本原則的民族主義。為進(jìn)一步加深讀者對(duì)九一八事變后民族主義之新變化的理解，作者以《大公報(bào)》“社評(píng)”為基本材料，探討知識(shí)界于九一八事變后在對(duì)待日本侵略、國(guó)聯(lián)調(diào)停、廢止內(nèi)戰(zhàn)等重大問(wèn)題上所持立場(chǎng)的特點(diǎn)。對(duì)比《東方雜志》《獨(dú)立評(píng)論》來(lái)看，《大公報(bào)》反對(duì)“對(duì)日一戰(zhàn)”，主張抵抗；反對(duì)依賴(lài)國(guó)聯(lián)，主張理性外交；反對(duì)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，主張建立抗日“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。作者將《大公報(bào)》的這種立場(chǎng)和主張概括為理性民族主義，即從實(shí)際情況出發(fā)，理性地思考和處理事關(guān)中華民族生死存亡的重大問(wèn)題，避免情緒化、非理性化的行為和言論，使讀者感受到九一八事變后民族主義的新變化。

《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》還分析了思想界對(duì)九一八事變的應(yīng)對(duì)。作者以胡適、羅隆基、胡愈之為例，探討中國(guó)知識(shí)界對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)處九一八事變的不同反應(yīng)。難能可貴的是，作者不僅從“對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)處的態(tài)度”“對(duì)國(guó)聯(lián)報(bào)告的評(píng)價(jià)”“對(duì)國(guó)聯(lián)決議的期待”等三個(gè)方面細(xì)致梳理三位知識(shí)分子的不同反應(yīng)，還從“與國(guó)民黨的關(guān)系”“對(duì)國(guó)聯(lián)及國(guó)際法的認(rèn)識(shí)”“對(duì)中日實(shí)力的認(rèn)識(shí)”等角度深入揭示了造成不同反應(yīng)的原因。

正如作者所言，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界注重探討第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)矛盾的影響，而甚少關(guān)注它們對(duì)中國(guó)思想文化的影響。因此，作者對(duì)第一次世界大戰(zhàn)、九一八事變思想史意義的揭示，本身就具有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白的意義，同時(shí)也不失為對(duì)民國(guó)思想史分期的有益探索。

第三，堅(jiān)持以歷史唯物主義為理論指導(dǎo)和研究方法，糾正了許多不實(shí)的或片面的觀點(diǎn)。

近年來(lái)，不少論者在“范式轉(zhuǎn)換”“重評(píng)歷史”的旗幟下，否定近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，否定近代中國(guó)追求民族獨(dú)立與社會(huì)進(jìn)步的主旋律，對(duì)過(guò)去被認(rèn)為是進(jìn)步的人物、思潮和流派加以貶斥，對(duì)過(guò)去被認(rèn)為是落后的人物、思潮和流派加以褒揚(yáng)。作者曾撰文將這種現(xiàn)象界定為“非歷史主義傾向”，并對(duì)其危害進(jìn)行了揭露。綜觀作者的每一部學(xué)術(shù)著作將會(huì)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)持歷史唯物主義，抵制非歷史主義傾向，貫穿于作者學(xué)術(shù)研究的每一個(gè)方面。

首先，作者是從歷史唯物主義出發(fā)來(lái)界定思想史的研究對(duì)象。在《晚晴思想史》中，作者提出中國(guó)近代思想史的研究對(duì)象是由近代中國(guó)所面臨的主要任務(wù)決定的。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是民族獨(dú)立，使中華民族從西方資本主義列強(qiáng)亦即后來(lái)的帝國(guó)主義的侵略和壓迫下解放出來(lái)；二是社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。中國(guó)近代思想史研究的就是各個(gè)不同時(shí)期的人們圍繞民族獨(dú)立和社會(huì)進(jìn)步究竟提出了那些思想、觀點(diǎn)和主張，這些思想、觀點(diǎn)和主張?zhí)岢龊髮?duì)社會(huì)產(chǎn)生過(guò)那些影響，以及是通過(guò)什么樣的途徑對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的，并總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從中找出規(guī)律性的東西。《民國(guó)思想史論》以及《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》自覺(jué)地沿用《晚晴思想史》對(duì)思想史研究對(duì)象的界定，反映出作者始終堅(jiān)持歷史唯物主義的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。

其次，作者是以歷史唯物主義作為評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)?！睹駠?guó)思想史論（續(xù)集）》提出了“把歷史人物置于他所處的社會(huì)時(shí)代之中，看他的活動(dòng)在多大程度上順應(yīng)或滿足了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)或需要”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就近代中國(guó)而言，社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)或需要有二，即民族獨(dú)立與社會(huì)進(jìn)步，“在中國(guó)近代史上，凡是對(duì)民族獨(dú)立和社會(huì)進(jìn)步起過(guò)積極作用的歷史人物就應(yīng)肯定，反之，則應(yīng)否定”。作者以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)聚訟紛紜的人物（如李鴻章、慈禧太后）、較具爭(zhēng)議的思想觀念（如孫中山“民生主義”思想、梁?jiǎn)⒊砟甑乃枷耄?、分歧較大的思想派別（如東方文化派、甲寅派）作出了客觀公允的評(píng)價(jià)，有力糾正了各種不實(shí)或片面的觀點(diǎn)。如作者通過(guò)分析清末歷史發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)《走向共和》編劇組虛構(gòu)歷史情節(jié)、將李鴻章塑造為忍辱負(fù)重、大義凜然的愛(ài)國(guó)志士的做法，提出了批評(píng)。

再次，作者是以歷史唯物主義作為歷史研究方法。歷史唯物主義對(duì)歷史學(xué)具有重大的方法論意義，其中最基本的一條，就是要求研究者最大限度地占有史料，做到論從史出。和先前出版的著作一樣，《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》所征引的史料極為可觀，達(dá)數(shù)百種之多。比如在論述上世紀(jì)30年代的社會(huì)主義思潮時(shí)，為了論證“蘇聯(lián)”已然成為知識(shí)界的主要話題，作者征引了幾十種報(bào)刊資料，并采用列表的方式標(biāo)出報(bào)刊、篇目與作者。這份列表竟達(dá)五頁(yè)紙之多！作者扎實(shí)厚重的學(xué)術(shù)態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。正因?yàn)樵摃?shū)占有的資料非常豐富，所以能真正做到論從史出，得出的新觀點(diǎn)也能使人信服。

《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》還涉及其他課題，比如東方文化派、甲寅派以及學(xué)衡派的文化保守主義思想，五四時(shí)期《改造》雜志的社會(huì)主義思想以及上世紀(jì)30年代《益世報(bào)》的憲政思想，其中不乏獨(dú)到的見(jiàn)解，但與作者對(duì)社會(huì)主義思潮、民族主義思潮的研究相比，稍顯遜色，故不多加介紹。

《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》也有一些不足之處：書(shū)中第二編名為“第一次世界大戰(zhàn)對(duì)五四思想界的影響”，但該編之下的“《改造》與五四社會(huì)主義之傳入”這一章節(jié)，卻甚少體現(xiàn)出第一次世界大戰(zhàn)對(duì)這份雜志的影響，讓人感覺(jué)這樣的編排似乎不盡合理；書(shū)中第三編名為“五四時(shí)期的文化保守主義派別”，但該編之下的“論甲寅派的保守主義思想”，則不限于分析甲寅派的文化思想，而對(duì)其經(jīng)濟(jì)思想、政治思想也進(jìn)行了深入分析，似有“跑題”之嫌。當(dāng)然，瑕不掩瑜，就整體而言，《民國(guó)思想史論（續(xù)集）》是一部資料翔實(shí)、立意深刻、重點(diǎn)突出的思想史著作，它的出版，必將推動(dòng)民國(guó)思想史的研究。

（作者系深圳博物館深圳改革開(kāi)放史研究中心館員，歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代思想史。）