謝瑋 盧少云

摘 要：基于合作治理理論視角，以上海某985高校學(xué)生黨支部作為調(diào)研對象，研究高校學(xué)生黨支部合作治理的作用及其影響因素。實證結(jié)果表明，合作治理是提升高校學(xué)生黨支部工作成效的有效途徑。支委工作能力對支部合作治理具有顯著的正向影響，對支部工作成效的正向影響更大；組織管理對促進支部合作治理的正向影響在本研究中最大，且有利于提升支部工作成效；為支部提供資源服務(wù)對支部合作治理沒有顯著影響，合作治理理論中的資源匱乏說并不成立?；谝陨涎芯?，建議從競爭選拔支委、加強支委培訓(xùn)，嚴(yán)抓黨員組織紀(jì)律、對黨支部及支委進行工作考評與激勵，推動高校學(xué)生黨支部合作治理，提升黨支部工作成效。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)生黨支部；合作治理；影響因素

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.03.029

中圖分類號：D267.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9749（2018）03-0136-06

黨的基層組織是黨在社會基層組織中的戰(zhàn)斗堡壘，是黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)。高校學(xué)生黨支部既是黨聯(lián)系廣大青年學(xué)生的橋梁，也是吸收優(yōu)秀青年學(xué)生，發(fā)展壯大自身力量的主陣地。[1]近年來，高校學(xué)生黨支部在合作治理中逐步形成趨勢，對發(fā)揮基層黨支部戰(zhàn)斗力產(chǎn)生了積極的影響。高校學(xué)生黨支部合作治理對提升黨支部工作成效起到多大作用？哪些因素影響高校學(xué)生黨支部的合作治理？目前學(xué)者們?nèi)鄙賹υ搯栴}的研究。因此，本文擬研究高校學(xué)生黨支部合作治理的作用及其影響因素，為促進高校學(xué)生黨支部合作治理，提升支部工作成效提供參考。

一、文獻回顧

在高校治理新理念和新實踐的沖擊下，學(xué)生黨支部的影響力受到了一定的影響。[2]這種變化主要是受制于自身組織體制僵化、運行機制乏力的制約，導(dǎo)致學(xué)生黨支部活動形式單一、內(nèi)容單調(diào)、質(zhì)量不高、吸引力不強。[3]基于此，探索學(xué)生黨支部新的活動方式，突破傳統(tǒng)組織架構(gòu)限制，成為提升高校學(xué)生黨支部戰(zhàn)斗力的新方向。

圍繞如何提升學(xué)生黨支部戰(zhàn)斗力目標(biāo)，不同學(xué)者結(jié)合所在高校實踐，總結(jié)提出了若干學(xué)生黨支部的新體制、新機制。陸瑜對在高校學(xué)生黨支部中推行矩陣式組織結(jié)構(gòu)運行模式的可行性及其運行機制進行了研究。[4]這種矩陣式組織結(jié)構(gòu)有利于加強內(nèi)部資源的合作，豐富組織生活及兼顧個性需求。熊化忠以成都理工大學(xué)公共事業(yè)管理系黨建實踐為例，總結(jié)了新形勢下高校基層黨支部與系部共建的“115”合作機制。其中，兩個“1”分別代表黨支部和系部，“5”代表五種合作機制，包括資源共享、人才培養(yǎng)、教學(xué)科研、對外項目承接、學(xué)生社會實踐。[5]該合作機制反映了促進學(xué)生黨支部與系部之間的資源共享、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的基本理念。孫皎皎歸納出沈陽藥科大學(xué)工商管理學(xué)院黨建組織新模式，由教工黨員、研究生黨員、高年級學(xué)生黨員和新生黨員、入黨積極分子共同組成臨時“階梯黨支部”?！霸撾A梯黨支部”重在發(fā)揮教工黨員、高年級黨員的先鋒模范作用，使低年級學(xué)生黨員和入黨積極分子得到最大程度的培養(yǎng)與幫助。

從內(nèi)容看，現(xiàn)有研究較少集聚高校學(xué)生黨支部合作治理的影響因素及其與黨支部工作成效的關(guān)系。從研究方法看，現(xiàn)有研究主要采用個案研究、描述性研究方法，較少采用定量研究、解釋性研究方法，對學(xué)生黨支部合作治理機制在量上的規(guī)律方面探討比較缺乏。因此，本文擬基于合作治理理論視角，研究高校學(xué)生黨支部合作治理的作用及其影響因素，在此基礎(chǔ)上，提出加強學(xué)生黨支部合作治理和提升黨支部工作成效的啟示。

第3期謝 瑋等：高校學(xué)生黨支部合作治理的作用及其影響因素研究

思想政治教育研究2018年

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

20世紀(jì)90年代以來，合作治理理論在西方學(xué)術(shù)界日漸崛起，隨后逐步被引入中國公共管理領(lǐng)域。治理是對合作網(wǎng)絡(luò)的管理，為了破解資源限制，實現(xiàn)與增進公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個人）等眾多公共行動主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。相對于傳統(tǒng)公共行政理論，合作治理理論呈現(xiàn)出多中心的公共行動體系，反思理性的“復(fù)雜人”，合作互惠的行動策略，以及共同學(xué)習(xí)的政策過程等一系列新特征。[6]在合作治理理論的影響下，中國高校學(xué)生黨建研究取得了一定的進展。

1.資源匱乏說

近年來，高校管理領(lǐng)域出現(xiàn)了合作治理的新趨勢。高校治理涵蓋了黨政在內(nèi)的多元治理主體，例如，將黨委與行政、行政與學(xué)術(shù)、教師與學(xué)生、黨支部與班級、團支部、社團等多元治理主體納入高校的治理結(jié)構(gòu)中。[7]對于學(xué)生黨支部而言，它既是治理的主體，也是治理的客體。它體現(xiàn)在學(xué)生黨支部為履行自身職能，尋找與學(xué)校內(nèi)部或外部多元的治理主體，通過平等的協(xié)商對話，確定共同的利益，在工作互動和資源互補的過程中開展黨建活動。這種新的學(xué)生黨支部工作治理模式創(chuàng)新的動機在于它能夠超越原有內(nèi)部資源匱乏的組織管理模式。學(xué)生黨支部內(nèi)部資源匱乏，驅(qū)動它尋找外部可合作的資源主體。反之，當(dāng)單個學(xué)生黨支部在人、財、物、信息等資源方面充足，則能夠有效滿足學(xué)生黨支部對自身履行黨建職能的需求，而不必要尋找外部資源主體共同推進黨建。因此，本文假設(shè)1：學(xué)生黨支部充足的資源將阻礙其與其它主體的黨建合作治理。

2.領(lǐng)導(dǎo)班子說

合作治理要求參與者是反思理性的“復(fù)雜人”。首先，參與者必須是勇于擔(dān)當(dāng)、富有能力、敢于負(fù)責(zé)的人。發(fā)揮黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用，關(guān)鍵因素之一是要有一個合格的黨支部書記和團結(jié)、協(xié)作、創(chuàng)新的黨支部班子。要把廣大黨員團起來，統(tǒng)一意志，統(tǒng)一行動，形成強大的戰(zhàn)斗力和凝聚力，關(guān)鍵是把黨支部班子建設(shè)好。[8]黨支部書記在黨的最基層組織中處于政治核心地位，是黨的各項工作的帶頭人，其基本素質(zhì)如何，直接影響到黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用的發(fā)揮。其次，參與者能夠通過不斷的對話交流信息，克服有限理性的不足，能夠促進各種形式的合作，實現(xiàn)共同利益。加強與其他主體的的黨建合作治理，需要經(jīng)過支委會內(nèi)部充分的協(xié)商與決議。支部書記和支委應(yīng)該是經(jīng)過選拔，具備能力扎實、富有責(zé)任感的學(xué)生黨員，才能在支委會內(nèi)團結(jié)協(xié)作，有效地保證學(xué)生黨支部基層戰(zhàn)斗堡壘作用的發(fā)揮。[9]因此，本文假設(shè)2：學(xué)生黨支部書記和支委會能力越強，越有利于本支部與其它主體的黨建合作治理。

3.組織管理說

合作治理理論強調(diào)各方參與者合作互惠的行動策略，但其前提是參與主體內(nèi)部的有效組織管理，體現(xiàn)出良好的組織紀(jì)律、考評與激勵。黨是按照民主集中制的原則組織起來的統(tǒng)一整體，有著嚴(yán)格的組織紀(jì)律。作為一名共產(chǎn)黨員，必須具備高度的組織觀念，不論他的職務(wù)高低，都要參加黨的一個基層組織，接受黨組織的教育和監(jiān)督，真正成為這個整體中的普通一員，并要執(zhí)行黨的決議，遵守黨的紀(jì)律，積極完成黨組織交給的任務(wù)。[10]黨在組織上的優(yōu)勢，是黨的力量所在?？荚u、激勵是高校學(xué)生黨建工作的重要組成部分，也是學(xué)生黨建工作得以順利開展的重要保障。[11]高校民主評議學(xué)生黨員和黨支部工作，通過檢查和評價學(xué)生黨支部戰(zhàn)斗力和黨員先鋒模范作用的發(fā)揮情況，有助于厘清黨支部在基層建設(shè)過程中的問題，改正不良作風(fēng)，同時有助于表彰優(yōu)秀黨員、處置不合格黨員，增強黨組織的創(chuàng)造力。因此，本文假設(shè)3：加強對學(xué)生黨支部的組織管理，有利于本支部與其它主體的黨建合作治理。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源與研究方法

本研究以上海某985高校學(xué)生黨支部的黨員、預(yù)備黨員、入黨積極分子作為調(diào)研對象，采用兩層簡單隨機抽樣辦法，首先在學(xué)校內(nèi)部的各個院系進行簡單隨機抽樣，然后再對院系內(nèi)本碩博學(xué)生黨支部進行簡單隨機抽樣，對支部黨員、預(yù)備黨員、入黨積極分子共發(fā)放問卷350份，回收整理有效問卷296份，回收率為84.6%。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型分析方法。研究顯變量之間的路徑關(guān)系，計算時使用Amos 24軟件。

2.變量及其操作化

第一，因變量：合作治理、工作成效。本研究涉及的因變量有兩個：第一個因變量為合作治理，指在高校學(xué)生黨支部為履行自身職能，尋找與學(xué)校內(nèi)部或外部多元治理主體，通過平等的協(xié)商對話，確定共同利益，在工作互動和資源互補的過程中開展黨建活動。問卷中共設(shè)計3道題對學(xué)生黨支部的合作治理進行測量，包括“所在黨支部與學(xué)院內(nèi)部其他學(xué)生或教工組織或個人合作開展活動”，“所在黨支部與學(xué)院外部學(xué)校內(nèi)部的其他學(xué)生或教工組織或個人合作開展活動”，“所在黨支部與學(xué)校外部其他社會組織或個人合作開展活動”。這3道題的Cronbach's Alpha值為0.857，說明因變量的操作化題項具有較高的內(nèi)部一致性，合作治理題項的信度較高，可進一步通過加總求平均值獲得學(xué)生黨支部開展合作治理的平均得分。第二個因變量為工作成效，指高校學(xué)生黨支部在實際努力履行自身職能后所表現(xiàn)出的工作結(jié)果及影響力。問卷中共設(shè)計2道題對學(xué)生黨支部工作成效進行主觀測量，包括“您對所在學(xué)生黨支部履行職責(zé)的評價良好”，“您對所在學(xué)生黨支部支委會工作成效的評價良好”。這2道題的Cronbach's Alpha值為0.889，說明因變量的操作化題目具有較高內(nèi)部一致性，工作成效題項的信度較高，可通過加總求平均值獲得學(xué)生黨支部開展合作治理的平均得分。

第二，自變量：支委能力、組織管理、資源服務(wù)。本研究主要的自變量有三個，分別為資源服務(wù)、支委能力、組織管理。其中，資源服務(wù)是指院系對學(xué)生黨支部提供的資源支持，如經(jīng)費、場所、設(shè)備等。支委能力主要由對支部書記工作能力、支委會整體工作能力的評價構(gòu)成。組織管理指院系黨委或?qū)W工組直接對學(xué)生黨支部抓紀(jì)律、做考評、給激勵三方面。為保證測量的準(zhǔn)確性，以上三個自變量的操作化題項，均由多道題項測量同一自變量，總體上，每個自變量單獨計算所有測量題目的Cronbach′s Alpha值分別為0.842、0.862、0.915，說明三個自變量均具有較高的信度，可通過加總求平均值獲得各自變量的平均得分情況。

效度方面，本文在文獻梳理基礎(chǔ)上，結(jié)合研究假設(shè)，設(shè)計出量表，并進行預(yù)調(diào)研，對部分接受調(diào)研的學(xué)生黨員、預(yù)備黨員進行半結(jié)構(gòu)化深度訪談，在此基礎(chǔ)上對問卷進行了修改，使之契合學(xué)生黨建的實際情況。將問卷送四位黨建思政老師征求意見，對部分不切合實際及表述不夠清晰的題項進行了修改，保證問卷的內(nèi)容效度。調(diào)研題目中，設(shè)置第12題和第22題均為同一題目，即“學(xué)院每年定期對您所在的黨支部進行考評”，刪除了回復(fù)差異值較大的問卷，刪除后有利于進一步提升測量量表的效度。

四、描述統(tǒng)計

表1顯示了相關(guān)變量的基本描述統(tǒng)計。從結(jié)構(gòu)分析看，調(diào)研對象性別中，男性占47%，女性占53%；教育程度方面，多數(shù)受訪者為研究生，其中本科生占47%，碩士生占42%，博士生占11%；政治面貌方面，分布比較均勻，其中入黨積極分子占32.14%，預(yù)備黨員占37.24%，正式黨員占30.62%；是否擔(dān)任支委方面，15%擔(dān)任支委，85%未擔(dān)任支委；所在學(xué)科方面，工科生占44%，理科生占20%，文科占25.00%，醫(yī)科占5%，其他學(xué)科占7%?？傮w調(diào)研對象的分布與該校學(xué)生分布一致，較為均衡。

從描述統(tǒng)計看，有效個案數(shù)為296，教育程度平均值為0.65，反映了研究生多于本科生；政治面貌平均值為0.98，預(yù)備黨員加黨員占大多數(shù)；擔(dān)任支委的平均值為0.85，說明絕大多數(shù)受訪者未擔(dān)任黨支部委員會委員。支部能力均值為4.26分，說明受訪者對所在支部書記及支委會整體工作能力評價較高，組織管理均值為4.17分，反映了受訪者關(guān)于學(xué)院學(xué)工組對學(xué)生黨支部在紀(jì)律、考核與激勵方面具較高的認(rèn)同感。資源服務(wù)均值為4.12分，說明黨支部在開展活動時，能夠較好地獲得學(xué)院學(xué)工組在資源和指導(dǎo)服務(wù)方面的支持。合作治理均值為4.06分，表明當(dāng)前高校學(xué)生黨支部能夠積極利用外部資源，加強學(xué)生黨建工作的合作治理。工作成效均值為4.27分，在所有定距變量中得分最高，反映了受訪者對黨支部的工作成效總體感到較為滿意。

五、結(jié)果分析

考慮到學(xué)生黨支部合作治理的目的在于提升支部黨建工作成效，因此，本文將黨建工作成效納入分析，具體采用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)對支部能力、組織管理、資源服務(wù)、合作治理、工作成效的路徑關(guān)系進行分析，相關(guān)關(guān)系及各標(biāo)準(zhǔn)化估計值如下圖1。結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗指標(biāo)顯示，待估計的參數(shù)共有15個，協(xié)方差矩陣中獨特元素的個數(shù)也有15個，因此，自由度為0，屬于飽和模型，卡方值為0，無法計算出顯著性概率值、RMSEA值、NCP值等適配度統(tǒng)計量，因此，該飽和模型需要作進一步的修正。

為了進一步將假設(shè)模型修正成契合的模型，必須將飽和模型調(diào)整為過度識別模型，即待估計的參數(shù)總數(shù)少于樣本數(shù)據(jù)協(xié)方差矩陣提供的獨特元素總數(shù)，使自由度變?yōu)檎龜?shù)，通過估計結(jié)果計算出卡方值與其他整體適配統(tǒng)計量，才能拒絕或接受假設(shè)模型。根據(jù)圖1資源服務(wù)對工作成效的影響系數(shù)為0.06，在全部路徑關(guān)系中的絕對值最小，說明資源服務(wù)對工作成效的影響甚微，而且不影響本文的假設(shè)，因此，初步考慮刪掉資源服務(wù)對工作成效的影響路徑，形成圖2。

經(jīng)修正后給定參數(shù)的過度識別模型如圖3，樣本數(shù)據(jù)協(xié)方差矩陣提供的獨特元素總數(shù)為15個，待估計的自由參數(shù)為14個，自由度等于1，可順利估計出14個自由參數(shù)的值。通過估計結(jié)果計算，整體模型適配度統(tǒng)計量的卡方值為0.785，顯著性概率值P=0.376>0.05，達到顯著水平，接受虛無假設(shè)，表示樣本數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣與模型隱含的協(xié)方差矩陣能契合，RMSEA值=0<0.080，NCP值=0，處于90%的置信區(qū)間內(nèi)，顯示假設(shè)模型的適配度佳。

如表2所示，資源服務(wù)對支部合作治理沒有影響（系數(shù)=-0.111，顯著性概率值=0.246>0.1），假設(shè)1學(xué)生黨支部充足的資源將阻礙其與其它主體的黨建合作治理未能得到實證支持。支部能力對支部合作治理具有顯著的正向影響（系數(shù)=0.197，顯著性概率值=0.017<0.05），假設(shè)2學(xué)生黨支部書記和支委會能力越強，越有利于本支部與其它主體的黨建合作治理得到了實證支持。加強對學(xué)生黨支部的組織管理對學(xué)生黨支部的合作治理具有非常顯著的正向影響（系數(shù)=0.810，顯著性概率值<0.001），假設(shè)3加強對學(xué)生黨支部的組織

管理，有利于本支部與其它主體的黨建合作治理得到實證的支持。

由于合作治理僅是提升學(xué)生黨支部黨建工作成效的一種途徑，因此，本文還進一步分析支部能力、組織管理以及合作治理對學(xué)生黨支部工作成效的影響，以避免實際工作中可能出現(xiàn)某一自變量在促進合作治理的同時，卻不利于提升工作成效的問題。如表2所示，支部能力對支部工作成效具有非常顯著的向正影響（系數(shù)=0.443，顯著性概率值<0.001）。組織管理對支部工作成效具有非常顯著的向正影響（系數(shù)=0.269，顯著性概率值<0.001）。合作治理對支部工作成效具有非常顯著的向正影響（系數(shù)=0.168，顯著性概率值<0.001）。從支部能力、組織管理、合作治理三個自變量對工作成效因變量的影響系數(shù)的比較來看，支部能力的影響系數(shù)最高，說明支部書記及支委會工作能力是決定支部工作成效的主要因素。

六、討論

本研究實證表明，學(xué)生黨支部書記和支委會能力越強，越有利于本支部與其它主體的黨建合作治理，主要是因為支委會是黨支部參與合作治理的聯(lián)絡(luò)策劃、組織協(xié)調(diào)等工作的主要承擔(dān)者，而黨支部書記又是支委會的領(lǐng)導(dǎo)核心，是支部各項工作的帶頭人，因此，黨支部書記和支委會能力越強，越有利于本支部與其他主體的黨建合作治理，又決定了黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用的發(fā)揮效果。加強對學(xué)生黨支部的組織管理，有利于本支部與其它主體的黨建合作治理。主要是因為本研究中組織管理具體包括三方面，組織紀(jì)律、工作考評、成效獎勵，組織紀(jì)律主要體現(xiàn)在黨員參與黨支部的組織生活方面，黨支部與其他組織合作開展組織生活或活動，需要支部黨員配合參與，如果沒有黨員的參與，支部活動也就無法順利開展；工作考評對黨支部的工作目標(biāo)、任務(wù)等發(fā)揮著“指揮棒”的作用，能夠引導(dǎo)支委會把時間精力投入到提高黨支部工作成效的考評指標(biāo)方向上，而合作治理正是提升黨支部工作成效的有效途徑，因此，加強對黨支部的工作考評，有利于間接促進合作治理；在工作考評基礎(chǔ)上，設(shè)計科學(xué)合理的支委會與黨支部工作成效獎勵制度，對于支部黨建工作成效突出的支委會及黨支部給予及時、必要的獎勵，能夠樹立典型，彰顯先進，形成各支部“你追我趕”的進取風(fēng)貌。鑒于合作治理是提升支部工作成效的有效途徑，那么各支部為了取得較好的工作成效而獲得獎勵，很可能倒逼黨支部加強合作治理。學(xué)生黨支部充足的資源將阻礙其與其它主體的黨建合作治理未能得到實證支持，黨支部資源狀況與是否開展黨建合作治理不相關(guān)，資源匱乏說不成立?？赡艿脑蚴屈h支部在加強與其他主體合作時，更多的是考慮能夠?qū)崿F(xiàn)新的目標(biāo)或帶來新的利益，或者是來自學(xué)院或?qū)W校等外部因素的推動，而不是主要受自身資源限制所驅(qū)動。

七、結(jié)論與啟示

本文基于合作治理理論視角，以上海某985高校學(xué)生黨支部黨員、預(yù)備黨員、入黨積極分子作為調(diào)研對象，利用結(jié)構(gòu)方程建模技術(shù)，研究高校學(xué)生黨支部合作治理的作用及其影響因素。實證結(jié)果表明：合作治理是提升高校學(xué)生黨支部工作成效的有效途徑。支部書記和支委會工作能力對促進黨支部合作治理和提升支部工作成效具有顯著的正向影響。加強對黨支部的組織管理對促進黨支部合作治理及提升支部工作成效也具有顯著的正向影響，而且在對合作治理影響的自變量中影響力度最大。以上的研究對加強高校基層學(xué)生黨支部黨建合作治理及提升支部工作成效具有以下幾點啟示：

第一，建立競爭機制選拔黨支部支委。為保障黨支部支委會成員具備較高的綜合素質(zhì)和工作能力，建議構(gòu)建民主選拔的競爭機制，讓負(fù)責(zé)任、有能力、愿意干的優(yōu)秀學(xué)生黨員通過公開競選涌現(xiàn)出來，積極承擔(dān)黨支部各項管理工作。目前較有效的做法是實施“公推直選”黨支部支委，以自薦或他薦方式報名參與，再通過黨支部內(nèi)部公開發(fā)表演說，由支部全體黨員根據(jù)候選人的履歷、現(xiàn)場表現(xiàn)、工作設(shè)想等，按多數(shù)決原則投票推舉出支委會班子。

第二，加強對黨支部書記和支委的培訓(xùn)。推進黨支部新老支委會的工作交接，既可讓下一屆有機會進入支委會的候選人進入本屆支委會鍛煉，也可以在本屆退任之際，加強新老支委會工作經(jīng)驗的交流與傳承，讓新一屆黨支部支委會迅速進入新角色。除了黨支部新老支委的工作交接以外，黨建老師需就學(xué)校學(xué)院的黨建特色、工作內(nèi)容、基本要求等對新一屆支委培訓(xùn)，重點推薦新一屆支委會黨支部書記或委員參加學(xué)校的專題培訓(xùn)班，使他們盡快進入新角色。